"मनुष्य समाज के बाहर अकल्पनीय है" विषय पर निबंध (एल.एन. टॉल्स्टॉय)

समाज का दर्शन

डी/जेड कांके पीपी. 123-127 पी 6.2., व्याख्यान, सिद्धांत - संदेश और नोटबुक में सिद्धांतों के बारे में संक्षेप में

"समाज" की अवधारणा की समस्या।

समाज की दार्शनिक समझ का ऐतिहासिक अवलोकन।

"मनुष्य-समाज", "प्रकृति-समाज" संबंध की बुनियादी अवधारणाएँ।

सामाजिक जीवन के मुख्य क्षेत्र। समाज की संरचना.

समाज की सामाजिक संरचना के मूल तत्व (वर्ग और स्तरीकरण दृष्टिकोण)। सामाजिक गतिशीलता।

सामाजिक चेतना.

सामाजिक विकास के सिद्धांत.

1. "समाज" की अवधारणा की समस्या।

क्या मनुष्य के बिना समाज का अस्तित्व है? क्या मानवता समाज के बाहर मौजूद हो सकती है?

"समाज" की अवधारणा के कई अर्थ हैं। इसका उपयोग संपूर्ण मानवता ("विश्व समुदाय", "मैक्रोसोसाइटी") के संबंध में किया जाता है। यह किसी स्थिर - कभी-कभी औपचारिक - किसी आधार पर पहचाने जाने वाले लोगों के समूह ("प्रकृति की सुरक्षा के लिए समाज", "दार्शनिक समाज", "उच्च समाज") को दिया गया नाम है। कभी-कभी अस्थायी छोटे समूहों को यह कहा जाता है (उदाहरण के लिए, "दिलचस्प लोगों के समाज" में समय बिताना उपयोगी माना जाता है)। अंत में, समाज अस्तित्व का एक विशेष रूप है; इसका घटक भाग प्रकृति ("सामाजिक अस्तित्व", "दुनिया"), आदि से अलग हो गया।

समाज को अक्सर एक अपेक्षाकृत स्वतंत्र सामाजिक इकाई के रूप में समझा जाता है जिसकी एक स्थिर आंतरिक संरचना और विशिष्ट विशिष्ट विशेषताएं होती हैं - संस्कृति, भाषा, परंपराएं, मानदंडों का एक सेट, आदि। इस इकाई में संप्रभुता, क्षेत्र, अंतर्राष्ट्रीय स्थिति, राज्य शक्ति की एक संस्था और कुछ अन्य विशेषताएं हैं। अर्थात्, हम एक ऐसे समाज के बारे में बात कर रहे हैं जो एक नियम के रूप में, कानूनी अर्थों में और वास्तव में, अंतर्राष्ट्रीय जीवन का विषय है। यह एक संप्रभु सामाजिक इकाई है, जिसे "राज्य", "देश", "शक्ति" भी कहा जाता है।

समाज- निवास, युग, परंपराओं और संस्कृति के क्षेत्र से एकजुट लोगों की गतिविधि और जीवन की एक प्रणाली।

समाज- वस्तुनिष्ठ वास्तविकता, अस्तित्व का एक रूप जिसमें आंतरिक संरचना, अखंडता, कानून और विकास की दिशा होती है।

समाज- यह सामाजिक कार्यों की अपनी प्रणाली और उनके अर्थों और मूल्यों के ढांचे के भीतर लोगों का एक संग्रह है।

समाज (समाज)- प्रकृति से अलग भौतिक दुनिया का एक हिस्सा, आपसी हितों, व्यवहार के मानदंडों और बातचीत से एकजुट लोगों की जीवन गतिविधि के ऐतिहासिक रूप से विकासशील रूप का प्रतिनिधित्व करता है। जीवन गतिविधि का यह रूप संबंधों और संस्थानों की एक विशेष प्रणाली, लोगों की उद्देश्यपूर्ण और समझदारी से संगठित संयुक्त गतिविधियों की विशेषता है।

सामाजिक यथार्थवाद में समाज दृढ़ है- व्यापक अर्थ में - प्रकृति से पृथक एक प्रणालीगत गठन के रूप में, जो मानव जीवन के ऐतिहासिक रूप से बदलते रूप का प्रतिनिधित्व करता है, जो सामाजिक संस्थानों, संगठनों, समुदायों और समूहों और व्यक्तियों के कामकाज और विकास में प्रकट होता है; संकीर्ण अर्थ में, कपड़ों का अर्थ अक्सर ऐतिहासिक रूप से विशिष्ट प्रकार की सामाजिक व्यवस्था (उदाहरण के लिए, औद्योगिक संस्कृति) या एक अलग सामाजिक जीव (उदाहरण के लिए, जापानी संस्कृति) होता है।

ऑक्सीजन के सैद्धांतिक विश्लेषण में इसे एक अभिन्न जीव के रूप में मानना ​​शामिल है, जिसके हिस्से न केवल एक-दूसरे को प्रभावित करते हैं, बल्कि अधीनस्थ भी हैं। सभी दार्शनिक प्रणालियाँ प्राचीन काल से ऐतिहासिक प्रक्रिया की नींव की खोज कर रही हैं, विशेष सामाजिक विज्ञानों के लिए एक निश्चित दृष्टि और कुछ पद्धति संबंधी दिशानिर्देश तैयार कर रही हैं। सामाजिक दर्शन के इतिहास में, ओ की व्याख्या के निम्नलिखित प्रतिमानों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है: 1) समाजशास्त्र में जैविक विचारधारा के विचारकों के विचार, जो 19वीं सदी के अंत और 20वीं सदी की शुरुआत में उभरे।इसके प्रतिनिधियों (पी.एफ. लिलिएनफेल्ड, ए. शेफ़ल, आर. वर्म्स, ए. एस्पिनास) ने ओ. को जीव से पहचाना और सामाजिक जीवन को जैविक नियमों द्वारा समझाने की कोशिश की। कई विचारकों (प्लेटो, हॉब्स, स्पेंसर) ने ऑक्सीजन की तुलना किसी जीव से की, लेकिन उन्होंने इन्हें एक समान नहीं माना। जैविक स्कूल के प्रतिनिधियों ने ऑक्सीजन और जीव के बीच एक प्रत्यक्ष समरूपता की खोज की, जिसमें रक्त परिसंचरण की भूमिका व्यापार द्वारा निभाई जाती है, मस्तिष्क के कार्य सरकार द्वारा किए जाते हैं, आदि। 20 वीं सदी में जैविक विद्यालय की अवधारणा अप्रचलित हो गई है; 2) व्यक्तियों के मनमाने समझौते के उत्पाद के रूप में ओ की अवधारणा (सामाजिक अनुबंध सिद्धांत देखें); 3) प्रकृति और मनुष्य को प्रकृति का हिस्सा मानने का मानवशास्त्रीय सिद्धांत (स्पिनोज़ा, डाइडेरोट, होलबैक, आदि)। केवल ओ को ही मनुष्य के सच्चे, उच्च, अपरिवर्तनीय स्वभाव के अनुरूप अस्तित्व के योग्य माना गया था। आधुनिक परिस्थितियों में, दार्शनिक मानवविज्ञान के लिए सबसे पूर्ण औचित्य स्केलेर द्वारा दिया गया है, जहां "मनुष्य" श्रेणी को "ओ" के विपरीत के रूप में गठित किया गया है। और "प्रकृति"; 4) सामाजिक क्रिया का सिद्धांत, जो उत्पन्न हुआ 1920 के दशक में (एम. वेबर, ज़नानीकी, आदि), इस विचार पर आधारित है कि सामाजिक संबंधों का आधार एक-दूसरे के कार्यों के इरादों और लक्ष्यों के "अर्थ" (समझ) की स्थापना है। लोगों के बीच बातचीत में मुख्य बात सामान्य लक्ष्यों और उद्देश्यों के बारे में उनकी जागरूकता है और अभिनेता की कार्रवाई को सामाजिक संबंधों में अन्य प्रतिभागियों द्वारा पर्याप्त रूप से समझा जाता है; 5) ओ के लिए प्रकार्यवादी दृष्टिकोण (पार्सन्स, मेर्टन, आदि - संरचनात्मक-कार्यात्मक विश्लेषण देखें). ओ. को दार्शनिक परंपरा में प्रकृति के साथ (प्रौद्योगिकी का दर्शन, नोस्फीयर, पारिस्थितिकी देखें) और एक व्यक्ति के रूप में व्यक्ति के साथ (समाजीकरण, गतिविधि देखें) दोनों के साथ बातचीत के संदर्भ में माना जाता है। किसी पर्यावरण का वर्णन करते समय, न केवल कामकाज की प्रक्रियाओं को ध्यान में रखना आवश्यक है, बल्कि सामाजिक प्रणालियों के विकास को भी ध्यान में रखना आवश्यक है, क्योंकि पर्यावरण के विकास को एक गैर-एंट्रोपिक प्रक्रिया के रूप में माना जा सकता है।(व्यवस्था को व्यवस्थित करने की दिशा में, व्यवस्था को व्यवस्थित करने की दिशा में आंदोलन) जिससे संगठन के स्तर में वृद्धि होगी। एक सामाजिक व्यवस्था का कामकाज और विकास आवश्यक रूप से लोगों की पीढ़ियों के उत्तराधिकार और, परिणामस्वरूप, सामाजिक विरासत को मानता है।

समाज का विज्ञान कहा जाता है समाज शास्त्र(लैटिन शब्द सोसाइटीस - सोसाइटी से)। हम विशेष रूप से समाजशास्त्र में नहीं, बल्कि इसके विषय में रुचि रखते हैं दार्शनिकमैदान.

क्या कोई व्यक्ति समाज के बाहर अस्तित्व में रह सकता है? मेरी राय में, नहीं. चूँकि व्यक्ति का अलगाव उसे पतन और यहाँ तक कि कुछ हद तक बर्बरता की ओर ले जाना शुरू कर देगा। अतः मनुष्य समाज का अभिन्न अंग है। वह या तो अन्य लोगों के साथ सौहार्दपूर्ण ढंग से बातचीत कर सकता है, या समाज का विरोध कर सकता है और यहां तक ​​कि उसके साथ संघर्ष भी कर सकता है। प्रत्येक व्यक्ति को सामाजिक कानूनों का पालन करना चाहिए और बदले में समाज को किसी भी व्यक्ति के हितों को ध्यान में रखना चाहिए।

कई लेखकों ने अपने कार्यों में मनुष्य और समाज के बीच बातचीत के विषय को संबोधित किया।

आइए हम अलेक्जेंडर सर्गेइविच ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" की ओर मुड़ें। इसमें लेखक मनुष्य और समाज के बीच के अंतर्संबंध और टकराव को उजागर करता है। अलेक्जेंडर एंड्रीविच चैट्स्की कॉमेडी के एकमात्र सकारात्मक नायक बन गए और बाद में अकेले हो गए, "फेमस समाज" द्वारा खारिज कर दिया गया। उसके आस-पास के लोगों के लिए उसकी बातों और प्रगतिशील विचारों को गंभीरता से सुनने के बजाय उसे पागल समझना आसान है।

यह समाज शिक्षा के बाहरी आवरण के नीचे खोखलापन, संवेदनहीनता और स्वार्थ छुपाता है। ऐसे लोग केवल भौतिक मूल्यों के लिए जीते हैं। दूसरी ओर, चैट्स्की एक नैतिक और ईमानदार व्यक्ति है जो "फेमस समाज" के लोगों में कुछ समझदारी लाने की कोशिश कर रहा है। वह उन्हें "पिछली शताब्दी" से "वर्तमान शताब्दी" में स्थानांतरित करने का प्रयास करता है, क्योंकि वह वास्तव में एक शिक्षित व्यक्ति है जो अभी-अभी विदेश से लौटा है, जहां उसने नया ज्ञान प्राप्त किया और संचित किया। अब वह अनैतिकता और सिद्धांतहीनता में डूबे इस पुराने पड़ चुके समाज में रोशनी लाने का प्रयास कर रहे हैं। लेकिन, दुर्भाग्य से, उनके प्रयास व्यर्थ हैं।

इसके अलावा, मैक्सिम गोर्की की कहानी "ओल्ड वुमन इज़ेरगिल" के उदाहरण का उपयोग करके, कोई व्यक्ति और समाज के बीच संबंधों की समस्या को दिखा सकता है। इस काम में नवयुवक लैरा और डैंको की छवियाँ बिल्कुल विपरीत हैं। पहला युवक स्वार्थ, घमंड, घमंड जैसी कई मानवीय बुराइयों से संपन्न है। लैरा केवल अपने लिए जीता है, वह दूसरों के बारे में नहीं सोचता, इसलिए जीवन उसके लिए असहनीय पीड़ा बन गया है। आख़िरकार, अकेले रहने का मतलब है दुःख में जीना, और ख़ुशी तभी मिलेगी जब समाज में अन्य लोगों के साथ मेल-जोल होगा, यानी व्यक्तित्व का सामाजिक पहलू हासिल किया जाएगा।

लैरा के विपरीत डैंको नाम का दूसरा युवक है। वह, निश्चित रूप से, अपने नाम पर नहीं, बल्कि अन्य लोगों के नाम पर जीता है। वह उनके साथ सम्मान और देखभाल के साथ व्यवहार करता है। अपने कबीले को बचाने का उनका वीरतापूर्ण कार्य हमें इस व्यक्ति के बड़प्पन को दर्शाता है। लारा की तरह डैंको केवल अपने "मैं" के बारे में नहीं सोचता, बल्कि वह अपने आस-पास के समाज के बारे में भी सोचता है।

उपरोक्त सभी को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए, मैं एक बार फिर ध्यान देना चाहूंगा: समाज से अलग-थलग व्यक्ति का अस्तित्व असंभव है। चूँकि जीने और विकसित होने के लिए व्यक्ति को एक ऐसे वातावरण की आवश्यकता होती है जो उसके हितों को उसके साथ साझा करे और जीवन पर उसके विचारों का समर्थन करे। और किसी व्यक्ति का समाज से अलगाव इस व्यक्ति को नैतिक मृत्यु की ओर ले जाएगा।

समाज के बाहर? यह एक काफी महत्वपूर्ण विषय है जो आपको व्यक्ति और समाज की समस्याओं पर व्यापक नजर डालने का मौका देगा।

समस्याएँ

आइए इस विषय पर अपना विचार इस तथ्य से शुरू करें कि प्रत्येक व्यक्ति को, किसी भी मामले में, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह इसे स्वीकार करता है या नहीं, वह इसे चाहता है या नहीं। लोगों के बीच अंतर इस बात पर है कि वे सार्वजनिक जीवन में कितनी सक्रियता से भाग लेते हैं। कोई व्यक्ति इस क्षेत्र में सक्रिय रूप से भाग लेता है और इस प्रक्रिया में एक महत्वपूर्ण भागीदार की तरह महसूस करता है। इसके विपरीत, कोई सब कुछ त्याग देता है, छाया में रहना चाहता है और अपना कोकून नहीं छोड़ना चाहता। यह प्रश्न आधुनिक दुनिया में काफी प्रासंगिक है, और निश्चित रूप से तीव्र है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आज समाज में लोग दो समूहों में विभाजित हैं, जो अलग-अलग ध्रुवों पर खड़े हैं:

• पहला समूह वे हैं जो हमेशा ध्यान और मान्यता के लिए तरसते रहते हैं।
• दूसरा समूह वे हैं जो यथासंभव छाया में रहना चाहते हैं। उन्हें शांत और निजी जीवन पसंद है। हालाँकि, अक्सर ये सक्रिय, हंसमुख और आनंदित लोग हो सकते हैं। लेकिन वे अपने चुनिंदा भरोसेमंद लोगों में ही ऐसे होते हैं. किसी नई टीम में या बस 2-3 नए लोगों की संगति में, ऐसे व्यक्ति चुप रहते हैं और अपने आप में सिमट जाते हैं।

यह कहना असंभव है कि उपरोक्त में से कौन सा बुरा है और कौन सा अच्छा है। यह निश्चित है कि अति सदैव बुरी होती है। आपको पूरी तरह से बंद या बहुत खुला व्यक्ति नहीं होना चाहिए। एक व्यक्ति के पास हमेशा कुछ प्रकार का निजी स्थान होना चाहिए जिस तक किसी की पहुंच न हो।

प्रणाली

हमें यह समझना चाहिए कि एक व्यक्ति समाज के बाहर अकल्पनीय है। इसके बावजूद, विशुद्ध रूप से शारीरिक रूप से, वह अकेले जीवित रह सकता है। हालाँकि, इस मामले में, वह अपनी मानवता और विकास का एक निश्चित स्तर खो देगा। ऐसे मामले मानव इतिहास में बार-बार दोहराए जाते हैं। हम उनके बारे में नीचे अधिक विस्तार से बात करेंगे।

सभी लोग समाज का हिस्सा हैं, इसलिए उन्हें आपस में एक आम भाषा खोजने और बातचीत करने में सक्षम होना चाहिए। हालाँकि, इस प्रणाली के प्रभाव के बहुत अधिक संपर्क में आने से अंततः व्यक्ति के व्यक्तित्व का नुकसान होता है। अक्सर एक व्यक्ति समाज के बाहर अकल्पनीय होता है, क्योंकि वह अपने लिए कुछ सीमित सीमाएँ निर्धारित करता है। ऐसे में वह या तो सिस्टम से बाहर हो जाता है या उस पर निर्भर हो जाता है.

क्या कोई व्यक्ति समाज के बाहर अस्तित्व में रह सकता है? हाँ, लेकिन कठिनाई के साथ. सामाजिक संबंधों की व्यवस्था से बाहर होकर, एक व्यक्ति जीवन में अपना प्रभाव खो देता है। वह खुद को कूड़ा समझता है और अक्सर मौत की तलाश में रहता है। यह बिल्कुल अलग बात है जब कोई व्यक्ति रिश्तों की स्थापित व्यवस्था से नाखुश है और उससे बाहर निकलना चाहता है। ऐसे में व्यक्ति सभी बंधनों को तोड़कर मुक्त महसूस करता है। समय के साथ, वह अपने चारों ओर एक निश्चित घेरा बना लेता है जो उसके हितों को साझा करता है।

सदियों से

साथ ही, हमें यह समझना चाहिए कि इतिहास में किसी व्यक्ति को समाज से बहिष्कृत करना हमेशा एक कठोर सजा रही है। हम यह भी समझते हैं कि यदि एक व्यक्ति अन्य लोगों के बिना रह सकता है, तो समाज व्यक्तियों के बिना नहीं रह सकता। लोग अक्सर कहते हैं कि उन्हें अपने साथ अकेले रहना पसंद है। वे किताबों, प्रौद्योगिकी, प्रकृति के साथ बेहतर काम करते हैं। लेकिन ऐसे लोग हमेशा अपनी बातों का महत्व और गहराई नहीं समझ पाते।

तथ्य यह है कि समाज के बिना, एक व्यक्ति केवल तभी सामान्य महसूस करता है जब वह इसे सचेत रूप से छोड़ देता है और एक नया वातावरण बनाने की ताकत महसूस करता है। यदि बहिष्कार बलपूर्वक या किसी प्रकार के अपराध के परिणामस्वरूप होता है, तो ऐसी स्थिति से बचना बहुत कठिन होता है। हर कोई इसे झेलने में सक्षम नहीं है, इसलिए अवसाद या आत्महत्या की जुनूनी इच्छा शुरू हो जाती है।

टकराव

समाज और व्यक्ति के बीच संघर्ष तब उत्पन्न होता है जब कोई व्यक्ति कुछ मानदंडों का पालन या स्वीकार नहीं करना चाहता। मनुष्य एक सामाजिक प्राणी है, इसलिए समान परिस्थितियों में उसे अन्य लोगों की आवश्यकता होती है। संचार करके, हम नया अनुभव प्राप्त करते हैं, अपनी आंतरिक समस्याओं को दूसरों पर थोपकर उनका समाधान करते हैं। और हमारे आस-पास के सभी लोगों का मुख्य महत्व यह है कि वे हमारी समस्याओं का समाधान करते हैं, और हम उनकी समस्याओं का समाधान करते हैं। केवल बातचीत की प्रक्रिया में ही यह सब समझा और महसूस किया जा सकता है। विश्लेषण एवं मनोविश्लेषण किसी अनुभव के आधार पर ही संभव है। अपने आप में, यह कुछ भी नहीं रखता है।

समाज में संघर्ष अक्सर होता रहता है। हालाँकि, इसका एक निश्चित चरित्र है जो किसी को स्थापित ढांचे से परे जाने की अनुमति नहीं देता है। एक व्यक्ति इस समस्या को विभिन्न तरीकों से हल कर सकता है। वास्तव में, कोई भी हमें दूसरे देश में जाने, अपना मन बदलने या अपने आसपास के समाज को बदलने से मना नहीं कर सकता।

साहित्य में

समाज के बाहर मनुष्य के विकास को हम साहित्य के अनेक उदाहरणों में देख सकते हैं। यहीं पर किसी व्यक्ति में आंतरिक परिवर्तन, उसकी कठिनाइयों और सफलताओं का पता लगाया जा सकता है। समाज के बाहर के व्यक्ति का एक उदाहरण एम. यू. लेर्मोंटोव के काम "हमारे समय के नायक" में लिया जा सकता है।

ध्यान दें कि ग्रिगोरी पेचोरिन संघर्ष में प्रवेश करता है। उनका मानना ​​है कि समाज सचेत रूप से नकली और फर्जी नियमों से जीता है। सबसे पहले, वह किसी के करीब जाना ही नहीं चाहता, दोस्ती और प्यार में विश्वास नहीं करता, यह सब एक तमाशा मानता है और अपनी इच्छाओं को पूरा करता है। लेकिन उसी समय, पेचोरिन, इस पर ध्यान दिए बिना, डॉ. वर्नर के करीब आना शुरू कर देता है और यहां तक ​​​​कि मैरी से प्यार करने लगता है।

वह जानबूझकर उन लोगों को दूर धकेल देता है जो उसकी ओर आकर्षित होते हैं, और जिनके प्रति वह प्रतिसाद देता है। उनका औचित्य स्वतंत्रता की प्यास है। यह दयनीय आदमी यह भी नहीं समझता कि उसे लोगों की जरूरत से कहीं ज्यादा उसकी जरूरत है। परिणामस्वरूप, वह अपने अस्तित्व का अर्थ समझे बिना ही मर जाता है। पेचोरिन की परेशानी यह है कि वह समाज के नियमों से इतना प्रभावित हो गया था कि उसने अपना दिल बंद कर लिया था। और तुम्हें उसकी बात सुननी चाहिए थी. इससे सही रास्ता मिल जाएगा।

जो लोग समाज से बाहर पले-बढ़े हैं

अधिकतर ये वे बच्चे होते हैं जो जंगली परिस्थितियों में बड़े हुए हैं। कम उम्र से ही वे अलग-थलग थे और उन्हें मानवीय गर्मजोशी और देखभाल नहीं मिलती थी। उन्हें जानवरों द्वारा पाला जा सकता है या बस अलग-थलग रखा जा सकता है। ऐसे लोग शोधकर्ताओं के लिए बहुत मूल्यवान होते हैं। यह सिद्ध हो चुका है कि अगर बच्चों को जंगली जाने से पहले कुछ सामाजिक अनुभव हो तो उनका पुनर्वास बहुत आसान हो जाएगा। लेकिन जो लोग 3 से 6 साल तक जानवरों के साथ रहे, वे व्यावहारिक रूप से मानव भाषा सीखने, सीधा चलने और संवाद करने में सक्षम नहीं होंगे।

अगले वर्षों तक लोगों के बीच रहकर भी, मोगली को उनके आस-पास की पूरी दुनिया की आदत नहीं हो पाती। इसके अलावा, अक्सर ऐसे मामले होते हैं जब ऐसे लोग अपनी मूल जीवन स्थितियों में भाग जाते हैं। वैज्ञानिकों का कहना है कि यह केवल एक बार फिर इस तथ्य की पुष्टि करता है कि किसी व्यक्ति के लिए उसके जीवन के पहले वर्ष अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण होते हैं।

तो, क्या कोई व्यक्ति समाज के बाहर मौजूद हो सकता है? एक कठिन प्रश्न, जिसका उत्तर प्रत्येक मामले में अलग है। हम ध्यान दें कि सब कुछ विशिष्ट स्थितियों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है, साथ ही इस पर भी कि व्यक्ति अपने अलगाव के बारे में कैसा महसूस करता है। तो क्या कोई व्यक्ति समाज के बाहर अस्तित्व में रह सकता है?

"मनुष्य समाज के बिना अकल्पनीय है" (एल.एन. टॉल्स्टॉय)

प्रत्येक व्यक्ति के तीन घटक होते हैं: जैविक, सामाजिक और मनोवैज्ञानिक। सामान्य अस्तित्व के लिए, एक व्यक्ति को अपने शरीर और आत्मा के तीनों अंगों की जरूरतों को पूरा करना होगा। जीवन को बनाए रखने के लिए जैविक आवश्यकताएँ आवश्यक हैं, और चेतना के साथ-साथ अवचेतन के लिए सामाजिक और मनोवैज्ञानिक आवश्यकताएँ भी आवश्यक हैं। इनमें से किसी भी घटक को संतुष्ट किए बिना, एक व्यक्ति बस उस पर अत्याचार करता है और अंततः उसे मार डालता है। इसके बाद, संक्षेप में, वह एक व्यक्ति नहीं रह जाता।

सामाजिक घटक के अस्तित्व को बनाए रखने के लिए किसी भी व्यक्ति को पर्याप्त समय तक समाज में रहना चाहिए और उसके साथ निकट संपर्क रखना चाहिए। सिद्धांत रूप में, एक व्यक्ति लंबे समय तक समाज के बाहर सामान्य रूप से मौजूद रहने में बिल्कुल असमर्थ है। उसे अन्य लोगों द्वारा उत्पादित लाभों का उपयोग करने और उनके साथ संवाद करने का अवसर मिलना चाहिए।

साहित्य और किंवदंतियों में किसी व्यक्ति के समाज से अलगाव में दीर्घकालिक अस्तित्व के उदाहरण हैं। रॉबिन्सन क्रूसो कई वर्षों तक एक रेगिस्तानी द्वीप पर रहे, जिससे उन्हें बिल्कुल भी खुशी नहीं हुई। और उन्होंने हमेशा लोगों के पास दोबारा लौटने के अपने प्रयास नहीं छोड़े। केवल शुक्रवार की उपस्थिति के साथ रॉबिन्सन ने संचार की अपनी आवश्यकता को आंशिक रूप से संतुष्ट किया।

किसी व्यक्ति के समाज से दूर होने का एक और उदाहरण है, लेकिन यह एक किंवदंती की प्रकृति में है और इसे अविश्वास के साथ लोगों द्वारा स्वीकार किया जाता है। मेरी राय में, यह कहानी एक सावधान करने वाली कहानी है। एक दिन एक प्राचीन जनजाति के एक व्यक्ति ने फैसला किया कि वह अन्य लोगों के बिना काम कर सकता है, उसने पूरी जनजाति से झगड़ा किया और पहाड़ों में रहने चला गया। परमेश्वर ने यह सुना और उसे अनन्त जीवन देकर और उसे मरने न देकर दंडित करने का निर्णय लिया। एक दशक बाद, हर कोई उस आदमी के बारे में भूल गया। कई शताब्दियाँ बीत गईं, और इस आदमी ने फिर से लोगों के पास लौटने का फैसला किया। वह जीने से थक गया था और मारा जाना चाहता था, क्योंकि वह खुद नहीं मर सकता था। यह व्यक्ति निकटतम शहर में आया और सबसे पहले जिस व्यक्ति से मिला, उससे बात करने की कोशिश की, लेकिन जिस व्यक्ति से उसकी मुलाकात हुई, उसने उसे बिल्कुल भी नहीं समझा और जल्दी से भाग गया। दूसरे, तीसरे और बाद के लोगों ने भी ऐसा ही किया। उस आदमी ने परमेश्वर को पुकारा: “हे सर्वशक्तिमान! मुझे क्या हो गया है, सभी राहगीर मुझसे क्यों कतराते हैं और मुझे नहीं समझते?" उत्तर एक दर्पण था जहाँ उसने स्वयं को देखा। यह एक आदमी नहीं था - उसने अपनी मानवीय उपस्थिति खो दी और सदियों से एक भयानक प्राणी में बदल गया, विलाप और डरावना, जैसे कि उसके पास कोई आत्मा नहीं थी। आख़िरकार, सदियों के अकेलेपन के दौरान, उसने अपनी आत्मा खो दी। उसी क्षण आकाशीय बिजली गिरने से उसकी मृत्यु हो गयी।

व्यक्ति अपने जन्म से ही समाज के सम्पर्क में रहता है। आधुनिक दुनिया में, प्रत्येक व्यक्ति की विशेषज्ञता की एक संकीर्ण प्रोफ़ाइल होती है, और हम सभी संचार के लिए एक-दूसरे पर निर्भर होते हैं। यह वस्तुओं और सेवाओं पर निर्भरता भी हो सकती है। यह हमेशा से ऐसा ही रहा है: कुछ लोग दूसरों पर निर्भर रहते हैं, और यह किसी भी तरह से संभव नहीं है और इससे बचा नहीं जाना चाहिए। यहां तक ​​कि एक बंदर भी काम और संचार के माध्यम से ही मनुष्य बन गया। और यद्यपि यह केवल एक सिद्धांत है, एक व्यक्ति वैसा ही रहता है जैसा वह है, अर्थात। एक व्यक्ति, केवल अपने आस-पास के समाज और आत्म-विकास के लिए धन्यवाद। वह समाज से उसी प्रकार अविभाज्य है, जिस प्रकार समाज प्रकृति से है।

कोई समान लेख नहीं

समाज के बाहर व्यक्ति का अस्तित्व संभव है, ऐसे व्यक्ति को साधु कहा जाता है और वह पतित हो जाता है। हमारा आधुनिक समाज इतना दिलचस्प और बौद्धिक रूप से विकसित और प्रगतिशील है कि हर दिन आप कुछ नया सीख सकते हैं, नए कौशल हासिल कर सकते हैं और उन्हें अन्य व्यक्तियों के साथ साझा कर सकते हैं। इतिहास की तरह साहित्य भी ऐसे उदाहरणों से भरा पड़ा है।

समाज के साथ मनुष्य के संबंध या उसके बाहर अस्तित्व के बारे में किताबें लिखी गईं, फिल्में बनाई गईं - उन्होंने मनुष्य के विकास को पकड़ने के लिए हर संभव तरीके से कोशिश की। मानवजाति को ज्ञात पहला साधु थेब्स का पीटर था। उसे अनाथ छोड़ दिया गया और उसे एक लालची रिश्तेदार के साथ विरासत के बंटवारे के मुद्दों को सुलझाने के लिए मजबूर होना पड़ा। उसी समय, उत्पीड़न हुआ, पीटर ने शहर छोड़ने और रेगिस्तान में बसने का फैसला किया। वह जहाँ तक संभव हो गया, गया और जीवन भर एक गुफा में रहा। पतरस ने वह खाना खाया जो कौआ उसके लिए लाया था, और उसने खुद को स्क्रैप सामग्री से तैयार किया।

91 साल की उम्र में उनके पास बुजुर्ग एंथोनी आए, जो उनसे भी अधिक परिपूर्ण थे। पतरस ने उसे नम्रता सिखाई और अपने अंतिम वर्ष उसके साथ बिताए। जब उनकी मृत्यु हुई, तो उनकी आत्मा स्वर्गदूतों से घिरी हुई थी जो उसे भगवान तक ले गए। पीटर की जीवनशैली के कई अनुयायी थे; उन्होंने इस रेगिस्तान में अपने मठ बनाए। थेब्स के पीटर रूढ़िवादी मठवाद के जनक बने।

यह उदाहरण दिखाता है कि आप समाज के बिना कैसे रह सकते हैं। लेकिन वह पहले था, कई सदियों पहले। आधुनिक पीढ़ी के पास अपना भोजन और कपड़ा खरीदने की सुविधा नहीं है, क्योंकि यह सब कुछ पैदल दूरी पर है।

साल्टीकोव-शेड्रिन की कृति "द वाइल्ड लैंडाउनर" का मुख्य पात्र एक बार भगवान की ओर मुड़ा और कहा कि "बहुत से पुरुषों ने तलाक ले लिया है।" भगवान जानते थे कि जमींदार मूर्ख था, लेकिन उसने उसे यह दिखाने का फैसला किया कि लोगों के बिना रहना कैसा होता है। उसके घर पर एक बवंडर आया और सभी दास गायब हो गए। पहले तो जमींदार को यह जीवन पसंद आया, लेकिन जब उसके पास मेहमान आए तो वह उन्हें खाना नहीं खिला सका। उसे खाना खाने की आदत थी क्योंकि वे उसे लाते थे और जानवरों को खिलाते थे, लेकिन वह खुद कुछ करना नहीं जानता था। उन्होंने कुछ कच्चा माल खाया और जिंजरब्रेड मुद्रित किया। खिड़कियाँ गंदी थीं, और उसने खुद भी नहीं धोया था। जो बगीचा फलों से भरा रहता था, वह दिन-ब-दिन सूखता जा रहा था। थोड़ी देर बाद वह पूरी तरह से आपा खो बैठे, लेकिन अपनी राय पर कायम रहे। उसने शेविंग करना बंद कर दिया और चारों तरफ घूम गया, बात करना भूल गया, वह बस गुनगुनाता रहा। तभी आस-पास के गांवों के लोग पहुंचे और जमींदार की चिंता की और उसे वापस मानव रूप में लाये।

यह उदाहरण दर्शाता है कि समाज के बिना एक व्यक्ति विकासवादी सीढ़ी से नीचे लुढ़कता हुआ पतित हो जाता है। और केवल समाज ही इसे इसकी पिछली स्थिति में लौटाने में सक्षम था।

इस प्रकार, लोग समाज पर निर्भर हैं। समाज संचार कौशल विकसित करने, सुधारने और अभ्यास करने में मदद करता है।