Khomyakov Alexey Stepanovichfödd i Moskva den 13 maj 1804 i en gammal adlig familj. 1822-1825 och 1826-1829 var han i militärtjänst,år 1828deltog i kriget med turkarna och tilldelades ordern för tapperhet. Efter att ha lämnat tjänsten tog han upp godsets ärenden. Utbudet av Khomyakovs andliga intressen och aktiviteter var extremt brett: religiös filosof och teolog, historiker, ekonom som utvecklade projekt för befrielse av bönder, författare till ett antal tekniska uppfinningar, polyglot lingvist, poet och dramatiker, läkare, målare.

Vintern 1838/1839 introducerade han sina vänner för sitt verk "Om det gamla och det nya", som tillsammans med svaretpå henneKireevsky markerade framväxten av slavofilismen som en ursprunglig rörelse av ryskt socialt tänkande. Idetta artikel-talett ständigt tema för slavofila diskussioner beskrivs: "Vilket är bättre, gammalt eller nytt Ryssland? Hur många främmande element har kommit in i dess nuvarande organisation?... Har den förlorat många av sina grundläggande principer och var dessa principer sådana att vi borde ångra dem och försöka återuppliva dem?

Alexei Khomyakovs åsikter är nära förbundna med hans teologiska idéer och, först och främst, med ecklesiologin (kyrkans lära). Av kyrkan förstod slavofilen en andlig koppling som föddes av nådens gåva och som "kollektivt" förenar många troende "i kärlek och sanning". I historien bevaras det sanna idealet för kyrkligt liv, enligt Khomyakov, endast av ortodoxin, som harmoniskt kombinerar enhet och frihet, förverkligar den centrala idén om försonlighet. Tvärtom, inom katolicismen och protestantismen har principen om försonlighet historiskt sett kränkts. I det första fallet - i enhetens namn, i det andra - i frihetens namn.OCHett svek mot den försonliga principeni både katolicismen och protestantismenledde till rationalismens triumf.

Khomyakovs religiösa ontologi är en erfarenhet av filosofisk reproduktion av patristikens intellektuella tradition, där den oupplösliga kopplingen mellan vilja och förnuft (både gudomligt och mänskligt) är väsentligt, vilket i grunden skiljer hans position från voluntarism (Schopenhauer, Hartmann...). Avvisa rationalism,Khomyakov underbyggde behovet av integrerad kunskap ("kunskap om livet"), vars källa är conciliaritet - "en uppsättning tankar kopplade av kärlek." Tpå det här sättetoch i kognitiv aktivitetavgörande rollpjäserreligiös och moralisk princip,vara både en förutsättning och det yttersta målet för den kognitiva processen. Som Khomyakov hävdade, alla stadier och former av kunskap, det vill säga "hela stegen får sina egenskaper från högsta grad - tro."

I oavslutade"Semiramis" av Khomyakov(publiceras efter författarens död)presenterasför det mestaall slavofil historiosofi. Den gjorde ett försök att presentera en holistisk presentation av världshistorien och bestämma dess innebörd. Genom att kritiskt bedöma resultaten av tolkningen av den historiska utvecklingen i tysk rationalism (främst Hegel), ansåg Aleksey Khomyakov samtidigt en återgång till traditionell icke-filosofisk historieskrivning meningslös. Ett alternativ till den hegelianska modellen för historisk utveckling och olika varianter av eurocentriska historiografiska scheman i Semiramis blir en bild av det historiska livet, i grunden utan ett permanent kulturellt, geografiskt och etniskt centrum.

Samband i Khomyakovs "berättelse"stödssamspelet mellan två polära andliga principer: "iranska" och "kusitiska", verksamma dels i verkliga, dels i symboliska kulturella och etniska områden. Ge den antika världen en mytologisk kontur,AlexeiKhomyakov kommer i viss mån nära Schelling. Berdyaev noterade med rätta: "mytologi är antik historia ... religionens historia och ... är innehållet i primitiv historia, denna tankeKhomyakov delar med Schelling.” Olika etniska grupper blir deltagare i världshistorien och utvecklar sina kulturer under tecknet av antingen "iranism" som en symbol för andens frihet, eller "kushitism", som symboliserar "den materiella nödvändighetens övervägande, som inte andens förnekande, utan förnekandet av dess frihet i manifestation.” I själva verket, enligt Khomyakov, är dessa två huvudtyper av mänsklig världsbild, två möjliga alternativ för en metafysisk position. Det viktiga är att uppdelningen i "iranism" och "kushitism" i Semiramis inte är absolut, utan relativ. Kristendomen i Khomyakovs historiosofi är inte så mycket den högsta typen av "iranskt" medvetande som dess övervinnande. Boken erkänner upprepade gånger den kulturella och historiska betydelsen av prestationer av folk som representerar den "kushitiska" typen. Idén om absolutisering av alla nationalreligiösa former av historiskt liv avvisas i Semiramis: "Historien känner inte längre till rena stammar. Historien känner inte heller till rena religioner.”

Genom att kollidera i sin historiosofi "andens frihet" (iranism) och den "materiella", fetischistiska synen, kallad "kusism", fortsatte Alexey Khomyakov nyckeldebatten för slavofilerna med rationalismen, som, enligt deras åsikt, berövade västvärlden interna andligt och moraliskt innehåll och etablerad i dess ställe är den "externa juridiska" formalismen i det sociala och religiösa livet. Khomyakov kritiserade västvärlden och var inte benägen att idealisera vare sig Rysslands förflutna (till skillnad från Aksakov) eller dess nutid. I rysk historia identifierade han perioder av relativt "andligt välstånd" (Fjodor Ioannovich, Alexei Mikhailovich, Elizaveta Petrovnas regeringar). Under dessa perioder fanns det inga "stora spänningar, högljudda handlingar, briljans och buller i världen" och förutsättningar skapades för den organiska, naturliga utvecklingen av "folkets livsande".

Rysslands framtid, som Khomyakov drömde om, var tänkt att övervinna "klyftorna" i rysk historia. Han hoppades på "det antika Rysslands återuppståndelse", som, enligt hans övertygelse, bevarade det religiösa försonlighetsidealet, men uppståndelsen var "i en upplyst och harmonisk dimension", baserad på den nya historiska erfarenheten av statens och kulturella konstruktionen av senaste århundradena.

Alexey Khomyakov

Ryssland

Världen är uppdelad i stora människor och små människor. Och årsdagar är det område där små människor (uppenbarligen är en fråga om siffror) lätt trampar stora människor. När du föreställer dig hur Pushkin skulle känna om han tog en titt på dem som sa skålar till hans ära 1937 eller 1999, känner du dig orolig. Det är sant att det inte är dagens hjälte fel att han är "älskad" så mycket.

Den annalkande årsdagen av Alexei Khomyakov (och den 13 maj markerar 200-årsdagen av hans födelse) väcker liknande rädsla. Khomyakov är inte från Pushkins galax, utan från Pushkins era. Från Pushkins krets och, ännu viktigare, från samma ädla kultur i den ryska "guldåldern". Vad betyder det här? Födelse, utbildning, mod, frihet.

Födelse? Khomyakov mindes ofta sina förfäder från tiden för tsar Alexei Mikhailovich, av vilka en tjänstgjorde under suveränens person.

Utbildning? Dess skönhet ligger inte i det faktum att han behärskade europeiska språk på ett sätt som nuvarande MGIMO-utexaminerade inte gör (beröm till utländska handledare), utan i antika språk på ett sätt som samma kandidater inte kommer att bemästra. Chic är när pojken Khomyakov, till sin lärare, den franska abbotens fasa, upptäcker ett fel i den latinska texten i meddelandet... från påven! Och så frågar han listigt den stackars abboten om påvens ofelbarhet.

Mod? Mer än nog. Och inte bara för att varje adelsman utför militär plikt enligt lagen om klass heder. I Khomyakov, utöver detta, fanns det en speciell eld som flammade upp i hans ungdom och slocknade inte förrän i döden. Vid 17 års ålder rymde han hemifrån för att befria Grekland från turkarna. Så mycket för ryssen Byron. (Han tillfångatogs vid utposten.) Visserligen pensionerade han sig från militärtjänsten för snabbt (efter fem år), även om han tilldelades Anna Orden med en pilbåge för "lysande tapperhet". Men för en kreativ person är mod inte bara att svinga ett bredsvärd. Mod går emot den allmänna åsikten. Vi upprepades irriterande om en oppositionslinje i det gamla Ryssland - de "revolutionära demokraterna". Som om man bara kan kritisera ur en synvinkel! (Förresten, de "revolutionära demokraterna" var inte sådana dumheter som de förekommer i litteratur- eller historieböcker.) Khomyakov - som älskade sitt hemland mer än något annat i den jordiska historien - vände sig till det under de fruktansvärda dagarna av Krim-kampanjen med ord från en biblisk varning: ”Men kom ihåg: att vara ett Guds redskap/ är svårt för jordiska varelser./ Han dömer sina slavar strikt,/ men för dig, tyvärr! hur många/ Det finns fruktansvärda synder!/ I hoven, svart av svart osanning/ Och brännmärkt med slaveriets ok;/ Gudlöst smicker, fördärvliga lögner,/ Och död och skamlig lättja,/ Och full av varje styggelse!/ O, ovärdigt val,/ Du är utvald! Tvätta snabbt / Dig med omvändelsens vatten, / Må dubbelstraffets åska / inte bryta över ditt huvud!” ("Ryssland", 23 mars 1854).

Stackars Khomyakov och stackars slavofiler! Tja, vem vet, de kallade sig inte slavfiler! Ja, de accepterade etiketten, men bland sitt eget folk föredrog de att kallas annorlunda - muskoviter, till exempel. Låter inte det bra? Eller – i Moskva-riktningen. Och "Moskva-riktningen" uteslöt officiellt ämbete - inklusive "patriotism" i huvudstadsredaktionen i St. Petersburg. Det betyder inte att Khomyakov och hans vänner var illojala mot myndigheterna. Men tankesjälvständighet, lordly frontierism, "oberoende", som Pushkin kallade det, var oskiljaktiga från dem.

Friheten prövas naturligtvis inte bara i relationerna till myndigheterna. I allmänhet tänker en fri människa lite på makt, mer på sig själv. Om din fritid till exempel. Och Khomyakov visste hur man hade roligt. En teolog, ortodox polemiker, "kyrkans fader", som Yuri Samarin uttryckte det, han var en ivrig spelare och en passionerad jägare. Naturligtvis, i våra förvirrade tider kommer någon fromhetsväktare att se alla sju dödssynderna i detta. Men paradoxen är inte att den ortodoxe Khomyakov tillät sig själv ovärdig underhållning, utan att en man med ädel kultur höjde sig över vardagskyrklighet, över lojalitet mot statskyrkan, blev förebådaren för en fri och, om man så vill, militant kyrka. Endast detta är "militans" för en man av hans ord, och inte ett ministeriellt cirkulär.

Khomyakovs ironi - mot andra (och han var skarp i tungan), mot sig själv - är inte bara ett karaktärsdrag. Denna ironi fortsätter uppdraget för ryska heliga dårar - människor som talar sanningen. En helig dåre kan gå naken (St. Basil den välsignade), eller kanske i en frack (Khomyakov) eller en jacka (Mikhail Bulgakov).

Dagens bästa

Människor som Khomyakov brukar kallas "andra klassens" kulturpersonligheter. "Inte Pushkin" låter som en mening. Men är denna mening rättvis om en poet med liten talang - jag menar Denis Davydov - fortfarande kommer ihåg av den vanliga läsaren och, viktigast av allt, kommer att bli ihågkommen? Och små talanger har något att visa sina kortsynta ättlingar.

I fallet Khomyakov kommer det förutom många, många mycket starka dikter, förutom filosofisk och teologisk forskning, att finnas hushållning. Ämnet, förstår du, är impopulärt, både bland de revolutionära demokraterna på 1800-talet och bland författarna till 1900-talets officiella makt. Men Khomyakov lyckades betala av sin fars enorma skulder och lyckades – vilket inte hände så ofta på 1840-talet – att göra sin jordägares verksamhet lönsam. Någon kommer förmodligen att säga till detta att han visste hur man "klämde" bönderna. Det är osannolikt att detta är fallet, om du vet att Khomyakov personligen behandlade sina bönder under koleraepidemin och gjorde narr av andra markägare och antydde att livegenskapen snart skulle avskaffas. Lägg därtill tekniska uppfinningar (han fick ett engelskt patent på en av dem), agronomiska innovationer, träffande politiska prognoser – och här har du ett porträtt av vad man brukar kalla en renässanspersonlighet.

Ironi och självironi var tydlig även i hans utseende. Här är intrycket av en samtida efter det första mötet med Khomyakov: "Khomyakov, liten, svart, böjd, med långt, rufsigt hår som gav honom en zigensk look." Herzen, som förmodligen var den första som gjorde detta skämt, kallade även Khomyakov för en zigenare. Det är osannolikt att Khomyakov blev förolämpad av sådana jämförelser (och det fanns ännu värre!) - Slavofilism innebär inte renhet av blod. Dessutom fortsatte de som ville haka honom på detta sätt oväntat jämförelser med Pushkin. Pushkin - "negro".

Förresten, Pushkin själv talade inte särskilt mycket om Khomyakovs litterära talang. Nåväl, hade poeten rätt? Och är Khomyakovs figur uppblåst? Knappast. När allt kommer omkring är de berömda orden om Europa "det heliga miraklens land", sa han, Khomyakov.

Orden räcker för att komma ihåg.

Biografi om Alexey Stepanovich Khomyakov - Tidigt liv
Alexey Stepanovich föddes den 1 maj 1804 i Moskva. Alexeys pappa (Stepan Alexandrovich) var en svag man och behärskade sig inte. Han var medlem i den engelska klubben och en ivrig spelare. Man tror att han förlorade omkring en miljon rubel under hela sitt liv. Men det är tur att han var en rik man i Moskva. Stepan Alexandrovich var också mycket intresserad av litterärt liv och avgudade helt enkelt sina barn, den äldre Fedor och den yngre Alexei. Men trots detta kunde han aldrig ge en ordentlig utbildning och skapa någon form av kärna för barnen. Han dog 1836. Redan före Alexeis födelse var familjens överhuvud hans mor, Marya Alekseevna (Kireevskaya). Hon var dominerande och energisk, höll hela hushållet, hemmet och uppfostrade barn i sina händer. Mamma dog 1958. Tack vare hennes inflytande följde Alexey i slavofilens fotspår. Enligt honom växte alla övertygelser som han kom till i framtiden ur hans barndom. I allmänhet är Khomyakovs biografi så just på grund av hans mamma. Han växte upp i en atmosfär av hängivenhet till den ortodoxa kyrkan och populära livsprinciper.
När Alexey var 15 år gammal flyttade hans familj till St. Petersburg. Då föreföll staden vid Neva honom som något hedniskt, och han bedömde livet där som ett prov på att följa ortodoxin. Där undervisades Alexei i rysk litteratur av den dramatiske författaren Zhandre, en vän till Griboedov. Khomyakov avslutade sina studier i Moskva, dit hans föräldrar reste över vintern från 1817 till 1820. Efter att ha avslutat sina studier klarade Alexey framgångsrikt provet vid Moskvas universitet för den akademiska graden av kandidat för matematiska vetenskaper.
Två år senare går Alexey Stepanovich för att tjäna i ett cuirassier-regemente, som var stationerat i södra Ryssland. Sedan barndomen drömde Alexey om krig och militär ära. Därför försökte han lite tidigare fly hemifrån till krigen i Grekland, men försöket misslyckades. Ett år efter att han gick in i tjänsten överfördes Alexey till Horse Guards regemente, beläget nära huvudstaden. Men strax efter det sa han upp sig och åkte utomlands. Vid ankomsten till Paris blev Khomyakov intresserad av målning och närmade sig redan slutförandet av tragedin "Ermak", som sattes upp i S:t Petersburg två år senare, det vill säga 1827. När han återvände till sitt hemland talade han i olika salonger och kritiserade schellingismen, som var populär på den tiden. Khomyakovs biografi är annorlunda genom att hon var en av få som inte upplevde en kris i världsbilden av sitt ämne. För Alexei Stepanovich fanns det hela hans liv tydliga riktlinjer som hans mor tilldelade honom, detta är ståndaktighet i den ortodoxa trons korrekthet och sanningen om folkets grunder.
När det gäller poetisk kreativitet skapades först Khomyakovs dikter under djupt inflytande av Venevitinovs poesi, vilket motsvarar romantikens anda.
När det rysk-turkiska kriget bröt ut 1828, återvände Alexey till tjänst igen och gav efter för sina inre drifter. I husarernas led deltog han i flera strider och tilldelades till och med St. Anne-orden med en pilbåge för tapperhet. I slutet av kriget avgick Khomyakov igen och återvände aldrig till militärtjänst.
Biografi om Khomyakov Alexey Stepanovich - Mogna år.
Khomyakovs efterföljande biografi är inte full av olika händelser. Alexey såg inte behovet av service och arbetade lugnt på sina gods på sommaren och bodde i Moskva på vintern.
På 1830-talet av 1800-talet bildades slavofilismen och Khomyakov var en av dess grundare. Khomyakov talade vid den tiden praktiskt taget ensam om vikten av den oberoende tillväxten av varje nation och tro på mänskligt inre och yttre liv. Khomyakovs slavofila teorier återspeglades också i hans dikter från 1830-talet, i synnerhet tron ​​på västerlandets fall och Rysslands ljusa framtid. Alexei Timofeevichs dikter började till och med kallas "slavernas poesi".
På begäran av sina unga kamrater började Alexei Stepanovich spela in sina "Tankar om allmän historia" i slutet av 30-talet. Khomyakovs biografi var förknippad med dem fram till hans död, och han kunde ge en fullständig översikt över den allmänna historien till medeltidens medeltid. "Anteckningar" publicerades först efter Khomyakovs död. Det är värt att notera att syftet med arbetet inte var historia, utan ett diagram som skulle förklara utvecklingen av stammar och folk.
Men Khomyakovs biografi hade också en aspekt av hans personliga liv. Så 1836 gifte Alexei Stepanovich sig med Ekaterina Mikhailovna Yazykova, vars bror var en poet. Äktenskapet var ovanligt lyckligt, vilket var sällsynt på den tiden.
På fyrtiotalet publicerades Khomyakov i tidningen "Moskvityanin". Som bärare av sällsynt litterär talang, försvarade Alexey Stepanovich idéerna från den slavofila skolan i en mängd olika aspekter. I "Moskva samlingar" från 1846 till 1847 publicerade Alexei Stepanovich verken "Ryssarnas åsikt om utlänningar" och "Om möjligheten av en rysk konstskola." I dem påpekade Khomyakov vikten av verklig, naturlig kommunikation med människorna. Redan under de sista åren av Nicholas I:s liv skrev Alexey Stepanovich inte mycket. Samtidigt reste han runt i Europa och besökte Tyskland, England och Tjeckien.
Mot slutet av sitt liv skrev och distribuerade Khomyakov dikten "Ryssland", som innehåller den berömda beskrivningen av fosterlandet. Snart, när slavofilismens ledare upptäckte möjligheten att publicera Russian Conversation, antogs Alexei Stepanovich som den mest aktiva arbetaren och andliga inspiratören av tidningen. Nästan alla artiklar från redaktionen är skrivna av Khomyakov. Snart (1958) blev Alexei Stepanovich Khomyakovs begär efter sina slaviska bröder uppenbart, uttryckt i redigeringen av det berömda "Meddelande till serberna".
Under de sista åren av Khomyakovs liv hemsöktes han av svåra händelser, i synnerhet först döden av sin älskade fru, och snart hans kära vän Kireevsky, och sedan Khomyakovs mor. Alexei Stepanovich själv dog snart i kolera den 23 september 1860 i byn Ternovskoye nära Kazan.

31. Slavofilismens allmänna egenskaper och grundläggande idéer (Fr. Khomyakov, I. Kireevsky).

Slavofilism som en rörelse för socialt tänkande dök upp i början av 1840-talet. Dess ideologer var författare och filosofer A.S. Khomyakov, bröderna I.V. och P.V. Kireevsky, K.S. och är. Aksakovs, Yu.F. Samarin et al.

Slavofilernas ansträngningar syftade till att utveckla en kristen världsbild baserad på östkyrkans och ortodoxins läror i den ursprungliga form som det ryska folket gav den. De idealiserade alltför Rysslands politiska förflutna och den ryska nationella karaktären. Slavofiler värderade högt de ursprungliga dragen i den ryska kulturen och hävdade att det ryska politiska och sociala livet hade utvecklats och skulle utvecklas längs sin egen väg, annorlunda än västerländska folks väg. Enligt deras åsikt uppmanas Ryssland att läka Västeuropa med andan av ortodoxi och ryska sociala ideal, samt att hjälpa Europa att lösa sina inre och yttre politiska problem i enlighet med kristna principer.

Filosofiska synpunkter på Khomyakov A.S.

Bland ideologiska källor till Khomyakovs slavofilism, ortodoxin utmärker sig mest, inom ramen för vilken idén om det ryska folkets religiös-messianska roll formulerades. I början av sin karriär var tänkaren avsevärt influerad av tysk filosofi, särskilt Schellings filosofi. Teologiska idéer, till exempel från de franska traditionalisterna (de Maistre, Chateaubriand, etc.) hade också ett visst inflytande på honom.

Även om han inte formellt var ansluten till någon av de filosofiska skolorna, kritiserade han särskilt starkt materialismen och karakteriserade den som en "nedgång av den filosofiska andan". Utgångspunkten i hans filosofiska analys var ståndpunkten att ”världen framstår för sinnet som en substans i rymden och som sin tids kraft».

Jämför två sätt att förstå världen: vetenskapligt ("genom argument") och konstnärligt ("mystisk klärvoajans"), han ger företräde åt det andra.

Genom att kombinera ortodoxi och filosofi, A.S. Khomyakov kom till idén att sann kunskap är otillgänglig för ett individuellt sinne, skilt från tron ​​och kyrkan. Sådan kunskap är bristfällig och ofullständig. Endast "levande kunskap" baserad på tro och kärlek kan avslöja sanningen. SOM. Khomyakov var en konsekvent motståndare till rationalismen. Grunden för hans kunskapsteori är principen om "försonlighet" " Sobornost är en speciell typ av kollektivism. Detta är kyrklig kollektivism. A.S.s intresse är kopplat till det som en andlig enhet. Khomyakov till samhället som en social enhet. Tänkaren försvarade individens andliga frihet, som inte borde inkräktas av staten; hans ideal var en "republik i andens rike". Senare utvecklades slavofilismen i riktning mot nationalism och politisk konservatism.

Det första huvuddraget i Khomyakovs filosofiska arbete är att han utgick från kyrkligt medvetande när han konstruerade ett filosofiskt system.

Antropologi är för Khomyakov en förmedlare mellan teologi och filosofi. Från kyrkans lära härleder Khomyakov personlighetsläran, som bestämt förkastar så kallad individualism. "En individuell personlighet", skriver Khomyakov, "är fullständig maktlöshet och inre oförsonlig oenighet." Endast i ett levande och moraliskt sunt samband med den sociala helheten förvärvar en person sin styrka, för Khomyakov måste en person, för att uppenbara sig i fullhet och styrka, vara förbunden med kyrkan. Khomyakov kritiserade den västerländska kulturens ensidiga natur. Han är en religiös filosof och teolog. Genom att kombinera ortodoxi och filosofi, A.S. Khomyakov kom till idén att sann kunskap är otillgänglig för ett individuellt sinne, skilt från tron ​​och kyrkan. Sådan kunskap är bristfällig och ofullständig. Endast "levande kunskap" baserad på tro och kärlek kan avslöja sanningen. SOM. Khomyakov var en konsekvent motståndare till rationalismen. Grunden för hans kunskapsteori är principen om "conciliaritet". Sobornost är en speciell typ av kollektivism. Detta är kyrklig kollektivism. A.S.s intresse är kopplat till det som en andlig enhet. Khomyakov till samhället som en social enhet. Tänkaren försvarade individens andliga frihet, som inte borde inkräktas av staten; hans ideal var en "republik i andens rike". Senare utvecklades slavofilismen i riktning mot nationalism och politisk konservatism.

Filosofi av Kireevsky I.V.

Kireevsky fick en bra utbildning hemma under ledning av den romantiska poeten Zhukovsky.

Kireyevsky är en förkämpe för slavofilismen och en representant för dess filosofi. Han såg avvikelsen från religiösa principer och förlusten av andlig integritet som källan till krisen i den europeiska upplysningen. Han ansåg att den ursprungliga ryska filosofins uppgift var omarbetningen av västerlandets avancerade filosofi i andan av österländska patristikers lära.. Kireevskys verk publicerades första gången 1861 i 2 volymer.

Idén om det andliga livets integritet upptar en dominerande plats i Kireevsky. Exakt "helt tänkande" tillåter individen och samhället att undvika det falska valet mellan okunnighet, vilket leder till "sinnes och hjärtas avvikelse från sanna övertygelser", och logiskt tänkande, som kan distrahera en person från allt viktigt i världen. Den andra faran för den moderna människan, om hon inte uppnår medvetandets integritet, är särskilt relevant, trodde Kireyevsky, för kulten av kroppslighet och kulten av materiell produktion, som är berättigad i rationalistisk filosofi, leder till människans andliga förslavning. Endast en förändring i "grundläggande övertygelser", "en förändring i filosofins anda och riktning" kan i grunden förändra situationen.

Han var en sann filosof och hämmade aldrig förnuftets arbete på något sätt, men hans uppfattning om förnuftet som ett insiktsorgan var helt och hållet bestämd av den djupgående förståelse av det som utvecklades inom kristendomen. Kireevsky levde i sitt religiösa liv verkligen inte bara med religiös tanke, utan också med religiös känsla; hela hans personlighet, hela hans andliga värld var genomsyrad av strålar av religiöst medvetande. Motsättningen mellan verkligt kristen upplysning och rationalism är verkligen den axel kring vilken Kireevskys mentala arbete kretsar. Men detta är inte motsatsen till "tro" och "förnuft" - nämligen två system av upplysning. Han sökte andlig och ideologisk integritet, utan att skilja filosofiskt medvetande från teologiskt (men skiljde på ett avgörande sätt uppenbarelse från mänskligt tänkande). Denna idé om integritet var inte bara ett ideal för honom, utan han såg också i den grunden för förnuftets konstruktion. Det var i detta avseende som Kireyevsky tog upp frågan om förhållandet mellan tro och förnuft - endast deras inre enhet var för honom nyckeln till den hela och allomfattande sanningen. För Kireevsky är denna lära kopplad till patristisk antropologi. Kireyevskys hela konstruktion är baserad på distinktionen mellan "extern" och "inre" människa - detta är den ursprungliga kristna antropologiska dualismen. Från "naturligt" förnuft måste man i allmänhet "uppstiga" till andligt förnuft.

Alexey Khomyakov, vars biografi och arbete är föremål för denna recension, var den största representanten för den slavofila rörelsen inom vetenskap och filosofi. Hans litterära arv markerar ett helt stadium i utvecklingen av det sociopolitiska tänkandet.Hans poetiska verk utmärker sig genom tankedjupet och filosofisk förståelse av vårt lands utvecklingsvägar i jämförelse med västeuropeiska länder.

Kort om biografin

Alexey Khomyakov föddes i Moskva 1804, i en ärftlig adelsfamilj. Han utbildades hemma och klarade provet för en kandidat för matematiska vetenskaper vid Moskvas universitet. Därefter gick den framtida filosofen och publicisten i militärtjänst, tjänstgjorde i trupperna i Astrakhan och överfördes sedan till huvudstaden. Efter en tid lämnade han tjänsten och började journalistik. Han reste, studerade måleri och litteratur. Under första hälften av 1800-talet blev tänkaren ideologen för framväxten av den slavofila rörelsen i det sociopolitiska tänkandet. Han var gift med systern till poeten Yazykov. Alexey Khomyakov blev sjuk när han behandlade bönder under en epidemi, och han dog av detta. Hans son var ordförande för III statsduman.

Funktioner av eran

Vetenskapsmannens litterära verksamhet ägde rum i en atmosfär av vitalisering av det sociopolitiska tänkandet. Detta var en tid då det fanns livliga debatter bland utbildade samhällskretsar om Rysslands utvecklingsvägar och dess jämförelse med västeuropeiska länders historia. På 1800-talet fanns intresse inte bara för det förflutna utan också för statens nuvarande politiska ställning på den internationella arenan. När allt kommer omkring, vid den tiden tog vårt land en aktiv del i europeiska angelägenheter och utforskade Västeuropa. Naturligtvis, under sådana förhållanden, uppstod intelligentian ett intresse för att bestämma en nationell, originell väg för vårt lands utveckling. Många försökte förstå landets förflutna i sitt nya sammanhang, det var de förutsättningar som avgjorde forskarens åsikter.

Filosofi

Alexey Khomyakov skapade sitt eget unika system av filosofiska åsikter, som i huvudsak inte har förlorat sin betydelse till denna dag. Hans artiklar och verk studeras fortfarande aktivt i historieavdelningar, och även i skolan introduceras eleverna för hans tankar om särdragen i Rysslands historiska utvecklingsväg.

Tänkarens idésystem om detta ämne är verkligen original. Men först bör det noteras vilka synpunkter han hade på den världshistoriska processen i allmänhet. Hans ofullbordade verk "Notes on World History" är tillägnat detta. Alexey Khomyakov trodde att det var baserat på principen om att avslöja folkliga principer. Varje folk är enligt hans åsikt bärare av en viss princip, som avslöjas under dess historiska utveckling. I gamla tider fanns det enligt filosofen en kamp mellan två ordnar: frihet och nödvändighet. Till en början utvecklades europeiska länder längs frihetens väg, men på 1700- och 1800-talen avvek de från denna riktning på grund av revolutionära omvälvningar.

Om Ryssland

Från samma allmänna filosofiska ståndpunkt närmade sig Alexey Stepanovich Khomyakov analysen av rysk historia. Enligt hans mening är folkets ursprung i vårt land gemenskapen. Han förstod denna sociala institution inte så mycket som en social organism, utan som en etisk gemenskap av människor bundna av moralisk kollektivism, en känsla av inre frihet och sanning. Tänkaren investerade moraliskt innehåll i detta koncept, och trodde att det var gemenskapen som blev det materiella uttrycket för den försonlighet som var inneboende i det ryska folket. Khomyakov Alexey Stepanovich trodde att Rysslands utvecklingsväg skiljer sig från Västeuropa. Han tilldelade den ortodoxa religionen huvudvikten, som bestämmer vårt lands historia, medan västvärlden flyttade bort från denna doktrin.

Om början av stater

Han såg en annan skillnad i hur politiska system utformades i samhället. I västeuropeiska stater skedde en erövring av territorier, medan i vårt land upprättades en dynasti genom kallelse. Författaren fäste grundläggande vikt vid den senare omständigheten. Khomyakov Alexey Stepanovich, vars filosofi lade grunden för den slavofila rörelsen, trodde att detta faktum till stor del avgjorde Rysslands fredliga utveckling. Han trodde dock inte att den antika ryska historien saknade några motsägelser.

Diskussion

I detta avseende höll han inte med en annan berömd och framstående representant för slavofilismen, I. Kireyevsky. Den sistnämnde skrev i en av sina artiklar att pre-Petrine Rus' var utan alla sociala motsättningar. Aleksei Stepanovich Khomyakov, vars böcker vid den tiden bestämde utvecklingen av den slavofila rörelsen, protesterade mot honom i hans arbete "Angående Kireyevskys artikel "Om Europas upplysning". Författaren trodde att även i det antika Ryssland uppstod en motsättning mellan zemstvo, kommunala, regionala värld och den furstliga, statliga principen, som truppen personifierade. Dessa partier nådde inte ett slutgiltigt samförstånd; i slutändan segrade statsprincipen, men kollektivismen bevarades och manifesterade sig i sammankallandet av Zemsky Sobors, vars betydelse, enligt författaren, var att de uttryckte viljan från hela jorden. Forskaren trodde att det var denna institution, såväl som samhället, som senare skulle avgöra Rysslands utveckling.

Litterär kreativitet

Förutom filosofisk och historiosofisk forskning var Khomyakov också engagerad i konstnärlig kreativitet. Han äger de poetiska verken "Ermak", "Dmitry the Pretender". Särskilt anmärkningsvärt är hans dikter av filosofiskt innehåll. I dem uttryckte författaren tydligt sina tankar om utvecklingsvägarna för Ryssland och västeuropeiska länder. Han uttryckte idén om en speciell, nationellt särskiljande väg för utvecklingen av vårt land. Därför utmärker sig hans poetiska verk genom sin patriotiska inriktning. Många av dem har religiösa teman (till exempel dikten "Natt"). Samtidigt som han hyllade Ryssland, noterade han samtidigt bristerna i dess sociopolitiska struktur (dikten "Om Ryssland"). Hans lyriska verk innehåller också ett motiv för att jämföra Rysslands och västvärldens utvecklingsvägar ("Dröm"). Dikterna av Alexey Khomyakov tillåter oss att bättre förstå hans historiosofiska

Meningen med kreativitet

Denna filosofs roll i Rysslands sociopolitiska liv på 1800-talet var enorm. Det var han som blev grundaren av den slavofila rörelsen i vårt land. Hans artikel "Om det gamla och det nya" lade grunden för ett antal tänkares reflektioner om särdragen i historiens utveckling. Efter honom vände sig många filosofer till att utveckla temat för Rysslands nationella egenskaper (bröderna Aksakov, Pogodin och andra). Khomyakovs bidrag till det historiosofiska tänkandet är enormt. Han lyfte problemet med särdragen i Rysslands historiska väg till en filosofisk nivå. Tidigare hade ingen vetenskapsman gjort så breda generaliseringar, även om författaren inte kan kallas historiker i full mening, eftersom han var intresserad av allmänna begrepp och generaliseringar, och inte specifikt material. Ändå är hans rön och slutsatser mycket intressanta för att förstå den aktuella tidens sociopolitiska tanke.