Khomyakov Alexey Stepanovich13 Mayıs 1804'te Moskova'da eski soylu bir ailede doğdu. 1822-1825 ve 1826-1829 yıllarında askerlik yaptı.1828'deTürklerle savaşa katılmış ve yiğitlik nişanı ile ödüllendirilmiştir. Hizmetten ayrıldıktan sonra mülkün işlerini üstlendi. Khomyakov'un manevi ilgi ve faaliyet yelpazesi son derece genişti: din filozofu ve ilahiyatçı, tarihçi, köylülerin kurtuluşu için projeler geliştiren ekonomist, bir dizi teknik buluşun yazarı, çok dilli dilbilimci, şair ve oyun yazarı, doktor, ressam.

1838/1839 kışında arkadaşlarına “Eski ve Yeni Üzerine” adlı eserini tanıttı., yanıtla birlikteonaKireevsky, Rus toplumsal düşüncesinin özgün bir hareketi olarak Slavofilizmin ortaya çıkışına işaret etti. İÇİNDEbu makale-konuşmaSlavofil tartışmalarının değişmez teması şu şekilde özetleniyor: “Hangisi daha iyi, eski Rusya mı yoksa yeni Rusya mı? Şu anki organizasyonuna kaç tane yabancı unsur girmiştir?... Temel ilkelerinin çoğunu kaybetmiş midir ve bu ilkeler, pişman olup yeniden diriltmeye çalışmamızı gerektirecek nitelikte miydi?

Alexei Khomyakov'un görüşleri onun teolojik fikirleriyle ve her şeyden önce din bilimiyle (Kilise doktrini) yakından bağlantılıdır. Slavofil, Kilise'den, lütuf armağanından doğan ve birçok inanlıyı "toplu olarak" "sevgi ve hakikatte" birleştiren manevi bir bağlantıyı anlıyordu. Tarihte, Khomyakov'a göre kilise yaşamının gerçek ideali, yalnızca Ortodoksluk tarafından korunur, birlik ve özgürlüğü uyumlu bir şekilde birleştirerek, uzlaşmanın temel fikrini gerçekleştirir. Tam tersine Katoliklik ve Protestanlıkta uzlaşma ilkesi tarihsel olarak ihlal edilmiştir. İlk durumda - birlik adına, ikincisinde - özgürlük adına.VEuzlaşma ilkesine ihanethem Katoliklikte hem de ProtestanlıktaRasyonalizmin zaferine yol açtı.

Khomyakov'un dini ontolojisi, irade ve aklın (hem ilahi hem de insani) ayrılmaz bağlantısının esas olduğu ve onun konumunu gönüllülükten (Schopenhauer, Hartmann...) temel olarak ayıran ataerkillerin entelektüel geleneğinin felsefi yeniden üretimine ilişkin bir deneyimdir. Rasyonalizmi reddeden,Khomyakov, kaynağı yakınlık olan bütünsel bilgiye ("yaşam bilgisi") olan ihtiyacı doğruladı - "sevgiyle birbirine bağlanan bir dizi düşünce." TBöyleceve bilişsel aktivitedeBelirleyici roloynarDini ve ahlaki prensip,bilişsel sürecin hem önkoşulu hem de nihai hedefidir. Khomyakov'un iddia ettiği gibi, bilginin tüm aşamaları ve biçimleri, yani "merdivenin tamamı, özelliklerini en yüksek dereceden - inançtan alır."

tamamlanmamışKhomyakov'un "Semiramis"i(yazarın ölümünden sonra yayınlanmıştır)sunduçoğunluklatüm Slavofil tarih felsefesi. Dünya tarihinin bütünsel bir sunumunu sunmaya ve anlamını belirlemeye çalıştı. Alman rasyonalizminde (öncelikle Hegel) tarihsel gelişimin yorumlanmasının sonuçlarını eleştirel bir şekilde değerlendiren Aleksey Khomyakov, aynı zamanda geleneksel felsefi olmayan tarih yazımına dönüşün anlamsız olduğunu düşünüyordu. Semiramis'te Hegelci tarihsel gelişim modeline ve Avrupa merkezli tarih yazımı şemalarının çeşitli varyantlarına bir alternatif, temelde kalıcı bir kültürel, coğrafi ve etnik merkezden yoksun bir tarihsel yaşam imgesi haline gelir.

Khomyakov'un “hikayesindeki” bağlantıdesteklenenkısmen gerçek, kısmen sembolik kültürel ve etnik alanlarda faaliyet gösteren iki kutupsal manevi prensibin etkileşimi: “İranlı” ve “Kuşitik”. Antik dünyaya mitolojik bir taslak vererek,AlexeiKhomyakov bir dereceye kadar Schelling'e yakınlaşıyor. Berdyaev haklı olarak şunları kaydetti: “mitoloji eski tarihtir... din tarihidir ve... ilkel tarihin içeriğidir, bu düşünceKhomyakov Schelling'le paylaşıyor.” Çeşitli etnik gruplar dünya tarihine katılarak kültürlerini ya ruh özgürlüğünün sembolü olarak “İrancılık” ya da “ruhun inkarı değil, maddi zorunluluğun hakimiyetini simgeleyen” Kuşitizm” işareti altında geliştiriyorlar. tezahür özgürlüğünün inkar edilmesi.” Aslında Khomyakov'a göre bunlar iki ana insan dünya görüşü türüdür, metafizik bir konum için iki olası seçenektir. Önemli olan Semiramis'teki “İrancılık” ve “Kuşitecilik” ayrımının mutlak değil, göreceli olmasıdır. Khomyakov'un tarih felsefesinde Hıristiyanlık, "İran" bilincinin en yüksek türü değil, onun üstesinden gelinmesidir. Kitap, "Cushitic" tipini temsil eden halkların başarılarının kültürel ve tarihi önemini defalarca kabul ediyor. Tarihsel yaşamın herhangi bir ulusal-dinsel biçiminin mutlaklaştırılması fikri Semiramis'te reddediliyor: “Tarih artık saf kabileleri tanımıyor. Tarih de saf dinleri bilmez.”

Tarih felsefesinde "ruh özgürlüğü" (İranizm) ile "Kushizm" adı verilen "maddi", fetişist görüşü çarpıtan Alexei Khomyakov, Slavofiller için temel tartışmayı, onlara göre Batı dünyasını mahrum bırakan rasyonalizmle sürdürdü. İçsel manevi ve ahlaki içerik ve onun yerine sosyal ve dini yaşamın “dışsal hukuki” formalizmi yerleştirilmiştir. Batı'yı eleştiren Khomyakov, ne Rusya'nın geçmişini (Aksakov'un aksine) ne de bugününü idealleştirme eğiliminde değildi. Rus tarihinde göreceli “manevi refah” dönemlerini (Fyodor Ioannovich, Alexei Mihayloviç, Elizaveta Petrovna'nın hükümdarlıkları) belirledi. Bu dönemlerde “dünyada büyük gerilimler, gürültülü işler, parlaklık ve gürültü” yoktu ve “halkın yaşam ruhunun” organik, doğal gelişimi için koşullar yaratılmıştı.

Khomyakov'un hayalini kurduğu Rusya'nın geleceğinin, Rus tarihindeki "boşlukların" aşılması olması gerekiyordu. Kendisi, dini uzlaşma idealini koruyan "Eski Rus'un dirilişini" umuyordu, ancak diriliş, devletin ve kültürel inşanın yeni tarihsel deneyimine dayanan "aydınlanmış ve uyumlu bir boyuttaydı". son yüzyıllar.

Alexey Khomyakov

Rusya

Dünya büyük insanlar ve küçük insanlar olarak ikiye ayrılmıştır. Ve yıldönümleri, küçük insanların (görünüşe göre bu bir sayı meselesi) büyük insanları kolayca ayaklar altına aldığı alandır. Puşkin'in 1937 veya 1999'da şerefine kadeh kaldıranlara bir baksa ne hissedeceğini hayal ettiğinizde tedirgin oluyorsunuz. Doğru, bu kadar çok "sevilmesi" günün kahramanının suçu değil.

Alexei Khomyakov'un yaklaşan yıldönümü (ve 13 Mayıs, onun doğumunun 200. yıldönümünü işaret ediyor) benzer korkuları uyandırıyor. Khomyakov, Puşkin galaksisinden değil, Puşkin dönemindendir. Puşkin'in çevresinden ve daha da önemlisi Rus "altın çağının" aynı asil kültüründen. Bu ne anlama gelir? Doğum, eğitim, cesaret, özgürlük.

Doğum? Khomyakov, biri hükümdarın şahsında görev yapan Çar Alexei Mihayloviç'in zamanındaki atalarını sık sık hatırlıyordu.

Eğitim? Güzelliği, Avrupa dillerinde mevcut MGIMO mezunlarının (yabancı öğretmenlere övgüler olsun) olmadığı bir şekilde uzmanlaşmasında değil, aynı mezunların ustalaşamayacağı şekilde eski dillerde ustalaşmasında yatmaktadır. Şıklık, çocuk Khomyakov'un, öğretmeni Fransız başrahipini dehşete düşürerek, Papa'nın mesajının Latince metninde bir hata keşfetmesidir! Ve sonra zavallı başrahibe kurnazca papalığın yanılmazlığını sorar.

Cesaret? Yeterli olandan fazla. Ve sadece her asilzadenin sınıf şerefi kanununa göre askeri görev yapması nedeniyle değil. Khomyakov'da buna ek olarak gençliğinde alevlenen ve ölene kadar sönmeyen özel bir yangın vardı. 17 yaşındayken Yunanistan'ı Türklerden kurtarmak için evinden kaçtı. Rus Byron için bu kadar. (Karakolda yakalandı.) Doğru, askerlik hizmetinden çok çabuk emekli oldu (beş yıl sonra), ancak "parlak cesaret" nedeniyle Anna Nişanı ile ödüllendirildi. Ancak yaratıcı bir insan için cesaret sadece büyük bir kılıcı sallamak değildir. Cesaret genel kanıya aykırıdır. Eski Rusya'daki bir muhalefet çizgisi olan "devrimci demokratlar" hakkında sinir bozucu bir şekilde tekrarlandık. Sanki sadece tek bir açıdan eleştiri yapılabilirmiş gibi! (Bu arada, “devrimci demokratlar” edebiyat ya da tarih ders kitaplarında göründüğü gibi ahmaklar değillerdi.) Kendi ülkesini dünya tarihindeki her şeyden çok seven Khomyakov, Kırım seferinin korkunç günlerinde ona döndü. İncil'deki bir uyarının sözleri: “Ama şunu unutmayın: Tanrı'nın aracı olmak/ dünyevi yaratıklar için zordur./ O, kölelerini katı bir şekilde yargılar,/ ama size ne yazık ki! Kaç tane/ Korkunç günah var!/ Mahkemelerde kara yalanla kapkara/ Ve köleliğin boyunduruğuyla damgalanmış;/ Tanrısız dalkavukluk, habis yalanlar,/ Ve ölü ve utanç verici tembellik,/ Ve her türlü iğrençlikle dolu!/ Ey, seçilmeye layık olmayan, / Seçilmişsin! Çabuk tövbe suyuyla yıkayın/ Kendinizi,/ Çifte azabın gök gürlemesi/ başınızın üzerinden geçmesin!” (“Rusya”, 23 Mart 1854).

Zavallı Khomyakov ve zavallı Slavofiller! Kim bilir, kendilerine Slavofil demiyorlardı! Evet, bu etiketi kabul ettiler, ancak kendi halkları arasında farklı şekilde anılmayı tercih ettiler - örneğin Moskovalılar. Kulağa hoş gelmiyor mu? Veya – Moskova yönünde. Ve "Moskova yönü", büyükşehir yazı işleri ofisi olan St. Petersburg'daki "vatanseverlik" de dahil olmak üzere resmi makamları dışladı. Bu, Khomyakov ve arkadaşlarının yetkililere sadakatsiz olduğu anlamına gelmiyor. Ancak düşüncenin bağımsızlığı, yüce sınırcılık, Puşkin'in dediği gibi "bağımsızlık" onlardan ayrılamazdı.

Özgürlük elbette sadece yetkililerle ilişkilerde test edilmiyor. Genel olarak özgür bir kişi güç hakkında çok az, kendisi hakkında daha çok düşünür. Örneğin boş zamanlarınız hakkında. Ve Khomyakov nasıl eğlenileceğini biliyordu. Bir ilahiyatçı, Ortodoks polemikçisi, Yuri Samarin'in ifadesiyle "Kilisenin babası", ateşli bir kumarbaz ve tutkulu bir avcıydı. Elbette, bu karışık zamanlarımızda, dindarlığın koruyucularından biri bunda yedi ölümcül günahın tamamını görecektir. Ancak paradoks, Ortodoks Khomyakov'un kendisine değersiz eğlenceye izin vermesi değil, asil kültüre sahip bir adamın günlük kilisenin, devlet Kilisesi'ne sadakatin üzerine çıkması, özgür ve dilerseniz militan bir Kilise'nin habercisi haline gelmesidir. Ancak bu, sözünün eri bir adamın "militanlığıdır", bir bakanlık genelgesi değil.

Khomyakov'un başkalarına (ve keskin dilliydi) kendisine yönelik ironisi sadece bir karakter özelliği değildir. Bu ironi, Rus kutsal aptallarının, yani doğruyu söyleyen insanların misyonunu sürdürüyor. Kutsal bir aptal çıplak (Kutsal Aziz Basil) veya belki bir kuyrukla (Khomyakov) veya bir ceketle (Mikhail Bulgakov) yürüyebilir.

Günün en iyisi

Khomyakov gibi insanlara genellikle "ikinci kademe" kültürel figürler denir. "Puşkin Değil" bir cümle gibi geliyor. Peki, eğer küçük yeteneklere sahip bir şair - yani Denis Davydov - sıradan okuyucu tarafından hala hatırlanıyorsa ve en önemlisi hatırlanacaksa bu cümle adil midir? Ve küçük yeteneklerin, dar görüşlü torunlarına gösterecekleri bir şeyleri vardır.

Khomyakov'un durumunda, pek çok çok güçlü şiire ek olarak, felsefi ve teolojik araştırmalara ek olarak temizlik de yapılacak. Anladığınız gibi, konu hem 19. yüzyılın devrimci demokratları arasında hem de 20. yüzyılın memurlarının yazarları arasında pek popüler değil. Ancak Khomyakov, babasının muazzam borçlarını ödemeyi başardı ve (1840'lı yıllarda pek sık rastlanmayan bir durum) toprak sahibinin işini kârlı hale getirmeyi başardı. Birisi muhtemelen buna köylüleri nasıl "sıkıştıracağını" bildiğini söyleyecektir. Khomyakov'un kolera salgını sırasında köylülerine kişisel olarak davrandığını ve diğer toprak sahipleriyle dalga geçerek serfliğin yakında ortadan kaldırılacağını ima ettiğini biliyorsanız, durumun böyle olması pek olası değildir. Buna teknik icatları (bunlardan biri için İngiliz patenti aldı), tarımsal yenilikleri, uygun siyasi tahminleri ekleyin - ve burada genellikle Rönesans kişiliği olarak adlandırılan şeyin bir portresini görüyorsunuz.

İroni ve kendini ironi görünüşünde bile açıkça görülüyordu. İşte Khomyakov'la ilk görüşmeden sonra bir çağdaşın izlenimi: "Khomyakov, küçük, siyah, kambur, ona çingene görünümü veren uzun, darmadağınık saçlarla." Muhtemelen bu şakayı ilk yapan kişi olan Herzen, Khomyakov'u da çingene olarak nitelendirdi. Khomyakov'un bu tür karşılaştırmalardan rahatsız olması pek olası değildir (ve daha da kötüleri vardı!) - Slavofilizm kanın saflığı anlamına gelmez. Üstelik onu bu şekilde bağlamak isteyenler beklenmedik bir şekilde Puşkin ile karşılaştırmalara devam ettiler. Puşkin - “zenci”.

Bu arada Puşkin'in kendisi de Khomyakov'un edebi yeteneğinden pek övgüyle bahsetmedi. Peki şair haklı mıydı? Khomyakov'un figürü şişirilmiş mi? Zorlu. Sonuçta Avrupa ile ilgili ünlü sözler “kutsal mucizeler ülkesidir” dedi Khomyakov.

Sözler hatırlanmaya yetiyor.

Alexey Stepanovich Khomyakov'un Biyografisi – Erken yaşam
Alexey Stepanovich 1 Mayıs 1804'te Moskova'da doğdu. Alexey'in babası (Stepan Alexandrovich) zayıf iradeli bir adamdı ve kendini kontrol edemiyordu. İngiliz Kulübünün bir üyesiydi ve tutkulu bir kumarbazdı. Hayatı boyunca yaklaşık bir milyon ruble kaybettiğine inanılıyor. Ama şanslıydı ki Moskova'da zengin bir adamdı. Stepan Alexandrovich de edebiyat hayatıyla yakından ilgileniyordu ve çocuklarına, yaşlı Fedor'a ve küçük Alexei'ye hayrandı. Ancak buna rağmen hiçbir zaman doğru dürüst bir eğitim veremeyip çocuklara herhangi bir çekirdek oluşturamadı. 1836'da öldü. Alexei'nin doğumundan önce bile ailenin reisi annesi Marya Alekseevna (Kireevskaya) idi. Otoriter ve enerjikti, tüm evi, evi elinde tutuyor ve çocukları büyütüyordu. Annem 1958'de öldü. Etkisi sayesinde Alexey, Slavofil'in izinden gitti. Ona göre geleceğe dair edindiği tüm inançlar çocukluğundan doğmuştur. Genel olarak Khomyakov'un biyografisi tam da annesi yüzündendir. Ortodoks Kilisesi'ne ve popüler yaşam ilkelerine bağlılık atmosferinde büyüdü.
Alexey 15 yaşındayken ailesi St. Petersburg'a taşındı. Sonra Neva'daki şehir ona pagan bir şey gibi göründü ve oradaki yaşamı Ortodoksluğa bağlılığın bir sınavı olarak değerlendirdi. Orada Alexei'ye Griboyedov'un arkadaşı dramatik yazar Zhandre tarafından Rus edebiyatı öğretildi. Khomyakov eğitimini, ebeveynlerinin 1817'den 1820'ye kadar kışı geçirmek için gittiği Moskova'da tamamladı. Çalışmalarını tamamladıktan sonra Alexey, Moskova Üniversitesi'nde Matematik Bilimleri Adayı akademik derecesi sınavını başarıyla geçti.
İki yıl sonra Alexey Stepanovich, Rusya'nın güneyinde konuşlanmış bir cuirassier alayında hizmet etmeye gidiyor. Alexey, çocukluğundan beri savaşları ve askeri zaferi hayal ediyordu. Bu nedenle biraz daha önce Yunanistan'daki savaşlara evden kaçmayı denedi ancak bu girişim başarısızlıkla sonuçlandı. Hizmete girdikten bir yıl sonra Alexey, başkentin yakınında bulunan At Muhafızları alayına transfer oldu. Ancak kısa süre sonra istifa etti ve yurtdışına gitti. Khomyakov, Paris'e vardığında resimle ilgilenmeye başladı ve iki yıl sonra, yani 1827'de St. Petersburg'da sahnelenen "Ermak" trajedisinin tamamlanmasına yaklaşıyordu. Memleketine döndüğünde çeşitli salonlarda o zamanlar popüler olan Schellingizm'i eleştiren konuşmalar yaptı. Khomyakov'un biyografisi, konusunun dünya görüşünde bir kriz yaşamayan az sayıdaki kişiden biri olması bakımından farklıdır. Alexei Stepanovich için, tüm hayatı boyunca annesinin kendisine atadığı net kurallar vardı; bu, Ortodoks inancının doğruluğu ve halkın temellerinin doğruluğu konusundaki kararlılıktır.
Şiirsel yaratıcılığa gelince, ilk başta Khomyakov'un şiirleri Venevitinov'un romantizm ruhuna karşılık gelen şiirinin derin etkisi altında yaratıldı.
1828'de Rus-Türk Savaşı'nın patlak vermesiyle Alexey, içsel dürtülerine yenik düşerek tekrar hizmete döndü. Hussar saflarında çeşitli savaşlara katıldı ve hatta cesaretinden dolayı St. Anne Nişanı ile ödüllendirildi. Savaşın sonunda Khomyakov tekrar istifa etti ve bir daha askerlik hizmetine geri dönmedi.
Khomyakov Alexey Stepanovich'in Biyografisi - Olgun yıllar.
Khomyakov'un sonraki biyografisi çeşitli olaylarla dolu değil. Alexey hizmet ihtiyacını görmedi ve yazın sakince mülklerinde çalıştı ve kışın Moskova'da yaşadı.
19. yüzyılın 1830'larında Slavofilizm kuruldu ve Khomyakov onun kurucularından biriydi. O zamanlar Khomyakov neredeyse tek başına, her ulusun bağımsız gelişiminin ve insanın iç ve dış yaşamına olan inancının öneminden söz ediyordu. Khomyakov'un Slav yanlısı teorileri, özellikle Batı'nın çöküşüne ve Rusya'nın parlak geleceğine olan inanç, 1830'lardaki şiirlerine de yansıdı. Alexei Timofeevich'in şiirlerine "Slavların şiiri" bile denmeye başlandı.
Alexei Stepanovich, genç yoldaşlarının isteği üzerine 30'lu yılların sonlarında "Genel Tarih Üzerine Düşüncelerini" kaydetmeye başladı. Khomyakov'un biyografisi ölümüne kadar onlarla bağlantılıydı ve Orta Çağ'ın ortalarına kadar genel tarihin tam bir özetini getirmeyi başardı. "Notlar" ancak Khomyakov'un ölümünden sonra yayınlandı. Çalışmanın amacının tarih değil, kabilelerin ve halkların gelişimini açıklayacak bir diyagram olduğunu belirtmekte fayda var.
Ancak Khomyakov'un biyografisinin kişisel yaşamının da bir yönü vardı. Böylece 1836'da Alexei Stepanovich, kardeşi şair olan Ekaterina Mihaylovna Yazykova ile evlendi. Evlilik alışılmadık derecede mutluydu ki bu o günlerde nadir görülen bir durumdu.
Kırklı yıllarda Khomyakov "Moskvityanin" dergisinde yayınlandı. Nadir bir edebi yeteneğin taşıyıcısı olan Alexey Stepanovich, Slavofil okulunun fikirlerini çeşitli yönlerden savundu. Alexei Stepanovich, 1846'dan 1847'ye kadar "Moskova Koleksiyonları"nda "Rusların Yabancılar Hakkında Görüşleri" ve "Rus Sanat Okulu Olasılığı Üzerine" eserlerini yayınladı. Bunlarda Khomyakov, insanlarla gerçek, doğal iletişimin önemine dikkat çekti. Zaten I. Nicholas'ın hayatının son yıllarında Alexey Stepanovich pek yazmadı. Aynı zamanda Avrupa'yı dolaştı, Almanya, İngiltere ve Çek Cumhuriyeti'ni ziyaret etti.
Khomyakov, hayatının sonlarına doğru, anavatanının meşhur tasvirini içeren “Rusya” şiirini yazıp dağıttı. Kısa süre sonra, Slavofilizmin liderleri Russian Conversation'ı yayınlama fırsatını keşfettiklerinde, Alexei Stepanovich derginin en aktif çalışanı ve manevi ilham kaynağı olarak kabul edildi. Editörlerin neredeyse tüm makaleleri Khomyakov tarafından yazılıyor. Kısa süre sonra (1958'de), Alexei Stepanovich Khomyakov'un Slav kardeşlerine olan özlemi, ünlü "Sırplara Mesaj" ın düzenlemesinde ifade edildiği şekilde ortaya çıktı.
Khomyakov’un hayatının son yıllarında, özellikle sevgili karısının, yakında sevgili arkadaşı Kireevsky'nin ve ardından Khomyakov'un annesinin ölümü gibi zor olaylar onu rahatsız etti. Alexei Stepanovich kısa süre sonra 23 Eylül 1860'ta Kazan yakınlarındaki Ternovskoye köyünde koleradan öldü.

31. Slavofilizmin genel özellikleri ve temel fikirleri (Fr. Khomyakov, I. Kireevsky).

Bir toplumsal düşünce hareketi olarak Slavofilizm 1840'ların başında ortaya çıktı. İdeologları yazarlar ve filozoflar A.S. Khomyakov, kardeşler I.V. ve P.V. Kireevsky, K.S. ve bir. Aksakovs, Yu.F. Samarin ve ark.

Slavofillerin çabaları, Rus halkının ona verdiği orijinal biçimde Doğu Kilisesi ve Ortodoksluğun babalarının öğretilerine dayanan bir Hıristiyan dünya görüşü geliştirmeyi amaçlıyordu. Rusya'nın siyasi geçmişini ve Rus ulusal karakterini fazlasıyla idealleştirdiler. Slavofiller, Rus kültürünün özgün özelliklerine çok değer veriyorlardı ve Rus siyasi ve sosyal yaşamının Batılı halkların yolundan farklı olarak kendi yolunda geliştiğini ve gelişeceğini savundular. Onlara göre Rusya, Batı Avrupa'yı Ortodoksluk ruhu ve Rus sosyal idealleriyle iyileştirmenin yanı sıra Avrupa'nın iç ve dış siyasi sorunlarını Hıristiyan ilkelerine uygun olarak çözmesine yardımcı olmaya çağrılıyor.

Khomyakov A.S.'nin felsefi görüşleri.

Arasında Khomyakov'un Slavofilizminin ideolojik kaynakları, Ortodoksluk, Rus halkının dini-mesihsel rolü fikrinin formüle edildiği çerçevede en iyi şekilde öne çıkıyor. Kariyerinin başlangıcında düşünür, Alman felsefesinden, özellikle de Schelling'in felsefesinden önemli ölçüde etkilenmişti. Örneğin Fransız gelenekçilerinin (de Maistre, Chateaubriand vb.) teolojik fikirlerinin de onun üzerinde belli bir etkisi oldu.

Herhangi bir felsefi ekole resmi olarak bağlı olmasa da, materyalizmi özellikle güçlü bir şekilde eleştirdi ve onu "felsefi ruhun gerilemesi" olarak nitelendirdi. Felsefi analizinin başlangıç ​​noktası, "dünyanın zihne uzayda bir madde ve zamanın gücü olarak göründüğü" pozisyonuydu.».

Dünyayı anlamanın iki yolunun karşılaştırılması: bilimsel (“argümanlar yoluyla”) ve sanatsal (“gizemli basiret”), ikinciyi tercih ediyor.

Ortodoksluk ve felsefeyi birleştiren A.S. Khomyakov, gerçek bilginin inançtan ve kiliseden ayrılmış bireysel bir zihin için erişilemez olduğu fikrine vardı. Böyle bir bilgi kusurlu ve eksiktir. Yalnızca İman ve Sevgiye dayanan “yaşayan bilgi” gerçeği ortaya çıkarabilir. GİBİ. Khomyakov rasyonalizmin tutarlı bir rakibiydi. Onun bilgi teorisinin temeli "uyumluluk" ilkesi " Sobornost özel bir kolektivizm türüdür. Bu kilise kolektivizmidir. A.S.'nin ilgisi manevi birlik olarak buna bağlıdır. Khomyakov'u sosyal bir varlık olarak topluluğa dahil ediyorum. Düşünür, bireyin devletin tecavüzüne uğramaması gereken manevi özgürlüğünü savundu; onun ideali “ruh aleminde bir cumhuriyet”ti. Daha sonra Slavofilizm milliyetçilik ve siyasi muhafazakarlık yönünde gelişti.

Khomyakov'un felsefi çalışmasının ilk temel özelliği, felsefi bir sistem kurarken kilise bilincinden yola çıkmasıdır.

Khomyakov'a göre antropoloji, teoloji ile felsefe arasında bir aracıdır. Khomyakov, Kilise doktrininden, sözde bireyciliği kararlı bir şekilde reddeden kişilik doktrinini çıkarır.. Khomyakov, "Bireysel kişilik tam bir güçsüzlük ve içsel uzlaşmaz uyumsuzluktur" diye yazıyor. Bir kişi ancak toplumsal bütünle canlı ve ahlaki açıdan sağlıklı bir bağlantı içinde gücünü kazanır; Khomyakov'a göre, bir kişinin kendisini dolgunluk ve güç içinde ortaya çıkarması için Kilise ile bağlantı kurması gerekir. Khomyakov, Batı kültürünün tek taraflı doğasını eleştirdi. Kendisi din filozofu ve ilahiyatçıdır. Ortodoksluk ve felsefeyi birleştiren A.S. Khomyakov, gerçek bilginin inançtan ve kiliseden ayrılmış bireysel bir zihin için erişilemez olduğu fikrine vardı. Böyle bir bilgi kusurlu ve eksiktir. Yalnızca İman ve Sevgiye dayanan “yaşayan bilgi” gerçeği ortaya çıkarabilir. GİBİ. Khomyakov rasyonalizmin tutarlı bir rakibiydi. Onun bilgi teorisinin temeli “uzlaşma” ilkesidir. Sobornost özel bir kolektivizm türüdür. Bu kilise kolektivizmidir. A.S.'nin ilgisi manevi birlik olarak buna bağlıdır. Khomyakov'u sosyal bir varlık olarak topluluğa dahil ediyorum. Düşünür, bireyin devletin tecavüzüne uğramaması gereken manevi özgürlüğünü savundu; onun ideali “ruh aleminde bir cumhuriyet”ti. Daha sonra Slavofilizm milliyetçilik ve siyasi muhafazakarlık yönünde gelişti.

Kireevsky I.V.'nin Felsefesi

Kireevsky, romantik şair Zhukovsky'nin rehberliğinde evde iyi bir eğitim aldı.

Kireyevski, Slavofilizmin savunucusu ve felsefesinin bir temsilcisidir. Avrupa Aydınlanmasının krizinin kaynağı olarak dini ilkelerden ayrılmayı ve manevi bütünlüğün kaybını gördü. Orijinal Rus felsefesinin görevinin, Batı'nın ileri felsefesinin Doğu patristiklerinin öğretileri ruhuyla yeniden işlenmesi olduğunu düşünüyordu.. Kireevsky'nin eserleri ilk olarak 1861'de 2 cilt halinde yayınlandı.

Kireevsky'de manevi yaşamın bütünlüğü fikri baskın bir yere sahiptir. Kesinlikle "Bütünsel düşünme", bireyin ve toplumun, "zihnin ve kalbin gerçek inançlardan sapmasına" yol açan cehalet ile kişiyi dünyadaki önemli her şeyden uzaklaştırabilecek mantıksal düşünme arasındaki yanlış seçimden kaçınmasına olanak tanır. Kireyevski, modern insan için ikinci tehlikenin, bilincin bütünlüğüne ulaşamaması halinde, özellikle önemli olduğuna inanıyordu; çünkü rasyonalist felsefede meşrulaştırılan bedensellik kültü ve maddi üretim kültü, insanın ruhsal köleliğine yol açıyordu. Yalnızca “temel inançlarda” bir değişiklik, “felsefenin ruhunda ve yönünde bir değişiklik” durumu temelden değiştirebilir.

O gerçek bir filozoftu ve aklın işleyişini hiçbir zaman engellemedi, ancak onun bir bilgi organı olarak akıl kavramı tamamen Hıristiyanlıkta gelişen derinlemesine anlayış tarafından belirlendi. Kireevsky, dini yaşamında gerçekten sadece dini düşünceyle değil, aynı zamanda dini duyguyla da yaşadı; onun tüm kişiliği, tüm manevi dünyası, dini bilincin ışınlarıyla doluydu. Gerçek Hıristiyan aydınlanması ile rasyonalizm arasındaki karşıtlık, gerçekte Kireevsky'nin zihinsel çalışmasının etrafında döndüğü eksendir.. Ancak bu, “inanç” ile “akıl”ın, yani iki aydınlanma sisteminin karşıtlığı değildir. Felsefi bilinci teolojikten ayırmadan (ancak vahyi insan düşüncesinden kararlı bir şekilde ayırarak) manevi ve ideolojik bütünlüğü aradı. Bu dürüstlük fikri onun için sadece bir ideal değildi, aynı zamanda bunda aklın inşasının temelini de görüyordu. Kireyevski, inanç ve akıl arasındaki ilişki sorununu bu bağlamda gündeme getirdi - onun için yalnızca onların iç birliği bütünün ve her şeyi kapsayan gerçeğin anahtarıydı. Kireevsky'ye göre bu öğreti ataerkil antropolojiyle bağlantılıdır. Kireyevski'nin tüm yapısı "dışsal" ve "içsel" insan arasındaki ayrıma dayanmaktadır - bu, ilkel Hıristiyan antropolojik ikiciliğidir. Kişinin genellikle "doğal" akıldan manevi akla "yükselmesi" gerekir.

Biyografisi ve çalışmaları bu incelemeye konu olan Alexey Khomyakov, bilim ve felsefede Slavofil hareketinin en büyük temsilcisiydi. Edebi mirası, sosyo-politik düşüncenin gelişiminde bütün bir aşamayı işaret ediyor.Onun şiirsel eserleri, Batı Avrupa ülkeleriyle karşılaştırıldığında ülkemizin kalkınma yollarına ilişkin düşünce derinliği ve felsefi anlayışıyla öne çıkıyor.

Kısaca biyografi hakkında

Alexey Khomyakov, 1804'te Moskova'da kalıtsal soylu bir ailede doğdu. Evde eğitim gördü ve Moskova Üniversitesi'nde matematik bilimleri adayı sınavını geçti. Daha sonra geleceğin filozofu ve yayıncısı askerlik hizmetine girdi, Astrahan'daki birliklerde görev yaptı ve ardından başkente transfer edildi. Bir süre sonra askerlikten ayrılarak gazeteciliğe başladı. Seyahat etti, resim ve edebiyat okudu. 19. yüzyılın ilk yarısında düşünür, sosyo-politik düşüncede Slavofil hareketinin ortaya çıkışının ideoloğu olmuştur. Şair Yazykov'un kız kardeşiyle evliydi. Alexey Khomyakov bir salgın sırasında köylüleri tedavi ederken hastalandı ve bundan öldü. Oğlu III Devlet Dumasının başkanıydı.

Dönemin özellikleri

Bilim adamının edebi faaliyeti, sosyo-politik düşüncenin yeniden canlandığı bir atmosferde gerçekleşti. Bu dönem, Rusya'nın gelişim yolları ve Batı Avrupa ülkelerinin tarihiyle karşılaştırılması konusunda toplumun eğitimli çevreleri arasında canlı tartışmaların yaşandığı bir dönemdi. 19. yüzyılda sadece geçmişe değil, devletin uluslararası alanda bugünkü siyasi konumuna da ilgi vardı. Sonuçta, o dönemde ülkemiz Batı Avrupa'yı keşfederek Avrupa meselelerinde aktif rol aldı. Doğal olarak, bu tür koşullarda aydınlar, ülkemizin kalkınması için ulusal, özgün bir yol belirleme konusunda ilgi duydular. Birçoğu ülkenin geçmişini yeni bağlamında kavramaya çalıştı ve bunlar bilim adamının görüşlerini belirleyen önkoşullardı.

Felsefe

Alexey Khomyakov, özünde bugüne kadar önemini kaybetmemiş olan kendi benzersiz felsefi görüş sistemini yarattı. Makaleleri ve eserleri hala tarih bölümlerinde aktif olarak inceleniyor ve hatta okulda öğrencilere Rusya'nın tarihsel gelişim yolunun özelliklerine ilişkin düşünceleri tanıtılıyor.

Düşünürün bu konudaki fikir sistemi gerçekten orijinaldir. Ancak öncelikle onun genel olarak dünya-tarihsel sürece ilişkin görüşlerinin neler olduğunu belirtmek gerekir. Bitmemiş eseri “Dünya Tarihi Üzerine Notlar” buna adanmıştır. Alexey Khomyakov, bunun halk ilkelerini açıklama ilkesine dayandığına inanıyordu. Ona göre her halk, tarihsel gelişimi sırasında ortaya çıkan belirli bir prensibin taşıyıcısıdır. Filozof'a göre eski zamanlarda iki düzen arasında bir mücadele vardı: özgürlük ve zorunluluk. Başlangıçta Avrupa ülkeleri özgürlük yolunda ilerlemiş ancak 18. ve 19. yüzyıllarda yaşanan devrimsel çalkantılar nedeniyle bu çizgiden sapmıştır.

Rusya Hakkında

Alexey Stepanovich Khomyakov da aynı genel felsefi konumdan Rus tarihinin analizine yaklaştı. Ona göre ülkemiz insanının kökeni toplumdur. Bu sosyal kurumu, sosyal bir organizma olarak değil, ahlaki kolektivizm, içsel özgürlük ve hakikat duygusuyla bağlı insanlardan oluşan etik bir topluluk olarak anladı. Düşünür, Rus halkının doğasında var olan yakınlığın maddi ifadesi haline gelen şeyin topluluk olduğuna inanarak bu kavrama ahlaki içerik kattı. Khomyakov Alexey Stepanovich, Rusya'nın gelişme yolunun Batı Avrupa'dan farklı olduğuna inanıyordu. Batı bu doktrinden uzaklaşırken, ülkemizin tarihini belirleyen Ortodoks dinine asıl önemi verdi.

Devletlerin başlangıcı hakkında

Toplumda siyasi sistemlerin oluşma şekillerinde başka bir farklılık gördü. Batı Avrupa devletlerinde toprak fethi yaşandı, ülkemizde ise meslek yoluyla bir hanedan kuruldu. Yazar ikinci duruma temel bir önem vermiştir. Felsefesi Slavofil hareketinin temelini atan Khomyakov Alexey Stepanovich, bu gerçeğin Rusya'nın barışçıl gelişimini büyük ölçüde belirlediğine inanıyordu. Ancak eski Rus tarihinin herhangi bir çelişkiden yoksun olduğuna inanmıyordu.

Tartışma

Bu bağlamda Slavofilizmin bir diğer ünlü ve önde gelen temsilcisi I. Kireyevski ile aynı fikirde değildi. İkincisi, makalelerinden birinde Petrine öncesi Rusya'nın herhangi bir sosyal çelişkiden yoksun olduğunu yazdı. O dönemde kitapları Slavofil hareketinin gelişimini belirleyen Aleksei Stepanovich Khomyakov, “Kireyevski'nin “Avrupa'nın Aydınlanması Üzerine” makalesine ilişkin” adlı çalışmasında ona itiraz etti. Yazar, eski Rusya'da bile zemstvo, toplumsal, bölgesel dünya ile ekibin kişileştirdiği prens devlet ilkesi arasında bir çelişkinin ortaya çıktığına inanıyordu. Bu partiler nihai bir fikir birliğine varamadılar; sonunda devlet ilkesi zafer kazandı, ancak kolektivizm korundu ve Zemsky Sobors'un toplanmasında kendini gösterdi; yazara göre bunun anlamı, partilerin iradesini ifade etmeleriydi. tüm dünya. Araştırmacı, daha sonra Rusya'nın gelişimini belirleyecek olanın bu kurum ve topluluk olduğuna inanıyordu.

Edebi yaratıcılık

Khomyakov, felsefi ve tarihsel araştırmalara ek olarak sanatsal yaratıcılıkla da uğraştı. “Ermak”, “Takipçi Dmitry” şiirsel eserlerinin sahibidir. Felsefi içerikli şiirleri özellikle dikkat çekicidir. Yazar, bunlarda Rusya ve Batı Avrupa ülkelerinin kalkınma yolları hakkındaki düşüncelerini açıkça ifade etti. Ülkemizin kalkınması için ulusal düzeyde farklı, özel bir yol fikrini dile getirdi. Bu nedenle şiirsel eserleri vatansever yönelimleriyle öne çıkıyor. Birçoğunun dini temaları var (örneğin “Gece” şiiri). Rusya'yı överken aynı zamanda sosyo-politik yapısındaki eksikliklere de dikkat çekti (“Rusya Hakkında” şiiri). Onun lirik eserleri aynı zamanda Rusya ile Batı'nın gelişim yollarını ("Rüya") karşılaştırmaya yönelik bir sebep de içeriyor. Alexey Khomyakov'un şiirleri onun tarih bilimini daha iyi anlamamızı sağlıyor

Yaratıcılığın Anlamı

Bu filozofun 19. yüzyılda Rusya'nın sosyo-politik yaşamındaki rolü çok büyüktü. Ülkemizde Slavofil hareketinin kurucusu olan oydu. "Eski ve Yeni Üzerine" makalesi, birçok düşünürün tarihin gelişiminin özellikleri üzerine düşüncelerinin temelini attı. Onu takiben birçok filozof, Rusya'nın ulusal özellikleri temasını (Aksakov kardeşler, Pogodin ve diğerleri) geliştirmeye yöneldi. Khomyakov'un tarih felsefesi düşüncesine katkısı çok büyük. Rusya'nın tarihsel yolunun özellikleri sorununu felsefi bir düzeye çıkardı. Daha önce hiçbir bilim adamı bu kadar geniş genellemeler yapmamıştı, ancak yazar tam anlamıyla tarihçi olarak adlandırılamaz, çünkü belirli materyallerle değil genel kavramlar ve genellemelerle ilgilenmiştir. Ancak yine de bulguları ve vardığı sonuçlar, söz konusu dönemin sosyo-politik düşüncesini anlamak açısından oldukça ilgi çekicidir.