Ultimul țar bulgar Simeon și soarta lui neobișnuită. Țari bulgari (sfârșit)

Adică este încă în viață, dar nu la putere, deși în 2001 a reușit să conducă Bulgaria pentru o scurtă perioadă de 4 ani, devenind șeful guvernului Republicii.
Simeon Borisov Saxoburg-Gotha s-a născut în 1937 la Sofia. după 6 ani, Simeon a trebuit să preia funcția de rege, dar din cauza vârstei sale fragede, consiliul de regență (prințul Kirill Preslavskix, profesorul Bogdan Filov și generalul Nikola Mikhov) i-a îndeplinit îndatoririle regale.

La 9 septembrie 1944 a avut loc o lovitură de stat comunistă în Bulgaria, iar la 15 septembrie 1946 a avut loc un referendum, ale cărui rezultate au arătat clar că Bulgaria vrea să devină republică, iar la 16 septembrie 1946, familia regală. (Regina Ioana, Simeon și sora sa Maria Louise) au părăsit țara. Acum bulgarii susțin că referendumul a fost ilegal și au fost forțați, iar URSS, SUA și Marea Britanie l-au prezidat - au făcut presiuni asupra lui.
Așa că țarul Simeon al II-lea, chiar și fără a avea cu adevărat un tron, l-a pierdut la vârsta de 9 ani. Mai mult, nu a existat nici un act oficial de renunțare sau de răsturnare. Simeon de Saxa-Coburg-Gotha s-a întors în țară abia în 1996, când avea deja 59 de ani.

Ce a făcut țarul bulgar în acești lungi 50 de ani și unde a trăit în tot acest timp?

Din Bulgaria, familia regală a mers la bunicul lor Victor Emanuel al III-lea în Egipt. În Alexandria, Simeon a absolvit facultatea și din 1951 a început să locuiască la Madrid, unde a studiat la Liceul Francez, studiind dreptul și științe politice. La majoratul său, Simeon de Saxa-Coburg Gotha și-a confirmat voința de a fi rege al tuturor bulgarilor citind Manifestul, în prezența arhimandritului rus Panteleimon, a reginei Ioana și a regelui Umberto al II-lea privind loialitatea față de Constituția de la Târnovo. După aceasta, Simeon a servit un an la Academia Militară și Colegiul Valley Forge din America, unde a primit gradul de sublocotenent și porecla. Cadet Rilski.
Nu se știe cu certitudine ce a făcut fostul rege bulgar în perioada 1962-1996. Potrivit unor surse, acesta era angajat în afaceri în Spania și SUA.
Bineînțeles, toate acestea erau în afara rangului pentru el și își dorea foarte mult să returneze ceea ce avea în Bulgaria. La urma urmei, el are statut și proprietate aici - la urma urmei, a dispărut! Cine este el în Europa? Un alt descendent de sânge albastru și iată-l pe regele!

În 1991, Simeon i-a cerut ambasadorului bulgar la Madrid să-i dea un pașaport bulgar, invocând dorința de a participa la viața politică a fostei sale puteri. I-au dat un pașaport, dar nu i-au permis să participe la politică sau la viața la țară. În 1996, prim-ministrul de atunci al Bulgariei, Zhan Videnov, a refuzat chiar să se întâlnească cu Simeon.
Din anumite motive, încă nu se știe sub ce pașaport a trăit regele înainte. Unul dintre fiii săi a spus că familia a folosit un pașaport diplomatic italian din partea mamei sale. De asemenea, se știe că Saxa-Coburg Gotha avea și pașaport spaniol, dar nu ca cetățean. Nu există nicio dovadă a cetățeniei duble a lui Simeon de Saxa-Coburg Gotha.

În 2001, Simeon a ajuns cu succes în Bulgaria. A reușit să creeze un partid Mișcarea Națională Simeon Vtori (NDSV)și a câștigat alegerile parlamentare într-o coaliție cu alte două partide mici și a condus guvernul, iar în iunie 2005 Simeon a demisionat.

Țarul Simeon al II-lea și Regina Margareta

Simeon Saxoburgotsky este căsătorit cu o spaniolă bogată, Margarita Gomez-Acebo, iar Sejuela nu este de origine aristocratică. Din această căsătorie sunt cinci copii, inclusiv o fiică, notorie pentru ea.

Țarul Simeon al II-lea, Prințesa Kalina și nepotul Țarului Simeon-Hasan

Simeon, apropo, este nașul prințului rus Georgy Mikhailovici Romanov, care s-a născut în 1981 la Madrid - primul fiu al prințului Franz Wilhelm al Prusiei și al Marelui Duces Maria Vladimirovna Romanova (considerată moștenitorul tronului Rusiei).

În acest moment, Simeon al II-lea de Saxoburg-Gotha și sora lui Maria Luisa Bulgarska(nascut in 1933) detine 2.100 hectare de padure pentru statiune de schi, resedinta de iarna, palat, palat Sarygyol, casă de iarnă Sitnyakovo, casă în gr. Banya, zone împădurite din zona orașului Samokov - Borovets și sate Beli Iskar(Am fost acolo - natură frumoasă!).
Desigur, există cei care nu sunt de acord cu o astfel de restituire și susțin că majoritatea acestei proprietăți nu aparțineau regelui, dar Simeon se descurcă până acum bine cu toate litigiile.

Steaguri ale Bulgariei

Culorile drapelului bulgar au rădăcini istorice adânci. Astfel, steagul regatului Vidin care a existat pe teritoriul Bulgariei în anii 1363 - 1396 era roșu-alb (o cruce albă pe câmp roșu, înconjurată de o bordură albă). Steagurile haidukilor erau verzi (mai rar roșii) - culoarea denota pădurile care le acopereau. Pe larg cunoscute, de exemplu, sunt steagurile verzi ale rebelilor din secolul al XIX-lea, cu un leu auriu călcând în picioare o semilună și motto-ul „Libertate sau moarte”.

Primele bannere tricolore, care combină culorile istorice roșu și alb cu verdele Haidutsky, datează din 1861 - 1862. Sub un astfel de steag de dungi verzi, albe și roșii cu un leu pe un câmp verde, emigranții bulgari conduși de Rakovsky au creat prima legiune bulgară din Serbia, care a luat parte la luptele împotriva turcilor. Rebelii bulgari din anii 60-70 purtau și ei uniforme în culorile corespunzătoare: pălării albe cu un leu pe cocardă, pantaloni verzi și uniforme roșii. Alegerea acestei combinații de culori nu este întâmplătoare. În secolul al XIX-lea, așa-numitele culori panslavice - alb, albastru și roșu, folosite pe steagul Rusiei și Serbiei, care au fost un bastion al luptei pentru eliberarea Peninsulei Balcanice de sub dominația turcă, au fost foarte populare. printre bulgari, precum și printre multe alte popoare slave. După înlocuirea culorii albastre neobișnuite pentru Bulgaria cu verdele popular - culoarea libertății și a speranței - au apărut culorile naționale bulgare. Cel mai vechi dintre bannerele bulgare cu un aranjament modern de culori (înfățișa și un leu și un slogan patriotic) a fost creat în 1877, în timpul revoltei de eliberare a poporului bulgar, susținut de Rusia. Acest așa-numit Steag Brăilean, creat în orașul românesc Brăila de patriotul bulgar S. Paraskevov și prezentat la comanda trupelor unite ruso-bulgare, a devenit prototipul steagului național. După eliberarea Bulgariei și proclamarea independenței sale în 1878, steagul său național a devenit un panou alb-verde-roșu fără nicio imagine (în perioada 1948 - 1990, stema a fost plasată pe o dungă albă lângă stâlp) . Culoarea albă a steagului simbolizează dorința poporului bulgar de pace, libertate, umanism și puritatea idealurilor sale. Culoarea verde reprezintă frumusețea, tinerețea veșnică și fertilitatea pământului bulgar, câmpurile și pădurile sale, precum și speranța pentru viitor, roșu - lupta veche de secole pentru libertate și independență, sângele vărsat pentru realizarea lor, spiritul de luptă. , curajul și forța poporului.

Stemele Bulgariei

Din cele mai vechi timpuri, emblema tradițională a Bulgariei a fost leul, personificând puterea statului și curajul locuitorilor săi.

Stema antică bulgară

Un leu roșu pe un câmp de aur ca simbol al Bulgariei se găsește la sfârșitul secolului al XII-lea pe stema regelui sârb Stefan Nemanja (o parte din pământurile bulgare făcea pe atunci parte a regatului sârb). Pe stema unuia dintre urmașii săi, Ștefan Dușan, la mijlocul secolului al XIV-lea, leul a devenit auriu pe un câmp roșu. Oficial, pe stema Bulgariei, sau mai bine zis a regatului Târnovo (în 1363, Bulgaria s-a împărțit în regatele Târnovo și Vidin), leul apare în timpul domniei ultimului rege înainte de cucerirea turcă, Ivan Shishman (1371-1393). ), care și-a așezat imaginea pe monede în locul celei folosite înainte, sub influența Bizanțului, vulturul bicefal. Scuturile războinicilor acestui rege înfățișau trei lei roșii pe un câmp de aur. În timpul jugului turcesc - aproape cinci secole - leul a fost un simbol al luptei pentru libertate pentru poporul bulgar. Emblema leului de aur a fost purtată pe pălării și reprezentată pe bannere de către rebelii Haiduk. Un leu încoronat cu o sabie și o cruce, călcând în picioare simbolurile asupritorilor turci - o semilună cu o stea și steagurile lor, însoțite de motto-ul patriotic „Libertate sau moarte”, a fost înfățișat pe sigiliul Administrației provizorii bulgare, creat în 1862 în Serbia, în frunte cu revoluționarul G. Rakovsky. Un leu încoronat cu același motto se afla și pe sigiliul Comitetului Revoluționar Central Bulgar creat în 1871. Coroana în aceste cazuri a servit drept simbol al dorinței de a obține suveranitatea țării. Desigur, după eliberarea Bulgariei de sub dominația turcă, leul încoronat - în 1879 - a devenit principala emblemă a stemei tânărului stat. Inițial, leul a fost înfățișat sub coroana princiară, iar după proclamarea regatului bulgar în 1908 - sub coroana regală, care a devenit emblema puterii monarhice. În timpul monarhiei, au existat multe variante ale stemei. Stema mică (și cea mai comună) era un leu încoronat de aur, cu gheare verzi și limba pe un scut roșu închis, acoperit cu o coroană. Pe stema din mijloc, acest scut era susținut de încă doi lei pe o bază figurată, ținând uneori steaguri naționale. Pe stema mare, întreaga imagine a fost plasată pe fundalul unei mantale cu coroană. Stema era uneori înrămată cu panglici de comandă. Pe stemele mari și mijlocii era un motto - mai întâi, „Dumnezeu este cu noi”, apoi „Unificarea dă putere”.

Stema Bulgariei înainte de 1887

Dar stema în sine, păstrând în miezul lor tradiționalul leu, erau diferite. Această emblemă națională istorică a fost adesea combinată cu simboluri străine, deoarece germanii s-au găsit pe tronul Bulgariei - mai întâi Alexander Battenberg din Hesse-Darmstadt, iar în 1887 - 1946 - reprezentanți ai dinastiei Saxa-Coburg-Gotha-Coharie.

Stema Bulgariei în perioada 1887-1946.

Prin urmare, în centrul stemei mari sub prințul Alexandru, a fost plasat un scut dinastic Hessian - albastru cu un leu roșu și alb. Sub el, stema mare, împreună cu leul bulgar, înfățișa o cruce ortodoxă cu opt colțuri pe un câmp verde, care a fost una dintre emblemele populare ale rebelilor ale luptei de eliberare anti-turce.

STAZĂ: Scutul este împărțit în patru părți de o cruce de argint. Pe scutul central se află stema dinastică a lui Ferdinand I de Saxa-Coburg-Gotha - principe și apoi rege al Bulgariei. În primul și al patrulea sferturi se află un leu încoronat de aur într-un câmp roșu; în al doilea și al treilea - o cruce de argint cu opt colțuri într-un câmp verde. Pe stema din mijloc, acest scut era susținut de încă doi lei pe un suport figurat, ținând steaguri naționale. Pe stema mare, întreaga imagine a fost plasată pe fundalul unei mantale cu coroană. Stema era uneori înrămată cu panglici de comandă. Pe stemele mari și medii era un motto - mai întâi, „Dumnezeu este cu noi”, apoi „Unificarea dă putere”.

Sub Coburg, până în 1918 (adică înainte de lichidarea „cuibului lor ancestral” - Ducatul Saxa-Coburg-Gotha - ca urmare a revoluției germane), un scut dinastic săsesc (dungi negre și galbene traversate de un coroana verde) era de obicei pusă pe pieptul leului bulgar. În plus, în legătură cu disputele teritoriale cu țările vecine, în unele versiuni ale stemei mari bulgare de la sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea, există embleme ale regiunilor istorice - Tracia (doi stâlpi roșii pe alb sub două coroane galbene pe un câmp albastru) și Tesalia (două mâini pe câmp roșu ținând o coroană) ca simboluri ale revendicărilor asupra acestor teritorii. După revoluția din 1944, un scut roșu fără coroană cu un leu încoronat de aur a fost folosit pentru prima dată ca stemă. Proclamarea Bulgariei ca republică populară în 1946 a dus la o schimbare radicală a stemei în spiritul emblemelor comuniste.

Coroana heraldică a Bulgariei

castel

Palatul Regal din Sofia

regatul bulgar
Regatul Bulgariei
Secțiunea este în curs de dezvoltare

Triburile tracice sunt recunoscute drept cei mai vechi locuitori ai Bulgariei, dovadă fiind numeroase movile funerare (tumuli, împrăștiați în toată țara). Aceste triburi au fost cucerite mai întâi de regii macedoneni și apoi de romani, care în anul 29 î.Hr. a transformat zona dintre Haemus (Balcani) și Dunăre într-o provincie romană numită Moesia; țara de la sud de Haemus, adică Tracia însăși, a fost lăsată mai întâi sub stăpânirea unui prinț autohton și abia mai târziu, sub împăratul Claudius, în anul 46 d.Hr., a fost, de asemenea, transformată într-o provincie romană și, totuși, muntenii din Haemus și Rhodopes și-au păstrat o parte din independența și ordinea lor. În timpul mișcării popoarelor care a precedat căderea Imperiului Roman de Apus, pe aici au trecut diverse triburi, iar în cele din urmă s-au stabilit goții, care au plecat curând în Italia, urmați de triburi slave, care au inundat treptat Peninsula Balcanică și au pătruns până la Peloponez, terifiind Bizanțul cu raidurile lor. Aproape concomitent cu slavii au apărut pe Dunăre bulgarii, un popor rătăcitor de origine Ural-Chud sau finlandeză care a trăit multă vreme pe Volga. În secolul al V-lea și începutul secolului al VI-lea, hoarde de bulgari rătăceau deja între Don și Nipru, îndreptându-se treptat spre Dunăre; lansează raiduri peste Dunăre și ajung la zidurile Constantinopolului. La sfârșitul secolului al VI-lea, ei au fost cuceriți de avari sau Obras, veniți dinspre est, o hoardă sălbatică și războinică care a năvălit în câmpiile Tissei și Dunării în jurul anului 568, de unde și-au desfășurat raidurile devastatoare. asupra tarilor vecine. Teribilul regat avar, însă, nu a durat mult, aproximativ două secole și jumătate - apoi s-a dezintegrat și în curând a dispărut fără urmă. După ce s-au eliberat de avari, bulgarii au cucerit parțial cu armele și au subjugat parțial triburile slave din regiunile dunărene, formând în jurul anului 679 primul regat bulgar din Misia. Fondatorul acestuia din urmă a fost unul dintre prinții sau hanii bulgari, pe nume Isperikh (grecii îl numeau Asparukh). Hoarda lui a trăit mai întâi în Unghiul (în greacă această regiune se numea Onglos, în tătară Budzhak, care înseamnă și unghi) dintre Dunăre, Nistru și Pont. De aici Asparukh, profitând de slăbiciunea Bizanțului sub împăratul Constantin Poganates, a pătruns cu hoardele sale la Varna. A ales câmpurile misiei, care la sud se învecinează cu abruptul și impracticabilul Balcan, erau acoperite din spate de Dunărea largă, iar în est erau spălate de furtunoasa Mării Negre, care era de mult cunoscută bulgarilor. El a făcut din Preslava, sau Preslav, prima capitală bulgară din Peninsula Balcanică (acum Eski-Juma lângă Shumla), centrul așezării sale.

După moartea acestui semi-legendar Asparukh, între prinții bulgari, succesorii săi, a apărut discordie și s-a auzit puțin despre bulgari, dar la începutul secolului al IX-lea au apărut zgomotos pe scena istorică după urcarea la tron ​​( aproximativ 802-807) dintre cei mai puternici prinți bulgari, Krum, un războinic neobosit și feroce care a devenit faimos pentru războaiele sale de succes și raidurile devastatoare, în special împotriva Bizanțului. Krum a provocat o înfrângere gravă împăratului Nicefor I, care a lansat o campanie împotriva lui. Mai întâi, împăratul a luat și a ars orașul bulgar, scaunul prințului. Dar pe drumul de întoarcere, Krum, blocând pasajele balcanice cu ambuscade, a înconjurat armata bizantină în munți și a distrus-o la 25 iulie 811. Însuși împăratul a căzut în luptă. Krum și-a arătat capul, înfipt pe o suliță, ca o rușine pentru soldații săi, apoi a ordonat să se facă o ceașcă din craniu, așezată în argint, și a băut vin din ea la ospăturile cu oaspeții săi. Profitând de victorie, a devastat cu brutalitate Tracia și Macedonia, iar în anul următor l-a învins pe împăratul Mihai lângă Adrianopol și s-a apropiat chiar de capitala Bizanțului, dar, convins de pericolul și inutilitatea asediului Constantinopolului, în absența asediului. motoare, a oferit pace sub condiția unui tribut anual sub formă de cadouri și, după ce a devastat toate împrejurimile capitalei grecești până în Hellespont, de data aceasta s-a retras. Doi ani mai târziu, în ciuda înfrângerii pe care i-a provocat-o împăratul Leon la Mesemvria, Krum, după ce a adunat o mare armată de bulgari, avari și slavi, a mers a doua oară la Constantinopol cu ​​scopul de a-l lua, pentru care și-a aprovizionat cu un număr mare de mașini de asediu. Dar în 815 a murit brusc sub zidurile capitalei Bizanțului, iar hoardele sale s-au împrăștiat după moartea lui Krum. Succesorul lui Krum, Mortagon (din scriitorii occidentali Omartag), după ce a făcut pace cu împăratul Leon al V-lea, a întors forțele bulgare în cealaltă direcție și a cucerit Pannonia. Sub strănepotul lui Krum, prințul Boris (852-888), creștinismul s-a impus în Bulgaria. După o oarecare ezitare între Roma și Bizanț, acest prinț a acceptat învățăturile creștine din Bizanț și în jurul anului 864 a fost botezat el însuși (când a primit numele Mihail) și și-a botezat trupa și boierii. Creștinismul începuse cu mult înainte să se răspândească printre bulgari. Botezul poporului bulgar și al principelui a coincis cu activitățile educaționale ale primilor dascăli ai slavilor, frații Tesalonic ai Sf. Chiril și Metodiu. Ucenicii lui Metodie au stabilit în cele din urmă liturghia în Bulgaria în limba slavă și au pus bazele literaturii sale slavone bisericești. Odată cu adoptarea creștinismului, bulgarii s-au contopit cu slavii pe care i-au cucerit și, stăpânind limba și scrisul slav, au devenit în cele din urmă slavi. Mihail-Boris, după ce a renunțat la tron ​​la bătrânețe, a intrat într-o mănăstire și a murit călugăr. Imaginea sa pe un fundal auriu se găsește într-un manuscris din secolul al XIII-lea din Biblioteca Sinodală din Moscova. A fost canonizat, iar cu el începe șirul sfinților Bisericii Bulgare. Sub fiul cel mic al lui Boris, țarul Simeon cel Mare sau Puternic (888-927), Bulgaria a atins cel mai înalt grad de putere. Crescut la Constantinopol și primind acolo o educație grecească, înalt educat Simeon a ridicat, a întărit și a extins regatul nou botezat. Inceputul domniei sale a fost marcat de un razboi cu maghiarii si Bizantul veniti la Dunare. După ce și-a învins dușmanii, Simeon a stabilit o pace îndelungată (aproape un sfert de secol) cu Bizanțul, dar după moartea împăratului Leon Filosoful (în 912), Simeon, ai cărui ambasadori au fost insultați la Constantinopol, profitând de neputința lui. decrepitul Bizanț, a început să-și amenințe însăși existența. Simeon însuși a avut planuri pe tronul imperial; în 913 a apărut cu o armată puternică în fața Constantinopolului, care se afla de la Blachernae până la Poarta de Aur și de la Cornul de Aur până la mare.

La început s-a mulțumit cu tratate profitabile, cadouri bogate și un acord oficial privind căsătoria băiețelului împărat (Constantin Porphyrogenitus) cu fiica sa, sperând să conducă Constantinopolul prin ginerele său, care era ultimul din linia sa. Onorat cu daruri bogate și enorme, Simeon i-a promis Patriarhului Nicolae, cu care negocia, o pace de durată, care nu se mai întâmplase până acum între greci și bulgari și pe care generațiile anterioare nu o cunoscuseră. Dar când mama tânărului Constantin, Zoe, a preluat controlul asupra tronului, înlăturând patriarhul și distrugând contractul de căsătorie, politica lui Simeon cu privire la Bizanț s-a schimbat și războiul a început din nou. Simeon a cucerit majoritatea regiunilor aparținând Bizanțului de pe Peninsula Balcanică, în 914 a luat Adrianopolul, iar în 917 a provocat o înfrângere severă celor mai bune trupe ale imperiului de la râu. Aheloe lângă Mesemvria. Această înfrângere a făcut o asemenea impresie în capitala Bizanțului, încât a provocat o lovitură de stat acolo; împărăteasa-mamă a fost închisă într-o mănăstire, iar șeful flotei bizantine, Roman Lacapenus, declarat regent în timpul minorității tânărului împărat Constantin Porfirogenitus. , l-a căsătorit cu fiica lui.

După această lovitură de stat, Simeon a început să caute deschis tronul bizantin; a acceptat titlul de Cezar, sau Țar, al bulgarilor și grecilor, a cerut Bizanțului să-l recunoască ca atare și a continuat să lupte cu el cu încăpățânare. Întrucât, conform concepțiilor din acea vreme, un patriarh ar trebui să fie atașat împăratului, arhiepiscopia bulgară a fost ridicată la rang de patriarhie. Simeon a primit probabil coroana regală de la Roma; Titlul regal care i-a fost atribuit a fost purtat de toți conducătorii Bulgariei până la căderea regatului bulgar în 1393. Simeon a luat Adrianopolul de două ori și a asediat Constantinopolul de patru ori. În timpul ultimului asediu (în 924), co-conducătorul împăratului Constantin, amintitul roman Lacapenus, a venit personal în tabăra lui Simeon pentru a cere pace și milă. O astfel de umilire a Bizanțului nu a fost pierdută pentru succesorii lui Simeon; De atunci, curtea bizantină a depus toate eforturile pentru a zdrobi un inamic atât de periculos precum bulgarii.

Simeon a ridicat asediul Constantinopolului, impunând tribut Bizanțului; El a fost convins să facă acest lucru de refuzul arabilor, aliații săi, de a trimite o flotă pentru a-i ajuta operațiunile împotriva capitalei de pe mare (arabii au fost cumpărați cu aur bizantin) și rebeliunea sârbului Župan și a croaților împotriva l. După ce i-a pacificat pe Zhupan și pe croați, Simeon a început să se pregătească pentru noi întreprinderi mai largi împotriva Bizanțului, dar printre aceste pregătiri în 927 a suferit moartea.

Sub Simeon, Bulgaria a atins cea mai mare măsură a dominației sale - s-a extins până la zidurile Constantinopolului și Adria. Simeon a cucerit regiunile de coastă ale Macedoniei până la Salonic, pe care însă nu a reușit să le pună în stăpânire. Posesiunile lui de pe celălalt mal treceau Dunărea. Înainte de invazia maghiară, Simeon deținea Țara Românească și părți din ceea ce este acum Ungaria și Transilvania. Serbia și Bizanțul i-au plătit tribut. Arabul Al-Masudi, care a vizitat Constantinopolul în a doua jumătate a secolului al X-lea, a scris că regatul bulgar avea o lungime de 30 de zile și o lățime de 10 zile. Epoca lui Simeon este epoca de aur a literaturii bulgare, deși nu avea o poezie proprie, ceea ce indică imitația ei și puțină legătură cu viața populară. Simeon nu numai că a patronat literatura, ci a studiat-o și el însuși; a tradus în slavă câteva dintre predicile lui Ioan Gură de Aur (a căror colecție se numea Hrisostom). Ioan, Exarhul Bulgariei, a tradus „Teologia lui Ioan din Damasc” și a scris „Comentariu la cartea Genezei”, presbiterul Grigore a tradus faimoasa cronică a lui Amartol, care a trecut în Rusia împreună cu alte lucrări ale scrierii bulgare din vremea lui. Țarul Simeon; Călugărul Khrabr a compilat o istorie a inventării alfabetului slav, în care raportează că slavii „erau încă gunoi pur”, adică fiind păgâni, „au scris cu rânduri și tăieturi”. Sub fiul și succesorul lui Simeon, iubitor de pace Petru I cel Blând (927-968), regatul bulgar a căzut în decădere și a fost împărțit - regatul bulgar de vest s-a format sub conducerea unuia dintre boierii indignați, Peter Shishman. .

Căsătorit cu o prințesă bizantină, Petru s-a supus influenței curții din Constantinopol, care în curând, ca urmare a conflictelor din Bulgaria și a declinului puterii sale, a început să-i trateze pe bulgari cu dispreț, iar când Petru a trimis cadouri împăratului. Nicephorus Phocas, acesta din urmă, alungându-i, a spus: „pleacă-te la haina ta de oaie.” (adică, țarul Petru, care, după obiceiul bulgar, purta o rochie cu blană de miel iarna). Luptele politice au fost complicate de conflictele religioase cauzate de bogomilism. - În plus, Nikifor Phokas, dorind slăbirea finală a Bulgariei, l-a convins pe Marele Duce rus Sviatoslav cu daruri să facă campanie împotriva Bulgariei; În prima sa campanie (967), Svyatoslav, coborând Niprul în Marea Neagră, a aterizat cu o armată de zece mii la gura Dunării și, după ce a învins armata bulgară, a cucerit orașul bulgar Malaya Preslava, la est de Tulcha. , pe malul drept al canalului Sf. Gheorghe al Dunării. Invazia pecenegilor, care au asediat Kievul, l-a forțat pe Svyatoslav să părăsească Bulgaria de data aceasta și să se întoarcă în patria sa.

Bătrânul țar bulgar Petru, în vederea apariției unui nou dușman, a încercat să-l câștige pe împărat, care a intrat într-o alianță cu Bulgaria, alianță pecetluită prin căsătoria a doi prinți bizantini cu fiicele lui Petru, ai căror fii - Boris și Roman - au fost trimiși să fie crescuți la Constantinopol. În iarna anului 969, țarul Petru a murit, iar în primăvara aceluiași an, Sviatoslav pentru a doua oară, dar cu o armată mai mare, a venit în Bulgaria și, după mai multe bătălii, a cucerit nu numai Dorostol (Silistria) și alte orașe dunărene, dar și capitala însuși a regatului bulgar - Preslava de pe Kamchia (fondată, conform legendei, de Asparukh), l-a capturat pe urmașul lui Petru, țarul Boris, cu întreaga sa familie, punând mâna pe comorile acumulate acolo de bulgari încă de pe vremea lui Krum. După ce și-a mărit armata cu mercenari bulgari și maghiari, prințul rus a traversat Balcanii și, după o luptă crâncenă, a luat cu asalt Philippopolis (actualul Plovdiv al bulgarilor). Apariția rușilor la granița cu Grecia și, ca să spunem așa, în vecinătatea capitalei Bizanțului l-a alarmat pe împăratul Ioan Tzimiskes, mai ales că Sviatoslav, respingând pacea care i-a fost oferită, a învins armata bizantină sub zidurile Adrianopolului și a devastat Tracia.

În primăvara anului 971, Tzimiskes din Adrianopol cu ​​o armată mare a mers în Preslava Mare prin trecătorile balcanice, care nu au fost ocupate de nepăsarea lui Svyatoslav, iar după o luptă încăpățânată a cucerit capitala bulgară, l-a eliberat pe captivul Boris și familia sa și l-a asediat pe Sviatoslav. în Dorostol. După o luptă disperată de trei luni sub zidurile acestui oraș, Svyatoslav a încheiat un tratat de pace cu împăratul bizantin, care i-a furnizat nave și provizii pentru a se întoarce în patria sa. După îndepărtarea lui Sviatoslav, Bulgaria dunărenă a fost ocupată de bizantini. Tzimiskes nici nu s-a gândit să-i înapoieze regatul lui Boris, pe care l-a eliberat. Țarul Boris al II-lea și patriarhul bulgar Damian au fost destituiți. Toată Bulgaria de Est, adică atât Dunărea, cât și Tracia de Nord cu Philippopolis, a fost anexată imperiului și a devenit provincie bizantină, iar orașele bulgare au primit nume grecești. Întors în triumf în capitală, Tzimiskes a donat coroana celor mai mari dușmani ai imperiului - regii bulgari - Catedralei Sf. Sofia. Boris a trebuit să-și dea jos tiara de perle, halatul stacojiu și pantofii roșii decorați public cu aur și, în schimb, a primit titlul de Stăpân al Imperiului. Fratele său mai mic, Roman, a fost castrat.

Regatul bulgar de vest, unul mai extins, în care dinastia Shishman a supraviețuit, a durat mai mult. Era format din Macedonia, Albania, Nordul Epirului, Tesalia, Valea Moravei și regiunea dintre Sofia și Vidin. Sub fondatorul regatului Șișman, capitala Bulgariei de Vest a fost Sredets (Sofia), apoi Vodena, iar fiul său cel mic, Samuel, a mutat-o ​​la Ohrid. Domnia de patruzeci de ani a lui Samuel (fiul lui Shishman de la o femeie grecească din Larisa) a fost marcată de războaie constante cu Bizanțul; a murit de durere după înfrângerea gravă adusă armatei sale la Belashtitsa (1014) de către împăratul Vasile al II-lea (din dinastia macedoneană), supranumit Ucigașul bulgar. Vasili a orbit 15 mii de bulgari captivi, lăsând o sută dintre ei strâmbi, iar sub această formă i-a trimis lui Samuel. Regele bulgar, la vederea soldaților săi cu ochii scoși, a căzut la pământ – și a murit două zile mai târziu, fără să supraviețuiască acestei lovituri. După moartea lui Samuel, a început cearta; fiul său Gabriel-Roman (în slavă Rodomir) a fost ucis de o rudă (1015). El a fost succedat de țarul Ivan Vladislav sau Svyatoslav (1015-1018). Împăratul Vasily, profitând de luptele civile care au apărut în Bulgaria de Vest, a cucerit acest regat bulgar cu capitala Ohrid în 1018. În secolele XI și XII. toate regiunile primului regat bulgar constituiau provincii bizantine și erau complet dependente de împărații Constantinopol.

Dar la sfârșitul secolului al XII-lea (mai exact în 1186), doi frați - Petru și Ioan Aseni (descendenții regelui bulgar Shishman), proprietari semi-independenți ai inexpugnabilelor castele balcanice Tyrnova și Trapeznitsa de pe râu. Yantre, a devenit șeful răscoalei apărute în castelele balcanice, ai căror proprietari, descendenți ai asociaților lui Samuel, profitând de războaiele din Bizanț cu maghiarii și cumanii, au devenit aproape independenți de dux-ul bizantin care conducea Bulgaria. , și s-a răzvrătit împotriva împăratului Isaac al II-lea, care, făcând pace cu regele maghiar Bela și căsătorindu-se cu fiica sa, a început să-i supună pe acești vasali îndrăzneți în fața imperiului. Profitând de slăbiciunea Bizanțului, acești Aseni au întemeiat al doilea regat bulgar în Misia, adică între Dunăre și Balcani, alegând ca capitală Tarnovo. În timpul cruciadei lui Frederic Barbarossa, întreprinzătorul Asen i-a oferit ajutor și o alianță împotriva Bizanțului, care era nefavorabilă cruciaților. Dar apoi succesorii primelor Asenei, începând cu fratele lor mai mic, Kaloyan, iau partea Bizanțului împotriva cruciaților care au cucerit Constantinopolul. Acest Kaloyan a luptat cu mare succes cu împăratul latin la Constantinopol și, după ce l-a învins pe împăratul Baldwin lângă Adrianopol, l-a luat prizonier și apoi a cucerit nordul Macedoniei și Tracia până în acest oraș și Munții Rodopi, dar a fost ucis în timpul asediului Salonicului. Domnia lui Ioan Asen al II-lea (1218-1241) a fost cea mai strălucită perioadă a celui de-al doilea regat bulgar, care aproape a atins limitele puterii lui Simeon sub el. Acest Asen a cucerit Albania muntoasă și partea de sus a văii Moraviei și și-a împodobit capitala Tarnovo, pe care bulgarii au început să o numească orașul regilor mântuit de Dumnezeu. Curând după moartea sa, încep discordia și cearta civilă; fiul său cel mic Mihai a fost ucis de uzurpatorul Kaliman, care la rândul său a murit de o moarte violentă, iar regatul bulgar își pierde provinciile macedonene și tracice în timpul acestor lupte civile. Mihail a fost ultimul din linia masculină Asenei, al cărei regat se dezintegra din cauza voinței conducătorilor, a boierilor și a sediției constante. Bulgaria este împărțită în mai multe posesiuni și continuă să fie în dușmănie cu Bizanțul; acesta din urmă îi atrage pe tătari în Bulgaria, care o subjugă temporar la sfârșitul secolului al XIII-lea. La sfârșitul secolului al XIV-lea, Bulgaria a căzut sub stăpânirea regelui sârb Stefan Dusan, care a creat apoi puternicul regat sârbesc, luând titlul de rege al sârbilor, grecilor, bulgarilor și albanezilor. La scurt timp după moartea lui Ștefan Dușan, turcii apar pe Peninsula Balcanică, sub ale căror lovituri pierd atât regatul sârb, cât și cel bulgar. În 1393, sultanul Bayazet a luat cu asalt capitala regatului bulgar Tarnovo - ultimul rege bulgar, Ioan Shishman al III-lea, a fost luat captiv împreună cu patriarhul bulgar, iar Bulgaria s-a transformat într-o provincie turcească. În 1393, a căzut Regatul bulgar de la Târnovo și, odată cu acesta, independența ecleziastică a Bulgariei. Bulgaria de Vest, sau Regatul Bdin (a cărui capitală era Bdin sau Vidin, pe Dunăre), s-a supus și ei turcilor după înfrângerea regelui maghiar Sigismund, care dorea să alunge turcii din Bulgaria de Vest; lângă Nikopol (în 1396), regele acestui din urmă - Sratsimir - a fost luat prizonier de sultanul Bayazet, iar toată Bulgaria a devenit regiune turcească. După căderea Constantinopolului (29 mai 1453), sultanul l-a recunoscut pe Patriarhul grec de la Constantinopol drept șeful tuturor creștinilor ortodocși din Orient, care a devenit singurul reprezentant și mijlocitor pentru creștini al acestei confesiuni din Peninsula Balcanică. Clerul grec nu a putut uita vechea luptă istorică a Bizanțului cu bulgarii și, profitând de poziția lor, a eradicat activ spiritul național bulgar în administrația bisericească supusă acestuia. Bulgarilor li s-a refuzat accesul la cele mai înalte funcții spirituale, deși ei constituiau majoritatea în multe țări subordonate Patriarhului Constantinopolului. Clerul superior a devenit grec după introducerea limbii grecești în cult; în plus, în unele parohii au început să fie numiți preoți greci. Ca urmare a distrugerii școlilor, clerul rural a devenit grosolan și toată activitatea literară a încetat. Secolele de dominație turcească sunt întunecate în istorie. Știm că clasele superioare din Bulgaria au fost parțial exterminate și parțial convertite la islam. Pomacii care locuiesc în vecinătatea Lovcha, în Munții Rodopi și în alte zone sunt la fel, doar turcificați, bulgari, adică s-au convertit la islam. Unii dintre boierii bulgari, cu slujitorii lor si cu imigrantii care i-au urmat, au fugit in strainatate si s-au stabilit in Moldova si Banaga. Bulgaria a intrat în declin total. Iluminismul, care a atins un grad destul de semnificativ de dezvoltare în ea în timpul epocii de aur a țarului Simeon, a dispărut complet. Timp de câteva secole nu au fost publicate cărți în limba bulgară; Se cunoaște o singură carte, „Psaltirea”, tipărită în 1596 de bulgarul Yakov Kraikov la Veneția, în propria sa limbă. Clerul grec, mai ales de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, când s-a format partidul fanariot (adică grecii care locuiau în Phanar, una din suburbiile Constantinopolului) și a câștigat predominanța în treburile bisericești, a început să persecute și să elimine sistematic Naţionalitatea bulgară, adică de dragul marilor idei etc. e. restaurarea Bizanțului antic, de-greacă a populației bulgare. Poporul bulgar, lipsit de școli, de lideri și de cult național, s-a transformat într-un paradis insensibil, subordonat politic autorităților turcești și spiritual clericului grec. S-a sărăcit material și spiritual, înfundat în ignoranță și părea să-și fi pierdut conștiința națională. Clerul fanariot, nu fără motiv, este acuzat că a distrus în mod deliberat monumente istorice, cărți și manuscrise bulgare. Primele semne ale renașterii bulgare datează de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, când întregul trecut al Bulgariei a căzut în uitare completă nu numai printre alte popoare, ci și printre bulgari înșiși.

În 1762, călugărul Hilandar de pe Muntele Athos, Paisiy, un bulgar originar din Samokov, a compilat istoria slavo-bulgară „Despre regii și sfinții bulgari și despre toate faptele bulgare”. A fost scrisă pe baza lucrării starețului Dubrovitsky Mavro Orbini (Regno degli slavi, în 1601), tradusă în rusă în 1722 și în traducerea rusă de celebrul Paisius, precum și cronica mondială a lui Baronius (traducere în rusă în 1716). ) . Pe baza acestor surse, completându-le cu câteva scrisori bulgărești și vieți ale sfinților, Paisius și-a compilat istoria slavo-bulgară pentru a reaminti vremurile trecute glorioase ale poporului său, ale regilor puternici și ale sfinților celebri. El a arătat poporului bulgar din viața vremurilor trecute o sursă de mândrie și o lecție pentru a-și menține loialitatea față de naționalitatea lor și pentru a-și respinge dușmanii.

Opera lui Paisius a fost vehiculată în manuscris și a făcut impresie, stârnind un sentiment de patriotism în Bulgaria. A fost publicată abia în secolul actual, și anume în 1844 la Pesta de Hristaki Pavlovich din Dupnița, dar cu schimbări semnificative, sub titlul: „Tsarstvennik sau istoria bulgară”. Elevul lui Paisius, Sofroniy, Episcopul Doctorilor (în lume Stoiko Vladislavov), care a murit în 1815 la București, unde a fost nevoit să se retragă din persecuție, a publicat prima carte tipărită în noua limbă bulgară: „Învățături culese traduse din slavona bisericească veche. și greacă” ( Kyriakodromion, Rymnik, 1806). La început, Stojko a fost preot în Kotla și a predat limba bulgară la școala de acolo, iar apoi clerul grec l-a numit episcop în orașul Vratsa, sub numele de Sofronius.

Activitățile lui Paisius și Sofronius au servit drept prima sămânță a renașterii bulgare, care la începutul secolului al XIX-lea, ca urmare a războaielor Ecaterinei a II-a și Alexandru I cu Turcia, a început să se răspândească și a găsit noi figuri printre bulgari. negustori care s-au stabilit în Țara Românească, grație ajutorului cărora au fost publicate mai multe cărți în limba bulgară în afara limbii bulgare și, de altfel, „Primerul” de Petr Berovich, sau Beron, tipărit la Brașov, Transilvania, în 1824.

Reînvierea bulgărească a început să se întărească considerabil după ocuparea Bulgariei și Adrianopolului de către trupele ruse. În același timp, celebra carte a carpatinului Yuri Venelin „Bulgaria antică și modernă” a apărut la Moscova în 1829; cu cartea și călătoria sa în Peninsula Balcanică, a avut o influență extraordinară asupra trezirii sentimentului național la bulgari. Bulgarii V. Aprilov și N. Palauzov, care locuiau la Odesa, au susținut inițial școlile grecești, iar mișcarea greacă, după ce a citit cartea lui Venelin, a devenit figuri zeloase ale renașterii naționale bulgare. Au decis să întemeieze în patria lor, la Gabrovo, un orășel între Tarnovo și Shipka, prima școală bulgărească, pe care au reușit să o deschidă în 1835. Școala Gabrovo a avut un mare succes. Starețul bulgar, stabilit la Odesa de Aprilov și Palauzov, a susținut activ această școală, acordându-i o alocație bănească anuală. Acest stareț l-a invitat pe ieromonahul Ryl Neofit, care a prestat mari servicii pedagogiei populare bulgare și mișcării naționale, la școala din Gabrovo ca profesor. Au venit noi donații, au început să fie publicate manuale în limba bulgară, iar la 6 ani de la deschiderea primei școli din Bulgaria existau deja o serie de școli care au primit mijloacele didactice necesare de la Gabrovo. În 1844, a început să apară primul ziar bulgar. Mișcarea națională bulgară a atras atunci atenția Europei, iar la Roma a apărut ideea, profitând de nemulțumirea Bulgariei față de clerul grec, de a-i subordona autorității papale. La începutul anilor '40, în mănăstirea Sfântul Benedict din Galata, a fost înființată în acest scop o stație misionară lazărească, condusă de starețul iezuit Bore, iar la Bebek, una dintre suburbiile Constantinopolului, a fost înființată o școală pentru educarea limbii bulgare. baieti si fete. După Războiul Crimeii și Congresul de la Paris (în 1856), propaganda catolică și protestantă din Bulgaria s-a intensificat în mod deosebit, care a fost favorizată de discordia dintre Bulgaria și Patriarhul Constantinopolului. 28 feb. În 1870, sultanul a emis un binecunoscut firman asupra Exarhatului Bulgar, care a creat o biserică bulgară independentă sub controlul unui exarh ales de episcopii bulgari, la a cărui autoritate s-au supus toți episcopii bulgari din cadrul Porții Otomane. Această înființare a unui exarhat bulgar independent a urmat fără consimțământul și binecuvântarea Patriarhului Constantinopolului, ceea ce era cerut de regulile canonice. A provocat cea mai mare iritare și a agravat conflictul ecleziastic dintre greci și bulgari. Patriarhul Ecumenic Anthimus, la un conciliu de patriarhi și mitropoliți greci, întrunit în 1872 la Constantinopol, a declarat Bulgaria schismatică și i-a excomunicat din comuniunea cu Biserica Ecumenica Ortodoxă. Această ceartă acerbă bisericească cu grecii a dat naștere unei întregi literaturi polemice. Au început să fie publicate broșuri și ziare în limba bulgară, care au fost publicate la Constantinopol, Bukarest, Belgrad și Viena, precum și la Moscova. Emigranții bulgari, în principal la Belgrad și București, au format un comitet pentru a agita în rândul populației bulgare supuse sultanului. Tinerii din Bulgaria au plecat să studieze în Europa de Vest și Rusia, în special la Moscova. Societățile caritabile slave înființate la Moscova și Sankt Petersburg au oferit asistență materială bulgarilor veniți să studieze în Rusia.

Unele izbucniri ale mișcării naționale bulgare au apărut deja în 1867, dar au fost în scurt timp înăbușite de turci. Răscoala Bosniei și Herțegovinei din 1875 a provocat tulburări puternice în Bulgaria - populația bulgară s-a ridicat împotriva jugului turcesc pe versanții sudici ai Balcanilor, în orașele Panagyushte, Kaprivshtitsa, Batak etc., precum și în Selvi și Gabrovo. Cuplurile Haidut din Balcani, care apăreau periodic în acești munți, s-au întărit vizibil și au devenit mai îndrăzneți în atacurile lor asupra autorităților turcești. Dar această mișcare populară a fost înăbușită de trupele turcești și a fost însoțită de masacre brutale în sudul Bulgariei, pe care turcii le considerau focarul mișcării naționale. Aproximativ 60 de orașe au fost devastate, iar peste 12 mii de bulgari de ambele sexe și vârste diferite au fost înjunghiați și spânzurați. Cele mai mari atrocități au fost descoperite de turci în orașul Batak (în Munții Rodopi). Masacrul bulgar a alarmat opinia publică din Europa și a provocat o mare indignare în Rusia. Urmarea imediată a acestui masacru a fost convocarea Conferinței de la Constantinopol în decembrie 1876. Ambasadorii Marilor Puteri au propus Porții formarea a două provincii independente din regiunile turcești locuite de bulgari - Târnovo și Sofia, conduse de guvernatori creștini. numit de Sultan, dar cu aprobarea Marilor Puteri. Poarta a respins propunerile Marilor Puteri, care au determinat o declarație de război a Rusiei (în aprilie 1877). Armata rusă, trecând Dunărea, a ocupat Sistovo la 14 iunie a aceluiași an; Odată cu ocuparea acestui oraș, a intrat în vigoare administrația civilă rusă în Bulgaria, al cărei șef a fost numit prințul V.A. Cherkassky. Această administrație a marcat începutul organizării independente a regiunii. Tratate de San Stefano 19 februarie 1878 și Berlin, la 13 iulie 1879, s-a format o nouă ordine de lucruri în Bulgaria, pentru implementarea căreia Congresul de la Berlin a stabilit o perioadă de nouă luni de la data ratificării tratatului. În această perioadă a continuat ocupația rusă și administrația civilă rusă, în frunte cu prințul A. M. Dondukov-Korsakov, învestit cu titlul de comisar imperial și cu puteri extinse de organizare a regiunii eliberate de armele rusești. În aceste nouă luni, cu cea mai intensă activitate, organizarea militară și civilă a Bulgariei a fost finalizată în grabă de către autoritățile de ocupație ruse, s-a format Armata Bulgară Zemstvo, formată din 21 de echipe de picior, 4 de cavalerie. sute, 2 companii de sapatori și 1 companie de artilerie de asediu - în număr de 25.000 de oameni. , fără a număra personalul rus, care era format din 394 de ofițeri și 2.700 mai mici. ranguri; instituții administrative și judiciare, spitale, spitale, depozite de aprovizionare militare; Au fost introduse taxe vamale și accize (la tutun și vin) și, în final, s-a dezvoltat un sistem ecologic. Carta Principatului Bulgar. Acesta din urmă a fost întocmit de consiliul de conducere al comisarului imperial și corectat la Sankt Petersburg de o comisie specială prezidată de prințul S. N. Urusov. La 10 februarie 1879, prima adunare națională bulgară s-a întrunit la Târnovo pentru a lua în considerare proiectul de carte organică propus de principele Dondukov, care a fost adoptat de adunare cu modificări semnificative menite să limiteze puterea domnească; în același timp, adunarea a respins înființarea unui consiliu suveran propus de proiect, care trebuia să servească drept intermediar între principe și adunarea poporului. În urma aprobării hărții, numită Constituția de la Târnovo din 1879, prințul Dondukov-Korsakov, în conformitate cu prevederile acestei constituții, a convocat o mare adunare națională în același Tarnovo (17 aprilie) pentru a alege un prinț bulgar. Ca atare, conform dorințelor comisarului imperial, a fost ales tânărul prinț Alexandru de Battenberg, locotenent în serviciul prusac, nepotul împărătesei ruse (fiul fratelui ei Alexandru de Hesse). Adunarea Populară a trimis o deputație la Berlin pentru a-i anunța prințului ales decizia sa. Acesta din urmă a mers apoi la Livadia pentru a-și exprima recunoștința împăratului rus și a făcut turul capitalelor europene. Alegerea lui Battenberg ca prinț bulgar a fost recunoscută de toate marile puteri care au semnat Tratatul de la Berlin. Din Constantinopol, unde prințul Alexandru s-a prezentat sultanului Abdul Hamid, de la care a primit învestitura, a plecat la Varna și a intrat pe teritoriul bulgar. Dondukov-Korsakov, întâlnindu-l pe prințul bulgar la Varna, l-a însoțit la Tarnovo, unde prințul bulgar a depus jurământul de credință față de constituție la 9 iulie 1879, după care i-a fost transferat controlul, iar comisarul imperial, împreună cu administrația civilă rusă și armata de ocupație s-au retras în Rusia. Împreună cu o estimare detaliată a veniturilor, care a fost calculată la 24 de milioane de franci (adunarea națională a crescut estimarea veniturilor așteptate la 28 de milioane), administrația civilă rusă a transferat noului guvern bulgar un fond de rezervă de 14 milioane de franci. Ajungând la Sofia, aleasă drept capitală a Principatului Bulgar, Prinț. Alexandru i-a încredințat redactarea primului minister bulgar lui Burmov (un student al Academiei Teologice din Kiev). Acest minister i-a inclus pe Mark Balabanov, Nachevich și Grekov, în timp ce conducerea ministerului militar a fost încredințată generalului rus Parenșov. Acest minister, însă, cu excepția departamentului militar, a început să remanieze administrația principatului, care era dominat de așa-zisul. liberali, adică susținătorii lui D. Țankov și P. Karavelov, care nu au fost incluși în acest minister. Prințul i-a oferit lui D. Țankov un portofoliu ministerial, dar acesta din urmă, necompatind cu unii membri ai cabinetului, l-a refuzat. În timpul administrării acestui minister, alegerile pentru adunarea populară, care era programată să se întrunească în toamna anului 1879, au oferit o majoritate semnificativă partidului de opoziție (Tsankov, Karavelov, Slaveykov) și, în ciuda dorinței prințului de a păstra acest minister, a doua zi după deschiderea ședinței, ședința (deschisă la 27 octombrie) și-a exprimat dezaprobarea totală și vehementă față de minister. O săptămână mai târziu, adunarea a fost dizolvată printr-un decret domnesc din 3 noiembrie, în care se spunea că se desființează deoarece componența sa nu oferea garanții suficiente pentru rezolvarea corectă a treburilor și instaurarea ordinii corespunzătoare în principat. Odată cu aceasta, au urmat schimbări în cabinet: președintele acestuia, ministrul Afacerilor Interne, domnul Burmov, care a permis triumful opoziției în alegeri, a fost demis și înlocuit de Ikonov, invitat în acest post de V. Rumelia, și ministrul Educației Publice, ai cărui reprezentanți s-au declarat susținători înfocați ai opoziției (profesorii bulgari au participat activ la alegeri, contribuind cu influența lor la succesul deputaților din opoziție), celebrul scriitor bulgar Kliment Branițki (Vasili Drumyev), mitropolitul din Tarnovo, a fost numit, căruia i s-a conferit și președinția Consiliului de Miniștri. Dar adevăratul șef al ministerului a fost Nachevici, care a unit în mâinile sale conducerea Ministerului de Finanțe și Afaceri Externe (cel din urmă temporar) și s-a bucurat de favoarea specială a prințului bulgar. Acesta din urmă, împreună cu Grekov și secretarul personal al principelui, un tânăr bulgar crescut în Europa de Vest, Stoilov, a format un cerc de consilieri intimi ai prințului, ceea ce a stârnit indignarea opoziției, care avea pentru sine toată presa bulgară ( cu excepția unui ziar condus de cercul de mai sus) și a profesorilor de școală, figuri foarte influente în viața publică bulgară. Opoziția a fost întărită și mai mult de numeroasele demiteri ale funcționarilor efectuate de așa-numitul minister conservator - aceștia din urmă și rudele lor au apărut ca oponenți amărâți ai guvernului la alegeri. Noile alegeri desfășurate la începutul anului 1880 au dat rezultate și mai nefavorabile pentru minister, iar acesta din urmă și-a dat demisia în aprilie a aceluiași an. Atunci, prințul Alexandru, la sfatul împăratului rus, a încredințat pregătirea ministerului liderului opoziției, un vechi personaj bulgar care jucase un rol în treburile bulgare chiar și sub stăpânirea turcă, Drăgan Țankov, care la acea vreme era considerat cel mai influent și respectat personaj public din țară și din adunare, deși nu se bucura de favoarea personală a prințului.

Acest minister, care includea Petko Karavelov și alți reprezentanți ai așa-zisului partid radical, și-a luat sarcina în serios, dând dovadă de prudență și reținere în politica sa (a refuzat să asiste mișcarea revoluționară din V. Rumelia, pe care prințul bulgar intenționa să o ajute). cauza pentru a se alătura acestei zone), ținându-se mai ales de menținerea unei economii stricte a cheltuielilor. Dar o asemenea frugalitate a ministerului, rezistența la invitația sa la serviciul bulgar fără acordul adunării naționale, funcționarii străini și intenția fermă de a adera la limitele bugetului stabilit de această adunare au stârnit nemulțumirea prințului. Dușmanii personali ai lui Țankov, cei mai apropiați și de încredere consilieri ai lui Battenberg - Nachevici, Stoilov și Grekov - i-au incitat constant pe cei din urmă împotriva ministerului, care a respins diverse escrocherii financiare pe care doreau să le facă în adunare. Prin urmare, prințul aștepta doar o ocazie de a scăpa de vechiul și încăpățânatul său ministru. Acest caz s-a prezentat sub forma unei neînțelegeri apărute în Comisia Dunării între reprezentanții austro-ungari și bulgari. Acesta din urmă a prezentat o obiecție față de proiectul de reguli de navigație pe Dunăre întocmit la Viena, deși acest proiect fusese aprobat anterior de prințul bulgar. Consulul austriac a depus o plângere împotriva reprezentantului bulgar, acuzându-l pe președintele ministerului Tsankov, care ar fi dat instrucțiuni delegatului bulgar să acționeze contrar acordului ulterior. Prințul Alexandru a cerut ca Tsankov să părăsească imediat ministerul, numindu-l în locul său pe Karavelov. Prin înlocuirea șefului de cabinet și a experimentatului Tsankov cu tânărul Karavelov, prințul bulgar a suferit nemulțumirea oamenilor precauți. Karavelov era mai înclinat spre rolul de tribun și agitator al poporului decât spre îndeplinirea în mod business a atribuțiilor sale de șef al ramurii executive a principatului. Administrația sa s-a remarcat printr-o lipsă de disciplină și tonul îndrăzneț al presei bulgare, care era în cele mai strânse relații cu președintele ministerului. Karavelov, în plus, nu s-a înțeles cu ministrul de război, generalul. Ernroth, care a sosit cu puțin timp înainte din Rusia pentru a-i lua locul lui Parensov. Ministrul de Război nu a aprobat înclinațiile demagogice ale șefului ministerului, cu care a avut și neînțelegeri în ceea ce privește treburile departamentului militar. Bătrânii bulgari, foști miniștri, rudele lor și, în general, așa-zișii conservatori bulgari, extrem de nemulțumiți de ministerul lui Karavelov, au început să vorbească despre starea internă alarmantă a țării, care, potrivit lor, tindea spre anarhie evidentă. Această stare de lucruri a fost profitată cu pricepere de consilierii mai sus amintiți ai principelui, care doreau să revizuiască constituția și să-i acorde cele mai largi puteri, sperând în același timp, datorită relației personale cu el, să obțină putere și bani. Ei au susținut cu sârguință și au răspândit cele mai alarmante zvonuri despre politicile și intențiile ministerului lui Karavelov în ziarul „Bulgarian Glas” apărut la Sofia (care era condus de Nachevich), în același sens, corespondența a fost trimisă din Bulgaria către ziarele europene și ruse. .

Având în vedere această stare de lucruri, prințul bulgar, convins în timpul călătoriei sale la Sankt Petersburg (în martie 1881) pentru înmormântarea împăratului Alexandru Nikolaevici, că ministerul lui Karavelov nu se bucură de simpatia guvernului rus și nu va găsi sprijin în ea și că, în plus, ordinea instituită în Bulgaria, constituția de la Târnovo începe să trezească îndoieli - a decis să facă o lovitură de stat. S-a grăbit să facă unul înainte de sosirea la Sofia a consulului general rus M.A. Khitrovo (numit în locul lui Cumani, rechemat din Bulgaria după dorința prințului). La 27 aprilie 1881, pe străzile Sofia a fost postată o proclamație a prințului Alexandru către poporul bulgar prin care se anunța demiterea ministerului Karavelov și necesitatea suspendării constituției de la Târnovo, „care a supărat țara în interior și o discreditează de exteriorul.Această ordine de lucruri a zdruncinat credința poporului în legalitate și adevăr, insuflându-i temeri pentru viitor.De aceea (a spus prințul Alexandru în proclamația sa) Am hotărât să convoc cât mai curând o adunare națională și să mă întorc la ea. , împreună cu coroana, controlul destinelor poporului bulgar, dacă adunarea nu aprobă condițiile pe care le voi oferi pentru guvernarea țării.” .

La finalul proclamației, s-a anunțat că ministrului de război, generalul Ernroth, i s-a încredințat formarea unui cabinet provizoriu care să asigure libertatea alegerilor și să mențină ordinea în țară. Marea adunare națională întrunită la Sistov la 1 iulie 1881 a aprobat cele trei puncte de condiții propuse de prinț, în virtutea cărora constituția de la Târnovo a fost suspendată pentru 7 ani, iar prințului i s-au acordat puteri largi în ceea ce privește introducerea de noi institutii necesare imbunatatirii tarii, pentru ca la expirarea acestei perioade sa fie convocata din nou o mare adunare a poporului care sa revizuiasca constitutia dupa instructiunile domnitorului. În timpul mandatului prințului, reprezentanții poporului trebuiau să se întrunească doar pentru a aproba bugetul și tratatele cu statele străine. În primul an, prințului bulgar i s-a dat dreptul de a nu convoca deloc o adunare națională, folosind bugetul anterior. În ciuda acestei aprobări de către adunarea Sistov a loviturii de stat și a acordării acesteia a puterilor necesare, prințul bulgar era conștient de precaritatea poziției sale pe fondul fermentației mut care s-a găsit în principat provocată de lovitură de stat. Karavelov, membrii ministerului său, precum și susținătorii acestora, la casele cărora au fost desemnați inițial polițiști, s-au retras în țările vecine. Karavelov însuși s-a mutat în Rumelia de Est, iar cei rămași în principat s-au agitat împotriva prințului care încălcase jurământul, inclusiv Țankov, care a fost închis și exilat în îndepărtatul oraș Vratsa. O astfel de opoziție s-a dovedit a fi periculoasă pentru prinț și consilierii săi bulgari, care nu numai că nu se bucurau de încrederea poporului, dar, având foarte puțini susținători, au stârnit mânia generală împotriva lor. Astfel, prințul Alexandru a putut să-și păstreze puterile care i-au fost acordate și să rămână însuși în Bulgaria doar bazându-se pe Rusia, care se bucura la acea vreme de o mare influență în Bulgaria. În fruntea armatei bulgare și a unităților sale individuale, începând cu comandanții de regiment, batalioane și companii, se aflau ofițeri ruși, cărora li s-au supus și tinerii ofițeri bulgari. Obișnuită cu disciplina de către ofițerii ruși, armata bulgară s-a obișnuit să se supună acestora și au fost cel mai de încredere bastion pentru menținerea puterii și ordinii princiare în Bulgaria. Prin urmare, pe toată perioada abolirii constituției de la Târnovo, care a durat doi ani, patru luni și câteva zile (de la 27 aprilie 1881 până la 7 septembrie 1883), prințul Alexandru a fost nevoit să pună ofițeri ruși în fruntea puterea executivă, pe care i-a numit președinți ai, le-a înlocuit în mod repetat funcții. Miniștrilor ruși li s-au încredințat ministerele de interne și militare, colonelul Remdingen și generalul Krylov au participat la primul, iar generalii Sobolev și Kaulbars la cel din urmă. Prințul bulgar era în general nemulțumit de miniștrii săi ruși, care nu voiau să susțină cu orice preț partidul favoriților săi, care era mic ca număr și nu se bucura de favoarea și încrederea țării. Le păsa exclusiv de menținerea păcii și ordinii în țară și de protejarea intereselor ei naționale. În plus, s-au asigurat că favoriții prințului, urmărind scopuri pur personale, nu introduc decât intrigi în treburile celei mai înalte administrații, ei au fost reticenți să le dea portofolii ministeriale, preferându-le pe bulgarii care se aflau în afara luptei partidelor. Stoilov și Nachevich și doctorul Vulkovici din Rumelia de Est, care li s-au alăturat, au primit portofolii la insistențele prințului, dar le-au pierdut curând din cauza intrigilor apărute la apariția în minister - primii doi au fost concediați, iar Vulkovici a fost numit. președinte al consiliului suveran nou înființat, care, totuși, a existat foarte scurt, fără a îndeplini așteptările prințului - având în vedere situația de atunci din Bulgaria, această instituție s-a dovedit a fi născută moartă. Neînțelegerile dintre prințul bulgar și miniștrii săi ruși (generalii Sobolev și bar. Kaulbars) au devenit atât de agravate încât prințul Alexandru, sosind la Moscova pentru încoronare în mai 1883, și-a exprimat dorința de a-i înlocui cu alții. Ca urmare a acestor neînțelegeri, trimisul nostru în Brazilia, A. S. Ionin, a fost trimis temporar la Sofia pentru a conduce Consulatul General al Rusiei, căruia i s-a dat permisiunea de a rezolva disputele dintre prinț și miniștrii săi ruși. Prințul bulgar, nemulțumit de misiunea încredințată lui Ionin, s-a grăbit să încheie o înțelegere cu opoziția și cu Dragan Țankov, care a fost chemat la Sofia pentru negocieri. Desfășurând simultan negocieri cu diplomatul nostru autorizat și miniștrii ruși, Prințul Alexandru a fost de acord să numească o comisie specială, sub președinția sa personală, pentru revizuirea constituției, după care s-a propus convocarea unei mari adunări naționale care să aprobe corecțiile necesare în constituția de la Târnovo și un declarație privind încetarea puterilor domnești. Apoi, odată cu restabilirea ordinii normale a lucrurilor, miniștrii ruși au fost nevoiți să părăsească Bulgaria. În schimb, printr-un manifest din 7 septembrie 1883, principele bulgar, cu totul neașteptat pentru ministerul său, a anunțat încetarea puterilor sale și restaurarea completă a constituției de la Târnovo, încredințând redactarea ministerului lui Drăgan Țankov. Generalii Sobolev și Kaulbars, în urma publicării manifestului, și-au depus demisia și au părăsit Bulgaria. Acest rezultat al problemei a răcit și mai mult relațiile prințului bulgar cu Rusia, care, fiind nemulțumit de rechemarea în Rusia a unor ofițeri ruși care s-au bucurat de favoarea sa, a dat ordin de demitere a tuturor rușilor. ofiţeri în serviciul bulgar. Alarmat de acest act al lui Battenberg, care ar putea duce la o pauză completă, min. Tsankov a fost trimis imediat la Sankt Petersburg. unul dintre membrii săi, Mark Balabanov, să stabilească condițiile și durata de serviciu a ofițerilor ruși cu o propunere de anulare a ordinului asupra ofițerilor ruși dacă guvernul rus este de acord să încheie o convenție pe acest subiect cu Bulgaria.

Această convenție a fost încheiată de baronul adjutant N.V. Kaulbars (agent militar rus la Viena, fratele fostului ministru de război) venit la Sofia la sfârșitul anului 1883. Ofițerii ruși, a căror nevoie de instructori de armată a fost recunoscută de minister și de opinia publică, au rămas în Bulgaria, dar li s-a interzis orice participare la treburile politice. După atâtea crize, părea că venise odihna. Partidul lui Nachevic s-a retras temporar de pe scena politică, el însuși s-a retras în România, primind un post de agent diplomatic la București. Prințul bulgar, așteptând cursul evenimentelor, a dat stăpânire ministerului său și o vreme s-a ținut departe de politică, dar ministerul a fost nevoit să lupte cu emigranții bulgari, care, după restaurarea constituției, s-au întors cu Karavelov. de la V. Rumelia şi alegându-l conducător al opoziţiei, s-a răsculat împotriva lui Tsankov. Alegerile pentru adunarea desfășurată în mai 1884, în timpul cărora ministerul s-a abținut de la orice presiune asupra alegătorilor, au oferit o mare majoritate opoziției. Adunarea populară, care s-a deschis pe 27 iunie, l-a ales președinte pe S. Stambulov, iar ministerul lui Țankov a demisionat. - Prințul i-a încredințat înființarea unui nou cabinet lui Karavelov, care l-a compus din tineri ai partidului său, în care noul președinte al adunării, Istanbulov, a dobândit influență predominantă. În timpul acestui al doilea minister al lui Karavelov, prințul Alexandru, devenit mai aproape de Anglia (fratele său s-a căsătorit cu fiica reginei engleze), după o călătorie la Londra, a intrat în relații active cu partidul revoluționar, care agita în Rumelia cu scopul. de răsturnarea guvernului care exista acolo şi anexarea acestei regiuni la Principatul Bulgar . În același timp, prințul Alexandru a început să caute cu sârguință reconcilierea cu partidul liberal, încercând să ștergă amintirile trecutului, dând vina pe Rusia pentru acțiunile sale anterioare. De asemenea, a folosit toate mijloacele în putere pentru a-i câștiga pe ofițerii bulgari, în conversații cu care și-a exprimat constant regretul că ofițerii ruși care servesc în armata bulgară se amestecau în cariera ofițerilor bulgari - aceste cuvinte au făcut o impresie, provocând neînțelegeri și discordie între ei și ceilalți.

Rumelia de Est, din care s-a format regiunea autonomă prin Tratatul de la Berlin, a fost guvernată în baza Statutului Organic întocmit în 1879 de Comisia Internațională Europeană de către guvernatorul general, adunarea regională a reprezentanților poporului și delegații acestuia din urmă. , format din zece membri de către o comisie permanentă. Guvernatorul general al V. Rumelia a fost numit pe 5 ani din persoane de confesiune creștină ortodoxă, de către sultan, cu acordul marilor puteri care au semnat Tratatul de la Berlin; De el depindeau toate numirile funcționarilor regiunii autonome, cu excepția doar a șase directori, corespunzând miniștrilor principatului bulgar, și șefii poliției, jandarmeriei și Statului Major al acestuia. Aceștia din urmă au fost numiți de sultan la propunerile guvernatorului general al regiunii. Primul general al lui V. Rumelia a fost Aleko Pașa (Alexander Bogoridi, un bulgar grec, al cărui bunic era din Kotla în Balcani și și-a câștigat faima pentru activitățile sale în favoarea renașterii naționalității bulgare, care a servit multă vreme în Serviciu turcesc și la un moment dat a servit ca ambasador al Sublimei Porți la Viena.Domnia de cinci ani a lui Aleko Pașa a trecut destul de pașnic, deși a fost marcată de dese ciocniri între guvernatorul general și adunarea regională și comitetul permanent. lovitura de stat din principat, Aleko Pașa a început să viseze la o coroană princiară bulgară, a dat o primire favorabilă emigranților bulgari care s-au stabilit la Viena... Rumelia și a vrut să-l numească pe Karavelov director de finanțe al lui V. Rumelia, care era opus diplomatiei ruse.Ziarul bulgar „Independența”, apărut la Plovdiv (Philippopol) de către Karavelov, a primit o subvenție de la acesta.Atacurile acestui ziar asupra ofițerilor ruși care au servit în miliția rumeliană și aspirațiile ambițioase ale lui Aleko Pașa. care dorea să devină prinț bulgar în locul lui Battenberg, a provocat relații tensionate între el și Rusia. În plus, Poarta însăși nu dorea continuarea domniei sale pentru a doua perioadă de cinci ani, ceea ce, parcă, l-a transformat într-un guvernator general pe viață al Rumeliei de Est. Aleko Pașa, care dorea să-și mențină postul, a căutat cu sârguință patronajul puterilor occidentale care au semnat Tratatul de la Berlin, gândindu-se cu ajutorul lor să primească firmanul sultanului pentru a doua perioadă de cinci ani. El și-a dedicat ultimul an de administrație intrigilor și disputelor mărunte cu ofițerii ruși și bulgari, cunoscuți pentru simpatiile lor pentru Rusia. În aprilie 1884, contrar așteptărilor lui Aleko Pașa, sultanul, cu acordul marilor puteri, l-a numit pe Gavriil Krestovici, secretar general al regiunii, drept sultan, cu acordul marilor puteri.-Pașa la Constantinopol . Problema numirii guvernatorului general. Rumelia Răsăriteană a provocat o puternică agitație în această regiune, a cărei populație era împovărată de dependența ei de sultan (proiectele de lege adoptate de adunare necesitau sancțiunea sultanului, ai cărui consilieri, abuzând de acest drept, îi încasau de prea multe ori și astfel împiedicau dezvoltarea legislaţiei în regiune). În aprilie 1884, aproape concomitent cu numirea unui nou guvernator general, o deputație a mers în Europa din Rumelia de Est cu scopul de a solicita anexarea acestei regiuni la principat, dar la Berlin, Viena și Sankt Petersburg chiar sosirea acestei deputații a fost respinsă, iar la Paris și la Londra delegația nu a putut obține o recepție oficială. Reprezentanții delegației au fost informați că ridicarea acestei probleme, care ar putea perturba pacea și liniștea în Peninsula Balcanică, a fost condamnată ferm de toate cabinetele europene. Dar mișcarea în această direcție a fost extrem de populară atât în ​​V. Rumelia, cât și în principat. Prințul Alexandru al Bulgariei a decis să profite de această dispoziție. El a intrat în relații cu anumiți ofițeri ai miliției rumeliene și ai comitetelor revoluționare care se agitau în favoarea unirii și, în plus, făcând o călătorie personală la Londra, a convins cabinetul St. James să adopte un punct de vedere favorabil față de astfel de o lovitură de stat, care, deși a încălcat Tratatul de la Berlin, a pus Rusia într-o poziție dificilă. Partidul revoluționar din V. Rumelia, condus de jurnalistul radical Zakhary Stoyanov, a încheiat un acord cu ofițerul de poliție rumelian maior Nikolaev și a dat o lovitură de stat. Guvernatorul general Krestovici a fost arestat și expulzat din regiune. S-a format un guvern provizoriu, condus de doctorul Stransky (un bulgar care a ocupat anterior funcția de director de finanțe în Rumelia de Est și era cunoscut personal prințului Alexandru). Prințul bulgar, care știa despre pregătirile pentru revoluția de la Philippopolis, se afla în acel moment la Varna. După ce a primit o telegramă de la guvernul provizoriu despre succesul loviturii de stat, la 8 septembrie a emis o proclamație privind anexarea Rumeliei de Est la principat, mutand în același timp armata bulgară staționată anterior la Philippopolis la granița către Turcia. frontieră. A urmat un protest al Sublimei Poarte împotriva încălcării Tratatului de la Berlin de către prințul bulgar prin intrarea cu o armată în granițele lui V. Rumelia, supus sultanului. 11 sept. urmată de rechemarea ofițerilor ruși aflați în serviciul bulgar, deși unii dintre subofițerii ruși, din cauza necunoașterii unui astfel de ordin, au continuat să rămână în rândurile bulgare și au luat parte la războiul care a urmat cu Serbia. Rechemarea ofițerilor ruși a servit ca o expresie categorică a dezaprobării guvernului rus față de lovitura de stat. Serbia, protestând împotriva încălcării drepturilor sultanului și a anexării Rumeliei de Est la Principatul Bulgar, i-a declarat război acestuia din urmă la 1 noiembrie 1885. Pe 2 noiembrie, armata sârbă a trecut granița, îndreptându-se spre Sofia, în număr de 5 divizii formate din circa 45 de mii de oameni sub comanda regelui Milano. Dar pe 5, 6 și 7 noiembrie armata sârbă a fost învinsă și aruncată înapoi în străinătate de bulgari. Armata bulgară, la rândul ei, a trecut apoi la ofensivă și a provocat o a doua înfrângere sârbilor sub zidurile orașului Pirot al acestuia din urmă, care a fost luat de bulgari. Dar mișcarea ulterioară a bulgarilor a fost oprită de un ultimatum prezentat prințului Alexandru de consulul austro-ungar la Belgrad, gr. Kevenguller (16 noiembrie), care a determinat încheierea unui armistițiu. Negocierile diplomatice dintre Principatul Bulgar și Poarta pe baza unei convenții încheiate de Marele Vizir Kiamil Pașa cu ministrul bulgar de externe Tsanov s-au încheiat cu Irada sultanului din 19 ianuarie 1886, în virtutea căreia Alexandru de Battenberg a fost recunoscut pentru 5 ani. ani ca guvernator general al Rumeliei de Est. Sub această formă, Sublima Poartă a sancționat ordinea de lucruri stabilită prin lovitura de stat, iar la 15 martie, cu ajutorul marilor puteri, a fost semnat la Bukarest un tratat de pace între Bulgaria și Serbia, prin care starea de lucruri care a precedat războiul a fost restabilit. 24 mar În 1886, la o conferință a ambasadorilor marilor puteri, s-a semnat o convenție prin care se recunoștea înțelegerea care a urmat între Poartă și Principatul Bulgar, adică acordarea prințului bulgar controlul Rumeliei de Est pentru 5 ani.

La 9 august 1886, Alexandru de Battenberg, printr-o conspirație a ofițerilor garnizoanei Sofia și a regimentului de infanterie Strum care li s-a alăturat, a fost înlăturat de pe tron ​​și, după ce a semnat o abdicare, a fost alungat din principatul bulgar.

Prințul bulgar răsturnat a fost luat de la Sofia de ofițerii care l-au arestat, urcat pe o navă în Rahov și, sub o escortă condusă de căpitanul Kardzhiev, trimis în Rusia. După ce l-a debarcat pe țărm în orașul Reni (în Basarabia), a fost predat autorităților ruse, care i-au dat libertate deplină, profitând de care a plecat în Austria. La Sofia, după răsturnarea domnitorului, s-a format un guvern provizoriu, condus de celebrul patriot și scriitor bulgar, Mitropolitul de Târnovo Clement (vicar al exarhului); Acest guvern l-a inclus și pe Dragan Țankov ca ministru al Afacerilor Interne. Câteva zile mai târziu, pentru a evita conflictele civile, guvernul provizoriu și-a transferat puterea lui Karavelov, Nikiforov (care a servit ca ministru de război la momentul loviturii de stat) și șeful artileriei, maiorul Popov. Între timp, fostul prinț bulgar, sosit în Galiția, a primit o invitație la Lvov de la susținătorii săi din Bulgaria să se întoarcă imediat înapoi. Cedând insistențelor lui Nachevici și sfaturilor diplomației britanice și austriece, el s-a grăbit prin România până în Bulgaria.

La 17 august, după ce a aterizat la Ruschuk, Battenberg a trimis o telegramă împăratului rus, în care a declarat că, după ce a primit coroana princiară din Rusia, este gata să o returneze la prima ei cerere. Răspunsul suveranului rus primit pe 20 august a condamnat întoarcerea sa în Bulgaria și și-a exprimat teama de consecințele nefericite ale unor astfel de lucruri pentru o țară care fusese deja supusă unor procese atât de severe. Lovit de acest răspuns, Battenberg s-a dus la Sofia, întâmpinat cu răceală și chiar ostil de populație pe parcurs. La sosirea la Sofia, asigurându-se că o parte semnificativă și, în plus, cei mai buni ofițeri ai armatei bulgare au luat parte la răsturnarea sa, a renunțat din nou la titlul de prinț bulgar și în apelul său de adio către poporul bulgar la 27 august. - 8 sept. a anunțat că pleacă, dându-și seama de tristul adevăr că plecarea sa din Bulgaria va facilita restabilirea bunelor relații cu Rusia. Dar înainte de a pleca, prințul abdicat a luat măsuri pentru a întări poziția elementelor ostile Rusiei în țară, transferând controlul celor mai ostile acesteia din urmă. El i-a numit regenți pe Karavelov, Stambulov și Mutkurov și a format un nou minister al radicalilor cu Rodoslavov în frunte. Cu toate acestea, având în vedere starea de spirit a poporului bulgar, care era obișnuit să considere Rusia patronul lor natural și istoric și dorea să-i urmeze instrucțiunile, regența a încercat la început să câștige favoarea guvernului rus. Ziua lui Alexandru (30 august) a fost sărbătorită solemn la Sofia - reprezentanți ai autorităților, ai deputaților și ai întregului popor au luat parte, în unanimitate, la onorarea zilei onomastice a țarului rus. Întâlnirea reprezentanților bulgari a hotărât în ​​unanimitate să trimită împăratului o telegramă prin care să-și exprimă sentimente de dragoste și recunoştinţă, rugându-l să treacă la uitare vinovățiile trecute ale Bulgariei și să ia din nou sub protecția sa poporul bulgar, unitatea, identitatea și independența sa. Ministrul Afacerilor Externe, secretarul de stat N.K. Girs, răspunzând acestei declarații și raportând primirea favorabilă de către suveran a sentimentelor exprimate de reprezentanții poporului bulgar, a informat guvernul bulgar despre viitoarea sosire la Sofia a generalului baron Kaulbars, numit gestionează treburile agenției diplomatice, care urma să servească un intermediar în transmiterea către bulgari a instrucțiunilor de la guvernul rus sub forma asigurării unui viitor fericit țării și restabilirii relațiilor anterioare dintre Rusia și principat. Constată dintr-un agent militar rus la Viena N. Ulterior (13 septembrie) V. Kaulbars a ajuns la Sofia și a intrat în tratative cu regența. Condițiile propuse inițial de generalul Kaulbars constau în următoarele trei puncte: 1) amânarea cu două luni a alegerilor pentru marea adunare națională convocată pentru alegerea unui nou prinț, 2) ridicarea stării de asediu declarată de regență la preluarea administrație, 3) eliberarea din închisoare a persoanelor acuzate de lovitura de stat din 9 august. Conducătorii Bulgariei au fost de acord cu două dintre măsurile recomandate de plenipotențiarul rus - starea de asediu a fost ridicată și participanții la lovitura de stat au fost eliberați, dar prima dintre condițiile puse de generalul Kaulbars, asupra căreia a insistat în mod special - amânarea. de alegeri – a fost întâmpinat cu un refuz decisiv din partea regenței. Acesta din urmă, referindu-se la decretele constituției de la Târnovo și la legea electorală în vigoare în principat, care stabileau termenele de desfășurare a alegerilor, s-a opus cu hotărâre amânării alegerilor. Acest dezacord și decretul ulterior al regenței privind organizarea alegerilor au provocat o ruptură între guvernul bulgar și comisarul rus. În urma publicării acestui decret, generalul Kaulbars (17/29 sept.) a emis circulara sa către consulii ruși din Bulgaria, instruindu-i pe aceștia din urmă să o distribuie în rândul poporului. În această circulară există un bar. Kaulbars, adresându-se direct poporului bulgar însuși, a conturat programul său politic de acord, propus de el guvernului bulgar și a cerut bulgarilor să pună capăt conflictelor civile, apropierii deschise și unanime de Rusia și a încrederii deplină în intențiile eliberatorului lor - Suveran rus, care vizează numai binele Bulgariei. Concomitent cu publicarea acestei circulare, comisarul rus, într-o notă adresată ministrului bulgar de externe Nachevici, a declarat că a recunoscut ca ilegale alegerile numite de regență, deci cea mai mare adunare națională care a luat naștere în urma acestor alegeri și toate ei. decizii, ar fi considerate de Rusia ca fiind lipsite de orice semnificație. Toate acestea, precum și călătoria făcută de generalul Kaulbars în jurul Bulgariei în toiul luptei electorale și discursurile pe care le-a ținut la adunările publice, în care acesta, adresându-se populației, a denunțat și a condamnat acțiunile și ordinele regenței, a condus la o ruptură finală cu acesta din urmă. Ruptura a fost însoțită de scene regretabile, țipete jignitoare ale mulțimii străzii la o întâlnire din Sofia când la ea și-a făcut apariția generalul, care se întorsese din călătorie, iar chiar în ziua alegerilor din acest oraș - profanarea clădirii. al agenției ruse și insultând steagul care îl umbrise. Pe 9 octombrie, la Sofia s-a deschis o ședință a adunării naționale, în care au predominat susținătorii regentei. Având în vedere violența care a însoțit alegerile, precum și opresiunea la care au început să fie supuși supușii ruși din Bulgaria, generalul Kaulbars a adresat un ultimatum guvernului bulgar, cerând măsuri viguroase pentru a opri astfel de atacuri. Răspunsul evaziv al ministerului bulgar a dat naștere la noi dispute, care s-au încheiat cu declarația generalului Kaulbars că la primele violențe la care au fost supuși oricare dintre supușii ruși pe teritoriul bulgar, reprezentanții diplomatici ruși vor părăsi Bulgaria și toate relațiile cu ar fi întreruptă.

Asemenea violențe au urmat pe 5 noiembrie în orașul Philippopolis (Plovdiv): kavasele consulatului general din Rumelia de Est, trimise cu depețe la stația telegrafică, au fost atacate de insecte și soldați și au fost duse la consulat în stare inconștientă. din bătăile care i-au fost aduse. La 8 noiembrie, generalul Kaulbars, după ce a coborât steagul din clădirea agenției diplomatice din Sofia, cu tot personalul acesteia din urmă a părăsit Bulgaria prin Constantinopol către Rusia, poruncând tuturor consulilor ruși din Bulgaria și Rumelia să-i urmeze exemplul. Supușii ruși care trăiau în Bulgaria au primit o invitație de a părăsi principatul. Părăsind Bulgaria, comisarul rus a emis și a ordonat să posteze un bilet de adio, în care, adresându-se poporului bulgar, a explicat că Cabinetul Imperial nu găsește posibil să mențină relații cu guvernul bulgar în componența sa actuală, întrucât are a pierdut complet încrederea Rusiei. După plecarea reprezentanților diplomatici ruși, teroarea insectelor stick s-a instalat în Bulgaria, patronate de domnitorii bulgari, adică de regenți și miniștri, care le-au folosit pentru a-și întări dominația în țară. Această stare de fapt, având un impact extrem de greu asupra populației civile a principatului, a provocat o puternică nemulțumire atât în ​​cea din urmă, cât și în armată și a avut ca rezultat mai multe revolte militare izbucnite în Silistria, Rușciuk, Burgas și Slivna. După ce și-a asigurat favoarea ofițerilor bulgari, guvernul bulgar, subordonat pe deplin celui mai energic dintre regenți, Stepan Stambulov, a înăbușit aceste revolte. Cea mai gravă dintre ele, care a avut loc în Ruschuk, a fost liniștită cu cea mai mare severitate. Șeful garnizoanei Rușciuk, maiorul Uzunov, și emigrantul Panov (fost membru al guvernului provizoriu după 9 august), care au sosit în Bulgaria pentru a participa la revoltă, au fost împușcați împreună cu alte persoane și cetățeni de rând, în număr de 10 persoane. . 300 de tineri soldați și peste 100 de vechi garnizoană Rușciuk au fost întemnițați. Printre cei arestați s-a numărat și unul dintre regenții numiți de Battenberg, Karavelov, acuzat că întreține relații cu conspiratorii: maiorul Panița l-a supus unor torturi severe, deși ulterior a fost eliberat din lipsă de dovadă a acuzației. Starea sufletească emoționată care domnea în țară, amenințand cu noi revoluții, i-a forțat pe conducătorii Bulgariei, adică pe Istanbulov și pe președintele adunării Zakhary Stoyanov, să se grăbească să aleagă un nou prinț. Adunarea Populară a reprezentanților Bulgariei, care s-a întrunit în toamna anului 1886 în timpul șederii generalului Kaulbars în principat, l-a ales prinț pe Prințul Waldemar al Danemarcei drept principe, dar acesta din urmă a refuzat această alegere. La 20 noiembrie a aceluiași an, în urma înlăturării reprezentanților diplomatici ruși din Bulgaria, o delegație bulgară (Kalchev, Grekov, Stoilov) a fost trimisă în Europa de Vest cu o cerere de mediere din partea marilor puteri care au semnat Tratatul de la Berlin pentru a soluționa chestiune bulgară. Cabinetele europene, precum și Poarta Otomană, au sfătuit deputația să încheie un acord direct cu Rusia pe acest subiect, dar deputația, contrar unui astfel de sfat, în timpul șederii sale la Viena s-a îndreptat către Prințul Ferdinand de Coburg cu o ofertă de tronul Bulgariei. Această combinație s-a bucurat de un sprijin zelos în rândul unor magnați maghiari, care s-au angajat să ducă la îndeplinire candidatura lui Coburg în Bulgaria și au acceptat cheltuielile financiare pe acest subiect. Prințul Ferdinand de Coburg a intrat în relații cu regența și și-a exprimat consimțământul, stipulând această din urmă condiție pentru recunoașterea sa ca prinț de către puterile care au semnat Tratatul de la Berlin. Dar apoi, în ciuda refuzului puterilor de a-și aproba candidatura, Coburg, ales în iulie 1887 de către adunarea populară drept prinț bulgar (alegerea sa a fost efectuată de regență, în ciuda opoziției puternice a partidului colonelului Nikolaev, influent în Rumelia, unde a comandat o brigadă, iar ministrul Radoslavov, susținători Battenberg), după o oarecare ezitare, a mers la Sofia și a preluat administrația principatului. El a încredințat componența ministerului Istanbulovului, care, după ce l-a numit pe ginerele său Mutkurov în funcția influentă de ministru de război, a compus ministerul din adepții săi și din partidul lui Nachevich, care, ca și Istanbulov, era un zelos. susţinător al lui Coburg.

Prințul Ferdinand, conștient de precaritatea funcției sale, a căutat în repetate rânduri și cu sârguință recunoașterea alegerii sale de către Poartă și marile puteri, dar eforturile sale au fost fără succes. Conspirația lui Panița (prietenul și asistentul recent al lui Istanbul) de a răsturna Coburg și de a-l ucide pe Stambulov (maiorul Panitsa a fost arestat împreună cu complicii săi în ianuarie 1890 și împușcat în același an, pe 16 iunie, într-un lagăr militar din Sofia), precum și alte manifestări de nemulțumire populară și Atentatul asupra vieții lui Istanbulov care a urmat pe străzile Sofia la 15 martie 1891, în care ministrul de finanțe Belchev, care îl însoțea, a fost ucis pe loc cu trei gloanțe de revolver, indică faptul că țara nu a revenit încă la o stare normală. În 1891 a fost fondat Partidul Social Democrat Bulgar. În 1912-1913, Bulgaria a luat parte la războaiele balcanice. În primul război mondial, ea a acționat (din 1915) de partea Germaniei. Conform Tratatului de pace de la Neuilly din 1919, a pierdut teritorii semnificative și accesul la Marea Egee. Revolta din septembrie 1923 a fost înăbușită cu brutalitate de guvernul lui Alexandru Țankov, care a ajuns la putere după lovitura de stat (iunie 1923). În 1924, Partidul Comunist și alte organizații democratice au fost interzise. În 1932 Țankov a fondat partidul fascist Mișcarea Națională Socială.

În martie 1941, Bulgaria a fost implicată în Pactul de la Berlin din 1940, trupele germane au fost aduse pe teritoriul bulgar. Organizatorul luptei armate antifasciste a fost Partidul Comunist. În 1942 a fost creat Frontul Patriei, condus de comuniști, care a consolidat organizatoric unirea forțelor patriotice. După intrarea armatei sovietice pe teritoriul Bulgariei, regimul monarhic a fost răsturnat. La 9 septembrie 1944 a fost creat primul guvern al Frontului Patriei. La 15 septembrie 1946, Bulgaria a fost proclamată republică populară. În iunie 1990, Partidul Socialist Bulgar (noul nume al Partidului Comunist din 1990) a câștigat alegerile pentru Adunarea Populară, organizate pe bază de multipartid, iar în decembrie s-a format un guvern de coaliție. În octombrie 1991, o coaliție de mișcări și organizații, Uniunea Forțelor Democratice (înființată în decembrie 1989), a câștigat alegerile parlamentare.

Conducătorii Bulgariei

Hanii Marii Bulgarii

O unificare pe termen scurt a triburilor bulgare care au apărut în Europa de Est în Marea Neagră și stepele Azov. Teritoriul uniunii Bulgare se întindea de la Donul de Jos până la poalele Kubanului și de la Taman până la interfluviul Kuma și Manych de Est.

Primul regat bulgar

Hanii Bulgariei

Ferdinand i-a încredințat formarea ministerului principalului său susținător Stefan Stambolov, care timp de 7 ani a devenit conducătorul suveran al Bulgariei și prințul însuși, care i-a ascultat fără tragere de inimă, dar totuși constant, în toate și chiar a suportat insulte evidente din partea lui. În ochii oamenilor, el a fost responsabil nu numai pentru ruptura cu Rusia, ci și pentru despotismul crud și prădarea lui Stambolov. Mai mult, Ferdinand nu și-a stârnit simpatie personală: a încurajat luxul și a cerut cu strictețe respectarea etichetei, complet neobișnuită pentru poporul bulgar, chiar și pentru straturile sale superioare, obișnuite cu simplitatea prințului Alexandru.

În 1893, Ferdinand s-a căsătorit cu Prințesa Marie Louise de Parma. Întrucât părinții miresei erau catolici convinși, Ferdinand a trebuit să realizeze o modificare a articolului constituției, care impunea ca moștenitorul tronului să fie ortodox; schimbarea a fost realizată de Stambolov, care își urmărea propriile scopuri personale. Ferdinand, se pare, a căutat să scape de Stambolov, care devenise insuportabil pentru el și, în același timp, ducea Bulgaria către o criză incontestabilă, dar agentul diplomatic al Imperiului Austro-Ungar, singura putere care a servit drept sprijin pentru Ferdinand, a protestat ferm împotriva înlăturării lui Stambolov. În cele din urmă, în mai 1894, când Stambolov a publicat o scrisoare privată care i-a fost arătată de prinț, Ferdinand, pierzându-și cumpătul, a numit actul lui Stambolov dezonorant și l-a trimis la pensie. Acest pas decisiv a crescut semnificativ popularitatea prințului, din acel moment devenind independent și, în plus, un factor major în viața politică bulgară, având posibilitatea de a-și conduce propria politică.

Pentru a împăca Bulgaria cu Rusia, Ferdinand a sacrificat simpatiile și legăturile catolice ale soției sale, iar în 1896 l-a adăugat la Ortodoxie pe fiul său Boris, care fusese botezat anterior în catolicism. Rusia, și după ce alte puteri l-au recunoscut pe prinț, aceasta a dus la reconcilierea finală cu el a partidelor lui Drăgan Țankov și Petko Karavelov, care din liderii opoziției antidinastice au trecut la opoziția constituțională și ulterior au putut chiar să fie șefi sau membri ai partidelor de guvernământ.

Ferdinand I a revendicat hegemonia bulgară în Balcani, considerând-o principalul concurent pentru moștenirea europeană a Imperiului Otoman, mizând în același timp pe sprijinul Imperiului German. În 1908, și-a declarat independența completă față de Turcia și a adoptat titlul regal în locul marelui duce (tradus și în limbile vest-europene ca „Rege al Bulgariei”). În același timp, Bulgaria a fost redenumită din Marele Ducat în Regatul Bulgariei. În 1912-1913, ca urmare a Primului Război Balcanic, Bulgaria a primit de la Turcia o parte semnificativă a Traciei cu Edirne și, de fapt, o mare parte a Macedoniei cu acces la Marea Egee. Cu toate acestea, deja în același 1913, din cauza problemei nerezolvate cu divizarea Macedoniei, Ferdinand a lansat un război împotriva foștilor aliați - Serbia și Grecia (Al Doilea Război Balcanic), în care Bulgaria a suferit o înfrângere zdrobitoare și chiar a fost nevoită să se întoarcă o parte. ale ținuturilor, inclusiv regiunea Edirne, care s-a alăturat Turciei în război.

De ce Bulgaria a intrat în război contrar intereselor naționale

Istoria cunoaște multe exemple când una sau alta putere s-a implicat într-un război contrar intereselor naționale și relațiilor tradiționale cu alte țări. Bulgaria a trebuit să treacă prin asta de două ori - în ambele războaie mondiale. Dar dacă în ultimul dintre ele Fuhrer-ul, cu mâinile diplomaților săi, l-a forțat efectiv pe țarul Boris să devină un aliat al Germaniei, atunci în Primul Război Mondial, tatăl lui Boris, Ferdinand Coburg (foto), i-a târât personal pe amândoi Bulgaria și bulgarii.

Ambițiile imperiale neașteptate ale țarului, un recent vasal al Imperiului Otoman în declin, au găsit înțelegere și răspuns în societatea bulgară, care a fost profund afectată de catastrofa națională din cel de-al doilea război balcanic. Cu toate acestea, trebuie să recunoaștem că Bulgaria s-a îndreptat încet, dar sigur, spre a acționa de partea oponenților Rusiei - eliberatorul și protectorul ei tradițional - pe parcursul celor patruzeci de ani de la obținerea independenței, sau mai degrabă a autonomiei față de turci. Pentru început, Bulgaria, al cărei teritoriu, cu mâna uşoară a lui Gorceakov, după San Stefano, aproape se întindea de la Dunăre până la Marea Egee, şi de la Marea Neagră până la Lacul Ohrid, s-a trezit deposedată şi restrânsă la congresul de la Berlin. Dar prin Bulgaria puternică și prietenoasă, Rusia ar putea ajunge cu ușurință la Marea Mediterană și să ia strâmtorii, chiar și cu flota britanică, în clește. În plus, Bulgaria mare, pro-rusă, a devenit un magnet pentru supușii slavi din Austro-Ungaria. Dar diplomația rusă a pierdut Congresul de la Berlin, iar țara a rămas într-o izolare completă.

Sub dictarea „brokerului onest” Bismarck, Bulgaria a fost împărțită în trei părți:

Principat vasal de la Dunăre la Balcani cu centrul la Sofia;

O provincie autonomă a Imperiului Turc este Rumelia de Est, cu centrul în Philippopolis (Plovdiv modern);

Macedonia - aterizează până la Marea Adriatică și Egee, a revenit Turciei fără nicio schimbare de statut.

Bulgaria, cu centrul la Sofia, a fost declarată principat autonom, al cărui șef ales a fost aprobat de sultan cu acordul marilor puteri. Temporar, administrația Bulgariei până la introducerea unei constituții a rămas la comandantul rus, dar perioada de ședere a trupelor ruse în Bulgaria a fost limitată la nouă luni.

Trupele turce nu aveau dreptul de a se afla în principat, dar erau obligate să plătească un tribut anual Turciei. Turcia a primit dreptul de a păzi granițele Rumeliei de Est cu trupe regulate aflate în garnizoane de graniță. Tracia și Albania au rămas cu Turcia. În aceste provincii, precum și în Creta și Armenia turcească, Turcia s-a angajat să realizeze o reformă a autoguvernării locale în conformitate cu reglementările organice din 1868, egalând drepturile creștinilor cu cele ale musulmanilor.

Și totuși, în ciuda tuturor, chiar dacă Bulgaria era dependentă formal de turci, chiar dacă plătea tribut, dar, față de înainte, era libertate. Aceeași Serbia și Muntenegru, iar România au primit inițial același statut. În plus, noua armată bulgară era condusă de ofițeri ruși.

Iar nepotul soției lui Alexandru al II-lea, Alexandru Battenberg, în vârstă de 22 de ani, a devenit prințul Bulgariei. Un german, desigur, fiul unui general austriac, un ofițer prusac însuși, dar propriul său german. Alexandru al II-lea l-a nominalizat pe tronul Bulgariei și, în mod demonstrativ, l-a promovat, care nu a servit niciodată în Rusia, general al serviciului rus.

La 26 iunie 1879, Marea Adunare Națională l-a ales pe Alexandru I ca nou conducător al Bulgariei. Conform Constituției de la Târnovo, primul monarh al Bulgariei a primit dreptul de a rămâne în credința luterană și de a nu se converti la ortodoxie. Alegerea lui Battenberg ca prinț bulgar a fost recunoscută de toate marile puteri care au semnat Tratatul de la Berlin. Din Constantinopol, unde prințul Alexandru s-a prezentat sultanului Abdülhamid al II-lea, de la care a primit o învestitură, a plecat la Varna și a intrat pe teritoriul bulgar. Dondukov-Korsakov, întâlnindu-l pe prinț la Varna, l-a însoțit la Tyrnov, unde la 9 iulie 1879 a depus jurământul de credință față de constituție, după care i-a fost transferat controlul, iar comisarul imperial, împreună cu civilul rus. administrația și armata de ocupație, s-au retras în Rusia.

În exterior totul arăta grozav, dar în realitate lucrurile nu erau atât de bune. Cert este că prințul își dorea cu adevărat independența. Și ce fel de autocrație există atunci când conduci într-o țară care este dependentă formal de turci și dependentă cu adevărat de ruși? Nu putea dobândi autocrația decât într-un fel, ceea ce patrioții i-au spus zi și noapte - prin răscoala împotriva turcilor și unirea Bulgariei și Rumeliei. Apoi sub mâna lui va exista un regat atât de puternic în Balcani, cu care toată lumea va trebui să ia în calcul. Acesta a fost primul indiciu, abia vizibil, al ambițiilor imperiale ale Bulgariei.

Însă rușii în acest moment nu au avut timp pentru ambițiile bulgare. Alexandru al II-lea a fost ucis de teroriști. Noul Țar a încercat să se despartă de prăbușirea Congresului de la Berlin, iar presa rusă l-a atacat în unanimitate pe Bismarck, acuzându-l de trădare.

Se presupune că l-am ajutat cu neutralitatea noastră binevoitoare în 1870, când a distrus Franța. Presa germană a răspuns că rușii sunt nerecunoscători și proști și nici măcar nu au putut înțelege că Bismarck din Berlin a făcut mai mult pentru ei decât toți propriii diplomați la un loc. Războiul ziarelor s-a transformat treptat într-un război vamal, deși Germania era cea mai importantă piață a materiilor prime din Rusia (în 1879 a absorbit 30% din exporturile rusești).

În acest moment, Germania a intrat într-o alianță secretă defensivă cu Austro-Ungaria. Bismarck dorea să vizeze alianța atât împotriva Rusiei, cât și a Franței, dar, la insistențele colegului său austro-ungar D. Andrássy, tratatul a fost îndreptat doar împotriva Rusiei. Astfel, trei dintre cele patru mari puteri ale Europei de Vest la acea vreme (Anglia, Germania, Austro-Ungaria) au luat poziții deschis ostile față de Rusia. În ceea ce privește Franța, ea nu și-a revenit încă din consecințele războiului franco-prusac din 1870-1871. Rusia, din nou, pentru a enusa oară în secolul al XIX-lea, s-a trezit în ringul izolării diplomatice. O încercare de a ieși din ea a fost Tratatul de la Berlin din 1881, încheiat cu Germania și Austro-Ungaria. De fapt, a dat Rusiei mână liberă să se extindă în Asia Centrală, în ciuda opoziției dure a Angliei. Dar tocmai în acest moment dramatic din iulie 1885, la Plovdiv, principalul oraș al Rumeliei de Est (adică partea de sud, turcească a Bulgariei), poporul s-a răzvrătit împotriva turcilor, i-a alungat și a proclamat reunirea „amândoi bulgari”. .” Alexander Battenberg a fost declarat prinț al puterii unite. Aceasta a fost, poate, a doua și deja mai evidentă aplicare a puterii balcanice pentru măreția imperială.

Prințul Bulgariei a fost de mult timp intrigant în liniște împotriva Rusiei, în timp ce se plângea de miniștrii săi ruși și îl invita în mod regulat pe suveranul rus să-i înlocuiască. În conversațiile cu ofițerii bulgari, el și-a exprimat regretul că ofițerii ruși care servesc în armata bulgară interferau în cariera lor. În 1884, fratele său s-a căsătorit cu fiica reginei Angliei. Cine știe ce fel de negocieri în culise au avut cu el politicienii britanici, sau poate pur și simplu îndeplinea voința poporului bulgar și a guvernului bulgar. Furia supușilor săi răzvrătiți i se putea părea mai rea decât orice proteste din Rusia, care nu voia să se certe cu Austria. Austria s-a grăbit să aibă grijă de ea însăși, punându-l pe regele sârb Milano împotriva Bulgariei. Sârbii, atât de viteji în luptele cu turcii, au fost înfrânţi de bulgari în doar câteva zile. Dar acest lucru este de înțeles - până la urmă, Milan I însuși și-a indus în eroare propriii soldați când, într-o declarație adresată armatei, a anunțat că sârbii vin în ajutorul bulgarilor în războiul împotriva Turciei. Soldații erau confuzi: trebuiau să lupte cu bulgarii în loc să-i atace pe turci.

Înaintarea în continuare a bulgarilor a fost oprită doar de un ultimatum prezentat prințului Alexandru la 16 noiembrie de consulul austro-ungar. Turcii s-au comportat surprinzător de leneș; au semnat o convenție conform căreia prințul Alexandru a fost recunoscut timp de cinci ani ca guvernator general al Rumeliei de Est. Pe scurt, nici al nostru, nici al tău. Pe insula Creta au izbucnit revolte, care s-au încheiat cu un teribil masacru al populației grecești. La Istanbul nu știau cum vor reacționa marile puteri la acest lucru. La 15 martie, cu ajutorul marilor puteri, a fost semnat un tratat de pace între Bulgaria și Serbia, care a restabilit starea de lucruri premergătoare războiului. Cu toate acestea, țarul rus Alexandru al III-lea, revoltat de conflictele civile slave, încă nu s-a putut calma. Să-l pună într-un moment în care tocmai a început să învingă diplomatic Anglia și trebuie să încheie o înțelegere cu ea! Pune-l în fața Austriei și Germaniei! El a cerut să-l pedepsească pe „trădătorul” - să abandoneze Rumelia de Est și să restabilească statu quo-ul acolo, prevăzut de Congresul de la Berlin.

Furia l-a făcut pe Alexandru al III-lea să uite că tatăl său, împreună cu Gorceakov, la Congresul de la Berlin au luptat cu toată puterea împotriva tocmai asta: împărțirea Bulgariei.

Chiar și Austria a respins o astfel de propunere pentru a juca din nou rolul de binevoitori ai bulgarilor și a tuturor slavilor balcanici în general. Deci, s-a dovedit că Rusia nu are nevoie de o Bulgaria puternică, ci de ascultătoare. Cei neascultători sunt pedepsiți, dar cei neascultători înșiși își amintesc totul. La 9 august 1886, cu ajutorul agenților guvernului rus, printr-o conspirație a ofițerilor garnizoanei Sofia și a regimentului de infanterie Strum care li s-a alăturat, prințul a fost înlăturat de pe tron. După ce a semnat abdicarea, prințul eliberator a fost imediat expulzat din statul bulgar. El a fost înlocuit de guvernul mitropolitului Clement, care i-a telegrafat prima dată pe Alexandru al III-lea: „Bulgaria este la picioarele Majestății Voastre”. Dar în timp ce Alexandru al III-lea se bucura de această telegramă, în Bulgaria a avut loc o contra-lovitură de stat: patrioții se temeau ca Rumelia, la cererea țarului, să fie înapoiată turcilor.

Alexander Battenberg a revenit la putere. La 17 august, el a trimis o telegramă împăratului rus, în care a declarat că, după ce a primit coroana domnească din Rusia, este gata să o returneze la prima ei cerere. Răspunsul suveranului rus primit pe 20 august conținea condamnarea întoarcerii sale. La sosirea la Sofia, sub presiunea împăratului rus, Alexandru a renunțat pentru a doua oară la titlul de prinț bulgar. În apelul de adio adresat poporului bulgar la 27 august 1886, el a anunțat că plecarea sa din Bulgaria va facilita restabilirea bunelor relații cu Rusia.

A început o luptă de zece luni între protejații Rusiei, Austro-Ungariei și Germaniei pentru tronul Bulgariei. Criza bulgară 1885-1887 s-a certat cu Rusia și Austro-Ungaria și a făcut imposibilă păstrarea „Uniunii celor Trei Împărați”. Când al doilea mandat sa încheiat în 1887, acesta nu a fost reînnoit. Când patimile s-au potolit (în iunie 1887), s-a dovedit că prințul german Ferdinand Coburg s-a așezat ferm pe tronul Bulgariei, care era destinat să conducă Bulgaria timp de 30 de ani, să devină rege al acesteia și a găsit al patrulea și ultimul regal. dinastie în ea.

Așadar, a ajuns la putere Ferdinand Maximilian Charles Leopold Maria de Saxa-Coburg și Gotha, al treilea fiu al prințului Augustus de Saxa-Coburg și Gotha și al prințesei Marie Clementine de Bourbon-Orléans (fiica regelui Ludovic Filip). Când în 1887 deputații Marii Adunări Naționale de la Târnovo l-au ales prinț al Bulgariei, împăratul Alexandru al III-lea a fost pur și simplu furios. Desigur: candidatura prințului Mingrelsky, protejatul Rusiei, nu a fost aprobată. Ferdinand nu a fost recunoscut de Rusia sau de alte puteri. Între timp, tânărul Coburg nu a fost nicidecum o persoană întâmplătoare pe tronul Bulgariei. Coburgii au condus atât Belgia, cât și Portugalia. Soția țareviciului rus Konstantin Pavlovici era și ea din aceeași casă, deși legăturile de familie nu i-au împiedicat deloc pe monarhi să se intrigă continuu unul împotriva celuilalt. Și regina Victoria a Marii Britanii a fost căsătorită cu Albert de Saxa-Coburg-Gotha.

Viitorul prinț al Bulgariei însuși a fost educat la Academia Militară din Wiener Neustadt. În mai 1881 a intrat în al 11-lea husari ca locotenent. În noiembrie 1885 se retrage cu gradul de locotenent-șef al cavaleriei maghiare. A fost listat ca șef al Batalionului 26 Jaeger, Regimentului 11 Husari și Regimentului 60 Artilerie Grea al Armatei Austro-Ungare. Prințul german, despre care Bismarck a spus imediat: „Coburg va străpunge”, s-a dovedit a fi un diplomat talentat, știa cinci limbi și în curând a stăpânit bulgară și rusă, iar la urcarea pe tronul bulgarului, a reușit să arate considerabil. curaj. Faptul că Rusia nu l-a recunoscut i s-a potrivit destul de bine Turciei, de care a profitat noul prinț al Bulgariei. Făcând duș în fața sultanului, Ferdinand a primit gradul de mareșal al armatei turcești și a fost numit de Turcia guvernator general al Rumeliei de Est. În acest moment, turcii au fost nevoiți să ducă război cu Grecia, care a luptat pentru creștinii ai căror turci au fost masacrați în Creta. Nu avea nevoie deloc de nicio tensiune din Bulgaria.

Odată cu trecerea timpului. Alexandru al III-lea a murit și a fost posibil să se încerce să ajungă la o înțelegere cu moștenitorul său. Ferdinand și-a ales cea mai profitabilă politică: vițelul afectuos a două regine suge.

Fără a uita să se încline în fața prietenilor săi din Viena, menținând politețea cu Istanbulul, a început să facă în liniște treceri către Rusia Mare. Mai întâi, a scăpat de rusofobi în propriul guvern, apoi în 1896, spre indignarea Vaticanului, și-a botezat fiul Boris după ritul ortodox, invitându-l pe împăratul rus Nicolae al II-lea să-i fie naș. După asemenea pași, Rusia l-a recunoscut pe Ferdinand drept Prinț al Bulgariei, iar restul marilor puteri l-au recunoscut.

În acest moment, o criză economică se pregătea din nou în Turcia. Un lucru fără precedent - au început greve pe Căile Ferate de Est. Austro-Ungaria a anunțat anexarea Bosniei și Herțegovinei, ocupată de la ultimul război ruso-turc. Din moment ce granițele Porții Sublime au început să spargă la toate cusăturile, prințul Ferdinand a decis că este pur și simplu o prostie să rămână pe margine. La 22 septembrie 1908, în Biserica Sfinții Patruzeci de Mucenici din vechea capitală Veliko Tarnovo, a proclamat independența Bulgariei și a luat titlul de Țar al Bulgarilor. Turcia nu se putea lupta cu regatul nou bătut, mai ales că Rusia avea să vină imediat în ajutorul bulgarilor, iar turcii nu se puteau opune anexării austriece. Poarta a cerut doar să i se plătească despăgubiri mari pentru Bosnia. Austriecii, încercând să rezolve toate întrebările deodată, au bifurcat imediat peste două milioane și jumătate de lire sterline. Între timp, Rusia s-a angajat să ia în considerare pretențiile menționate mai sus ale Turciei de a plăti datoriile din războiul ruso-turc din 1877-78.

În general, în Balcani s-a dezvoltat o situație foarte explozivă. A jignit Grecia, care a pierdut războiul cu turcii. Serbia și Muntenegru, care revendică Macedonia turcească și Bosnia și Herțegovina ocupată de Austria, unde jumătate din populație este sârbi. Bulgaria, care ar dori să obțină Tracia și toate ținuturile în care încă mai trăiesc etnicii bulgari. Rusia, care visează de două secole la Bosfor și la Constantinopol. La un moment dat, lui Nicolae al II-lea i s-a părut că nimic nu este imposibil... Sub auspiciile Rusiei, la 13 martie 1912, Serbia și Bulgaria au încheiat un tratat secret defensiv-ofensiv militar. Până atunci, dinastia pro-austriac Obrenovich din Serbia fusese deja înlocuită de Karadjordjevics. Armata sârbă era înarmată cu puști Mosin cu trei linii, iar Bulgaria a primit un împrumut secret de trei milioane de dolari de la Rusia, iar armata sa purta o uniformă aproape imposibil de distins de cea rusă. În general, alianța a fost creată în opoziție cu Austria, dar conținea o anexă secretă despre o acțiune comună împotriva Turciei.

Dar războiul nu a început încă. Războiul a fost de fapt provocat de... Italia. Guvernul italian își linge de mult buzele la Tripoli și Cirenaica Turciei. Ultimatumul pe care l-a trimis Porții Otomane este un clasic al politicii coloniale.

Cu o cerere directă de a ceda terenuri din Africa de Nord, „din cauza nesemnificației distanței care desparte aceste zone de țărmurile italiene”... etc. Totul este logic - deoarece distanța de la coastă este nesemnificativă, atunci, în numele cerințelor generale ale civilizației, puteți arde, ucide și jefui. Italienii au fost primii care au folosit astfel de inovații precum radiourile, avioanele și mașinile blindate pe continentul african. Și nici măcar nu era vorba de înfrângerea rapidă a trupelor turcești. Cele mai bune regimente nu erau staționate la Tripoli. Ideea este reacția la agresiunea marilor puteri. În acest moment, erau în desfășurare negocieri pentru formarea Antantei și a Triplei Alianțe și toată lumea a încercat să cucerească Italia de partea lor. De aceea i s-a permis să jefuiască pe turci cu nepedepsire. Ei bine, precedentul era acolo sub ochii tuturor, iar sârbii și bulgarii au decis că o astfel de oportunitate nu trebuie ratată.

Cu toate acestea, micul Muntenegru a fost cel care a început războiul. Pe 9 octombrie au fost trase primele focuri la granița cu Turcia, iar Serbia, Bulgaria și Grecia s-au grăbit imediat în luptă.

Bulgarii au mobilizat 420 de mii de oameni. Sârbii au pregătit o armată de 150.000 de oameni. Și grecii au pus 80 de mii sub arme. Înfrângerea turcilor a fost fulgerător. Un corespondent pentru ziarul englez The Daily Chronicle, care a condus o mașină la locurile de luptă, a scris: „Dezastrul nu este mai puțin decât Mukden. Trei sferturi din piesele de artilerie turcească au ajuns la bulgari. Bulgarii i-au lăsat pe turci să se apropie foarte mult, i-au lăsat să înceapă lupta corp la corp, apoi s-au retras repede, iar mitralierele au tăiat sute și mii de turci. Retragerea turcilor s-a transformat într-un zbor dezordonat de mulțimi stupefiate, flămânde, epuizate, înnebunite. Sunt puțini medici. Nu există pansamente. Nu există provizii. Am fost martor la multe campanii militare, dar nu mi-am imaginat niciodată un dezastru atât de groaznic, un asemenea masacru de țărani flămânzi, torturați, epuizați, neputincioși din Anatolia.”

Bătăliile finale ale războiului au avut loc lângă cetatea Adrianopol, unde bulgarii s-au luptat umăr la umăr cu sârbii. Acest oraș a căzut după bombardamentele puternice și a sosit timpul pentru negocieri de pace.

Discuțiile despre pace se purtau de mult, dar erau întrerupte din când în când de turci. La Istanbul, Tinerii Turci au făcut chiar o lovitură de stat militară și au expulzat un guvern înclinat spre pace. Totuși, acum totul a fost decis nu de fanatici, ci de câștigători. Din păcate, țarul Ferdinand a amețit de succes. El a menționat chiar în presă că după căderea Constantinopolului (asta este 1453), țarul bulgar Kaloyan a ordonat să se numească împărat, iar vechea capitală a Bulgariei Tarnovo - Constantinopol. Cu toate acestea, imediat după capturarea Andrianopolului, a început să aibă neînțelegeri cu aliații săi și a pierdut sprijinul rus de îndată ce Sankt Petersburg și-a dat seama că perspectiva de a lua Constantinopolul sub controlul Bulgariei neloiale era foarte îndoielnică. Sârbii au susținut că ei au fost cei care l-au capturat pe comandantul șef al turcului Shukri Pașa. Bulgarii le-au dat o „clarificare” specială tipărită, unde, cu cifrele în mână, au demonstrat că bulgarii aveau 105 mii de oameni în rânduri, iar sârbii doar 47 mii. Că bulgarii au ucis 1.300 și au rănit 6.655 de oameni. Sârbii au avut 274 de morți și 1.173 de răniți. Prin urmare, numai bulgarii l-au putut lua prizonier pe turc, iar sârbii au ajuns în acea zonă din întâmplare, încălcând dispozițiile generale. Oral, sârbilor li s-a amintit de înfrângerea suferită de armata lor de la bulgari în 1885. Sârbii au plecat în patria lor, dar a rămas un reziduu.

Ferdinand a primit din Turcia o parte semnificativă a Traciei cu Edirne (deci Adrianopol), cea mai mare parte a Macedoniei, cu acces la Marea Egee. Dar asta nu i se mai părea suficient. El dorea deja toată Macedonia și Constantinopolul. Este greu de socotit cât de mult a devenit această pretenție fără echivoc a „Regelui bulgarilor” la măreția imperială. Și aici diplomații ruși au început să vibreze. Una este să recucerești Istanbulul de la bătăușii turci - asupritorii creștinilor din Balcani și alta este de la frații bulgari. La urma urmei, în acest fel, Ferdinand poate lua capitala Bizanțului în propriile mâini și poate zdrobi pe sârbi și greci sub el. Și Austria, poate, îl poate susține.

Aliații au reacționat la aceasta cu înțelegere. Prințul moștenitor grec Nicolae i-a scris personal pe capul ministrului rus de externe Sazonov lui Nicolae al II-lea: „Mă tem că Sazonov este gata să cedeze Monastir bulgarilor (sub pretextul că acolo locuiesc bulgari). Dar dacă este așa, atunci nu vom avea niciodată pace în viitor, din cauza faptului că Bulgaria, devenită aproape de două ori mai mare decât Grecia, va folosi primul pretext pentru a începe un război, iar apoi, după ce a zdrobit Grecia, va ataca Serbia, sau invers... Am deplină încredere în tine, știind că vei face tot posibilul pentru a proteja interesele țării noastre, parțial de dragul Greciei însăși, dar și în memoria dragului Papă (Alexandru al III-lea). )."

El și-a făcut ecou trimisul rus la Atena, Demidov, într-o scrisoare către ministrul de externe Sazonov: „În caz de victorie, Bulgaria va deveni un instrument în mâinile Austriei... În caz de înfrângere, ea își va îndrepta privirea către Rusia, care va fi mai ușor decât înainte să o mulțumească, pentru că este în forță de necesitate va fi mai acomodativă... loialitatea ei față de noi este direct proporțională cu eșecurile ei și invers proporțională cu succesele ei. Din acest punct de vedere, Grecia și Serbia ne vor ușura sarcina în prezent... ne vor aduce, poate, o Bulgaria pocăită și umilită.”

Aliații s-au încăpățânat în negocieri. Bulgarii au revendicat Macedonia, ocupată de armata sârbă, peste râul Vardar. Moștenitorul nemulțumit al tronului sârbesc, Alexandru, a declarat într-un interviu acordat unui ziar din Belgrad în mai 1913 că Serbia nu va oferi Bulgariei nici măcar un centimetru din Zavardar Macedonia. Și că nu există altă cale de a rezolva conflictul sârbo-bulgar în afară de război.

Dar Serbia, desigur, nu se pregătea de război. Toți slavii priveau cu speranță la Rusia, de unde au cerut o soluționare pașnică a acestei probleme.

S-a planificat convocarea unei conferințe a tuturor „părților interesate”, unde să fie stabilite noi granițe și, în același timp, să fie rezolvate problemele cu Constantinopolul și limitarea apetitului „Bulgariei Mari”.

Dar țarul Ferdinand nu avea de gând să se așeze la masa negocierilor. A înțeles perfect că vor vorbi și îl vor intimida. Armata lui era cea mai mare. Tocmai acum a făcut adevărate minuni, mergând în picioare cu turcii! La 29 iunie 1913, la ora trei dimineața, trupele bulgare, fără să declare război, au intrat în ofensivă pe porțiunea macedoneană a graniței. Acest lucru a fost o surpriză pentru Serbia, deoarece se aștepta la începutul negocierilor la Sankt Petersburg. Comandamentul bulgar plănuia să întrerupă comunicațiile dintre Serbia și Grecia. În continuare, bulgarii doreau să ocupe complet Macedonia. S-a planificat stabilirea administrației bulgare în teritoriile ocupate. Era de așteptat ca populația locală să sprijine armata bulgară. În continuare, țarul Ferdinand a vrut să ofere oponenților un armistițiu și să înceapă negocierile diplomatice.

Războiul Bulgariei cu foștii săi aliați a durat exact o lună - de la 29 iunie până la 29 iulie 1913. România s-a alăturat imediat Muntenegrului, Serbiei și Greciei. Aproape că nu a existat rezistență față de români, din moment ce toate trupele inamice se aflau pe frontul sârbesc și grecesc. Cavaleria română s-a repezit spre Sofia. Iar în apropierea Constantinopolului, turcii, care își tăiaseră răsuflarea, au lansat deodată o contraofensivă. În același timp, în următoarele zile în Tracia de Est, turcii au distrus toate forțele bulgare, iar la 23 iulie, forțele Imperiului Otoman au capturat orașul Edirne. Turcii au capturat Tracia de Est în doar 10 marșuri. Macedonia a fost ocupată de sârbi. Înconjurat din toate părțile, țarul bulgar Ferdinand a cerut pacea. „Acesta nu este un război”, a spus el. - Acesta este diavolul știe ce!

Și abia după al doilea război din Balcani a început în sfârșit împărțirea a ceea ce a fost capturat din Turcia. Teritoriul Serbiei a crescut la 87.780 km², iar pe terenurile anexate locuiau 1.500.000 de oameni. Grecia și-a crescut posesiunile la 108.610 km², iar populația sa a crescut de la 2.660 mii la 4.363 mii de oameni. Pe lângă teritoriile cucerite de la turci și bulgari, insula Creta a fost dată Greciei. România a primit Dobrogea de Sud cu o suprafață de 6.960 km² cu o populație de 286 mii de oameni. În ciuda pierderilor teritoriale semnificative, partea centrală a Traciei, cu o suprafață de 25.030 km², cucerită de la Imperiul Otoman, a rămas în interiorul Bulgariei. Partea bulgară a Traciei avea o populație de 129.490 de locuitori. Astfel, aceasta a fost „despăgubire” pentru Dobrogea pierdută. Cu toate acestea, mai târziu, Bulgaria a pierdut și acest teritoriu. Tratatul de la Constantinopol prevedea doar granița bulgaro-turcă și pacea între Turcia și Bulgaria. A fost semnat în mod privat doar de Bulgaria și Imperiul Otoman. Potrivit acestuia, Türkiye a primit înapoi o parte din Tracia de Est și orașul Edirne. „Ma răzbunare va fi groaznic㔄Răzbunarea mea va fi teribilă”, a strigat regele Ferdinand. Au făcut o greșeală la Sankt Petersburg, Bulgaria învinsă nu a devenit mai îngăduitoare și nu s-a transformat într-un satelit ascultător al Rusiei. Ministrul de externe Sazonov a recunoscut cel de-al doilea război balcanic ca fiind cel mai mare eșec al său, dar nu și-a dat demisia.

Au fost multe probleme teritoriale nerezolvate în Peninsula Balcanică. Astfel, granițele Albaniei nu au fost pe deplin definite, iar insulele din Marea Egee au rămas disputate între Grecia și Imperiul Otoman. Serbia, eșuând din nou să obțină accesul la mare în timpul războiului, a dorit să anexeze nordul Albaniei, ceea ce era contrar politicilor Austro-Ungariei și Italiei.

În ajunul Marelui Război, Bulgaria se afla într-o situație economică dificilă. A fost nevoită să solicite un împrumut în străinătate.

La început, Bulgaria a apelat la francezi, dar aceștia au explicat că se îndoiesc de perspectivele de rambursare a datoriei. Apoi Bulgaria s-a îndreptat către Austro-Ungaria. S-a primit acordul, dar condiția împrumutului a fost o schimbare a orientării politicii externe în favoarea Puterilor Centrale. Până atunci, guvernul pro-german al lui Vasil Radoslavov ajunsese deja la putere în țară, presa „patriotică”, instigând sentimente revanșiste, a uitat complet că războiul cu Antanta va deveni și un război împotriva Rusiei. După cum s-a dovedit, Germania și Austro-Ungaria aveau nevoie de Bulgaria loială mai mult decât Antantei, chiar dacă numai pentru că în cazul cuceririi Serbiei prin teritoriul bulgar a fost posibilă stabilirea de comunicații terestre cu Turcia.

Și totuși, la începutul războiului, guvernul bulgar a declarat neutralitatea, ceea ce a devenit motivul negocierilor prelungite cu Ferdinand atât de către țările Antantei, cât și de către Puterile Centrale. Deși tentația de a înjunghia Serbia în spate a fost foarte mare, țarul odinioară deja bătut Ferdinand a ezitat îndelung. Primul semnal care a luat partea germanilor a fost refuzul Londrei și Parisului de a-i sprijini pe ruși când s-au oferit să returneze Bulgariei importantul port Kavala de la Marea Egee. Apropo, în acest moment germanii reușiseră deja nu numai să-și schimbe hainele, ci și să reechipeze armata bulgară. Curând, ideea de a restabili Uniunea Balcanică a eșuat, iar în Bulgaria Ferdinand a reușit să umfle din nou o adevărată isterie anti-sârbă, cerând întoarcerea Macedoniei în „sânul patriei bulgare”. Dispoziția a fost mai clară decât clară - Serbia a fost numită principalul inamic la Sofia, iar Austria a fost cu siguranță principalul ei adversar în Balcani. Dar Antanta avea încă șansa să-l „cumpere” pe Ferdinand, totuși, pentru aceasta a fost necesar, nu mai puțin, să ia Macedonia de la sârbi. Și asta de la sârbi, care i-au bătut iar și iar pe austrieci, care au fost nevoiți să transfere din ce în ce mai multe trupe în Balcani de pe frontul rusesc. Și acolo găurile care s-au format erau deja astupate de germani.

Cu toate acestea, a fost necesar să se țină seama atât de calitățile înalte de luptă ale armatei bulgare și de numărul impresionant al acesteia, cât și de înțelegerea că bulgarii ar lupta probabil mai bine de partea Rusiei decât într-o alianță cu germanii.

Cu această ocazie, Comandantul Suprem al Armatei Ruse, Marele Duce Nikolai Nikolaevici, i-a subliniat lui Sazonov „dorința neîndoielnică... a încheierii unei convenții militare cu Bulgaria în circumstanțele actuale, dacă numai acest lucru ar fi posibil. din punct de vedere politic.” Dar dacă rușii s-au bazat pe diplomație și pe tradițiile „prieteniei slave”, atunci Londra și Parisul au preferat să-l mituiască pur și simplu pe țarul bulgar. Cu toate acestea, disponibilitatea Angliei și Franței de a oferi asistență financiară Bulgariei la aproape orice scară a devenit cunoscută abia în 1917, când Troțki a făcut publice acordurile secrete. Cu toate acestea, la Sankt Petersburg s-au abținut să facă astfel de promisiuni - nu erau suficienți bani ei înșiși. Este caracteristic că germanii nu numai că au oferit în mod deschis Bulgariei un împrumut de 500 de milioane de mărci, ci și au acordat în mod direct împrumuturi în secret (cu indiciu obligatoriu că nu era necesar să ramburseze împrumuturile) unui număr de înalți oficiali ai țării.

Cu toate acestea, regele viitoarei „Marea Bulgarie” Ferdinand „doar banii” nu a fost suficient - el a răspuns tuturor promisiunilor puterilor Antantei cu cerințele unei definiții clare a „noilor granițe” ale țării și garanții de compensarea tuturor pierderilor din cel de-al doilea război balcanic. Într-un moment în care nimeni nu putea spune cu încredere despre victoria iminentă a țărilor Antantei, acest lucru cu greu se putea realiza și, în plus, guvernele Serbiei, Greciei și României nu puteau fi convinse - nu doreau să piardă nimic din teritoriile dobândite. după cel de-al doilea război balcanic. Este posibil, de altfel, să se fi decis să se sacrifice pur și simplu Bulgaria atunci când a fost mai clar conturată aderarea aceleiași Grecie și a României la Antanta. Un alt lucru este că aliații i-au supraestimat în mod clar atât pe greci, cât și pe români ca aliați militari, dar asta nu anulează deloc esența cinică a tuturor negocierilor dintre diplomații Antantei și Ferdinand.

Trebuie recunoscut, totuși, că aliații Antantei au fost sincer speriați de dorința lui Ferdinand de a nu se limita la a returna ceea ce a fost pierdut în 1913. Și apoi, la ordinele lui directe, trenurile cu pâine rusească nu au fost permise să intre în Serbia. Și asta într-un moment în care mărfurile germane veneau la Istanbul prin Bulgaria într-un flux literalmente continuu. Nu este surprinzător că Sankt Petersburg a abandonat imediat ideea de a sancționa sechestrarea non-militară a Macedoniei Zavardariene de către bulgari.

Târgul cu bulgarii s-a încheiat abia în octombrie 1915, când încercarea britanică de a captura Dardanelele a eșuat, iar armata rusă s-a retras, părăsind Polonia. Părea că succesul final al Puterilor Centrale era determinat, iar Ferdinand a decis să lupte. Istoricii cred că regele bulgarilor ar fi putut foarte bine să fie influențat de un dar neașteptat de la turci, pregătit, desigur, la sugestia Germaniei. Conform acordului bulgaro-turc privind corectarea frontierelor, parafat la Sofia la 3 septembrie 1915, Bulgaria a primit o mică parte din Tracia de Vest. Este de mirare că doar trei zile mai târziu, Ferdinand a semnat un tratat secret de prietenie și alianță cu Germania, primind de la ea garanții privind „integritatea teritorială a țării”. În schimbul... aderarea la război.

Și pe 14 octombrie, Bulgaria a declarat război Serbiei. Dar tot Serbia, nu Rusia. Chiar și generalul francez Sarrail, comandantul forțelor aliate din Salonic, a cerut oarecum mai târziu trimiterea unui corp auxiliar rus, deoarece credea ferm că apariția soldaților ruși în Macedonia va avea un puternic impact moral asupra soldaților bulgari. Ei, conform informațiilor disponibile, nu au vrut să tragă în „frații” ruși. Când în 1916 a apărut brigada rusă la Salonic, generalul Sarrail însuși a amestecat unitățile noastre amestecate cu sârbii. Bulgarilor, uluiți de măcelul ofensivei, nu le mai păsa cine și cum să tragă. Mai mult, sârbii erau considerați cei mai mari dușmani. Dar de îndată ce frontul s-a stabilizat, primele fraternizări între adversari au început tocmai din acele locuri în care bulgarii s-au opus rușilor. Adevărat, asta era deja în 1917.

Și în toamna lui 1915, ofensiva bulgară a predeterminat soarta tragică a armatei sârbe. Sub amenințarea încercuirii, ea a trebuit să fie evacuată pe insula Corfu, iar de acolo, după reorganizare, transportată pe Frontul Salonic.

Sârbii și-au plătit în mare parte datoriile față de bulgari în campania din 1918, când au spart frontul lor și în curând i-au forțat să capituleze, împreună cu Armata a 11-a germană a generalului Mackensen. Iar țarul Ferdinand, după înfrângerea Bulgariei în război, a abdicat de la tron ​​în favoarea fiului său ceva mai de succes Boris...

Mai ales pentru „Century”

A fi rege înseamnă dăruire, calm și moderație,

autocontrol, capacitatea de a guverna statul,

să fie personificarea unității naționale și a credinței în om.

„Când ai reușit să devii monarhist? - m-au întrebat destul de serios odată. - Timpul în care te-ai născut, în care ai fost crescut, clar nu a contribuit la asta! Există un ateism complet în jur, bisericile au fost demolate sau închise și este mai bine să nu intrați în cele care sunt deschise - vor afla, nu veți avea probleme! Nimeni nu a spus nimic despre țar, iar dacă numele țarului a fost menționat undeva, a fost doar într-un mod negativ. Deci de unde vine acest spirit în tine?” Dar, într-adevăr, de unde?

Copilăria mea a fost petrecută în Urali. Îmi vine în minte: începutul anilor 70, sunt în clasa a treia, băieții intră în clasă, uitându-se prietenoși la noi, împărțind foi de caiet „în cutie” și cerându-ne să notăm la care dintre rudele noastre merge. biserică. Scriu - „bunica”, care are deja peste 80 de ani, realizând că nu i se va întâmpla nimic pentru asta. Și nu mă includ pe mama și pe mine... Băieții adună foile de hârtie, le pun într-un dosar și pleacă. Și sufletul meu este foarte neliniştit. Data viitoare când vine o profesoară bătrână la școala noastră - ea l-a învățat pe Pavlik Morozov însuși! Femeia povestește cât de bun, sârguincios, sârguincios a fost, „bine, la fel ca Lenin!” și cât de bine a făcut că și-a „predat” tatăl. Dar povestea ei nu mi se pare convingătoare. Mai târziu, când eram deja în clasa a VII-a, de Paște în biserică în timpul Sfintei Liturghii festive, preotul a venit la mine și m-a invitat să merg cu el să mă rog la altar, departe de privirile curioșilor. Cu toate acestea, chiar a doua zi dimineață la școală am fost dus imediat la biroul directorului: „Sasha! Tocmai ni s-a comunicat că ai fost ieri la biserică!.. Cum ai putut! Ești un băiat sovietic!...” Și așa mai departe.

Și încă îmi amintesc. Mama vine la mine si imi spune linistit: „Parintele Peter a fost sunat azi (nu precizeaza unde au sunat, cine a sunat, dar oricum totul era clar), in exact 24 de ore trebuie sa plece, sa nu plece nicaieri. seara, mergem Ne vom lua rămas bun de la el.” Părintele Petru... Cel mai puternic predicator! Oamenii veneau și mergeau la el, tinerii erau atrași de el și tocmai acesta a fost motivul izgonirii preotului. Îmi amintesc bine seara aceea de iarnă. E întuneric în jur, iar mama și cu mine ne străduim pe alei până la casa în care ar fi trebuit să meargă preotul înainte de a pleca. În casă sunt mulți oameni, dar nimeni nu aprinde lumina, ferestrele sunt strâns trase cu perdele și arde o lumânare. Dintr-o dată, în stradă se aude bubuitul unei motociclete, apoi se face liniște și apoi - scârțâitul scândurilor de pe hol, sub picioarele cuiva. Părintele Petru intră și toți oamenii se repezi spre el ca unul singur. El își binecuvântează copiii spirituali, mă binecuvântează pe mine, oamenii încep să plângă, ne consolează cât poate de bine...

Și cum ar trebui să tratez atunci guvernul sovietic care m-a „crescut”? Mai mult, știam cum familia noastră a fost deposedată în regiunea Tambov, cum bunicul meu a scăpat ca prin minune de arest - a reușit să scape chiar înainte de sosirea ofițerilor de securitate, cum o familie numeroasă a fost aruncată în stradă, cum au murit de foame rudele mele: din treisprezece copii, patru au supraviețuit, restul au murit de foame și boală. Desigur, am perceput guvernul sovietic ca un guvern ateu care persecuta cu brutalitate credința și disidența.

Nu, în familia mea nu am auzit niciodată atacuri răutăcioase împotriva guvernului sovietic sau alte manifestări vizibile de nemulțumire. Dar nici despre țar nu mi-a spus nimeni. Doar că într-o zi, când adulții s-au adunat seara la masă pentru a sărbători botezul prietenului meu de școală, am auzit de la ei un cântec: „Deci pentru Țar, pentru Patrie, pentru Credință, vom suna cu voce tare. : ura! ura! ura!”, după care mi-a trecut pielea de găină pe șira spinării. Dar din moment ce am mers la biserică și am vorbit cu credincioșii în vârstă, cu preoții bătrâni, atunci din poveștile lor slabe despre acea vreme încă mai aveam o idee despre cum trăiau oamenii sub Părintele Țar. Și această idee încet, nu imediat, dar aparent, a format în mine o conștiință monarhică. Abia mai târziu, când am crescut, am început să citesc cărți samizdat despre Autocrație, am început să studiez la seminar, angajamentul meu față de ideea monarhică a devenit atât de puternic încât în ​​cele din urmă am devenit un monarh convins. În mintea mea, adevărata putere este puterea monarhică, în care Unsul lui Dumnezeu este responsabil înaintea lui Dumnezeu pentru poporul său, pentru condiția lor spirituală. Da, regele trebuie în primul rând să aibă grijă de sufletul nemuritor al poporului său. Ce auzim acum? Economie! Prosperitate în creștere! Coș de consum! Și nimeni nu-și face griji pentru suflet. Dar omul nu trăiește numai cu pâine. Uităm cuvintele Domnului: „Nebun! în noaptea aceasta sufletul îți va fi luat; cine va primi ceea ce ai pregatit? (Luca 12:20).

Pentru oamenii care cunosc direct despre sentimentele mele monarhice, ei nu ridică întrebări. Dar noile cunoștințe, după ce au aflat despre părerile mele, își ridică sprâncenele. Acest lucru vine ca o surpriză pentru ei. Deși personal nu înțeleg ce ar putea fi neașteptat și surprinzător aici. Din timpuri imemoriale, Rusia a fost o putere monarhică și doar în ultimii aproape o sută de ani a fost condusă de elita politică. Totuși, în cei șaptezeci de ani groaznici ai jugului comunist, au încercat să stârpească spiritul ortodox din oameni, și au doborât spiritul ortodox din mulți, iar acum acești nenorociți nu mai au nimic în suflet. Nimic spiritual, nimic ortodox... Și asociez puterea monarhică din Rusia exclusiv cu Ortodoxia.

În 2003, Domnul mi-a dat garanția să vizitez Bulgaria. În timpul șederii mele pe pământ bulgar, m-am dus să mă rog la una dintre noile mănăstiri. Călugărițele lui au venit la mine și mi-au cerut să semnez o carte memorială. Am deschis cartea și am văzut în ea o intrare care a aparținut celui de-al 36-lea țar al Bulgariei, Simeon al II-lea. Știind din experiență că nimic nu se întâmplă întâmplător și fiind deja un monarhic convins în sufletul meu, am considerat aceasta ca fiind mila lui Dumnezeu față de mine, un păcătos.

Ideea de a crea un film (documentarul „Țarul Bulgariei”) nu a existat încă. Ea a apărut mult mai târziu. Cred că nu s-a putut abține să apară, pentru că în toți acești ani m-am întors constant în minte la acest eveniment important pentru mine. Mai mult, tragedia sfinților noștri, ruși, purtători de patimi regale, se apropie de tragedia familiei țarului bulgar Simeon al II-lea. Îmi amintesc încă câți ani în urmă un bătrân preot din Altai, amintindu-și de monstruosul masacr al familiei regale din Casa Ipatiev, a vorbit despre Sverdlovsk: „Un oraș blestemat, va cădea în prăpastie...” Comuniștii - știm bine acest lucru ! - l-au putut distruge cu ușurință pe Simeon, chiar dacă era încă copil, și mama lui și rudele lui, la fel cum i-au distrus pe regenții lui, printre care se afla unchiul său, Prințul Kirill al Bulgariei - l-au împușcat, i-au aruncat trupurile într-o groapă și și-a dărâmat mormântul la pământ.. .Scris de mână recunoscut.

Țarul bulgar a fost nevoit să-și părăsească patria și să petreacă cincizeci și șapte de ani în exil. Cincizeci și șapte de ani... De neconceput. Dar cuvintele sfântului prinț Alexandru Nevski sunt nemuritoare: „Dumnezeu nu este în putere, ci în adevăr!” Chiar dacă a durat mai bine de jumătate de secol, dar prin harul lui Dumnezeu, țarul ortodox Simeon al II-lea s-a întors la poporul său.

La cererea mea, bunul meu prieten Ivan Zhelev Dimitrov, profesor de teologie, fost ministru al Religiei al Bulgariei, i-a dezvăluit Majestății Sale planul nostru de a crea despre el - țarul ortodox! - filmați și i-am cerut permisiunea să ne întâlnim cu el. Simeon al II-lea, deși era foarte ocupat, a reacționat foarte favorabil la această propunere. În iulie 2011, cu binecuvântarea Arhiepiscopului Tihon de Novosibirsk și Berdsk, echipa noastră de filmare a zburat la Sofia. S-a hotărât dinainte ca persoana mea care are o idee similară, membru al Frăției Alexander Nevsky, artistul onorat al Rusiei Yuri Belyaev, să conducă conversația cu țarul ortodox Simeon al II-lea.

Ne-am gândit cu atenție la fiecare pas, dar încă eram îngrijorați, pentru că nimic nu poate fi prevăzut dinainte. Ei bine, de exemplu, cum să abordăm monarhul? Eticheta cere să-i săruți mâna. Desigur, l-am întrebat despre acest lucru pe respectatul nostru profesor Zhelev, iar el a răspuns că nimic nu s-a schimbat de-a lungul secolelor - dacă o persoană îl recunoaște pe Simeon al II-lea ca rege, atunci trebuie să se comporte în consecință în fața lui. Mai mult, monarhul bulgar, ca și episcopul, în timpul slujbei intră în altar prin Ușile Regale, venerează Tronul și nu numai că se roagă la altar, ci citește și Crezul în numele poporului la Sfânta Liturghie.

Și aici este - întâlnirea noastră cu Unsul lui Dumnezeu. Sărutăm mâna Majestății Sale, în timp ce țarul spune jenat: „Te implor, te implor... (adică „te rog, te implor...”) nu.” Apoi prezentăm în dar Majestății Sale o icoană a Maicii Domnului din Kazan și un semn comemorativ înfățișând Crucea Relicvar, care a aparținut Familiei Regale. Acest semn a fost emis de eparhia Ekaterinburg la a zecea aniversare de la întemeierea mănăstirii la locul distrugerii rămășițelor Sfinților Purtători ai Patimilor Regești. De asemenea, oferim o carte despre Catedrala Novosibirsk în numele Sfântului Fericit Prinț Alexandru Nevski. Majestatea Sa acceptă darurile cu emoție: „Atâte daruri! La fel ca Crăciunul!” - și acest lucru ameliorează imediat atmosfera oarecum tensionată din cauza entuziasmului nostru.

Simeon II ne-a oferit un loc unde să filmăm, era într-adevăr foarte confortabil acolo, dar aveam nevoie de iluminare specială. Operatorul nostru - fiul meu Kirill - a cerut permisiunea Majestății Sale de a muta masa în mijlocul sălii, iar țarul a spus „desigur, desigur!” s-a dus la masă să o miște el însuși. Abia am avut timp să-l ținem în brațe. Și în timp ce Kirill instala echipamentul, Majestatea Sa și cu mine am băut ceai și am avut o conversație obișnuită. Și nici nu-mi venea să cred că comunicam cu țarul - Simeon al II-lea era atât de modest și ușor de comunicat.

La scurt timp, Kirill a anunțat că totul este gata de filmare. Majestatea Sa s-a apropiat de masă, s-a uitat înapoi la cadourile noastre și și-a dorit brusc ca cartea despre catedrală, pe care el a numit-o „minunată”, cu siguranță să stea lângă el pe masă în timpul filmărilor. După cum sa dovedit mai târziu, Majestatea Sa a fost într-adevăr foarte interesată de carte. Și așa au stat lucrurile. Într-una dintre zilele următoare ale șederii noastre în Bulgaria, Simeon al II-lea ne-a invitat la reședința sa „Bistritsa”. În această zi, Majestatea Sa și soția sa au lipsit, iar majordomul lui s-a oferit voluntar să ne ducă în jurul reședinței regale. Trebuie spus imediat că reședința regală sau palatul amintește de fapt mai mult de o casă de țară. Palatele aparțin oligarhilor noștri. Și iată totuși o structură de lemn cu un etaj, creată cu gust, ridicată sub bunicul lui Simeon al II-lea, țarul Ferdinand I.

Apropo, după ce Simeon al II-lea, în vârstă de nouă ani, a fost expulzat din Bulgaria de către comuniști, comunistul Georgi Dimitrov s-a mutat imediat în reședința regală. Iată-i - esența ticăloasă și înșelătoare a revoluționarilor, care strigă: „Pace colibelor, război palatelor!”, Și totuși ei înșiși ocupă chiar aceste palate.

Așadar, ne-am plimbat prin reședința regală și am rămas uimiți de simplitatea decorului. Și iată dormitorul țarului. Cameră destul de mică. Un pat cu bare metalice pe spate, acoperit cu o pătură aspră de lână, o masă lângă pat, ochelari pe el, se pare că Majestatea Sa citea înainte de culcare, fotografii de familie pe perete. Fara lux. Aici am văzut cartea noastră. Simeon al II-lea a răsfoit totul - în carte au fost introduse numeroase semne de carte colorate.

Și chiar înainte de asta a existat un episod. Eram în vizită la starețul Mănăstirii Rila când Simeon al II-lea l-a sunat pe profesorul Ivan Zhelev. Profesorul a ieșit să vorbească și, când s-a întors, a spus că Majestatea Sa a cerut să-și transmită salutările „noilor săi prieteni ruși” și i-a mai spus lui Jelev că i-a văzut fotografia într-o carte despre catedrală. Trebuie clarificat aici că Ivan Zhelev este într-adevăr surprins într-una dintre câteva sute de fotografii, dar pentru a găsi această fotografie, a fost necesar să examinăm cu atenție toate celelalte fotografii din albumul cadou.

Când au început filmările, am fost din nou convins de cât de corectă a fost făcută alegerea: tocmai genul de persoană ca artistul onorat al Rusiei Yuri Belyaev este nevoie pentru această lucrare - reținut, cu stima de sine și în același timp. timp plin de smerenie şi de cel mai profund respect pentru ortodocşi Către ţar.

"Majestatea Voastra! – spuse Yuri. - Permiteți-mi, în numele întregii noastre echipe de filmare și în numele meu, să vă exprim cel mai profund respect! Anterior, ai fost intervievat ca politician și om de stat. Dar noi am venit astăzi la voi ca la țarul ortodox. În același timp, vrem să vă arătăm nu numai ca monarh, ci și ca persoană. Suntem parțial familiarizați cu biografia tatălui tău - țarul Boris al III-lea, iar ceea ce știm despre el ne provoacă admirație! Biografia ta este, de asemenea, uimitoare. Ni s-a părut că extraordinarele calități umane ale tatălui tău ți-au fost transmise. Cu toții știm despre rolul personalității în istorie. Dar în școala sovietică această problemă a fost prezentată ca fiind mutilată, inumană și plină de minciuni. A fost foarte greu să navighezi cu astfel de „cunoștințe”. Prin urmare, astăzi am dori să primim informații, după cum se spune, direct - de la însuși țarul bulgar! Și vă suntem foarte recunoscători, Maiestate, pentru că ați acceptat cu bunăvoință să răspundeți la toate întrebările noastre.”

Unul dintre subiecte a atins un moment dificil din viața țarului Simeon al II-lea al Bulgariei - vestea tragică a morții tatălui său, țarul Boris al III-lea. S-a dovedit că această zi din amintirile din copilărie ale Majestății Sale este una dintre cele mai vii și mai dureroase.

„În 1943, la sfârșitul lunii august, eu și sora mea mai mare eram în afara Sofia”, își amintește Simeon al II-lea. „Deodată, adjutantul tatălui meu a intrat și mi s-a adresat cu cuvintele „Maestatea Voastră” în loc de obișnuitul „Alteța Voastră”, așa cum ar trebui să se adreseze fiului unui împărat în viață. Ne-am dat seama că tatăl nostru a murit. Sora mai mare a izbucnit în lacrimi, iar eu am început să plâng. A fost un mare șoc pentru noi.”

Moartea împăratului a fost un șoc pentru întregul popor bulgar. Durerea a cuprins țara. Zeci de mii de oameni, într-o durere de neconsolat, cu lacrimi în ochi, și-au luat rămas bun de la țar în Catedrala Sfântul Prinț Alexandru Nevski din Sofia. Tineri și bătrâni, săraci și bogați, s-au apropiat de trupul suveranului decedat pentru a-și lua rămas-bun timp de șase zile și nopți. Oamenii și-au respectat și iubeau țarul, numindu-l „Unificator”...

Se știe că până la începutul celui de-al Doilea Război Mondial, tatăl Majestății Sale Simeon al II-lea, țarul Boris al III-lea, a făcut multe pentru a asigura neutralitatea Bulgariei. Din motive ideologice și religioase, nu a putut fi de acord cu apropierea de URSS, dar nici nu dorea să aibă nimic de-a face cu Germania nazistă. Viața a decretat însă în așa fel încât Boris al III-lea, pentru securitatea țării sale, a fost nevoit să se alăture coaliției hitleriste (despre asta voi spune mai jos). Dar a făcut tot ce i-a stat în putere pentru a proteja Bulgaria de acțiunile militare: în special, nu a fost de acord categoric să trimită trupe bulgare pe Frontul de Est. Mai mult, contrar cerințelor naziștilor, pe riscul și riscul său a refuzat să deporte 50 de mii de evrei bulgari din țară, salvându-i astfel de la moarte inevitabilă în lagărele de concentrare. Fără îndoială, o poziție atât de dură i-a cerut un curaj personal considerabil.

Intransigența și statornicia țarului Boris l-au înfuriat pe Fuhrer. În 1943, l-a chemat din nou la Berlin pentru o conversație serioasă... La întoarcerea la Sofia, țarul moare două săptămâni mai târziu. Medicii au ajuns la concluzia oficială că moartea a fost rezultatul unui atac de cord acut. Cu toate acestea, mulți din Bulgaria - atât atunci, cât și astăzi - cred că naziștii l-au otrăvit pe țarul Boris al III-lea. Am întrebat ce crede fiul său Simeon al II-lea despre asta.

„Aceasta este o întrebare dificilă”, a răspuns Simeon al II-lea, „și într-adevăr mulți oameni și-au pus asta de atâția ani. Dar nu există nicio dovadă că tatăl a fost otrăvit. Nu se spune nimic despre asta nici în arhivele germane, engleze sau americane. Am întrebat și partea rusă - acum aveți o mulțime de materiale declasificate. Dar nu a găsit nimic care să indice posibila moarte violentă a tatălui său. Prin urmare, nu se știe dacă vom afla vreodată adevărul. Dar, ca fiu, prefer să cred că tatăl meu a murit de o boală cauzată de stresul psiho-emoțional sever pe care a trebuit să-l experimenteze în ultimele luni de viață.”

Astăzi, în Rusia, oamenii nu știu nimic despre isprava țarului Boris. Nu m-am înșelat - vorbește despre o ispravă! Am auzit adesea atacurile unor oameni a căror conștiință este complet saturată de propagandă bolșevică și nu a avut încă timp să-și revină. Ei cred că țarul Boris l-a servit în mod regulat pe Hitler, mărturisindu-și ideile naziste, îl numesc criminal nazist, slujitor al naziștilor.

Sunt convins că acesta este un erou care a fost nevoit să se apropie de Hitler, doar pentru ca, devenind aliatul său nominal, să salveze întregul popor bulgar, să salveze Sfânta Credință Ortodoxă. Ceea ce era imposibil de făcut sub călcâiul celui care a distrus biserici, a distrus clerici și a emasculat sufletul ortodox al poporului rus. După părerea mea, aici putem compara isprava țarului Boris cu isprava sfântului prinț Alexandru Nevski, care a respins categoric propunerile Papei de sprijin militar în schimbul catolicizării creștinilor ortodocși și s-a supus voluntar umilinței sângeroasei Batu pentru de dragul păstrării Sfintei Rus'.

Este important să ne amintim o altă ispravă a țarului Boris al III-lea, salvarea a 50 de mii de evrei bulgari. Suveranul a refuzat categoric să-i deporteze, în timp ce alți aliați au îndeplinit fără îndoială ordinele lui Hitler, de exemplu, în sudul Franței în timpul regimului de la Vichy, care a durat până în 1942, 75 de mii de evrei francezi au fost deportați, inclusiv 11 mii de copii.

Țarul poporului bulgar este numit dușman. Pentru ce? Pentru că țarul Boris a semnat un acord cu Hitler în martie 1941? Dar de ce atunci nu observă acțiunile lui Stalin, care cu un an înainte de acest eveniment a devenit un aliat al lui Hitler (Pactul Molotov-Ribbentrop). Mai mult, știm că de fapt acest pact a început împărțirea prădătoare a teritoriilor europene - URSS a luat teritoriul de est al Poloniei, statele baltice. Aceasta este politica pentru care nici polonezii, nici baltii nu ne mai pot ierta! Iată doi aliați fideli - Hitler și Stalin, care mai întâi împreună au sfărâmat pământuri și popoare, apoi au luptat între ei pentru putere, în timp ce ucid zeci de milioane de oameni nevinovați! De ce, când apare conversația despre țarul Boris, încearcă să nu-și amintească asta?

În timpul războiului, armata bulgară nu a tras nici măcar un foc în soldații noștri! Dar Odesa a fost ocupată de trupele române. Dar acest lucru nu l-a împiedicat pe Stalin să acorde Ordinul Victoriei Regelui României Mihai I; el a fost numit și Regele Komsomol! Iar țarul Boris va fi catalogat drept inamic și va contribui indirect (și poate direct) la expulzarea fiului său Simeon al II-lea din țară. În același timp, puțini oameni știu că în 1946, cu puțin timp înainte de plecarea forțată a familiei regale, mașina țarului Simeon al II-lea, în vârstă de nouă ani, în care se deplasa cu mama sa la biserică pentru Sfânta Liturghie, a fost ciuruit de mitraliere și numai prin marea mila lui Dumnezeu nimeni nu a fost rănit. Nu există nicio îndoială că teroriştii comunişti au făcut asta. Aceiași teroriști comuniști au încercat să-l omoare pe țarul Boris în aprilie 1925. Mașina lui a fost împușcată, dar țarul a supraviețuit în mod miraculos. Corpul său personal și colegul de călătorie au fost uciși, iar șoferul a fost rănit. În aceeași zi, generalul adjunct Konstantin Georgiev a fost ucis. În timpul slujbei de înmormântare a generalului, comuniștii au detonat o bombă în biserică. În urma exploziei, peste 120 de persoane au fost ucise, inclusiv primarul Sofia, șeful poliției și o întreagă clasă de liceeni...

Țarul Boris a fost un om neînfricat. Și chiar și după tentativa de asasinat, a fost adesea văzut mergând singur pe străzile din Sofia. Un bulgar în vârstă mi-a spus următoarele. Tatăl său lucra ca frizer. Într-o zi, un bărbat elegant a intrat în sala lui și i-a cerut să-l radă. Tatăl lui l-a așezat pe client pe un scaun și era pe cale să se apuce de treabă, când a văzut deodată reflexia țarului în oglindă! A ridicat privirea spre peretele de care atârna portretul lui Boris al III-lea, s-a uitat la client, s-a uitat din nou la portret - și așa mai departe de mai multe ori până și-a dat seama cine era în fața lui! Mâinile tatălui meu au început imediat să tremure și a spus cu greu: „Maestate, nu pot să te rad, mâinile îmi tremură de emoție!” Țarul Boris a zâmbit: „Nimic, nimic!”, s-a ridicat și a ieșit în stradă. Iată o atingere a portretului.

Țareviciul Simeon, în vârstă de șase ani, a fost binecuvântat să domnească în 1943 de către mitropolitul Ștefan al Sofia. Cu această ocazie s-a slujit în biserici o lungă Liturghie festivă cu slujbă de rugăciune. De asemenea, Parlamentul bulgar a proclamat în mod solemn moștenitorul tronului țar. Cu toate acestea, altceva rămâne în memoria lui Simeon al II-lea - cum Vladyka Stefan a venit la reședința regală din Vran, îmbrăcat în hainele albe ale Exarhului și a vorbit mult timp cu Regina Maria despre călătoria la Patriarhia Moscovei. Până la urmă, Biserica Ortodoxă Rusă a ajutat Biserica Bulgară să depășească schisma greco-bulgară1). În timpul domniei Mitropolitului Ştefan al Sofia, ales Exarh Bulgar, prin mijlocirea Bisericii Ortodoxe Ruse, a fost eliminată starea de schismă dintre Patriarhia Constantinopolului şi Biserica Bulgară.

Apropo, această întâlnire a avut loc chiar în camera în care, aproape 70 de ani mai târziu, am înregistrat un interviu cu Simeon al II-lea!

Trei ani mai târziu, în 1946, comuniștii au ajuns la putere în Bulgaria. Ei, desigur, au desființat imediat monarhia, la 15 septembrie au declarat țara „republică populară”, iar la 16 septembrie Simeon al II-lea, împreună cu mama, sora mai mare și mătușa sa, și-au părăsit patria. Doar datorită acestui fapt au supraviețuit. Cu trei ani înainte de aceste evenimente teribile, când regele în vârstă de șase ani a urcat pe tron, a fost creat un Consiliu de Regență de trei persoane, care includea prințul Kirill al Bulgariei, fratele mai mic al țarului Boris al III-lea. În septembrie 1944, când guvernul Frontului Popular pro-sovietic a preluat puterea în Bulgaria, regenții au fost arestați și executați în februarie 1945, împreună cu opt consilieri regali, douăzeci și doi de miniștri și șaizeci de deputați ai Adunării Populare Bulgare. În locul lor, comuniștii și-au numit oamenii, în frunte cu comunistul Todor Pavlov, care a scris cuvintele: „Noi (comuniștii) am luat această putere cu sânge și nu o vom da înapoi decât cu sânge; nici râurile, nici mările, nici oceanele de sânge nu ne vor obliga să renunțăm la el.” Este absolut clar că cu astfel de sentimente comuniștii l-ar putea distruge cu ușurință atât pe țarul bulgar, cât și pe toate rudele lui. Simeon al II-lea a înțeles pericolul poziției sale?

„Cred că mama mea a înțeles foarte bine acest lucru, motiv pentru care a fost cel mai greu pentru ea”, a remarcat Simeon al II-lea. - Știind despre moartea tragică a familiei regale ruse și având doi copii minori în brațe, ea era cu siguranță foarte îngrijorată. Noi, copiii, cel mai probabil, aveam o idee puțin diferită despre ceea ce se întâmplă în jurul nostru.”

A fost o perioadă foarte tulbure, o perioadă de plebiscit ilegal (referendum). Cu sprijinul camarazilor din URSS, comuniștii bulgari, care până atunci ocupaseră toate posturile cheie din țară, în prezența unui contingent de trupe ale Armatei Roșii, au organizat un referendum „național” și au anunțat crearea unui republica populara si rasturnarea monarhiei. Ceea ce este izbitor este că, conform datelor oficiale, 94 la sută dintre bulgari au vorbit în favoarea unei republici fără să știe ce este. Până la urmă, Bulgaria nu a mai fost niciodată o republică. Este clar că 94 la sută este un rezultat absolut artificial, trucat, rezultat al manipulărilor ilegale pe care comuniștii le-au stăpânit la perfecțiune.

Desigur, mama lui Simeon al II-lea nu a putut rămâne nici un minut în Bulgaria „înroșită”. Mai mult, se făcuse deja o încercare asupra familiei regale, despre care am scris mai sus. Numai asta, poate, a fost suficient pentru ca regina Joanna, temându-se pentru viețile copiilor ei, să decidă să părăsească Bulgaria. Părinții ei, regele Italiei Victor Emmanuel al III-lea și regina Elena, locuiau deja în Egipt. Comuniștii i-au sugerat reginei Joanna să navigheze în Egipt în douăzeci de zile cu vaporul de la Varna prin Odesa. Dar când a auzit de Odesa, s-a speriat, pentru că a crezut că familia ar putea fi arestată în acest oraș și a refuzat categoric acest traseu. Drept urmare, familia a părăsit urgent Bulgaria și a plecat în Egipt pe o navă turcească care a părăsit Istanbulul. Așa că țarul Bulgariei, în vârstă de nouă ani, Simeon al II-lea s-a trezit într-o țară străină și a devenit țar în exil.

În Alexandria a existat o biserică rusă, în care se închinau în principal emigranții ruși. Aici mama lui Simeon al II-lea s-a împrietenit apropiat cu unii membri ai familiei Romanov - rudele ei prin mama ei, Regina Elena, fosta Prințesă a Muntenegrului. În sărbătorile ortodoxe majore, ei au vizitat Catedrala Ortodoxă Greacă.

În Egipt, Simeon al II-lea a studiat la un colegiu englez. În 1951 familia sa mutat la Madrid. Dar aici nu a fost posibilă continuarea studiilor în engleză, iar apoi Simeon al II-lea a fost trimis la Liceul Francez, după care a început perioada armatei țarului bulgar.

Mama lui și toate cercurile sale bulgare din străinătate credeau că tânărul era obligat să facă serviciul militar. În acest sens, a intrat într-una dintre cele mai mari academii militare americane, Valley Forge, unde, în ciuda disciplinei stricte, era foarte interesat de studii. Totodată, Majestatea Sa urmează cursuri de științe politice și drept la Universitatea Complutense. Studiază sub numele de Rilsky. Niciunul dintre elevi nu bănuia că umilul cadet Rilsky era țarul bulgar. După ce s-a întors la Madrid, a intrat la Universitatea din Madrid pentru a studia relațiile internaționale și dreptul. Apoi a început să se angajeze în afaceri private, în care cunoștințele sale de mai multe limbi străine l-au ajutat foarte mult1).

Când Simeon al II-lea a împlinit 18 ani, unchiul său, regele Umberto al II-lea al Italiei, a insistat ca Simeon al II-lea să se declare oficial actualul țar citind un Manifest special. Mai mult, această procedură trebuia să fie efectuată în mod deosebit solemn, întotdeauna cu o slujbă de rugăciune. Țarul bulgar Simeon al II-lea a citit Manifestul în prezența arhimandritului rus Panteleimon, a reginei Ioana, a regelui Umberto al II-lea, a numeroși emigranți bulgari, a miniștrilor și diplomaților spanioli. Iată textul Manifestului:

„Bulgarii!

Astăzi, 16 iunie 1955, împlinesc 18 ani, iar conform Constituției Regatului Bulgariei intru în majoritate. Anunțând acest eveniment poporului Meu iubit în conformitate cu paragraful 31 al Legii noastre fundamentale, invoc mila și mijlocirea lui Dumnezeu în soarta lor viitoare.

Dragi compatrioți!

Au trecut 10 ani de când Patria noastră suferă sub jugul unui regim anti-popor instaurat prin voință și cu ajutorul unui cuceritor străin. Libertatea, Justiția și Umanitatea sunt călcate astăzi în picioare pe frumosul pământ bulgar. În anii tulburi ai istoriei noastre moderne, poporul bulgar a reușit să-și construiască statul pe o bază cu adevărat democratică și să câștige libertăți civile garantate de Constituția de la Târnovo2). Bulgaria s-a ridicat ca stat independent și prosper, bucurându-se de respect universal și luptă pentru un viitor luminos, în ciuda numeroaselor atacuri la adresa independenței Bulgariei. Actualul guvern nu a îndrăznit inițial să desființeze Constituția de la Târnovo, a promis că va proteja și aplica corect comenzile acesteia, dar ulterior, din ordinul altcuiva și cu forța armată a altcuiva, au stabilit cu forța o nouă constituție, contrară modului nostru de viață și traditii. Dar Constituția de la Târnovo continuă să trăiască ca un ideal prețuit în conștiința și sentimentele fiecărui bulgar. Ea nu a fost niciodată abrogată de drept, întrucât o lege constituțională nu poate fi modificată, completată sau abrogată decât în ​​conformitate cu procedura prevăzută în ea. Constituția de la Târnovo este încă vie și astăzi în dorința veșnică, de nestins, a poporului bulgar pentru drepturile și libertățile consacrate de ea.

Dragi tovarăși!

Uciderea unchiului Meu, Prințul Kirill, și a tuturor celorlalți oameni nevinovați, batjocorirea amintirii răposatului Meu Tată, iubitul și veneratul Țar Boris al III-lea, precum și calomnia împotriva dinastiei bulgare, lasă în Mine amintiri grele și triste. a copilăriei mele pline de durere și nenorocire. Știu că poporul bulgar nu este implicat în aceste acte. Mai știu că plebiscitul ilegal (referendumul) desfășurat la 8 septembrie 1946 a fost doar o aparență de sondaj popular. Parasind patria mea, nu am renuntat la Tronul Bulgariei. Ca urmare și în conformitate cu Constituția de la Târnovo, sunt încă conectat cu misiunea dificilă predeterminată pentru Mine de Providență. În ziua majoratului Meu, lipsit de posibilitatea de a depune jurământul stabilit în fața Marii Adunări Naționale, promit solemn să slujesc cu credință și cu adevărat poporul bulgar, să păstrez sfinte și inviolabile toate prevederile Constituției, să lucrez pentru triumful complet al instituțiilor libere, câștigate de poporul nostru cu prețul multor bătălii și sacrificii atât de dragi. Făcând acest jurământ sacru înaintea imaginii patriei noastre dragi, trimit un apel către toți bulgarii iubitori de familie, fără deosebire de credințele politice și statutul lor social din trecut, să-și strângă mâna, să uite ostilitatea și rivalitatea și să înceapă să lucreze împreună. pentru mântuirea Bulgariei. Unitatea tuturor copiilor bulgari este nevoie astăzi mai mult ca niciodată. În calitate de prim cetățean al Bulgariei și în numele instituției pe care o reprezint, declar solemn că pentru Mine toți bulgarii sunt egali și voi sprijini orice inițiativă care respectă Constituția de la Târnovo și are ca scop eliberarea și prosperitatea Bulgariei. .

Dumnezeu este cu noi!

Trăiască Bulgaria liberă și independentă!

Tipărit în exil

Simeon al II-lea

Astăzi, Majestatea Sa Țarul Simeon al II-lea al Bulgariei este singurul Țar ortodox din lume. Regele ortodox Mihai I al României este numit rege, nu țar. Petru al II-lea al Iugoslaviei a fost și el rege. Țar este un titlu monarhic care a existat în Bulgaria din timpuri imemoriale. „Majestatea Sa este ultimul monarh uns atât din Bulgaria, cât și din lume”, mi-a spus cu înțeles profesorul Ivan Zhelev Dimitrov.

Maiestatea Sa a numit odată Bulgaria „o țară ortodoxă cu tradiții care o deosebesc de inima romano-catolică a Europei”. Cu toate acestea, aceste diferențe de religie nu l-au împiedicat să se îndrăgostească de o fată de credință catolică - nobila spaniolă Margarita Gomez Acebo y Sejuele. Și aici a apărut un obstacol. Cert este că Vaticanul cere necatolicilor care se căsătoresc cu catolici să semneze un document special care obligă părinții să-și crească copiii în credința catolică. Înainte de nuntă, Simeon al II-lea a trebuit să se întâlnească de trei ori cu Papa Ioan al XXIII-lea și să negocieze cu acesta pe această temă. Din fericire, Papa a fost înțelegător cu cererea Majestății Sale. Poate că a ajutat faptul că timp de câțiva ani Papa Ioan al XXIII-lea a reprezentat interesele Sfântului Scaun în Bulgaria sub țarul Boris al III-lea. Și sub el, țarul Boris al III-lea a botezat-o pe sora mai mare a lui Simeon al II-lea în credința ortodoxă, contrar tuturor așteptărilor catolicilor. Adică știa că există o astfel de problemă, probabil că nu i-a fost ușor să se decidă asupra acestui lucru, dar s-a întâlnit cu Majestatea Sa la jumătatea drumului. Nunta după ritul ortodox a avut loc în Biserica Ortodoxă Rusă în numele Sfintei Mare Muceniță Barbara din Vevey (Elveția), iar proaspății căsătoriți au fost căsătoriți de Episcopii bulgar și rus - mitropolitul bulgar Andrei de New York și Arhiepiscopul Genevei și Europei de Vest al Bisericii Ortodoxe Ruse din afara Rusiei Anthony.

Cu toate acestea, regina Margareta a Bulgariei mărturisește catolicismul. În timpul filmărilor, am întrebat-o pe Majestatea Sa dacă aceasta a fost o problemă pentru Simeon al II-lea.

„După cum probabil știți”, a răspuns Simeon al II-lea, „eu vin și eu dintr-o căsătorie mixtă: tatăl meu era creștin ortodox, mama mea catolică. Totuși (iată-le - paradoxurile vieții noastre!) în ciuda acestui fapt, mama mi-a insuflat foarte energic în mine și surorii mele credința ortodoxă. Adică faptul că am devenit creștini ortodocși este, fără îndoială, meritul ei considerabil.”

„În ciuda tuturor, ne-am botezat primii doi fii în Ortodoxie”, a spus Simeon al II-lea, „în timp ce soția mea nu era deloc împotrivă și chiar i-a sugerat ca și al doilea fiu să devină creștin ortodox. Totuși, nu mă înțelege greșit, am trăit în Spania catolică. În această țară, credința este tratată în mod deosebit cu scrupulozitate. De aceea, pentru a evita eventualele neînțelegeri și la cererea soției, i-am botezat pe următorii copii în credința catolică. Dar nu am avut niciodată probleme în acest sens și încă nu le avem. Când copiii au crescut, ei au spus că într-o duminică merg „la templul tatălui nostru”, iar în altă duminică, „la templul mamei noastre”. Apropo, copiii fiului meu cel mare sunt și ei ortodocși, soția lui s-a convertit la ortodoxie acum un an și jumătate, este din Spania. Fiul fiicei mele catolice este și el ortodox. Este important să cred în Dumnezeu - acesta este principalul lucru pentru mine.”

În primii treizeci de ani, urmărind cum se dezvoltau relațiile politice dintre Est și Vest, țarul Simeon al II-lea nici nu a visat să se întoarcă în patria sa. Și chiar mai târziu, până la sfârșitul anilor 70 - începutul anilor 80, când au început unele schimbări pozitive, el, potrivit lui, încă nu se aștepta să trăiască pentru a vedea ziua în care își va putea revedea Bulgaria natală, cu atât mai puțin să se întoarcă la el. patrie într-un mod atât de incitant cum sa întâmplat în mai 19963). Niciun expert „Kremlinologist” nu și-ar fi putut imagina o asemenea evoluție a evenimentelor politice, în special ceea ce s-a întâmplat în 19894). „Pentru că aceste lucruri nu depind de o persoană”, a explicat țarul Bulgariei într-o conversație cu noi. „Dumnezeu a poruncit astfel și îi sunt veșnic recunoscător Domnului că mi-a permis să trăiesc până acum.”

Țarul bulgar Simeon al II-lea s-a întors triumf în patria sa! Poporul bulgar l-a salutat cu jubilare. Acest lucru este evidențiat în mod clar de filmările documentare supraviețuitoare ale acelor ani. Este imposibil să le urmărești fără entuziasm. Dar acest eveniment a fost precedat nu numai de renașterea ideii monarhice, de schimbări politice fundamentale în Bulgaria, de o situație economică nefavorabilă, ci și de multe apeluri ale bulgarilor către regele lor cu o invitație de a se întoarce în patria lor. Iată una dintre multele adrese, așa-numita „scrisoare 101 intelectuali”, adresată Majestății Sale și publicată în noiembrie 1995. "Majestatea Voastra! Luați în considerare acest apel ca un apel și o invitație de a vizita Bulgaria la un moment convenabil pentru dvs. Noi, la fel ca mulți bulgari, am dori să auzim într-o întâlnire live aici în Bulgaria, părerea și propunerile dumneavoastră pentru depășirea crizei severe și găsirea unei noi căi mai favorabile către prosperitate (prosperitate) și bunăstare pentru țara noastră și poporul nostru. .” Invitația a fost acceptată cu cuvintele: „Dorința mea nemărginită de a vedea Bulgaria ca pe o persoană conștientă, și nu doar prin ochii copiilor, împreună cu chemarea dumneavoastră și invitația urgentă a multor bulgari, m-au condus la concluzia că timpul a sosit deja ca să mă întorc acolo unde m-am născut. Până acum, m-am abținut pentru că m-am ghidat nu de o dorință impulsivă, ci de hotărârea de a pune mai presus de orice altceva cursul calm și pașnic al proceselor democratice din Patria mea...” Țarul Bulgariei acceptă invitația. Dar Bulgaria nu mai este o țară monarhică. Și prin urmare, Majestatea Sa, la cererea bulgarilor, creează partidul politic „Mișcarea Națională a lui Simeon al II-lea”, câștigă convingător alegerile și devine prim-ministru al țării. Cu toate acestea, pentru mulți bulgari el a fost și rămâne Părintele-Țar, Părintele, Suveranul.

„Am fost învățat din copilărie că țarul este în afara politicii, activitățile sale sunt suprapartid, și de aceea a fost foarte dificil să iau decizia de a crea un partid și de a intra în politică. Dar dacă o persoană vrea și poate să-și aducă contribuția la viața țării, să slujească Patria, atunci trebuie să sacrifice ceva”, a spus Simeon al II-lea.

Directorul Afacerilor Religioase la Consiliul de Miniștri al Republicii Bulgaria 2002-2008, profesorul Ivan Zhelev Dimitrov, în ajunul interviului cu țarul Bulgariei, mi-a spus următoarele: „Îl cunosc foarte bine pe țarul Simeon. Indiferent de modul în care îl percepe societatea, fie că este recunoscut sau nu ca rege, pentru mine Majestatea Sa este țarul bulgar Simenon al II-lea! El este uns ca rege. Ca teolog, vreau să subliniez că Majestatea Sa este un monarh ortodox. Este un creștin care își păstrează credința. În condiții de emigrare foarte grea, într-un pământ străin, într-un mediu neortodox, a rămas ortodox!...”

„Acest om și-a sacrificat demnitatea regală pentru a deveni ministru - președinte al Bulgariei, la cererea poporului. Consider intrarea Majestății Sale în politică ca un sacrificiu în favoarea Bulgariei”, spune teologul bulgar.

Potrivit acestuia, sângele austriac și italian curge în țarul Bulgariei. „Dar el este mai bulgar decât noi toți, pentru că apartenența la o națiune este determinată nu de legăturile de familie, ci de dorința de a se sacrifica de dragul poporului.”

Zilele trecute mi s-au spus cuvintele unui bulgar popular care, după ce a aflat că vreau să fac un film despre țarul bulgar, a vorbit despre nepopularitatea lui Simeon al II-lea printre bulgari, spunând că „a luat jumătate din țară pentru el, ” și, de asemenea, a vorbit nemăgulitor despre tatăl său, țarul Boris al III-lea. Poate că acest bulgar este atât de ideologizat încât nu mai are propria părere? Sau poate că reprezintă opinia unui pumn de foști oponenți politici ai lui Simeon al II-lea. Nu stiu. Dar mai știu ceva. În timpul șederii noastre în Bulgaria, am comunicat cu mulți bulgari: atât tineri cât și bătrâni, ne-am plimbat pe străzile Sofia și i-am întrebat pe bulgari dacă știu cine este Simeon al II-lea și cum l-au tratat. Majoritatea vorbeau despre el cu mândrie, că era „țarul nostru”!

„Toată viața mea, am avut una și singura dorință - prosperitatea Bulgariei și a poporului meu. Pentru mine, semenii mei sunt oameni cu suflet și suflet, și nu doar masa electorală... Împărțirea artificială în „stânga” și „dreapta” pe fundalul unei situații economice globale dificile este o abordare complet depășită care ne irosește. putere și energie și nu pierdem decât timp prețios. Astăzi, criteriile de bunăstare sunt prosperitatea economică, prezența antreprenorilor cinstiți și a funcționarilor guvernamentali conștiincioși... Și asistăm la lupte civile continue, lupte personale, maniere lipsite de respect, lăcomie, egoism, aroganță, lipsă de idealuri și patriotism. ..” - aceste cuvinte aparțin însuși țarului bulgar Simeon al II-lea, cu care s-a adresat poporului bulgar cu ocazia împlinirii a 50 de ani de la urcarea sa pe tron.

Ne-a interesat dacă Majestatea Sa a avut situații în care conștiința sa ortodoxă sa aflat în conflict cu îndatoririle pe care trebuia să le îndeplinească ca om de stat.

„Nu, nu au făcut-o!” – răspunse împăratul. A avut o perioadă foarte dificilă cu binecunoscutele evenimente asociate cu schisma bisericii din Bulgaria. Acest lucru a fost confirmat de profesorul Ivan Zhelev. Și când acest necaz a fost în cele din urmă pus capăt, Simeon al II-lea, potrivit lui Zhelev, a fost incredibil de recunoscător Domnului, care a păstrat unitatea Sfintei Biserici Ortodoxe Bulgare.

De remarcat mai ales că eliminarea schismei bisericești, care a fost foarte dureroasă pentru poporul bulgar, a devenit posibilă tocmai odată cu venirea la putere a lui Simeon al II-lea. Noul președinte al țării, Georgi Parvanov, și noul prim-ministru și-au declarat imediat sprijinul total pentru Biserica canonică bulgară. Iar Direcția Culte, care era condusă atunci de decanul Facultății de Teologie de la Universitatea din Sofia Ivan Zhelev, a restabilit înregistrarea de stat a Patriarhului Maxim ca șef al Bisericii Ortodoxe Bulgare.

Am întrebat ce crede Majestatea Sa despre Patriarhie, iar acesta a răspuns că are un respect nesfârșit atât pentru Patriarhie, cât și pentru Patriarhul Bulgariei. Și, în același timp, a adăugat că aceleași sentimente sunt inerente fiecărui bulgar. „Când mă întâlnesc cu Prea Sfinția Sa, este întotdeauna o zi specială pentru mine!” – spuse Majestatea Sa.

În 1968, Simeon al II-lea a declarat: „A fi țar înseamnă dăruire, calm și moderație, reținere, capacitatea de a guverna statul, de a fi personificarea unității naționale și a credinței în om”. Este 2011. L-am întrebat dacă ar schimba ceva din ce a spus astăzi? Sau ai lăsa totul așa cum este?

„Pot doar să subliniez”, a spus Simeon al II-lea, „că trebuie să ai o mare răbdare și să tratezi mereu oamenii cu căldură, indiferent de părerile lor. Fiecare dintre noi are dreptul la libertatea de gândire. Nu pot considera dușmanul meu o persoană care gândește diferit și își stabilește scopuri și obiective diferite. Mai mult decât atât, într-un dialog onest, deschis, dacă se dorește, puteți găsi întotdeauna un teren comun. Există multe modalități de a realiza acest lucru, dar răbdarea este esențială. Cred în puterea creatoare a virtuții răbdării. Când ne stabilim un obiectiv mare - bunăstarea societății noastre, nu ne putem lipsi de această virtute.”

Vorbind despre relațiile ruso-bulgare și despre perspectivele dezvoltării lor, Majestatea Sa a remarcat că avem multe în comun - atât în ​​istorie, cât și în limbă. Dar principalul este că avem o religie comună! Acesta este ceea ce unește oamenii cel mai mult. Și când am cerut să le spunem rușilor un cuvânt de despărțire, țarul bulgar a spus: „Vreau să urez poporului rus - acest lucru este foarte personal! - să ne păstrăm credința ortodoxă comună. Acest lucru este deosebit de important acum, în aceste vremuri dificile. Păstrând credința ortodoxă, ajutăm prin aceasta să ne asigurăm că cât mai mulți oameni se întorc la Domnul. În acest sens, oamenii pot conta oricând pe disponibilitatea mea în orice moment de a-mi aduce toată puterea în lucrarea de înmulțire a Sfintei noastre Credințe”.

Filmările au fost lungi. Am pus șaptesprezece întrebări și am primit răspunsuri detaliate și detaliate la toate cele șaptesprezece întrebări. A fost un moment neplăcut pentru noi: când Majestatea Sa și-a amintit de moartea tatălui său, echipamentul nu a funcționat corespunzător și răspunsul nu a fost înregistrat. Am fost nevoiți să-i cerem Majestății Sale să repete tot ce a spus, iar Simeon al II-lea a fost înțelegător cu cererea noastră. Deși nu i-a fost ușor să vorbească despre acest subiect.

Iuri Belyaev a fost atât de impresionat de întâlnire încât în ​​cele din urmă nu a putut rezista și i-a spus lui Simeon al II-lea că are cea mai sinceră dorință de a deveni un subiect loial al Majestății Sale.

După filmări, toată lumea a ieșit în grădină să facă fotografii de amintire. Majestatea Sa a spus că vrea să vină în Rusia, acum are dorința de a vizita Siberia.

Desigur, eram obosiți, dar a fost un fel de oboseală deosebită, nu a lâncezit. Toți erau în stare de spirit. La finalul întâlnirii, s-au apropiat de Majestatea Sa și au spus că Regina Margareta Îl așteaptă. Ne-am luat rămas bun cu căldură. După care Majestatea Sa s-a urcat la volanul unui simplu Hyundai și a plecat cu Majestatea Sa.

Personal, am fost plin de un sentiment de recunoștință față de Majestatea Sa și am fost complet captivat de acest om uimitor, umilit și încântat de lumea lui interioară.

Note:

1 Schismă (greaca veche σχίσμα - „despărțire, schismă, ceartă”) - o schismă în Biserică, despărțire de biserica dominantă. Schisma este o condiție în care anumite biserici locale își pierd unitatea între ele.

Schisma greco-bulgară (schisma bulgară, chestiunea bisericească bulgară) - proclamarea unilaterală a autocefaliei la 11 mai 1872 de către ierarhii Patriarhiei Constantinopolului de origine bulgară (de fapt, schisma a avut loc încă din aprilie 1860) și represiunile ulterioare de la Biserica chiriarhală din Constantinopol în luna septembrie a aceluiași an (Ecumenic) Patriarhia, precum și un număr de altele. Statutul autocefal al Bisericii Bulgare a fost recunoscut de Patriarhia Constantinopolului abia în februarie 1945.

1) Majestatea Sa Simeon al II-lea, sub pseudonimul „Semyon Rilsky”, s-a angajat cu succes în afaceri private și a consiliat mari companii internaționale în probleme economice străine.

2) Constitutia Tarnovo - prima constitutie a Principatului Bulgar, adoptata la 16 aprilie 1879 in orasul Veliko Tarnovo dupa eliberarea tarii de sub jugul otoman. În 1911, a cincea Mare Adunare Națională a Bulgariei a realizat o ediție completă a Constituției de la Târnovo, în conformitate cu noul statut juridic și internațional al statului bulgar, care după 22 septembrie 1908 - Ziua Declarației de Independență a țării - nu se mai numea Principat, ci Regat. Cuvintele „principat” și „prinț” din Constituția de la Târnovo au fost schimbate în „regat” și „țar”.

3) Țarul bulgar, care a pus piciorul pentru prima dată pe pământ bulgar după o pauză de jumătate de secol, se va transforma în cel mai popular politician, speranța strălucitoare a poporului bulgar.

4) La 10 noiembrie 1989, liderul Republicii Populare Bulgaria Todor Jivkov a fost demis de Biroul Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist Bulgar. În noiembrie 1989, la Sofia au început demonstrații sub pretexte de mediu, care s-au transformat rapid în cereri de reforme politice. În februarie 1990 - Partidul Comunist Bulgar a renunțat la monopolul său asupra puterii; în iunie 1990 au avut loc primele alegeri libere din 1931. Au fost câștigați de aripa moderată a Partidului Comunist, care a format Partidul Socialist Bulgar (BSP). În 1991, Todor Jivkov a fost judecat, a evitat soarta lui Nicolae Ceauşescu.

Instrucțiuni de plată (se deschide într-o fereastră nouă) Formular de donație Yandex.Money:

Alte moduri de a ajuta

Comentarii 37

Comentarii

37. Apusuri de soare : La nr. 35
13-10-2011 la ora 19:10

Dragă Slavă, recitiți mesajul nr. 23 din această discuție, intrați pe site-ul Casei Imperiale și veți înțelege că în Rusia tocmai o astfel de situație este imposibilă, deoarece poziția șefului Casei Imperiale neagă o astfel de situație. cursul evenimentelor.

36. Ioana : Slava are 35 de ani
13-10-2011 la 16:58

Nu monarhia, ci monarhul - moștenitorul legal la tron, fiul țarului Boris al III-lea, a candidat la alegerile din 2001 din noul partid NDSV (ducând la mare nedumerire și jenă a tuturor vechilor partide cu un monarhic). atitudine) ca cetățean al Republicii Bulgaria, Simeon de Saxa-Coburg Gotha. Și a câștigat. A devenit prim-ministru timp de câțiva ani. Sub un președinte socialist. Și a pierdut la următoarele alegeri. Ideea conversațiilor noastre a fost că, participând la lupta politică, el a renunțat voluntar la statutul său monarhic - suprapolitic, sacru.

35. Slava Tambovsky : Re: Întâlnire cu suveranul
13-10-2011 la 15:37

Ioanna, scuza-ma, ti-am urmat cu atentie notitele, doar o intrebare: ce se intampla, monarhia a actionat ca una dintre partide, si a pierdut? Ideea mea este că această opțiune este destul de posibilă în Rusia. Tot posibil.

33. Apusuri de soare : Re: Întâlnire cu suveranul
13.10.2011 ora 10:00

Toate cele bune, Ioana! Ai folosit o imagine minunată și, după părerea mea, foarte drăguță a doi prieteni bărbătești. Există ceva profund național în asta, care în cele din urmă ne unește, în ciuda anumitor contradicții.

32. Ioana : A. Zakatov
13.10.2011 la ora 01:20

Alexandru, iartă-mă, dar tu și cu mine semănăm deja cu câțiva prieteni bărbători care petrec toată noaptea mergând unul pe altul acasă. E deja zori și toți merg înainte și înapoi. Mă duc la mine acasă - nu mă descurca. Toate cele bune!

31. Apusuri de soare : Joanna la nr 30
13-10-2011 la 00:17

Dragă Joanna!

Iartă-mă, dar tu distorsionezi foarte mult, scoți fraze din context și apoi îmi atribui ceva pe care nici nu m-am gândit să-l afirm. De altfel, datorită entuziasmului atitudinii sale față de țarul Simeon, pr. Alexander și personalul său sunt semnificativ superiori față de mine.

Nu trebuie să cunosc istoria Bulgariei „mai bine decât bulgarii” pentru a înțelege că oamenii care discreditează dinastia lor istorică dăunează în mod obiectiv procesului de revigorare a valorilor tradiționale. Și continui să susțin că revenirea Dinastiei istorice la viața publică a țării este un pas foarte important în domeniul vindecării afecțiunilor generate de revoluție și de lupta împotriva lui Dumnezeu.

De aceea, suveranii merg constant pe muchia unui cuțit. Sunt atacați deschis de inamici vădiți, sunt discreditați de prieteni falși vicleni, săgețile zboară spre ei atât din stânga cât și din dreapta, sunt provocați în mod deliberat și conduși în mod deliberat în diverse ispite etc. și așa mai departe. Acest lucru trebuie experimentat, desigur, nu doar de ei, ci și de alte figuri influente, dar este mult mai dificil pentru Suverani decât pentru politicieni, deoarece responsabilitatea lor este disproporționat mai mare, chiar dacă în această etapă sunt îndepărtați de la guvernare. statul. Pentru că ei – fiecare în țara lui – sunt pietrele de temelie ale sistemului de conviețuire umană stabilit de Dumnezeu.

Nu vă voi contesta părerea cu privire la atitudinea bulgarilor față de țarul lor și față de Biserica Ortodoxă. Nu am de ce să am încredere în tine mai mult sau mai puțin decât acei bulgari cu care eu însumi am comunicat. Cu siguranță, sunt cei care îl admiră pe țar și îl iubesc cu devotament (am întâlnit mai mulți dintre ei), și cei care îi sunt indiferenți și cei care îl urăsc. Care este proporția adevărată, nu este pentru mine să judec, dar, cred, nu pentru tine și, mai ales, nu pentru oamenii care manifestă părtinire evidentă. Vă rog să țineți cont de faptul că în societatea modernă, din păcate, conștiința de masă a devenit manipulată într-o măsură mult mai mare decât înainte. Acest lucru dă adesea naștere la manifestări externe triste și anxioase. Dar numai Dumnezeu știe ce se întâmplă în sufletele și inimile oamenilor.

Cred că la un moment dat putem asista la schimbări pozitive complet neașteptate. În același timp, este greșit să stai și să aștepți ca acest lucru să se întâmple de la sine sau ca urmare a vreunui miracol. Trebuie să încercăm să grăbim procesul de trezire (desigur, amintindu-ne mereu că trebuie să ne bazăm doar pe Dumnezeu și să nu ne linguim cu gândul că monarhia ortodoxă va fi restabilită datorită eforturilor noastre). Și orice activitate creativă este imposibilă într-o dispoziție defetistă.

Îmi amintesc mereu o poveste pe care am citit-o în copilărie despre soldații care se rătăceau în pădure noaptea iarna. Nu o dată puterea lor i-a părăsit și disperarea i-a pus stăpânire. Doar un soldat rănit, care era cărat pe o targă, a tot repetat că a văzut lumini în față. În cele din urmă, soldații epuizați au venit în vreun sat, la focurile salvatoare. Și atunci au văzut că soldatul, care-i încurajase în întuneric de ore în șir, nu vedea nicio lumină, din moment ce ochii îi fuseseră arși în luptă...

Această pildă mi-a făcut o impresie profundă și încerc să mi-o amintesc în orice împrejurări, chiar dacă sunt de o mie de ori mai rele decât crezi, chiar dacă de fapt nu vedem încă nicio lumină. Cel care își pierde speranța moare.

Repet, pentru mine o conversație cu tine nu este un „argument”, ci un schimb de opinii, dovada că pot exista aprecieri și interpretări diferite ale realității, în funcție, printre altele, de starea emoțională, și nu doar de rațiune. , calcule și date statistice.

Și dacă vorbim despre diferențe reale, atunci acestea sunt în ultima ta propoziție. Tu și oamenii care sunt de acord cu tine, aparent, nu vrei să-i slujești pe Suveranii pe care Dumnezeu ni i-a dat deja. Încă mai aștepți un Rege special care să corespundă ideilor tale despre ideal. În mod similar, evreii încă îl așteaptă pe Mesia.

Este imposibil să câștigi restaurarea Împărăției Ortodoxe fără a sluji suveranilor legitimi acum, când sunt privați de putere, când sunt persecutați și umiliți, când sunt supuși calomniilor cu nepedepsire, când sunt lipsiți de instrumente și oportunități. pentru a pedepsi cu adevărat sau a încuraja semnificativ. Păcatele și greșelile Regilor nu pot justifica nici trădarea, nici indiferența noastră. Asta aș vrea să demonstrez tuturor.

30. Ioana : Zakatov pe 29
2011-10-12 la 22:32

Dragă Alexandru, nu sunt iritat sau supărat. Încerc să înțeleg ce vrei să-mi demonstrezi. Și nu pot. Să ne întoarcem la început.

Referitor la articolul in sine. Ea este o impresie personală a tatălui lui Alexandru. Fără pretenții și concluzii la scară universală. Asa scrie in titlu. Nu am întrebări pentru autor. Doar o mică corecție, care se referă mai mult la cuvintele profesorului Zhelev (Dimitrov este patronimul lui).

Dar concluziile tale m-au determinat să scriu un răspuns. În comentariul dvs. ați spus că - citez: „Dar în ceea ce privește revenirea valorilor tradiționale, Bulgaria este cu mult înaintea noastră.”
NU ESTE ADEVARAT. NU ESTE AVANSAT, CI CU MULT ÎN SPATE.
Citez mai departe: „Sunt doar convins că acolo unde cei doi piloni spirituali și istorici principali ai existenței poporului - Biserica și Dinastia Regală - stau ferm și se bucură de sprijinul moral al oamenilor (chiar dacă nu toată lumea este enoriași practicanți, și nu toată lumea este pregătită să-și dea viața pentru țar și monarhie), procesul de revigorare a valorilor tradiționale a crescut la un nivel calitativ mai înalt.”
SI ASTA NU ESTE ADEVARAT. NU S-A RĂSITAT. NU RĂȚI PUTERNIC. ȘI NU UTILIZAȚI SUPORT DE MASĂ.
Continuați în același spirit.
Acum, din câte am înțeles, cunoașteți istoria bulgară mai bine decât bulgarii înșiși. Și dacă nu, atunci de ce ai început să judeci? Repet încă o dată că Balcanii sunt o lume diferită, aici nu funcționează paralele sau „metodologii”. Totul este al tău aici - vezi filme din Kosturica. Dar istoria, mai ales una atât de tragică, trebuie să fie înțeleasă. În același timp, lăsarea în pace a dinastiei domnitoare și doar glorificarea ei nu va funcționa. Și unele catastrofe naționale sunt strâns legate de numele regilor - nu le poți dezlega, nu poți face „PR alb” din ele, indiferent cât de mult ai încerca! Dar totuși, aș lăsa în seama bulgarilor înșiși să-și dea seama. Oricum ei știu mai bine. Nu am intervenit niciodată – cred că este nepotrivit, prost și lipsit de tact. În acest sens, articolul părintelui Alexandru este păstrat în cadrul potrivit. Mai detaliat, este mai bine să încredințați acest lucru unor profesioniști de „naționalitate indigenă”. Același lucru este valabil și pentru progresul spiritual și un nivel calitativ nou. Dar cu siguranță nu vor exista prăjituri cu smântână. Și aceasta este o chestiune de realitate, și nu de „PR-ul negru”. E atât de neagră, nu PR. Vai!

Degeaba mă bănuiești că vreau să adaug combustibil focului propagandei antimonarhiste. Nici nu știu că există o astfel de propagandă. Lucrez pentru slava lui Dumnezeu în domeniul educației ortodoxe și cred că Domnul ne va trimite un Suveran ortodox atunci când o merităm.

29. Apusuri de soare : Ioan la nr. 27 și 28
12.10.2011 la 19:52

Dragă Joanna!

Degeaba te enervezi, te enervezi si incerci sa ma sperii. Știu foarte bine că orice Suveran are mulți dușmani și adversari, atât în ​​stânga, cât și în dreapta, și nu se vor ține să aștepte dacă va avea ocazia să se afirme.

Nu vreau deloc să „țin ultimul cuvânt”, ci pur și simplu consider că este necesar să răspund interlocutorului dacă acesta menține conversația și continuă să-și prezinte argumentele.

Nu „caut” nimic de la tine. Vreau doar să demonstrez că părintele Alexandru, chiar dacă a greșit în ceva și a prezentat ceva într-o formă oarecum înfrumusețată, îl tratează pe țar așa cum ar trebui să-l trateze ortodocșii - cu dragoste și respect. Iar detractorii Suveranului și Casei Regale își asumă o mare responsabilitate și cad în păcatul mândriei, al condamnării și al regalității.

Nu arunc niciodată cu noroi în nimeni. Dacă ați fost revoltați de remarcile mele critice adresate domnului Todorov, atunci de ce nu sunteți revoltați când el înfățișează Casa Regală Bulgară cu culori deliberat negre? În opinia dumneavoastră, domnul Todorov poate scrie orice dorește despre țar și dinastie, iar dacă monarhiștii dau o apreciere negativă, atunci aceasta este „sling-slinging”? Standarde duble, atât de familiare pentru noi din discuțiile interne rusești...

Am citit articolele domnului Todorov, le-am înțeles perfect și aș fi putut să le traduc eu însumi (e suficient să găsesc în dicționar doar câteva cuvinte pe care nu le-am putut traduce din mers, dar care nu m-au împiedicat să înțeleg esența poziția autorului și nivelul de argumentare al acestuia).Pentru a fi atins de calomnii, chiar și scrise într-un stil aproape academic, credeți-mă, nu există niciun motiv.

În Rusia, chiar și fără domnul Todorov, sunt destui oameni care își imaginează că sunt judecători ai tuturor. Așa că nu văd niciun rost să-l evidențiez într-un fel anume. Dacă te străduiești cu adevărat pentru o discuție cu adevărat sinceră și cuprinzătoare, atunci cel mai bun și mai corect lucru ar fi să traduci uniform în rusă articolele atât ale criticilor Casei Regale Bulgare, cât și ale oamenilor loiali acesteia. Și tu, se pare, ești hotărât să adaugi unt de fabricație bulgară în focul propagandei antimonarhiste și antidinastice din Rusia. Nu fi jignit, dar aceasta este o abordare în mod deliberat părtinitoare și părtinitoare.

Fără să pretind în niciun fel că dețin vreo cunoaștere super-profundă în domeniul istoriei bulgare, pot spune că sunt, totuși, suficiente pentru a înțelege nedreptatea și inferioritatea METODOLOGIEi creatorilor „PR-ului negru” în raport cu țarul. Simeon. Țările și circumstanțele sunt diferite, dar schemele și scenariile de discreditare sunt aproximativ aceleași peste tot.

În ceea ce privește „ultimul țar uns”, da, ai dreptate și am observat și eu imediat acest lucru. Desigur, aceasta este o afirmație eronată a prof. Dimitrov și, în general, nu este clar de ce ar trebui să se pună accent pe aceasta. Dacă a vrut să spună că țarul Simeon a fost ultimul monarh ortodox care a domnit efectiv în țara sa și nu a semnat o abdicare, atunci există și regele elenilor, Constantin. Dar aici, la urma urmei, avem de-a face cu particularități. Ultimul sau nu ultimul, uns sau nu, dar Simeon al II-lea este cu siguranță TSING-UL ORTODOX DE MOTĂRIIRE LEGITIMĂ.

28. Ioana : la 26
12.10.2011 la 17:48

27. Ioana : Zakatov la 26 de ani
12.10.2011 ora 17:45

Sincer să fiu, nu pot înțelege ce încerci să obții. Ce vrei să-mi demonstrezi?
Dacă nu ești obișnuit să lași ultimul cuvânt pentru tine, atunci ți-l voi da cu plăcere. Nu mai aruncați cu noroi în autorul unui articol pe care nu l-ați putut citi - aceasta arată deja ca o impotență completă. Uite, provoacă pe cineva, apoi ceva ce nu este bine de arătat poate ieși la iveală.
Pe lângă domnul Todorov, au urmat discuția noastră mai mulți istorici serioși, gata să participe la un articol pentru cei interesați de monarhia bulgară, gata să aibă o conversație serioasă, profesională, cu oameni care nu au fost niciodată în Bulgaria, dar știu totul. despre regii bulgari, istoria bulgară și nivelul spiritual al poporului bulgar. Repet încă o dată: serios, profesionist, și nu o conversație despre bilă și funde roz. Bulgaria va beneficia, fără îndoială, de o astfel de conversație. Dacă ea chiar interesează pe altcineva decât tine.

26. Apusuri de soare : Joanna la nr. 25
2011-10-12 la 14:29

Dragă Joanna!

Nu mă îndoiesc că domnul Todorov va avea încă multă bilă. Dar care este beneficiul pentru Bulgaria din încercările de a discredita Casa Regală? Ce încearcă să obțină domnul Todorov? Și de ce nu vrea să vadă ceva pozitiv, ci adună cu sârguință doar ceea ce, în opinia sa, îl poate discredita pe regele Simeon, tatăl și bunicul său?

Nu este clar ce ați vrut să exprimați cu observația dvs. cu privire la ungerea regilor bulgari din dinastia Saxa-Coburg-Gotha. Confirmarea Regală este un rit sacru foarte important, un Mare Sacrament care ajută la îndeplinirea Slujirii Regești. Dar nu adaugă nimic la legitimitatea Suveranilor. Monarhul ereditar își asumă drepturi și obligații în momentul morții celui precedent cu puterea legii, și nu în virtutea ungerii. Sfântul Țar Nicolae al II-lea Purtătorul de Patimi a urcat pe tron ​​în 1894 și a fost încoronat rege în 1896. În acești doi ani, el a fost însă Suveranul legitim cu drepturi depline al țării noastre.

25. Ioana : Zakatov la 24 de ani
12.10.2011 ora 13:30

Stimate domnule Zakatov.
Permiteți-mi să nu fiu de acord cu dumneavoastră despre „lupta tipică pseudo-ortodoxă”. Sincer să fiu, nici nu știu ce este. În plus, este „tipic”.
Cred că ați înțeles complet greșit sensul general al articolelor și al tuturor celorlalte. Nu există agresivitate sau furie acolo, tonul este foarte calm, există dorința de a-și da seama și de a găsi o cale de ieșire, există durere pentru țara cuiva. Dacă o persoană scrie fără aspirație și zahăr, asta nu înseamnă că curge otravă. Este un om respectat, teolog, fost redactor al ziarului bisericesc al Sfântului Sinod al BOC.
L-am găsit deja pe autor - este în Iordania cu un grup de pelerinaj, se va întoarce în curând, apoi îl pot suna și îl rog să scrie un articol serios și cu picioarele pe pământ despre monarhia bulgară pentru cititorii ruși. Dacă este de acord, îl voi traduce și voi găsi unde să îl public. Atunci vom vorbi. Mai exact, și nu doar despre otrăvuri, sfințenie goală și regalitate.

Da, încă un cuvânt despre articolul despre. Alexandra. Nici un singur țar bulgar nu a fost uns ca rege. Când se vorbește despre ungerea țarului Boris al III-lea, aceasta înseamnă ungerea în timpul trecerii de la catolicism la ortodoxie.

24. Apusuri de soare : Luptă tipică pseudo-ortodoxă a domniei
12.10.2011 la ora 09:47

Dragă Joanna!

Am citit articolele recomandate de dumneavoastră de domnul Todorov. Poate că nu am înțeles toate cuvintele, dar sensul general este clar. Din păcate, nu am văzut nimic altceva decât sfințenie și agresivitate diabolică. Autorul este inițial acordat la negativ, nu are nici cea mai mică dorință de a înțelege în mod obiectiv „fără furie și parțialitate”, el revarsă literalmente otravă. Mă întreb dacă ar scrie despre greșelile și neajunsurile părinților săi cu aceeași atitudine?

23. Apusuri de soare : Joanna la nr. 22
2011-10-12 la 09:24

Nu mă asum să judec o anumită carte sau articol necitit. Dar din experiență și din analiză istorică știu că de obicei „super-monarhiștii”, care se consideră gardienii idealului monarhic mai mult decât monarhul însuși, și folosesc greșelile Suveranilor lor pentru a le renunța și a începe să-i discrediteze cu plăcerea, distruge valorile spirituale ortodoxe mai mult decât toți revoluționarii și ateii la un loc.

În ceea ce privește activitatea politică a țarului Simeon, aici, într-adevăr, cel mai probabil a fost o greșeală gravă. Spre comparație, iată poziția despre această problemă a împărătesei Maria Vladimirovna: "Monarhul nu poate fi nici un lider real, nici măcar simbolic al partidului. Monarhia ar trebui să unească, nu să dezbina. Orice partid face parte dintr-o națiune care, un grad sau altul, este în conflict cu celelalte părți ale sale.Arbitrul (care trebuie să fie monarhul) nu poate juca pe teren pentru una dintre echipe, iar judecătorul nu poate fi atât reclamant, cât și pârât în ​​instanță...

Dacă un monarh sau șeful unei dinastii decide să conducă un partid, gândindu-se că, prin aceasta, poate aduce mai multe beneficii țării, aceasta este alegerea lui. Dar trebuie să fie conștient de faptul că în viitor va exista pentru totdeauna îndoieli dacă el este monarhul tuturor cetățenilor sau dacă exprimă interesele doar unei părți a societății. Și această îndoială subminează din punct de vedere moral monarhia în miezul ei.

Deci „partidul monarhist”, după părerea mea, este o prostie. Altfel va fi dacă programele mai multor partide de conducere conțin teza că monarhia este una dintre posibilele căi de dezvoltare a țării în viitor. Dorința diverselor partide de a avea forță suprapartid este la fel de naturală ca și dorința unei orchestre de a avea un dirijor. Dirijorul însuși nu cântă la instrumente muzicale, dar fără el muzica se transformă în cacofonie. Monarhul, fără a se angaja în politică practică, este capabil să elimine cacofonia dintr-un concert politic. El conduce nu așa cum i se spune, așa cum este împins sau așa cum trebuie să plătească, ci după cum este necesar, scuzați jocul de cuvinte, pentru îndeplinirea armonioasă a fiecăreia dintre părțile sale.

(...) Monarhia este, prin natura ei, putere paternă. Prin urmare, este suprapartid, supraclasic și supranațional. Pentru monarh, toți cetățenii țării sunt fiii și fiicele lui. A fost întotdeauna așa: nu întâmplător poporul rus însuși l-a numit pe Părintele Țarului și pe Mama Țarinei. Suveranul nu se poate îndepărta de unul dintre compatrioții săi dacă are credințe, statut social sau culoarea pielii diferite.” (Șeful Casei Romanov E.I.V. Împărăteasa Mare Ducesă Maria Vladimirovna http://www.imperialh...word /maria/ 1330.html)

Cu toate acestea, bulgarii, fideli idealului ortodox-monarhic, nu trebuie să-și judece și să-și defăimeze țarul, ci să-l ajute să depășească consecințele negative ale unui pas greșit.

22. Ioana : Zakatov la 20 de ani
12.10.2011 la 01:22

Nivelul de respect nu a crescut, ci dimpotrivă. Cred că am scris despre asta destul de clar. Despre ceea ce spun oamenii obișnuiți. Oamenii alfabetizați vorbesc și despre desacralizarea monarhiei. Că înființarea unui partid de către țar și participarea la alegerile parlamentare, competiția cu alte partide politice este o mișcare anti-monarhie, anti-sacrală și anti-dinastică. „De facto, aceasta înseamnă adoptarea actualei constituții și ipso facto – o renunțare voluntară la statutul monarhic” - aceasta este din articolul lui Georgiy Todorov „Monarhia decapitată” http://www.pravoslav...enata_monarhija.htm

(ambele în bulgară) - nu ceremonial, nu marmelada, ci real, scris de un bulgar, un credincios, un teolog ortodox, cu durere despre țara natală și monarhia ortodoxă.

21. bunicul este pensionar : Dacă îl vrea pe Stalin, democrație liberală, Hitler, Pol Pot sau Papa Duvalier...
12.10.2011 la 01:12

Lista este incompletă și nedreaptă.
Am început cu Stalin și am terminat cu Papa Duvalier!
Urâţenie!
Ar fi frumos dacă ar fi tot Mama Van!
Este păcat să nu o cunoști pe bătrâna Wang!

20. Apusuri de soare : Joanna la nr. 19
12.10.2011 la ora 00:03

Nu mi s-a părut că mă „cert” cu tine și nu am judecat niciodată ceva ce nu știam. În opinia mea, pur și simplu făceam un schimb de opinii asupra conținutului conceptual al articolului pr. Alexandra.

Totuși, nu pot să nu notez că în observația ta nr. 19, fie tu, cu încăpățânare, nu vrei să înțelegi ce am spus - de la bun început până în momentul de față, fie te contrazici. În opinia dumneavoastră, reiese că cinstirea țarului este corectă, dar nu se poate spune că o societate în care nivelul de respect față de țar a devenit măcar ceva mai ridicat a obținut un oarecare succes în procesul de revigorare a valorilor spirituale. Acest lucru este, cel puțin, ilogic.

19. Ioana : Zakatov la 18 ani
11-10-2011 la 22:21

Ar fi spus asta imediat, în loc să judece ceea ce nu știi.

„Sunt convins doar că acolo unde cei doi piloni spirituali și istorici principali ai existenței poporului – Biserica și Dinastia Regală – stau ferm și se bucură de sprijinul moral al oamenilor (chiar dacă nu toată lumea este enoriaș practicant, și nu toată lumea este gata să-și dea viața pentru țar și monarhie), procesul de revigorare a valorilor tradiționale a crescut la un nivel de calitate mai înalt.”

El nu s-a ridicat și nu se va ridica, deși ne vom certa aici încă o lună. Practic despre asta vorbesc. Salutări - Joanna.

18. Apusuri de soare : Joanna la nr. 17
11-10-2011 la 20:48

Dragă Joanna!

Nu poate exista nicio dispută cu privire la faptul că, în primul rând, nu poate exista nicio dispută între ortodocși - în primul rând este întotdeauna Dumnezeu - Regele Regilor și Domnul Domnilor, iubirea față de El și slujirea Lui.

Dar dacă, cu această credință și această conștiință, începem treptat să ne considerăm „de sus” și „în afara” a doua și a treia a treimii, atunci cu siguranță vom cădea în mândrie și sectarism.

Spiritul este mai presus de toate, dar în viața pământească suntem formați și din suflet și trup și trebuie să ne amintim întotdeauna acest lucru și să nu încercăm să ne înfățișăm ca niște spirite fără trup și fără păcat.

„Ortodocșii vor...” - acesta este din vocabularul tău, pe care l-am folosit în mod deliberat când ți-am răspuns. Vă rugăm să recitiți comentariul anterior.

Nu folosesc nimic pentru uz „intern” sau „extern”. Pentru fiecare scriu ce cred. În caz contrar, reclamațiile dumneavoastră ar trebui să fie adresate nu mie, ci autorului articolului, cu care, repet, sunt de acord în atitudinea sa principală față de subiect, și nu în nuanțe, care pot fi întotdeauna contestate sau puse la îndoială în unele mod (dar numai în detaliu).

Cifra de afaceri „deși ușor, dar a scăzut semnificativ” nu este deloc o greșeală de tipar. Putem alerga fără minte o distanță lungă înainte și apoi trebuie să alergăm înapoi și mai repede. Sau putem face unul sau doi pași, dar va fi mult mai greu să ne întoarcem. Indiferent ce lucruri urâte spun despre țarul Simeon, indiferent de ce îl acuză - acum încearcă să-l ștergi din viața Bulgariei moderne. Chiar dacă el însuși sau consilierii săi au făcut unele greșeli - și cine nu le-a făcut?

Argumentele și datele statistice sunt necesare în dezbatere, dar sunt secundare principiilor discutate. Și eu, tocmai, consider că este necesar să urmăresc nu simpatiile personale și datele schimbătoare și interpretate diferit, ci PRINCIPIUL slujirii Suveranilor Legali.

Nu propun niciun „pluralism” în sfera atitudinii față de Adevăr. Dacă suntem ortodocși, atunci considerăm neclintit ceea ce învață Sfânta Biserică Ortodoxă ca fiind adevărat, drept și corect. Aceasta este ceea ce slujim și în aceasta găsim bucuria de a fi.

De multe secole, Biserica ne învață, urmând cuvintele apostolului Petru: „Teme-te de Dumnezeu, cinstește pe Rege”. Nu chem pentru nimic altceva.

17. Ioana : Zakatov la 16 ani
11-10-2011 la 16:28

Stimate domnule Sunsets,

„Dorința pentru Împărăția lui Dumnezeu nu poate fi bazată pe respingerea Împărăției pământești, așa cum dorința pentru Biserica Cerească nu poate fi bazată pe respingerea Bisericii pământești.”

Nu am vorbit despre respingerea lucrurilor pământești sau cerești, ci doar am amintit că ele vin pe primul loc.

„Dacă un creștin ortodox dorește să aibă puterea unui țar asupra sa, este normal, deoarece provine din doctrina ortodoxă. Dacă vrea pe Stalin, democrație liberală, Hitler, Pol Pot sau Papa Duvalier, atunci ori are o confuzie de concepte în minte, ori (ceea ce este mai rău, dar, vai, se întâmplă) nu este deloc ortodox, ci este distrugând în mod deliberat Biserica din interior”.

„Ortodocșii vor” - în opinia mea, acesta este un oximoron. „Vreau” nu este din vocabularul ortodox.
De la ortodocși - „Facă-se voia Ta”.

„Eu însumi sunt un idealist și un optimist. Probabil că nu și-ar putea îndeplini sarcinile dacă nu ar fi fost unul. Dar aceste calități nu interferează cu o evaluare realistă a realității.”

Mulți dintre noi suntem idealiști și optimiști. Și acest lucru nu împiedică întotdeauna cineva să evalueze corect realitatea. În mod normal, tratez idealismul ca pe ceva „pentru uz intern”, atunci când răul de la acesta mă poate preocupa doar pe mine. Dar tot ceea ce este adus oamenilor trebuie tratat cu mare responsabilitate. Pentru a evalua cu adevărat realitatea, trebuie să o studiezi bine, trebuie să stăpânești întrebarea. Vino, trăiește aici timp de cinci ani, simți care sunt specificul balcanic, înțelege cum diferă mentalitatea fraților bulgari de cea rusă, familiarizează-te cu situația - spirituală, politică, economică, studiază în detaliu istoria țării și apoi trage orice concluzie. În caz contrar, pur și simplu vei induce oamenii în eroare.

„Atât în ​​Rusia, cât și în Bulgaria, restaurarea monarhiei este foarte, foarte departe. Totuși, acolo unde dinastia istorică a revenit la viața publică a țării sale, distanța până la țintă a scăzut, deși ușor, dar foarte semnificativ.”

Nu prea înțeleg expresia „deși puțin, dar a scăzut destul de semnificativ”; poate aceasta este doar o greșeală de tipar, dar sunt sigur că distanța nu a fost redusă cu o uncie. Dimpotrivă. A fost foarte scurt când Majestatea Sa s-a întors în Bulgaria. Când noii regi încă nu prinseseră rădăcini, când poporul încă decidea ceva, când credea și se bucura de țarul legal (complet legal - nimeni nu se ceartă cu asta, iar acesta este adevăratul avantaj al Bulgariei) țar și credea în el. , credea că Suveranul s-a întors pentru a salva Bulgaria, și nu pentru a, folosind puterea primului ministru, să-și returneze proprietatea și să-și îngrijească copiii. Deci spui că nu a avut timp să facă mare lucru. Dar asta a făcut el în primul rând, pe care oamenii, dacă faci cu adevărat un sondaj serios, îl vor sublinia cu siguranță. Acest lucru va fi spus de cei mai simpli oameni și în niciun caz „atât de ideologizați încât să nu mai aibă propria părere”, nu victimele „opiniei unui pumn de foști oponenți politici ai lui Simeon al II-lea”.
Da, dinastia istorică este prezentă în viața publică a țării - acesta este un fapt. Prezent atâta timp cât nu deranjează pe nimeni și nu este popular. Eu personal nu îmi fac iluzii cu privire la acest aspect.

„În rest, putem dezbate mult timp, invocând diverse argumente, date statistice etc. Oricum ar fi, trebuie să facem ceea ce considerăm adevărat, cinstit și corect, și altfel ne bazăm doar pe voia lui Dumnezeu. .”

Argumentele și faptele, statisticile sunt necesare în dezbatere; vorbesc multe. Altfel, aceasta nu este polemică, ci doar vorbărie.

Este imposibil să vorbim despre renașterea spirituală acolo unde cei mai mulți oameni se descurcă fără Dumnezeu, unde preoția și tradițiile spirituale nu sunt respectate, unde calendarul bisericesc este bifurcat (Paști și sărbători mobile, precum și ziua Sf. Gheorghe Biruitorul și Sf. Trifon - modul vechi, sărbători fixe - după stilul nou) și limba slujbei (tot ce se cântă este în slavonă bisericească, tot ce se proclama este în bulgară).
Și sunt categoric împotriva ta „trebuie să facem ceea ce considerăm adevărat, cinstit și drept” - în creștinism nu există și nu poate exista pluralism, nu pot exista multe adevăruri mici. În creștinism există un singur adevăr și un singur sistem de coordonate. Trebuie să trăim după poruncile lui Dumnezeu, într-un mod creștin. În caz contrar, cineva poate considera că este corect să-și îndeplinească propria justiție revoluționară, să împuște „dușmanii poporului” și să jefuiască prada.

Familia mea iubește foarte mult filmul „Leopardul” de L. Visconti. Personajul principal al filmului, prințul, spune cu tristețe: „Noi, lei și leoparzi, vom fi înlocuiți cu șacali și hiene”.
Vor veni cei pe care noi înșine îi merităm. Prin urmare, cu tot respectul pentru monarhie și pentru țarul bulgar, cred, totuși, că problema monarhiei este rezolvată doar dintr-o singură parte, corectă.

16. Apusuri de soare : Joanna la nr. 15
10-10-2011 la 11:44

Dragă Joanna!

Dorința pentru Împărăția lui Dumnezeu nu poate fi întemeiată pe respingerea Împărăției pământești, așa cum dorința pentru Biserica Cerească nu poate fi întemeiată pe respingerea Bisericii pământești.

Dacă un creștin ortodox dorește să aibă asupra sa puterea unui țar, acest lucru este normal, deoarece provine din doctrina ortodoxă. Dacă vrea pe Stalin, democrație liberală, Hitler, Pol Pot sau Papa Duvalier, atunci ori are o confuzie de concepte în minte, ori (ceea ce este mai rău, dar, vai, se întâmplă) nu este deloc ortodox, ci este distrugând în mod deliberat Biserica din interior .

Se poate și trebuie să se străduiască să studieze în mod obiectiv personalitatea lui Stalin și epoca sa, pentru a înțelege tragedia acestui om și a contemporanilor săi. Este absurd să negi că Stalin a fost o mare figură istorică. Dar „dorirea lui Stalin” nu se încadrează în viziunea ortodoxă asupra lumii, deoarece Stalin era liderul unui regim ateu, iar acest fapt nu poate fi infirmat în niciun fel.

Eu însumi sunt un idealist și un optimist. Probabil că nu și-ar putea îndeplini sarcinile dacă nu ar fi fost unul. Dar aceste calități nu interferează cu o evaluare realistă a realității.

Atât în ​​Rusia, cât și în Bulgaria restaurarea monarhiei este foarte, foarte departe. Totuși, acolo unde dinastia istorică a revenit la viața publică a țării sale, distanța până la poartă, deși ușor, dar foarte semnificativ, a scăzut. Asta cred cu fermitate și asta am vrut să spun când comentez articolul despre. Alexandra, care mi-a plăcut nu pentru că sunt de acord cu fiecare cuvânt și afirmație a autoarei, ci pentru că dă un exemplu de atitudine respectuoasă ortodoxă față de Suveranii Legili, un exemplu al capacității de a înțelege incredibila complexitate a serviciului regal și greutatea a Crucii regale.

În rest, putem dezbate mult timp, invocând diverse argumente, date statistice etc. Oricum ar fi, trebuie să facem ceea ce considerăm adevărat, cinstit și corect, și altfel ne bazăm doar pe voia lui Dumnezeu.

15. Ioana : Zakatov la 14 ani
09-10-2011 la 20:13

Nu vă temeți, dragă domnule Zakatov, am pus sensul Evangheliei în această poezie - cea care a fost pusă în ea de către autor: „Căutați mai întâi Împărăția lui Dumnezeu și dreptatea Lui și toate aceste lucruri vi se vor adăuga. ” (Matei 6:33). Trebuie să ne străduim să asimilam viața veșnică divină, plină de har, și atunci se va stabili și viața temporară, pământească. Și așa un ortodox vrea un țar, un alt ortodox îl vrea pe Stalin și este gata să-și bată fratele în Hristos, care vrea altceva.

Cred că știți că formula genială a lui Uvarov, care determină calea dezvoltării originale a Rusiei, „Ortodoxia. Autocraţie. Naţionalitatea.”, se bazează pe tricotomia creştină spirit-suflet-corp. Aceasta este singura ierarhie corectă a valorilor, așa cum sa menționat deja în primul paragraf. Dar lucrurile spirituale sunt grele, așa că există întotdeauna tentația de a repeta păcatul originar și de a căuta o cale ușoară în jurul lui. Spiritualul este adus foarte des în prim-plan, politizarea ortodocșilor din Rusia este „din aceeași operă”. Și se ceartă și toată lumea știe de ce avem nevoie și toți bucătarii înțeleg guvernarea, așa cum a promis Ilici. Dar trebuie să încercăm să trăim conform poruncilor și, crezând în Providența lui Dumnezeu, să acceptăm ceea ce ne dă Dumnezeu, inclusiv autoritățile.

Da, undeva pe ramura următoare, cei care nu sunt de acord sunt imediat identificați ca troțhiști, vlasoviți, liberali și alți dușmani ai poporului. Cu siguranță ești „mai moale” - ai început ca „pesimist”, ai terminat ca „idealist”. Voi continua să insist că sunt încă cel mai aproape de realism. Nu idealizez în niciun fel situația din Rusia, dar totuși nu poate fi comparată cu Bulgaria. Repet încă o dată că să studiez situația și să o descriu este treaba mea. Cu binecuvântări, desigur. Petrec o lună și jumătate pe an în Rusia. Anul trecut am vizitat mănăstirea Pyukhtitsky și pe cele Novgorod - Varlaamo-Khutynsky și Nikolo-Vyazhishchisky. Cu un an înainte am fost în Valaam și am făcut un mare program la Sofia, dedicat împlinirii a 20 de ani de la reluarea mănăstirii. Anul acesta am vizitat mănăstiri bulgare – vreo două duzini. Și am fost foarte supărat. Foarte! Nici măcar nu este o chestiune de număr de mănăstiri - 120 de oameni în toată țara, care are peste cinci sute de mănăstiri.

A văzut cineva în Rusia duminică o biserică goală? Și aici - tot timpul. Și așa este în toate. Prin urmare, sunt înclinat să cred că aveți optimiști ireprimabili ca furnizori de informații. Sau oameni care nu știu. Cât despre interogatoriu pe străzi, aici, ca și la noi, se obișnuiește să le spună oaspeților ce au nevoie, și nu ce cred. Prin urmare, este imposibil să te bazezi pe un astfel de sondaj. Dacă ai întreba ce simt oamenii despre Todor Zhivkov, ai auzi o mulțime de lucruri bune. Am dat de curând peste un panou cu portretul și recunoștința lui. Deși nu exclud posibilitatea ca, după dezamăgirea din următorul guvern, poporul să-și dorească din nou un țar și să-și reconsidere părerile cu privire la retrocedarea proprietății regale - a returna ceea ce este al lor este totuși mai bine decât a fura pe al altcuiva. Din nou, Majestatea Sa vorbește competent și scrie, aparent, fără erori, spre deosebire de... totuși, asta e altă poveste.

14. Apusuri de soare : Joanna la nr. 13
09-10-2011 la 00:52

Dragă Joanna! Poezii despre. Romanele sunt foarte bune. Dar mă tem că le dai un sens greșit. Este evident că prin „tron” autorul aici nu înseamnă adevăratul tron ​​al țarilor ortodocși, ci folosește acest cuvânt ca imagine poetică a puterii în general.

Dacă la putere este un demagog - „unul care vorbește într-un stil înalt”, atunci indiferent cum îl numiți - chiar și un „rege” ales, chiar un președinte, chiar un dictator - „mulțimea va rămâne o mulțime”, pentru că el nu vrea să se întoarcă la Dumnezeu și la ordinea paternă stabilită de El, ci vrea să trăiască „după voința multi-răzvrătită a omului”.

Dar adevăratul tron ​​al regilor ortodocși nu poate fi ocupat de „nimeni”, indiferent de stăpânirea sau lipsa de stăpânire a silabei. Întoarcerea Regelui (sau Reginei) NATURAL MOȘTENIȚILOR LEGALE este cea care va fi o dovadă a convertirii oamenilor la Dumnezeu, pentru că Regii pământeni din ordinea mondială stabilită de Dumnezeu sunt imagini vii ale Regelui Ceresc al Regilor. Asta nu înseamnă că monarhia este un panaceu pentru toate relele. Dar sub o monarhie, oamenii dobândesc integritate spirituală și structură corectă, care este cheia pentru a merge în direcția corectă. Și toate celelalte sisteme distrug unitatea, atomizează societatea umană și o conduc tot mai departe de Dumnezeu.

Idealizați oarecum situația din Rusia, dar pr. Alexandru și asistenții săi probabil au exagerat oarecum succesul viziunii monarhice asupra lumii în Bulgaria. Dar idealizarea, în orice caz, este totuși mai bună decât sarcasmul constant, denigrarea, nemulțumirea, opoziția, căutarea de pete în ochiul vecinului și cu atât mai mult defăimarea și minciunile nerușinate. Vă rugăm să nu luați acest lucru personal, dar, din păcate, prea mulți dezbateri online se angajează în acest tip de comportament, nereușind să înțeleagă că „nu există adevăr în reproș și nu există adevăr acolo unde nu există iubire”.

13. Ioana : 10, Apusuri de soare
2011-10-08 la 23:18

Ieromonah Roman (Matyushin)

Fără Dumnezeu, o națiune este o mulțime,
Uniți de viciu
Ori orb sau prost
Sau, ceea ce este și mai rău, este crudă.

Și să urce oricine pe tron,
Vorbind într-o silabă mare,
Mulțimea va rămâne o mulțime
Până când se întoarce la Dumnezeu!

12. Ioana : 11, Eric Lampe
08-10-2011 la 23:15

Oh, nu, ce spui, în Rusia e mult mai bine! În toate sensurile - atât cantitativ, cât și calitativ. Bulgarii credincioși, dimpotrivă, se uită la Rusia și spun: „Nu o vom avea niciodată așa”. Nu este vorba doar despre educația sovietică. Sunt zeci de ani sub schismă și multe altele. În ultimii 20 de ani, poporul bulgar și-a pus încrederea în comuniști (acum se numesc socialiști) de două ori - au fost de două ori la putere, dar nimic nu s-a schimbat. Acum toți sunt, în primul rând, oameni de afaceri. Și oamenii nu au încredere în nimeni. Devine o indiferență.
Cât despre monarhie, sunt pentru ea. Dar încă nu ne-am maturizat.

11. Eric Lampe : Re: Întâlnire cu suveranul
08-10-2011 la 22:41

Dragă Joanna,

în Rusia, majoritatea oamenilor sunt, de asemenea, indiferenți față de monarhie și tradițiile rusești. Acestea din urmă există doar sub formă de folclor muzeal și scenic.
Acest lucru nu ar trebui să fie surprinzător, deoarece Bulgaria, ca și Rusia, a trecut prin educație sovietică. Nici măcar nu vom încerca să dezvăluim aici ce înseamnă această educație sovietică. Voi observa doar că orice, cum să spun, șchiopăt, asociere cu monarhia, atât aici, cât și în Bulgaria, îmi provoacă personal nedumerire. Monarhia nu este comorile lui Schliemann sau vreo altă expoziție rară de muzeu, nu?

10. Apusuri de soare : Joanna la nr. 9
08-10-2011 la 16:18

Oamenii își tratează întotdeauna cu dragoste toți Suveranii, la fel cum copiii dintr-o familie își tratează cu dragoste tatăl și mama. Când oamenii dintr-o singură familie se transformă într-o „populație” sau „masă”, atunci, desigur, toată lumea este binevenită.

9. Ioana : Apus de soare la 8
08-10-2011 la ora 14:49

Stimate domnule Zakatov. Nu sunt prea pesimist, ci doar realist. Trăind printre poporul bulgar, angajându-se în activități sociale și nu doar „obținând informații”. Nu voi invita aici oameni care sunt îndeaproape familiarizați cu problemele mandatului de premier al Majestății Sale și cu dragostea oamenilor pentru suveranul lor după aceea. Mi-e teamă că nu vor fi la fel de delicate ca mine. Oamenii l-au iubit pe țarul Boris, dar nu l-au iubit pe țarul Ferdinand. Așa că întotdeauna i-a tratat pe regi diferit. Și nu este o chestiune de politică, pe care omul de rând nu o înțelege.

8. Apusuri de soare : Joanna la nr. 7
08-10-2011 la 12:18

Dragă Joanna, ești prea pesimistă. Părintele Alexandru și-a descris impresiile, iar acestea mărturisesc respectul profund al bulgarilor pentru țarul lor. Am primit informații similare din alte surse. Atitudinea față de anumite inițiative politice ale țarului Simeon este un fenomen cu totul diferit. S-ar putea să nu fim de acord cu tatăl sau mama noastră în anumite privințe, mai ales în domeniul politicii, dar nu încetăm să-i iubim și să-i onorăm.

În ceea ce privește superstițiile etc., aceasta este o consecință inevitabilă a distrugerii sistemului de iluminare spirituală după răsturnarea monarhiei. Depășirea acestor boli spirituale este posibilă doar printr-o muncă treptată, pe termen lung, a cărei conducători și linii directoare - atât în ​​Bulgaria, cât și în Rusia - sunt prin definiție Bisericile Ortodoxe Locale și Dinastiile naturale legitime.

7. Ioana : Zakatov la 6
07-10-2011 la 21:34

Sunt doar convins că acolo unde cei doi piloni spirituali și istorici principali ai vieții naționale - Biserica și Dinastia Regală - stau ferm și se bucură de sprijinul moral al oamenilor (chiar dacă nu toată lumea este enoriaș practicant, și nu toată lumea este pregătită să dau viața pentru țar și monarhie), procesul de revigorare a valorilor tradiționale a crescut la un nivel de calitate mai înalt.

Ceea ce mă întristează este tocmai faptul că poporul bulgar este în mare parte indiferent față de Biserică și monarhie. Partidul NDSV (Mișcarea Națională Simeon Vtori) nu are nici popularitate, nici putere. Sincer să fiu, nu văd deloc niciun proces de revigorare a valorilor tradiționale în Bulgaria. Nimeni nu-l vede, așa cum se spune, în gol. Bulgaria ne-a depășit în ocultism și în superstiții - da. Dacă ne gândim doar la renașterea tradițiilor precum gătitul peștelui de Ziua lui Nikul, mielul de Sf. Gheorghe și băutul intens de Sf. Trifon - în ziua în care se tunde vița... Vai...

6. Apusuri de soare : Joanna la nr. 4
07-10-2011 la ora 15:30

Dragă Joanna!

Totul este relativ. Nu spun că totul este perfect în Bulgaria. Nu sunt pe deplin sigur că Majestatea Sa țarul Simeon al II-lea a făcut ceea ce trebuia atunci când la un moment dat a acceptat să participe personal la lupta politică și să conducă personal guvernul. Sunt doar convins că acolo unde cei doi piloni spirituali și istorici principali ai vieții naționale - Biserica și Dinastia Regală - stau ferm și se bucură de sprijinul moral al oamenilor (chiar dacă nu toată lumea este enoriaș practicant, și nu toată lumea este pregătită să dau viața pentru țar și monarhie), procesul de revigorare a valorilor tradiționale a crescut la un nivel de calitate mai înalt.

5. Apusuri de soare : Țarul Simeon al II-lea și Casa Imperială Rusă
07-10-2011 la 15:22

Țarul Simeon al II-lea a trăit multă vreme la Madrid, unde a locuit și familia imperială rusă după război. Mama țarului Simeon, țarina Joanna (1907-2000), este nașa șefului Casei Romanov, Marea Ducesă Maria Vladimirovna.

Țarul Simeon și membrii familiei sale la Madrid, în toate sărbătorile bisericești, s-au întâlnit pe stradă cu Marele Duce Vladimir Kirillovich și membrii familiei sale în Biserica Ortodoxă Sfinții Andrei și Dimitrie. Nicaragua.

În 1967, suveranul Vladimir Kirillovich l-a numit pe țarul Simeon al II-lea ca executor al său în cazul morții sale premature.

În 1976, țarul Simeon a fost repartizat de suveranul Vladimir Chirilovici la Ordinul Imperial Sfântul Andrei cel Primul Chemat în legătură cu căsătoria Marii Ducese Maria Vladimirovna și a Prințului Franz Wilhelm al Prusiei (în Ortodoxie, Marele Duce Mihail Pavlovici).

În 1981, țarul Simeon și regina Margareta au fost prezenți la sacramentul botezului fiului marii ducese Maria Vladimirovna - marele duce Georgy Mihailovici.

Casa Imperială Rusă și Casa Regală Bulgară sunt legate nu numai prin relații oficiale, ci și prin prietenie puternică.

4. Ioana : 2, Apusuri de soare
07-10-2011 la 14:58

Dar în ceea ce privește revenirea valorilor tradiționale, Bulgaria este cu mult înaintea noastră tocmai pentru că patrioții de acolo s-au adunat în jurul Suveranului Legal.

Domnule Zakatov, locuiesc in Bulgaria si lucrez de 10 ani in domeniul restituirii valorilor traditionale, asa ca am ramas uimit de aceasta, probabil o veste foarte recenta. Am stat puțin târziu „în sud” - lângă mare și se pare că am omis ceva foarte important. Când am plecat, situația era oarecum diferită - nu la fel cum o descrii tu. Era disperată.

Rămâne doar să le cerem Stimați Editori să găsească autori bulgari care să trateze această problemă. Pot să mă ocup de traducerea articolului.

Pentru referință despre valorile tradiționale. În Bulgaria astăzi nu există mai mult de 5 mii așa-numiți „creștini ortodocși practicanți”. Nu știu cât de mult există în schisma „depășită” – Inocent și calendar.

3. Oblomov : Fapte interesante din viața țarului Boris al III-lea al Bulgariei
07-10-2011 la ora 14:55

Foarte interesant articol! Mulțumim părintelui Alexandru! Și chiar mi-ar plăcea să văd filmul...

Pe lângă ceea ce s-a spus despre țarul bulgar Boris III, iată câteva fapte mai interesante din viața regretatului țar, care, mi se pare, au influențat semnificativ viziunea despre lume a lui Boris:

La 15 februarie 1896, Boris a fost botezat în Ortodoxie, țarul rus Nicolae al II-lea devenind nașul său;

La 1 septembrie 1911, în timpul unei vizite la nașul său Nicolae al II-lea, Boris este martor la uciderea prim-ministrului rus Piotr Arkadievici Stolypin, care a fost împușcat în fața ochilor lui în opera de la Kiev.

2. Apusuri de soare : Excelent articol
07-10-2011 la 14:14

Un articol excelent, echilibrat, obiectiv și, în același timp, plăcut emoționant - un exemplu demn de atitudine ortodoxă față de Purtătorul Slujbei Domnești.

Experiența bulgară, desigur, este foarte importantă pentru noi - atât avantajele, cât și dezavantajele sale.

Desigur, țarul Simeon al II-lea nu a reușit în toate. Dar în ceea ce privește revenirea valorilor tradiționale, Bulgaria este cu mult înaintea noastră tocmai pentru că patrioții de acolo s-au adunat în jurul Suveranului Legal, chiar dacă nu sunt de acord cu el în toate, și nu devin ca Hamul biblic, nu căutați și nu expuneți păcatele reale și imaginare și greșelile Suveranilor lor.

În Rusia, vom muta problema renașterii statului național numai atunci când vom învăța nu numai să plângem peste trecut și să glorificam monarhii decedați, ci și să onorăm și să sprijinim succesorii legitimi VI ai moștenirii regale.

1. Ioana : Re: Întâlnire cu suveranul
07-10-2011 la 13:41

Mi-am lăsat odată semnătura pentru întoarcerea țarului Simeon al II-lea în Bulgaria. Nu regret, cred că am făcut ceea ce trebuie. Inspirația a fost cu adevărat grozavă. Adevărat, au existat și asemenea oameni înțelepți care au spus că țarul este sărac și are cinci copii. Ei spun că a existat o șansă reală de a restabili monarhia. Dar cineva nu a făcut ceva și s-a terminat cu alegeri. Cu sloganul electoral: „Crede-mă”. Au crezut-o. Nu toate, desigur. Dar ei au ales. Bulgaria este o republică parlamentară, va avea un prim-ministru mai mult decât al nostru.

Majestatea Sa face, fără îndoială, o impresie puternică. Un cuvânt – regal: statură, maniere, rafinament. Nu știu despre lumea interioară, dar din tot este clar că acesta este un om occidental. Nu este obișnuit să ne amintim rezultatele mandatului său de premier. Doare și nu este corect să-l condamni pe uns. Nici eu am încercat să nu fac asta. Și am scris-o pentru că lecția de bulgară este foarte importantă pentru noi, rușii.