Восточные славяне. История славян — главные тайны Славянское происхождение

Восточные славяне – большая группа родственных народов, которая на сегодняшний день насчитывает боле 300 миллионов человек. История формирования этих народностей, их традиции, вера, отношение с другими государствами это важные моменты в истории, поскольку они отвечают на вопрос, как в древности появились наши предки.

Происхождение

Вопрос происхождения восточных славян интересен. Это наши с вами история и наши с вами предки, первые упоминания о которых датируются началом нашей эры. Если говорить об археологических раскопках, то ученые находят артефакты, указывающие, что народность начала формироваться еще до нашей эры.

Все славянские языки относятся к единой индоевропейской группе. Ее представители выделились как народность примерно в 8-ом тысячелетии до нашей эры. Обитали предки восточных славян (и многих других народов) у берегов Каспийского моря. Примерно во 2-ом тысячелетии до нашей эры индоевропейская группа распалась на 3-и народности:

• Прогерманцы (германцы, кельты, романы). Заполнили Западную и Южную Европу.
• Балтославяне. Селились между Вислой и Днепром.
• Иранские и индийские народы. Расселились по территории Азии.

Примерно в 5-ом веке до нашей эры Балотославяне разделяются на Балтов и Славян, уже в 5- веке нашей эры славяне, если кратко, делятся на восточных (восточная Европа), западных (центральная Европа) и южных (Балканский полуостров).

На сегодняшний день к восточным славянам относятся: русские, белорусы и украинцы.

Вторжение племен гуннов на территорию Причерноморья в 4 веке уничтожило государство греческое и скифское. Многие историки называют этот факт первопричиной будущего создания древнего государства восточными славянами.

Историческая справка

Расселение

Важным вопросом является то, как происходило освоение славянами новых территорий, и как происходило их расселение в целом. Существует 2-е основные теории появления восточных славян в восточной Европе:

• Автохтонная. Предполагает, что славянский этнос изначально был сформирован на восточно-европейской равнине. Теорию выдвинул историк Б. Рыбаков. Существенных аргументов в ее пользу нет.
• Миграционная. Предполагает, что славяне мигрировали из других регионов. Соловьев и Ключевский утверждали, что миграция были из территории Дуная. Ломоносов говорил о миграции из Балтийской территории. Также есть теория миграция из регионов восточной Европы.

Примерно в 6-7 веках восточные славяне заселили территорию Восточной Европы. Они расселились на территории от Ладоги и Ладожского озера на Севере и до черноморского побережья на юге, от Карпатских гор на Западе до поволжских территорий на Востоке.

На этой территории проживало 13-ть племен. Некоторые источники говорят о 15-ти племенах, но исторического подтверждения эти данные не находят. Восточные славяне в древности состояли из 13 племен: вятичи, радимичи, поляне, полочане, волыняне, ильмене, дреговичи, древляне, уличи, тиверцы, северяне, кривичи, дулебы.

Специфика расселения восточных славян на восточно-европейской равнине:

• Географические. Нет естественных преград, что облегчало передвижение.
• Этнический. На территории проживало и мигрировало большое количество людей с разным этническим составом.
• Коммуникабельность. Славяне селились вблизи плене и союзов, которые могли оказывать влияние на древнее государство, но с другой стороны могли делиться и своей культурой.

Карта расселения восточных славян в древности

Племена

Основные племена восточных славян в древности представлены ниже.

Поляне . Самое многочисленное племя, силившееся у берегов Днепра, южнее Киева. Именно поляне стали стоком формирования древнерусского государства. По данным летописи в 944 году они перестали называть себя полянами, а стали использовать название Русь.

Словене ильменские . Самое северное племя, которое селилось вокруг Новгорода, Ладоги и Чудского озера. По данным арабских источников именно ильмени вместе с кривичами образовали первое государство – Славия.

Кривичи . Селились севернее Западной Двины и в верховьях Волги. Главные города – Полоцк и Смоленск.

Полочане . Селились южнее Западной Двины. Незначительный племенной союз, который не сыграл важной роли в том, чтобы восточные славяне образовали государство.

Дреговичи . Жили между верховьем Немана и Днепром. В основном селились вдоль реки Припять. О данном племени известно только то, что они имели собственное княжество, главным городом которого был Туров.

Древляне . Селились южнее реки Припять. Главным городом этого племени был Искоростень.

Волыняне . Селились.жнее древлян в истоках Вислы.

Белые хорваты . Самое западное племя, которое располагалось между реками Днестр и Висла.

Дулебы . Находились восточнее белых хорватов. Одно из слабейших племен, которое просуществовало недолго. Добровольно вошли в состав русского государства, предварительно распавшись на бужан и волынян.

Тиверцы . Занимали территорию между Прутом и Днестром.

Угличи . Селились между Днестром и Южным Бугом.

Северяне . В основном занимали территорию, прилагающую к реке Десна. Центром племени был город Чернигов. В дальнейшем на это территории образовалось сразу несколько городов, которые известны и сегодня, например, Брянск.

Радимичи . Селились между Днепром и Десной. В 885 году были присоединены к древнерусскому государству.

Вятичи . Находились вдоль истоков Оки и Дона. Согласно летописи предком этого племени был легендарный Вятко. При этом уже в 14 веке никаких упоминаний про вятичей в летописях нет.

Племенные союзы

У восточных славян было 3-и сильных племенных союза: Славия, Куявия и Артания.

В отношениях с другими племенами и странами восточные славяне осуществляли попытки захвата набеги (обоюдные) и торговли. В основном связи были с:

• Византийская империя (набеги славян и обоюдная торговля)
• Варяги (набеги варяг и обоюдная торговля).
• Авары, Булгары и Хазары (набеги на славян и обоюдная торговля). Часто эти племена называют тюрскими или Тюрки.
• Фино-угры (славяне пытались захватить их территорию).

Чем занимались

Восточные славяне главным образом занимались земледелием. Специфика их расселения обуславливала способы обработки земли. В южных регионах, а также в районе Днепра, господствовала черноземная почва. Здесь земля использовалась до 5 лет, после чего наступало ее истощение. Потом люди переходили к другому участку, а истощенный восстанавливался 25-30 лет. Такой метод земледелия называется переложной .

Северный и центральный район восточно-европейской равнины характеризовались большим количеством лесов. Поэтому древние славяне сначала вырубали лес, сжигали его, пеплом удобряли почву и только потом приступали к полевым работам. Такой участок был плодородным 2-3 года, после чего его оставляли и переходили к следующему. Такой способ земледелия называется подсечно-огневым .

Если пытаться кратко охарактеризовать основные виды деятельности восточных славян, то список будет следующим: земледелие, охота, рыболовство, бортничество (сбор меда).

Основная земледельческая культура у восточных славян в древности – просо. Шкурки куницы преимущественно использовались восточными славянами в качестве денег. Большое внимание уделялось развитию ремесел.

Верования

Верования древних славян называют язычеством, потому что происходило поклонение множеству богов. Главным образом божества ассоциировались с природными явлениями. Практически каждому явлению или важной составляющей жизни, которую исповедовали восточные славяне, соответствовал определенный бог. Например:

• Перун – бог молнии
• Ярило – бог солнца
• Стрибог – бог ветра
• Волос (Велес) – покровитель скотоводов
• Мокошь (Макошь) – богиня плодородия
• И так далее

Древние славяне не строили храмов. Они страивали обряды в рощах, на полянах, у каменных идолов и в других местах. Обращает на себя внимание факт того, что практически весь сказочный фольклор в плане мистики относится именно к изучаемой эпохе. В частности восточные славяне верили в лешего, домового, русалок, водяного и других.

Как в язычестве отразились занятия славян? Именно язычество, в основе которого лежало преклонение перед стихией и элементами, влияющими на плодородие, сформировало отношение славян к земледелию, как к основному образу жизни.

Общественный уклад

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью. В литературе разными историками это событие датируется по-разному. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к 9 веку.

Не совсем ясен вопрос и о том, как возникло русское государство. По этому вопросу существует 2 теории: норманнская (разработана западными и частью русских исследователей - Миллер, Байер, Погодин, Шлецер) и антинорманнская (противопоставление норманнской, разработана под началом Ломоносова). Разобраться в истинности событий нам помогает «Повесть Временных Лет». Она даёт нам понять, что в 9 веке наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в летописи об этом не говорится. Речь идёт лишь о том, что южные славяне платили дань хазарам, а северные - варягам, и что последние однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей и тогда в 862 году пришли три брата - Рюрик, Синеус, Трувор. Дело в том, что летописный рассказ о призваний князей-варягов послужил основой для создания в 30-е годы 18 века работавшими в России немецкими учёными З. Байером и Г. Миллером так называемой норманнской теории происхождения древнерусского государства. Ими была выдвинута гипотеза, что под варягами-русью следует понимать скандинавов и норманнов. Если признать этот тезис,получается, что государство восточных славян обязано своим происхождением иноземцам. Из такого заключения делались далеко идущие политические выводы о неспособности русского народа к самостоятельному государственному развитию, образванию государственности. Понятно что такие выводы изначально имели политическую направленность. Но как же обстояло дело в действительности? Ведь призвание варягов - не выдумка немецких историков,а,как мы видели, факт, подчерпнутый из источника.

С критикой норманнской теорий выступали такие видные русские историки своего времени, как М.В. Ломоносов, Д.И. Иловайский, В.Г. Васильевский. Но и среди норманистов были не мениее известные исследователи: Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, С.М. Соловьев

Одна сводится к тому, что доказывает наличие государственных образований у восточных славян до призвания варягов. Далее подчеркивается крайне незначительная роль варягов в государственной жизни Древней Руси, её культуре. Сторонники этого направления критики норманизма делают акцент и на том, что варяги - норманны находились на более низкой ступени исторического развития, чем славянские племена Восточной Европы. Они были вынуждены считаться со сложившимися формами политической и социально-экономической жизни, сами быстро ассимилировались и обрусели. Поэтому вполне вероятный факт захвата власти в Новгороде, а затем и Киеве варягами - ещё не свидетельство их особой роли в созданий Русского государства. Такие доводы приводят советские историки С.В.Бушуев и Г.Е. Миронов.(2, стр. 56) Что касается названия «Русь» ряд учёных склонны выводить его от восточнославянского племени на реке Рось. норманнский происхождение государственность русь

На таких позициях стоит, в частности, академик Б.А. Рыбаков и известный польский историк Х. Ловмянский (3, стр.20)

Также, В книге Б.А. Рыбакова «Рождение Руси» говорится о том, что более ста лет тому назад вышло монументальное исследование С. Гедеонова "Варяги и Русь", показавшее полную несостоятельность и необъективность норманнской теории, но норманнизм продолжал существовать и процветать при попустительстве склонной к самобичеванию русской интеллигенции. Противников норманнизма полностью уравнивали со славянофилами, взваливая на них все ошибки славянофилов и их наивное понимание действительности.

В бисмарковской Германии норманнизм был единственным направлением, признаваемым за истинно научное. На протяжении XX века норманнизм все более обнажал свою политическую сущность, используясь как антирусская, а затем и как антимарксистская доктрина. Показателен один факт: на международном конгрессе историков в Стокгольме (столице бывшей земли варягов) в 1960 году вождь норманнистов А. Стендер-Петерсен заявил в своей речи, что норманнизм как научное построение умер, так как все его аргументы разбиты, опровергнуты. Однако вместо того чтобы приступить к объективному изучению предыстории Киевской Руси, датский ученый призвал... к созданию неонорманнизма.

Основные положения норманнизма возникли тогда, когда и немецкая и русская наука находились еще в младенческом состоянии, когда у историков были весьма туманные представления о сложном многовековом процессе рождения государственности. Ни система славянского хозяйства, ни длительная эволюция социальных отношений не были известны ученым. "Экспорт" государственности из другой страны, осуществленный двумя-тремя воинственными отрядами, казался тогда естественной формой рождения государства. (5, стр. 4)

Основателем же «антинорманнской теории» стал Михаил Ломоносов. Он подверг резкой критике диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа русского». То же самое постигло и труды Байера по русской истории. Михаил Васильевич начал активно заниматься вопросами истории, понимая важность и значимость этого для жизни общества. Ради этого исследования он даже отказался от обязанностей профессора химии. Его «Древняя Российская история» была первым трудом антинорманиста, трудом борца за честь русского народа, за честь его культуры, языка, истории, трудом, направленным против теории немцев. Он знал прошлое Руси, верил в силы русского народа, в его светлое будущее.

М. В. Ломоносов как историк является представителем либерально-дворянского направления в российской историографии XVIII в. Он был сторонником сарматской теории.

В своей работе Ломоносов пишет о том, что на территории, где позже появилось Русское государство, первоначально жили славяне и чудь, занимавшие примерно равное пространство, но с течением времени территория славян расширялась, и многие территории, занимаемые чудскими племенами, позже были населены славянами. Часть чуди присоединилась к славянам, а часть переселилась на север и на восток. Это соединение двух народов подтверждается согласием в избрании на общие владения князей варяжских, которые переселились к славянам и чуди со своими родами и множеством подданных и, соединив их, утвердили самодержавие.

Основные генетические корни российского народа составляли славяне и даже наш язык происходит от славянского и с тех пор не сильно изменился. Территория, занимаемая славянским народом, и есть главное доказательство его величества и древности. Одна Россия занимает территорию, которую нельзя сравнить ни с одним европейским государством. К славянским странам также относятся Польша, Богемия, Моравия, Болгария, Сербия, Далмация, Македония и др. Большое количество славянских народов было известно во времена первых княжеств, за пределами России: ляхи по Висле, чехи по вершинам Альбы, болгары и сербы.

Моравляне около Дуная уже имели своих королей, а Новгород, Ладога, Смоленск, Киев и Полотск были процветающими городами. О варягах Ломоносов пишет следующее: "Неправильно рассуждает кто варяжское имя предписывает одному народу, многие сильные доказательства уверяют, что они из разных племен языков состояли. Только одни соединялись - обыкновенным тогда по морям разбоем". По мнению Ломоносова, варягами называли все северные народы, в доказательство этого он ссылается на шведских, норвежских, исландских, славянских и греческих историков того времени. Племена варягов были воинственными и совершали множество военных походов. Проходя по земле, где жили славяне и чудь, они периодически останавливались в районе города Киева, где хранили награбленное.

Этногенез русских вообще, по его мнению, происходил на основе смешения славян и «чуди» (в терминологии Ломоносова -- это финно-угры). Местом начала этнической истории русских, по его мнению, является междуречье Вислы и Одера.

В книге В.В. Седова приведены, кроме выше перечисленных, ещё теорий о происхождений славян.

И, так же, летописный рассказ о расселении славян с Дуная явился основой так называемой дунайской (или балканской) теории происхождения славян, весьма популярной в сочинениях средневековых авторов (польские и чешские хронисты XIII-XV вв.). Это мнение разделяли и некоторые историки XVIII -- начала XX в., в том числе и исследователи русской истории (С. М. Соловьёв, В. И. Ключевский, И. П. Филевич, М. Н. Погодин и др.).

К эпохе средневековья восходит также скифо-сарматская теория происхождения славян. Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII в., а позднее воспринята многими западноевропейскими авторами XIV-XVIII вв. Согласно их представлениям предки славян опять-таки из Передней Азии продвинулись вдоль черноморского побережья на север и осели в южной части Восточной Европы. Древним авторам славяне были известны под этнонимами скифы, сарматы, аланы и роксоланы. Постепенно славяне из Северного Причерноморья расселились на запад и юго-запад.

Отождествление славян с различными этническими группами, упоминаемыми древними авторами, характерно для средневековья и первого этапа нового времени. В сочинениях западноевропейских историков можно встретить утверждение, что славяне в древности назывались кельтами. Среди южнославянских книжников было распространено мнение, что славяне и готы -- один и тот же народ. Довольно часто славян отождествляли с фракийцами, даками, гетами и иллирийцами.

В настоящее время все эти догадки и теории имеют лишь историографический интерес и не представляют какой-либо научной значимости. (6, стр. 4)

Таков же краткий обзор всех самых известных теорий о происхождении славян:

• 1. Скифо-сарматская теория и дунайская теория(ранее упомянутые)
• 2. Дунайско-балканская теория

К этой теории примыкает дунайско-балканская теория происхождения славянской прародины, одна из самых старых по времени происхождения, но затем долго не находившая сторонников из-за якобыневозможности в древности переселения праславян в Висло-Одерскую область будущего распространения славян через Судетско-Карпатский барьер. В конце 20 веке польский археолог В. Хенсель предложил считать, что через эту горную цепь с юга на север перешли еще не совсем праславяне, язык которых не успел оформиться и выделиться как праславянский, и только здесь в Повисленье этот народ сумел сформировать свой оригинальный язык.

Поскольку в «Повести временных лет» традиционно для времени ее создания повествование начинается от библейских персонажей - Ноя и его сыновей, принято рассматривать «историческое прошлое» не только праславян, но и их предшественников-протославян. Некоторые авторы (В.М. Гобарев и др.) продлевают историю славян с их предшественниками до 2-го тысячелетия до н. э.,считая предками славян скифов-сколотов. Другие (А.И. Асов) называют предками славян народ хеттов из Малой Азии, потомки которых пришли вместе с Энеем и Антенором из Трои в Италию и Иллирик.

3. Висло-одерская теория

Эта теория происхождения славян зародилась в Польше

Висло-одерская теория происхождения славян, возникшая в 18 веке в среде польских историков, предполагала, что славянский народ возник на территории междуречья Вислы и Одера, и выводила праславян из племен лужицкой культуры бронзового или начала железного века. Среди российских приверженцев этой теории можно отметить археолога В. В. Седова, считающего, что праславянская культура зародилась в 5-6 веках до н. э. в бассейне среднего и верхнего течения Вислы и распространилась в дальнейшем до Одера. В.В. Седов предложил соотнести культуру подклошовых погребений с культурой праславян.

4. Одерско-днепровская теория

Одерско-днепровская теория возникновения славян предполагает, что праславянские племена почти одновременно появились на огромных просторах от Одера на западе до Днепра на востоке, от Припяти на севере до Карпатских и Судетских гор на юге. При этом первославянскими считаются следующие типы культур:

тшинецкая культура XVII--XIII вв. до н. э.,

тшинецко-комаровская культура XV--XI вв. до н. э.,

лужицкая и скифские лесостепные культуры XII VII вв. до н. э.

К приверженцам этой теории относятся поляки Т. Лер-Сплавинский, А. Гардавский, а в России П.Н. Третьяков, Б.А. Рыбаков, М.И. Артамонов. Однако и в версиях этих авторов есть значительные расхождения.

5. Прикарпатская теория

Основана на высокой концентрации славянских топонимов, особенно гидронимов

Прикарпатская теория возникновения славян, выдвинутая в 1837 г. словацким ученым П. Шафариком и возрожденная усилиями немецкого исследователя Ю. Удольфа в XX в., основывается на сверхплотной концентрации славянских топонимов, особенно гидронимов в Галиции, Подолии, Волыни. Среди российских авторов можно упомянуть А.А. Погодина, сделавшего большой вклад в развитие этой теории, систематизировав гидронимы указанных областей.

6. Припятско-полесская теория

Эта теория основана на языковых особенностях народов из этих регионов

Припятско-полесская теория славянской прародины подразделяется на два течения:

припятско-верхнеднепровскую и

припятско-среднеднепровскую теорию

и основывается на языковых особенностях народов, проживающих в этих регионах. Приверженцы этой теории, одним из которых был польский археолог К. Годлевский, считают, что в Висло-Одерское междуречье славяне продвинулись из Полесья.

Припятско-среднеднепровский вариант припятско-полесской теории получил гораздо большее распространение в Польше и Германии, чем в России. Одним из основателей этой версии является польский этнолог К. Мошинский, который вдобавок продлил существование праславян на Среднем Днепре до VII--VI вв. до н. э., считая, что тогда протославяне, т. е. предки праславян, еще не выделившиеся из индоевропейского объединения, обитали где-то в Азии в соседстве с уграми, тюрками и скифами.

Протославяне -- это предки праславян

Среди российских ученых, поддерживающих нахождение прародины славян в междуречье Среднего Днепра и Южного Буга, необходимо отметить Ф.П. Филина и Б.В. Гортунга. Причем Б.В. Гортунг, в противовес К. Мошинскому, считал, что в этом ареале обитали протославяне трипольской культуры 4-3-го тысячелетий до н. э., которые затем, перейдя в междуречье Верхней Вислы и Днепра, превратились в праславян уже в тшинецко-комаровской культуре 2-го тысячелетия до н. э.

Еще одним приверженцем этой теории был в начале XX в. чешский славист Л. Нидерле, который разместил праславян в среднем и верхнем течении Днепра.

7. Балтийская теория

Балтийская теория, создателем которой является крупнейший исследователь русских летописей А.А. Шахматов, предполагает, что прародина славян находилась на побережье Балтийского моря в низовьях Западной Двины и Немана и только впоследствии славяне ушли на Вислу и в другие земли. В подтверждение этому им выявлен пласт древней славянской гидронимии между Неманом и Днепром.

Согласно одной теории славяне представляли собой многочисленный народ, который не имел общего для всех места расселения. Якобы этот народ изначально при появлении в Европе был рассеян во многих местах среди других народов, более многочисленных в данном месте и более известных историкам. Поэтому долгое время славянский народ в истории был неизвестен, а иногдаупоминался под чужими названиями.

При этом считается, что на Среднем Дунае славяне выступали под именами иллирийцев и кельтов, в бассейнах Вислы и Одера - венетов, кельтов и германцев, а в Карпатах и на Нижнем Дунае - даков и фракийцев. Ну, а в Восточной Европе славяне, естественно, выступали под именами скифов и сарматов. Поэтому и представления у античных и средневековых авторов о славянах как о едином народе не сложилось. К этой теории примыкает и версия о том, что все европейские народы произошли от протославян, являвшихся ядром индоевропейской общности.

Все европейские народы произошли от протославян

Действительно, при такой разноречивости версий и теорий происхождения славян сложно прийти к единому мнению, а уж тем более обосновать его и доказать. Каждое новое поколение ученых все больше запутывает происхождение славян

Поэтому, несмотря на обилие версий о местоположении прародины славян и их происхождения, подкрепленных соответствующими теориями и томами исследований в этой области, вопрос этот до сих пор остается открытым

На земном шаре в наши дни существует около 200 миллионов человек, говорящих на тринадцати славянских языках, и тем не менее, для историков до сих пор остается загадкой, где зародился славянский язык и где находится прародина славян, откуда они разошлись по Центральной, Южной и Восточной Европе.

Славяне – крупнейшая этническая общность Европы, но что мы на самом деле о них знаем? От кого они произошли, где находилась их родина, и откуда пошло самоназвание «славяне»? Будем разбираться.

Происхождение славян

Существует множество гипотез о происхождении славян. Кто-то относит их к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, кто-то к ариям, германцам, другие и вовсе отождествляют с кельтами.

В целом, все гипотезы происхождения славян можно поделить на две основные категории, прямо противоположные друг другу. Одна из них – хорошо известная «норманнская» , была выдвинутая в XVIII веке немецкими учеными Байером, Миллером и Шлецером, хотя впервые подобные идеи появились еще в период царствования Ивана Грозного.

Суть заключалась в следующем: славяне – индоевропейский народ, входивший некогда в «германо-славянскую» общность, но отколовшийся от германцев в ходе Великого переселения народов. Оказавшиеся на периферии Европы и отрезанные от преемственности римской цивилизации, они весьма отстали в развитии, настолько, что не смогли создать собственного государства и пригласили варягов, то есть викингов, править ими.

В основе этой теории лежит историографическая традиция «Повести временных лет» и знаменитая фраза: «Велика земля наша, богата, но наряду в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Такая категорическая трактовка, в основу которой вкладывалась очевидная идеологическая подоплека, не могла не вызвать критики. Сегодня археология подтверждает наличие прочных межкультурных связей между скандинавами и славянами, но едва ли говорит о том, что первые сыграли решающую роль в становлении древнерусского государства. Но споры о «норманнском» происхождении славян и Киевской Руси не утихают, и по сей день.

Вторая теория этногенеза славян, напротив, носит патриотический характер. И, кстати, она намного старше норманнской – одним из ее основоположником был хорватский историк Мавро Орбини, написавший в конце XVI-начале XVII века работу под названием «Славянское царство». Точка зрения у него была весьма неординарная: к славянам он отнес вандалов, бургундов, готов, остготов, вестготов, гепидов, гетов, аланов, верлов, аваров, даков, шведов, норманнов, финнов, укров, маркоманов, квадов, фракийцев и иллирийцев и многих других: «Все они были одного и того же славянского племени, как это будет видно в дальнейшем». Их исход из исторической родины Орбини датирует 1460 годом до нашей эры. Где только они после этого не успели побывать:

«Славяне воевали почти со всеми племенами мира, нападали на Персию, правили Азией и Африкой, сражались с египтянами и Александром Великим, покорили Грецию Македонию и Иллирию, заняли Моравию, Чехию, Польшу и побережья Балтийского моря».

Ему вторили многие придворные книжники, которые создали теорию происхождения славян от древних римлян, а Рюрика от императора Октавиана Августа. В XVIII веке русский историк Татищев опубликовал так называемую «Иоакимовскую летопись», которая, в противовес «Повести временных лет», отождествляла славян с древними греками.

Обе эти теории (хоть в каждой из них есть отголоски правды), представляют собой две крайности, которым свойственна вольная трактовка исторических фактов и сведений археологии. Их критиковали такие «великаны» отечественной истории, как Б. Греков, Б. Рыбаков, В. Янин, А. Арциховский, утверждая, что историк должен в своих исследованиях упираться не на свои предпочтения, а на факты. Впрочем, историческая фактура «этногенеза славян», и по сей день, настолько неполна, что оставляет множество вариантов для спекуляций, без возможности окончательно ответить на главный вопрос: «кто же все-таки эти славяне?»

Возраст народа

Следующая наболевшая проблема историков – возраст славянского этноса. Когда же славяне все-таки выделились как единый народ из общеевропейской этнической «катавасии»?

Первая попытка ответить на этот вопрос принадлежит автору «Повести временных лет» — монаху Нестору. Взяв за основу библейское предание, он начал историю славян с вавилонского столпотворения, разделившего человечество на 72 народа: «От сихъ же 70 и 2 языку бысть языкъ словенескъ…». Упомянутый выше Мавро Орбини щедро даровал славянским племенам пару-тройку лишних тысячелетий истории, датировав их исход из исторической родины 1496 годом: «В указанное время вышли из Скандинавии готы, и славяне… поскольку славяне и готы были одного племени. Итак, подчинив своей власти Сарматию, славянское племя разделилось на несколько колен и получило разные наименования: венеды, славяне, анты, верлы, аланы, массаеты….вандалы, готы, авары, росколаны, русские или московиты, поляке, чехи, силезцы, болгаре…

Короче говоря, славянский язык слышен от Каспийского моря до Саксонии, от Адриатического моря до Германского, и во всех этих пределах лежит славянское племя».

Разумеется, подобных «сведений» историкам было недостаточно. Для изучения «возраста» славян была привлечена археология, генетика и лингвистика. В итоге, удалось добиться скромных, но все же результатов. Согласно принятой версии, славяне принадлежали к индоевропейской общности, которая, скорее всего, вышла из днепро-донецкой археологической культуры, в междуречье Днепра и Дона, семь тысяч лет назад во время каменного века. Впоследствии влияние этой культуры распространилось на территорию от Вислы до Урала, хотя точно локализовать ее пока никому не удалось. Вообще, говоря об индоевропейской общности, имеется ввиду не единые этнос или цивилизация, а влияние культур и лингвистическая схожесть. Около четырех тысяч лет до нашей эры она распалась на условные три группы: кельты и романцы на Западе, индо-иранцы на Востоке, а где-то посередине, в Центральной и Восточной Европе, выделилась еще одна языковая группа, из которой потом вышли германцы, балты и славяне. Из них, примерно в I тысячелетии до нашей эры начинает выделяться славянский язык.

Но сведений одной лингвистики мало – для определения единства этноса должна быть непрерывная преемственность археологических культур. Нижним звеном в археологической цепочке славян принято считать так называемую «культуру подклошовых погребений», получившую название от обычая накрывать кремированные останки крупным сосудом, по-польски «клеш», то есть, «верх дном». Она существовала в V-II веках до нашей эры между Вислой и Днепром. В каком-то смысле, можно сказать, что ее носители были самыми ранними славянами. Именно с нее удается выявить преемственность культурных элементов вплоть до славянских древностей раннего средневековья.

Праславянская родина

Где же все-таки появился на свет славянский этнос, и какую территорию можно назвать «исконно славянской»?

Показания историков варьируются. Орбини, ссылаясь на ряд авторов, утверждает, что славяне вышли из Скандинавии: «Почти все авторы, блаженное перо которых донесло до потомков историю славянского племени, утверждают и заключают, что славяне вышли из Скандинавии… Потомки Иафета сына Ноя (к коим автор относит славян) двинулись в Европу на север, проникнув в страну называемую ныне Скандинавией. Там они неисчислимо размножились как указывает Святой Августин в своем «Граде Божьем», где пишет, что сыновья и потомки Иафета имели двести отчизн и занимали земли, расположенные к северу от горы Тавр в Киликии, по Северному океану, половину Азии, и по всей Европе вплоть до Британского океана».

Нестор называл древнейшую территорию славян – земли по нижнему течению Днепра и Паннонии. Поводом же для расселения славян с Дуная было нападение на них волохов. «По мнозехъ же времянех сели суть словени по Дунаеви, где есть ныне Угорьска земля и Болгарьска». Отсюда и дунайско-балканская гипотеза происхождения славян.

Были свои сторонники и у европейской родины славян. Так, крупный чешский историк Павел Шафарик считал, что прародину славян нужно искать на территории Европы по соседству с родственными им племенами кельтов, германцев, балтов и фракийцев.

Он полагал, что в древние времена славяне занимали обширные территории Средней и Восточной Европы, откуда были вынуждены уйти за Карпаты под натиском кельтской экспансии. Существовала даже версия о двух прародинах славян, согласно которой первой прародиной было место, где сложился праславянский язык (между нижним течением Немана и Западной Двины) и там, где сформировался сам славянский народ (по мнению авторов гипотезы, это произошло начиная со II века до нашей эры) – бассейн реки Вислы. Оттуда уже вышли западные и восточные славяне. Первые заселили район реки Эльбы, потом Балканы и Дунай, а вторые – берега Днепра и Днестра.

Висло-днепровская гипотеза о прародине славян, хоть и остается гипотезой, все-же наиболее популярная среди историков. Ее условно подтверждают местные топонимы, а также лексика. Если верить «словам», то есть, лексическому материалу, прародина славян находилась в стороне от моря, в лесной равнинной зоне с болотами и озерами, а также в пределах рек, впадающих в Балтийское море, судя по общеславянским названиям рыб – лосося и угря. Кстати, области уже известной нам культуры подклешевых погребений полностью соответствуют этим географическим признакам.

«Славяне»

Само слово «славяне» представляет собой загадку. Оно прочно входит в обиход уже в VI веке нашей эры, по крайней мере, у византийских историков этого времени нередки упоминания о славянах – не всегда дружелюбных соседях Византии. У самих славян этот термин уже вовсю используется как самоназвание в Средневековье, по крайней мере, если судить по летописям, в том числе и по «Повести временных лет».

Тем не менее, его происхождение до сих пор неизвестно. Наиболее популярной является версия, что происходит оно от слов «слово» или «слава», восходящих к одному индоевропейскому корню ḱleu̯- «слышать». Об этом, кстати, писал и Мавро Орбини, правда в свойственной ему «аранжировке»: «во время своего жительства в Сарматии взяли они (славяне) себе имя «славяне», что означает «славные».

Среди лингвистов бытует версия, что своим самоназванием славяне обязаны названиям ландшафта. Предположительно, в основе был топоним «Словутич» — другое название Днепра, содержащее в себе корень со значением «омывать», «очищать».

Много шума в свое время вызвала версия о наличие связи между самоназванием «славян» и среднегреческим словом «раб» (σκλάβος). Она была весьма популярна среди западных ученых XVIII-XIX веков. В основе ее идея, что славяне, как один из самых многочисленных народов Европы, составляли значительный процент пленников и нередко становились объектом работорговли. Сегодня эта гипотеза признается ошибочной, так как вероятнее всего в основе «σκλάβος» стоял греческий глагол со значением «добывать военные трофеи» — «σκυλάο».

Происхождение славян

Вплоть до конца XVIII века наука не могла дать удовлетворительного ответа на вопрос о происхождении славян, хотя он уже тогда привлекал внимание ученых. Об этом свидетельствуют относящиеся к тому времени первые попытки дать очерк истории славян, в которых был поставлен этот вопрос. Все утверждения, связывающие славян с такими древними народами, как сарматы, геты, аланы, иллирийцы, фракийцы, вандалы и т. д., утверждения, появляющиеся в различных хрониках с начала XVI века, основываются лишь на произвольном, тенденциозном толковании священного писания и церковной литературы или на простой преемственности народов, которые когда-то населяли ту же территорию, что и современные славяне, либо, наконец, на чисто внешнем сходстве некоторых этнических названий.

Так обстояло дело до начала XIX века. Лишь немногие историки смогли подняться над уровнем науки того времени, при котором решение вопроса о происхождении славян не могло быть научно обосновано и не имело перспективы. Положение изменилось к лучшему только в первой половине XIX века под влиянием двух новых научных дисциплин: сравнительного языкознания и антропологии; обе они внесли новые позитивные факты.

История сама по себе безмолвна. Нет ни одного исторического факта, ни одной достоверной традиции, ни даже мифологической генеалогии, которые помогли бы нам ответить на вопрос о происхождении славян. Славяне появляются на исторической арене неожиданно как великий и уже сформировавшийся народ; мы даже не знаем, откуда он пришел и каковы были его отношения с другими народами. Лишь одно свидетельство вносит кажущуюся ясность в интересующий нас вопрос: это известный отрывок из летописи, приписываемой Нестору и сохранившейся до нашего времени в том виде, в котором она была написана в Киеве в XII веке; этот отрывок можно считать своего рода «свидетельством о рождении» славян.

Первая часть летописи «Повесть временных лет» начала создаваться, по крайней мере, столетием раньше. В начале летописи приведен довольно подробный легендарный рассказ о расселении народов, которые когда-то пытались воздвигнуть вавилонскую башню в земле Сеннаар. Эти сведения заимствованы из византийских хроник VI–IX веков (так называемой «Пасхальной» хроники и хроники Малалы и Амартола); однако в соответствующих местах названных хроник нет ни одного упоминания о славянах. Этот пробел, очевидно, задел славянского летописца, достопочтенного монаха Киево-Печерской лавры. Он захотел восполнить его, поставив свой народ среди тех народов, которые, согласно традиции, жили в Европе; поэтому в порядке разъяснения он присоединил название «славяне» к имени иллирийцев - иллиро-славяне. Этим дополнением он включил славян в историю, даже не изменив традиционное число 72 народов. Именно здесь иллирийцы были впервые названы народом, родственным славянам, и с этого времени эта точка зрения в течение долгого времени являлась господствующей при изучении истории славян. Славяне пришли из Сеннаара в Европу и поселились сначала на Балканском полуострове. Там и нужно искать их колыбель, их европейскую прародину, в землях иллирийцев, фракийцев, в Паннонии, на берегах Дуная. Отсюда позднее вышли отдельные славянские племена, когда распалось их первоначальное единство, чтобы занять свои исторические земли между Дунаем, Балтийским морем и Днепром.

Эта теория была принята сначала всей славянской историографией, и в частности старой польской школой (Кадлубек, Богухвал, Мержва, Chronica Polonorum, Chronica principum Poloniae, Длугош и т. д.) и чешской (Далимил, Ян Маригнола, Пшибик Пулкава, Гаек из Либочан, Б. Папроцкий); в дальнейшем она обросла новыми домыслами.

Затем появилась новая теория. Мы не знаем, где именно она возникла. Следует полагать, что она возникла вне упомянутых школ, ибо впервые мы встречаемся с этой теорией в Баварской хронике XIII века и позднее у немецких и итальянских ученых (Flav. Blondus, A. Coccius Sabellicus, F. Irenicus, B. Rhenanus, A. Krantz и т. д.). От них эту теорию приняли славянские историки Б. Ваповский, М. Кромер, С. Дубравиус, Т. Пешина из Чехорода, Я. Бековский, Я. Матиаш из Судет и многие другие. Согласно второй теории, славяне якобы продвинулись вдоль побережья Черного моря на север и первоначально поселились в Южной России, где истории известны были вначале древние скифы и сарматы, а позднее аланы, роксоланы и т. д. Отсюда и возникла мысль о родстве этих племен со славянами, а также представление о балканских сарматах как о предках всех славян. Продвигаясь дальше на запад, славяне якобы разделились на две основные ветви: южные славяне (на юг от Карпат) и северные (на север от Карпат).

Так вместе с теорией первоначального разделения славян на две ветви появились балканская и сарматская теории; обе они имели своих восторженных последователей, обе продержались вплоть до наших дней. Еще и теперь нередко появляются книги, в которых древнейшая история славян основана на отождествлении их с сарматами или с фракийцами, даками и иллирийцами. Тем не менее уже в конце XVIII века некоторые ученые поняли, что подобные теории, основывающиеся лишь на предположительной аналогии различных народов со славянами, не имеют никакой ценности. Чешский славист Й. Добровский писал в 1810 году своему другу Копитару: «Меня радуют такие исследования. Только я прихожу к совершенно другому выводу. Все это доказывает мне, что славяне не являются даками, гетами, фракийцами, иллирийцами, паннонцами… Славяне - это славяне, и наиболее близки им литовцы. Итак, их нужно искать среди последних на Днепре или за Днепром».

Некоторые историки придерживались тех же взглядов еще до Добровского. После него Шафарик в своих «Славянских древностях» опроверг взгляды всех предшествующих исследователей. Если в своих ранних трудах он находился под большим влиянием старых теорий, то в «Древностях», вышедших в 1837 году, он отверг, за некоторыми исключениями, эти гипотезы как ошибочные. В основу своей книги Шафарик положил тщательный разбор исторических фактов. Поэтому его труд навсегда останется основным и незаменимым пособием по данному вопросу, несмотря на то что проблема происхождения славян в нем не разрешена - такая задача превышала возможности самого строгого исторического анализа того времени.

Другие же ученые обратились к новой науке - сравнительному языкознанию, чтобы в ней найти ответ, который не могла им дать история. Взаимное родство славянских языков допускалось еще в начале XII века (см. Киевскую летопись), однако еще долгое время была неизвестна подлинная степень родства славянских языков с остальными европейскими языками. Первые попытки, предпринятые в XVII и XVIII веках, выяснить это (G. W. Leibniz, P. Ch. Levesque, Fr?ret, Court de Gebelin, J. Dankowsky, K. G. Anton, J. Chr. Adelung, Iv. Levanda, B. Siestrzencewicz и др.) имели тот недостаток, что были либо слишком нерешительными, либо просто необоснованными. Когда В. Джонс в 1786 году установил общее происхождение санскрита, галльского, греческого, латинского, немецкого и древнеперсидского языков, он не определил еще место славянского языка в семье этих языков.

Только Ф. Бопп во втором томе своей известной «Сравнительной грамматики» («Vergleichende Grammatik», 1833) решил вопрос о взаимоотношении славянского языка с остальными индоевропейскими языками и тем самым дал первый научно обоснованный ответ на вопрос о происхождении славян, который безуспешно пытались разрешить историки. Решение вопроса о происхождении языка является одновременно ответом на вопрос о происхождении народа, говорящего на этом языке.

С этого времени возникло много споров об индоевропейцах и о сущности их языка. Были высказаны различные взгляды, которые в настоящее время справедливо отвергнуты и потеряли всякую ценность. Одно лишь доказано, что ни один из известных языков не является предком остальных языков и что никогда не существовал индоевропейский народ единой несмешанной расы, который имел бы единый язык и единую культуру. Наряду с этим приняты следующие положения, лежащие в основе наших нынешних взглядов:

1. Когда-то существовал общий индоевропейский язык, который, однако, никогда не был в полной мере единым.

2. Развитие диалектов этого языка привело к возникновению ряда языков, которые мы называем индоевропейскими или арийскими. К ним относятся, не считая языков, бесследно исчезнувших, греческий, латинский, галльский, немецкий, албанский, армянский, литовский, персидский, санскрит и общеславянский либо праславянский, который в течение довольно длительного времени развился в современные славянские языки. Начало существования славянских народов относится именно к тому времени, когда сложился этот общий язык.

Процесс развития этого языка еще неясен. Наука пока еще не продвинулась настолько вперед, чтобы с должной полнотой осветить этот вопрос. Установлено лишь, что формированию новых языков и народов способствовал ряд факторов: стихийная сила дифференциации, местные различия, возникшие в результате изоляции отдельных групп, и, наконец, ассимиляция инородных элементов. Но в какой мере каждый из этих факторов способствовал возникновению общего славянского языка? Этот вопрос почти не разрешен, а поэтому история общеславянского языка и поныне не выяснена.

Развитие арийского праязыка могло происходить двумя путями: либо путем внезапного и полного отрыва разных диалектов и говорящих на них народов от материнского ствола, либо путем децентрализации, связанной с формированием новых диалектных центров, которые изолировались постепенно, не отрываясь полностью от первоначального ядра, то есть не утратив связи с остальными диалектами и народами. Обе эти гипотезы имели своих приверженцев. Родословная, предложенная А. Шлейхером, как и родословная, составленная А. Фиком, хорошо известны; известна также теория «волн» (?bergangs-Wellen-Theorie) Иоганна Шмидта. В соответствии с различными концепциями менялся, как это видно из двух представленных ниже схем, и взгляд на происхождение праславян.

Родословная А. Шлейхера, составленная в 1865 году

Родословная А. Фика

Когда различия в индоевропейском языке стали возрастать и когда эта большая языковая общность стала распадаться на две группы - языки сатем (satem) и кентум (centum), - праславянский язык, соединенный с пралитовским языком, довольно долго входил в первую группу, так что он сохранил особое сходство с древнефракийским (армянским) и индо-иранским языком. Связь с фракийцами была наиболее тесной в окраинных областях, где позднее жили исторические даки. Предки германцев были в группе народов кентум среди наиближайших соседей славян. Об этом мы можем судить по некоторым аналогиям в славянском и немецком языках.

В начале второго тысячелетия до н. э. все индоевропейские языки, по всей вероятности, уже сформировались и разделились, так как в течение этого тысячелетия на территории Европы и Азии появляются некоторые арийские народы как уже сложившиеся этнические единицы. Будущие литовцы были тогда все еще объединены с праславянами. Славяно-литовский народ и поныне представляет (за исключением индо-иранских языков) единственный пример первобытной общности двух арийских народов; его соседями всегда были с одной стороны германцы и кельты, с другой стороны фракийцы и иранцы.

После отделения литовцев от славян, происшедшего, по всей вероятности, во втором или в первом тысячелетии до н. э., славяне образовали единый народ с общим языком и лишь едва наметившимися слабыми диалектными различиями и оставались в таком состоянии вплоть до начала нашей эры. В течение первого тысячелетия нашей эры их единство начало распадаться, развивались новые языки (правда, еще очень близкие друг к другу) и возникли новые славянские народы. Таковы сведения, которые дает нам языкознание, таков его ответ на вопрос о происхождении славян.

Наряду со сравнительным языкознанием появилась еще одна наука - антропология, также принесшая новые дополнительные факты. Шведский исследователь А. Ретциус в 1842 году стал определять место славян среди остальных народов с соматологической точки зрения, основываясь при этом на форме их головы, и создал систему, в основу которой было положено изучение относительной длины черепа и величины лицевого угла. Он объединил древних германцев, кельтов, римлян, греков, индусов, персов, арабов и евреев в группу «долихоцефальных (длинноголовых) ортогнатов», а угров, европейских турок, албанцев, басков, древних этрусков, латышей и славян в группу «брахицефальных (короткоголовых) ортогнатов». Обе группы были различного происхождения, поэтому раса, к которой относились славяне, была совершенно чужда расе, к которой относились германцы и кельты. Очевидно, что одна из них должна была быть «ариизирована» другой и принять от нее индоевропейский язык. А. Ретциус особенно и не пытался определить отношение между языком и расой. Этот вопрос возник позднее в первых французских и немецких антропологических школах. Немецкие ученые, опираясь на новые исследования немецких погребений меровингской эпохи (V–VIII веков) с так называемыми «Reihengr?ber», создали в соответствии с системой Ретциуса теорию древней чистой германской расы с относительно длинной головой (долихоцефалы или мезоцефалы) и с некоторыми характерными внешними чертами: довольно высокий рост, розовый цвет лица, белокурые волосы, светлые глаза. Этой расе была противопоставлена другая, более мелкая, с более короткой головой (брахицефалы), более темным цветом кожи, каштановыми волосами и темными глазами; главными представителями этой расы должны были быть славяне и древние обитатели Франции - кельты, или галлы.

Во Франции школа выдающегося антрополога П. Брока (E. Hamy, Ab. Hovelacque, P. Topinard, R. Collignon и др.) приняла примерно ту же точку зрения; так в антропологической науке появилась теория о двух первоначальных расах, которые когда-то заселили Европу и из которых образовалась семья народов, говорящих на индоевропейском языке. Оставалось выяснить - и это вызвало много споров, - какая же из двух первоначальных рас была арийской и какая была «ариизирована» другой расой.

Немцы почти всегда считали первую расу, длинноголовую и белокурую, расой праарийцев, и эту точку зрения разделяли ведущие английские антропологи (Thurnam, Huxley, Sayce, Rendall). Во Франции же, напротив, мнения разделились. Одни присоединились к немецкой теории (Lapouge), другие же (их было большинство) считали вторую расу, темную и брахицефальную, называемую часто кельтско-славянской, первоначальной расой, которая передала индоевропейский язык североевропейским белокурым иноплеменникам. Так как основные черты ее, брахицефалия и темная окраска волос и глаз, приближали эту расу к среднеазиатским народам со сходными особенностями, то было даже высказано предположение о ее родстве с финнами, монголами и туранцами. Место, предназначаемое, согласно этой теории, праславянам, легко определить: праславяне пришли из Средней Азии, у них была относительно короткая голова, темные глаза и волосы. Брахицефалы с темными глазами и волосами заселили Среднюю Европу, главным образом ее горные области, и смешались частью с северными длинноголовыми и белокурыми соседями, частью с народами более древними, а именно с темными долихоцефалами Средиземноморья. Согласно одной версии, праславяне, смешавшись с первыми, передали им свою речь, по другой же версии, напротив, они сами восприняли их речь.

Однако сторонники этой теории туранского происхождения славян основывались в своих выводах на ошибочной или, по меньшей мере, на недостаточно обоснованной гипотезе. Они опирались на результаты, полученные при изучении двух групп источников, очень отдаленных друг от друга по времени: первоначальный германский тип был определен по ранним источникам - документам и погребениям V–VIII веков, праславянский же тип был установлен по относительно поздним источникам, так как ранние источники были в то время еще мало известны. Таким образом, сравнивались несравнимые величины - современное состояние одного народа с былым состоянием другого народа. Поэтому, как только были открыты древнеславянские погребения и выявились новые краниологические данные, сторонники указанной теории сразу же встретились с многочисленными затруднениями, в то же время углубленное изучение этнографического материала также дало ряд новых фактов. Было установлено, что черепа из славянских погребений IX–XII веков в большинстве своем такой же удлиненной формы, как и черепа древних германцев, и очень близки им; было отмечено также, что исторические документы дают описания древних славян как белокурого народа со светлыми или голубыми глазами, розовым цветом лица. Оказалось, что у северных славян (по крайней мере, у большинства из них) некоторые из этих физических черт преобладают до сего времени.

Древние погребения южнорусских славян содержали скелеты, из которых 80–90 % имели долихоцефальные и мезоцефальные черепа; погребения северян на Пселе - 98 %; погребения древлян - 99 %; погребения полян в Киевской области - 90 %, древних поляков в Плоцке - 97,5 %, в Слабожеве - 97 %; погребения древних полабских славян в Мекленбурге - 81 %; погребения лужицких сербов в Лейбенгене в Саксонии - 85 %; в Бургленгенфельде в Баварии - 93 %. Чешские антропологи при изучении скелетов древних чехов выяснили, что среди последних черепа долихоцефальных форм встречались чаще, чем у современных чехов. И. Геллих установил (в 1899 году) среди древних чехов 28 % долихоцефальных и 38,5 % мезоцефальных индивидуумов; эти цифры возросли с тех пор.

В первом тексте, в котором упоминается о славянах VI столетия, обитавших на берегах Дуная, говорится, что славяне не черные и не белые, а темные блондины:

„?? ?? ?????? ??? ??? ????? ???? ?????? ?? ????, ? ?????? ?????, ???? ?? ?? ?? ????? ?????? ???????? ?????????, ???? ????????? ????? ???????“.

Почти все древнеарабские свидетельства VII–X веков характеризуют славян как русых (ashab); один лишь Ибрагим Ибн-Якуб, еврейский путешественник X века, отмечает: «интересно, что жители Чехии смуглые». Слово «интересно» выдает его удивление по поводу того, что чехи смуглые, из чего можно заключить, что остальные северные славяне в целом не были таковыми. Впрочем, и в настоящее время среди северных славян преобладает тип блондина, а не шатена.

Некоторые исследователи, основываясь на этих фактах, приняли новую точку зрения в вопросе происхождения славян и отнесли их предков к белокурой и долихоцефальной, так называемой германской расе, сформировавшейся в Северной Европе. Они утверждали, что в течение столетий первоначальный славянский тип изменился под влиянием среды и скрещивания с соседними расами. Эту точку зрения отстаивали у немцев Р. Вирхов, И. Кольман, Т. Пёше, К. Пенка, а среди русских А. П. Богданов, Д. Н. Анучин, К. Иков, Н. Ю. Зограф; я также присоединился к этой точке зрения в своих первых трудах.

Однако проблема оказалась более сложной, чем считали раньше, и не может быть разрешена так легко и просто. Во многих местах в славянских погребениях были найдены брахицефальные черепа, остатки темных или черных волос; с другой же стороны, необходимо признать, что современное соматологическое строение славян очень сложно и свидетельствует лишь об общем преобладании темного и брахицефального типа, происхождение которого объяснить трудно. Нельзя считать, что это преобладание было предопределено средой, его также нельзя удовлетворительно объяснить более поздним скрещиванием. Я стремился использовать данные всех источников, как старых, так и новых, и, исходя из них, пришел к убеждению, что вопрос о происхождении и развитии славян гораздо сложнее, чем его до сих пор представляли; я полагаю, что наиболее правдоподобна и вероятна гипотеза, построенная на совокупности всех этих сложных факторов.

Праарийский тип не представлял собой чистый тип чистой расы. В эпоху индоевропейского единства, когда начали увеличиваться внутренние языковые различия, на этот процесс оказали влияние уже различные расы, особенно североевропейская долихоцефальная светловолосая раса и среднеевропейская брахицефальная темная раса. Поэтому отдельные народы, формировавшиеся таким образом в течение третьего и второго тысячелетия до н. э., не были уже чистой расой с соматологической точки зрения; это относится и к праславянам. Нет сомнения в том, что они не отличались ни чистотой расы, ни единством физического типа, ибо они получили начало от двух упомянутых великих рас, на стыке земель которых была их прародина; самые древние исторические сведения, как и древние погребения, в равной мере свидетельствуют об этом отсутствии единства расового типа у праславян. Этим объясняются также те большие изменения, которые произошли у славян в течение последнего тысячелетия. Несомненно, предстоит еще тщательно рассмотреть эту проблему, но решение ее - я в этом убежден - может быть основано не столько на признании влияния среды, сколько на признании скрещивания и «борьбы за существование» («struggle for life») основных имеющихся в наличии элементов, то есть северной долихоцефальной светловолосой расы и среднеевропейской брахицефальной темноволосой расы.

Тысячи лет назад среди славян преобладал тип первой расы, поглощенной в настоящее время другой расой, более жизнеспособной.

Археология в настоящее время не в состоянии разрешить вопрос о происхождении славян. Действительно, нельзя проследить славянскую культуру от исторической эпохи до тех древних времен, когда формировались славяне. В представлениях археологов о славянских древностях до V века н. э. царит полная путаница, и все их попытки доказать славянский характер лужицких и силезских полей погребений в восточной Германии и сделать из этого соответствующие выводы являлись до настоящего времени безуспешными. Принадлежность названных полей погребений славянам доказать не удалось, так как связь этих памятников с безусловно славянскими погребениями до сих пор не может быть установлена. В лучшем случае можно допустить лишь возможность такого толкования.

Некоторые немецкие археологи предполагают, что праславянская культура была одной из составных частей великой неолитической культуры, называемой «индоевропейской» или лучше «подунайской и закарпатской» с разнообразной керамикой, часть которой раскрашена. Это также допустимо, однако для этого у нас нет позитивных доказательств, так как связь этой культуры с исторической эпохой нам совершенно неизвестна.

автора Боханов Александр Николаевич

§ 1. Происхождение славян В наше время восточные славяне (русские, украинцы, белорусы) составляют около 85% населения России, 96% Украины и 98% Белоруссии. Даже в Казахстане к ним относится около половины населения республики. Однако такое положение сложилось относительно

Из книги Рождение Руси автора

Происхождение и древнейшие судьбы славян В общей форме положения норманнистов сводятся к двум тезисам: во-первых, славянская государственность создана, по их мнению, не славянами, а европейцами-варягами, во-вторых, рождение славянской государственности происходило не

Из книги Славянское царство (историография) автора Орбини Мавро

ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯН И РАСПРОСТРАНЕНИЕ ИХ ГОСПОДСТВА Узнать о происхождении и деяниях многих племен не составляет порой большого труда, поскольку либо сами они предавались занятиям словесностью и гуманитарными науками, либо, будучи сами по себе необразованными и

Из книги ИСТОРИЯ РОССИИ с древнейших времен до 1618 г.Учебник для ВУЗов. В двух книгах. Книга первая. автора Кузьмин Аполлон Григорьевич

Из книги B.B. Седова «Происхождение и ранняя история славян» (М., 1979) Возможности различных наук в освещении славянского этногенеза История ранних славян может быть изучена при широком сотрудничестве разных наук - лингвистики, археологии, антропологии, этнографии и

Из книги Варварские нашествия на Западную Европу. Вторая волна автора Мюссе Люсьен

Происхождение славян Расселение славян на север, запад и юг в период раннего Средневековья - историческое событие первостепенной важности, не менее весомое по своим последствиям для будущего Европы, чем нашествия германцев. В течение двух или трех веков группа племен,

автора Резников Кирилл Юрьевич

3.2. Происхождение славян в летописях и хрониках «Повесть временных лет». Преданий о происхождении славян не сохранились, но в более или менее изменённом виде они попали в ранние летописи и хроники. Из них старейшим является древнерусский летописный свод «Повесть

Из книги Русская история: мифы и факты [От рождения славян до покорения Сибири] автора Резников Кирилл Юрьевич

3.10. Происхождение славян: научная справка Письменные свидетельства. Бесспорные описания славян известны лишь с первой половины VI в. О славянах писал Прокопий Кесарийский (род. между 490 и 507 - умер после 565), секретарь византийского полководца Велизария, в книге «Война с

Из книги Киевская Русь и русские княжества XII -XIII вв. автора Рыбаков Борис Александрович

Происхождение славян Исходной позицией для последовательного рассмотрения истории славян следует считать период отпочкования славянской языковой семьи от общего индоевропейского массива, который лингвисты датируют началом или серединой II тысячелетия до н. э. К этому

автора Нидерле Любор

Глава I Происхождение славян Вплоть до конца XVIII века наука не могла дать удовлетворительного ответа на вопрос о происхождении славян, хотя он уже тогда привлекал внимание ученых. Об этом свидетельствуют относящиеся к тому времени первые попытки дать очерк истории

Из книги Славянские древности автора Нидерле Любор

Часть вторая Происхождение южных славян

Из книги Краткий курс истории Беларуси IX-XXI веков автора Тарас Анатолий Ефимович

Происхождение славян Вероятно, праславянский этнос сложился в ареале Черняховской археологической культуры, существовавшей с начала III до середины VI века. Это регион между Дунаем на западе и Днепром на востоке, Припятью на севере и Черным морем на юге. Здесь была

Из книги История России с древнейших времен до наших дней автора Сахаров Андрей Николаевич

Глава 1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЛАВЯН. ИХ СОСЕДИ И ВРАГИ § 1. Место славян среди индоевропейцевНа рубеже III–II тысячелетий до н. э. на территориях между Вислой и Днепром начинается обособление племен предков европейских народов. Индоевропейцы - древнее население огромных

Из книги Краткий курс истории России с древнейших времён до начала XXI века автора Керов Валерий Всеволодович

1. Происхождение и расселение славян Происхождение восточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которой затруднено из-за отсутствия достоверных и полных письменных свидетельств об ареале их расселения, хозяйственной жизни, быте и нравах. Первые

Из книги История Украины. Южнорусские земли от первых киевских князей до Иосифа Сталина автора Аллен Уильям Эдвард Дэвид

Происхождение славян С доисторических времен до XV в. кочевники играли решающую роль в истории Южной России, а в Центральной Европе их жестокие опустошительные набеги влияли на течение европейской истории в V–XIII вв. Многие проблемы современной Европы зародились еще в те

Из книги История России с древнейших времен до конца XVII века автора Сахаров Андрей Николаевич

§ 1. Происхождение славян В наше время восточные славяне (русские, украинцы, белорусы) составляют около 85 % населения России, 96 % Украины и 98 % Белоруссии. Даже в Казахстане к ним относится около половины населения республики. Однако такое положение сложилось относительно

Из книги Что было до Рюрика автора Плешанов-Остоя А. В.

Происхождение славян Существует множество гипотез о происхождении славян. Кто-то относит их к скифам и сарматам, пришедшим из Средней Азии, кто-то – к ариям, германцам, другие и вовсе отождествляют с кельтами. В целом, все гипотезы происхождения славян можно поделить на

Многие вопросы истории, к сожалению, не всегда остаются точно изученными и исследованными. Это порождает образование многих предположений и гипотез. И одним из таких спорных вопросов был, есть и остается славянский, а точнее говоря– о происхождении славян. Ученые и историки спорят и дискутируют по этому поводу не один десяток лет. Хотя, с другой стороны, наличие загадок только подстегивает интерес к изучению жизни и происхождения наших предков.

Все существующие гипотезы и теории происхождения славян можно разделить на две большие группы. Первая из них объединяет так называемые миграционные теории, а вторая - автохтонные. Из названия этих групп становится ясно одно: кто-то уверен в том, что славяне пришли с других территорий и земель в Европу (миграционные теории), а их оппоненты придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Кто из них прав, сказать сложно. Однако наибольшее распространение и признание все же получили миграционные.

Попытаемся разобраться в каждой из теорий. Миграционные теории происхождения славян:

Как мы видим, все миграционные теории утверждают, что славяне – своеобразные «пришельцы». Они стали гостями на тех землях, которые всегда считались их Родиной. И еще одна важная особенность: в разных хрониках и летописях славяне зачастую упоминаются под другими именами.

Теперь перейдем ко второй, не менее известной группе теорий - автохтонной. Вообще, если быть точнее, теория тут одна. Она заключает в себе мысль о том, что славяне жили там, где изначально и появились (то есть она принципиально отличается от миграционной теории происхождения славян). Этого предположения придерживались советские историки. Славянская общность, в частности восточные славяне, образовалась на территории нынешней Польши, а также Украины и Белоруссии. Причем считается, что славянская общность стала объединением мелких и разрозненных племен, которые проживали на этих землях. Выделяют три этапа формирования славянской группы народов:

• Протославянский. Он длился с третьего по первое тысячелетия.
• Праславянский – до шестого века.
• Собственно славянский. Тогда уже сформировались полноценные и самостоятельные народы, государства.

Некоторые считают, что автохтонная теория происхождения славян просто придумана, чтобы преувеличить роль некоторых государств (Польши, Болгарии, России).

Современные теории происхождения славян

Мы, конечно, лишь кратко рассмотрели теории происхождения славян. Но есть и еще современные взгляды на эту проблему. О чем же они гласят?

Начнем с того, что славяне являются выходцами из огромного массива народов, которые некогда назывались индоевропейцами. Индоевропейская общность в древности населяла масштабные территории: на западе границей был Атлантический океан, на востоке – Индийский, на севере – Ледовитый, а на юге – Средиземноморье. В четвертом-пятом тысячелетиях Европа еще не была ими полностью освоена. Если отметить на карте примерный центр расселения индоевропейцев, то он будет располагаться на северо-востоке Балкан и Малой Азии. Что касается праславянских племен, то они занимали земли ближе к Карпатам.

Но затем племена и народы постепенно стали осваивать все новые площади. Это объясняется легко: началось бурное развитие скотоводства и земледелия, а эти занятия требовали много земельных участков. Последних стало не хватать на всех. Так племена освоили и Центральную, и Восточную Европу, дойдя до Средней Волги. И, конечно, среди них были и предки славян. Конечно, эти процессы миграции шли довольно долго, постепенно. Относятся эти события примерно ко второму тысячелетию. И необходимо отметить, что четко сформированной славянской общности тогда еще не существовало.

Пятнадцатый век прошлой эры стал временем, когда процессы переселения поутихли. Теперь жизнь стала оседлой, более спокойной. Теперь всем хватало земли, что способствовало к дальнейшему расцвету земледелия. И примерно в это же время формируются самостоятельные племена, в том числе и славянские. То есть, согласно современной теории, прародиной славян была Центральная и Восточная Европа. Затем, как мы знаем, все славяне поделились по территориальному признаку на восточных, западных и южных.

Таково мнение большинства ученых на сегодняшний день. Вообще оно является общепринятым, с ним иногда бывает трудно поспорить ввиду отсутствия других фактов.

В заключение

К сожалению, мы никогда уже не сможем восстановить картину тех событий, когда на земле появились первые славяне. Для нас история их происхождения останется загадкой навсегда. Но это же не запрещает ученым и историкам предполагать, думать, высказывать свои мнения и выдвигать гипотезы.

Конечно, не все существующие теории одинаково распространены. Какие-то имеют гораздо больше приверженцев, а какие-то себя и вовсе почти изжили. А к какой теории склоняетесь Вы? Или, может быть, у Вас появился свой взгляд на данную проблему?..

США, Вашингтон. Кент Ховинд с новой теорией происхождения Земли.