Есе на тему «Людина немислима поза суспільством (Л.Н. Толстой)

ФІЛОСОФІЯ СУСПІЛЬСТВА

Д/з Канке стор. 123- 127 п 6.2., лекція, теорії - повідомлення і коротко про теорії в зошити

Проблема поняття "Суспільство".

Історичний огляд філософського розуміння суспільства.

Основні концепції взаємовідносини "людина-суспільство", "природа - суспільство".

Основні сфери життя суспільства. Структура суспільства.

Основні елементи соціальної структури суспільства (класовий та стратифікаційний підходи). Соціальна мобільність.

Суспільна свідомість.

Теорії розвитку суспільства.

1. Проблема поняття "Суспільство".

Чи існує суспільство без людини? Чи може людство існувати поза суспільством?

Поняття «суспільство» має багато значень. Воно вживається по відношенню до всього людства («світова спільнота», «макросоціум»). Так називають виділену за якоюсь ознакою стійку – іноді формальну – групу людей («суспільство захисту природи», «філософське суспільство», «вище суспільство»). Іноді так називають тимчасові невеликі групи (наприклад, вважається корисним провести час у «суспільстві цікавих людей»), нарешті, суспільство – це особлива форма буття; що виділилася з природи її складова частина («соціальне буття», «світ») і т.д.

Часто під суспільством розуміють щодо самостійну соціальну освіту, що має стійку внутрішню структуру, специфічні відмітні ознаки – культуру, мову, традиції, сукупність норм тощо. Ця освіта має суверенітет, територію, міжнародний статус, інститут державної влади та деякі інші ознаки. Тобто йдеться про суспільство, яке є суб'єктом міжнародного життя, як правило, і в юридичному значенні, і фактично. Це суверенна соціальна освіта, яку також називають «державою», «країною», «державою».

Суспільство- система діяльності та життя людей, об'єднаних територією проживання, епохою, традиціями та культурою.

Суспільство- Об'єктивна реальність, форма існування буття, що володіє внутрішньою структурою, цілісністю, законами, спрямованістю розвитку.

Суспільство- це сукупність людей рамках ними ж виробленої системи соціальних процесів та його смислів, цінностей.

Суспільство (соціум)- Відокремлена від природи частина матеріального світу, що представляє собою форму життєдіяльності людей, що історично розвивається, об'єднаних взаємними інтересами, нормами поведінки і взаємодії. Ця форма життєдіяльності характеризується особливою системою відносин та інститутів, цілеспрямованою та розумно організованою спільною діяльністю людей.

У соціальному реалізмі суспільство визначається- у широкому значенні - як системне освіту, що виділилося з природи, що представляє собою історично змінюється форму життєдіяльності людей, яка проявляється у функціонуванні та розвитку соціальних інститутів, організацій, спільностей і груп, окремих індивідів; у вузькому значенні під О. нерідко розуміється історично конкретний тип соціальної системи (наприклад, індустріальне О.) чи окремий соціальний організм (наприклад, японське О.).

Теоретичний аналіз О. передбачає розгляд його як цілісного організму, частини якого не тільки впливають один на одного, а й перебувають у підпорядкуванні. Пошуками основ історичного процесу займалися всі філософські системи з найдавніших часів, продукуючи певне бачення і ті чи інші методологічні настанови для приватних соціальних наук. В історії соціальної філософії можуть бути виділені такі парадигми інтерпретації О.: 1) погляди мислителів органічної школи соціології, що виникла наприкінці 19 - початку 20 ст.Її представники (П.Ф. Лілієнфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, А. Еспінас) ототожнювали О. з організмом і намагалися пояснити соціальне життя біологічними закономірностями. Порівняння О. з організмом проводилося багатьма мислителями (Платон, Гоббс, Спенсер), проте вони не вважали їх тотожними. Представники ж органічної школи виявляли прямий ізоморфізм між О. та організмом, у якому роль кровообігу виконує торгівля, функції головного мозку – уряд тощо. У 20 ст. концепція органічної школи втратила популярність; 2) концепція О. як продукту довільної угоди індивідів (див. громадського договору теорія); 3) антропологічний принцип розгляду О. та людини як частини природи (Спіноза, Дідро, Гольбах та ін.). Гідним існування визнавалося лише О., що відповідає справжній, високій, незмінній природі людини. У сучасних умовах найбільш повне обґрунтування філософської антропології дано Шелером, де категорія "людина" конституюється як антитеза "О." та "природі"; 4) теорія соціальної дії, що виниклау 1920-ті (М. Вебер, Знанецький та ін.), фундується ідеєю, згідно з якою в основі соціальних відносин лежить встановлення "сенсу" (розуміння) намірів та цілей дій один одного. Головне у взаємодії між людьми - усвідомлення ними спільних цілей та завдань і те, щоб дія актора була адекватно зрозуміла іншими учасниками соціального відношення; 5) функціоналістський підхід до О. (Парсонс, Мертон та ін. - Див. Структурно-функціональний аналіз). О. розглядається у філософській традиції в контексті його взаємодії як із природою (див. Філософія техніки, Ноосфера, Екологія), так і з індивідом як особистістю (див. Соціалізація, Діяльність). При характеристиці О. необхідно враховувати не лише процеси функціонування, а й розвитку соціальних систем, бо еволюція О. може бути розглянута як негаентропійний процес(Рух до впорядкування, до організації системи) , що веде до підвищення рівня організації Функціонування та розвиток соціальної системи обов'язково передбачає зміну поколінь людей і, отже, соціальне успадкування.

Наука про суспільство називається соціологією(Від латинського слова соціетас - суспільство). Нас цікавить не соціологія, а її філософськіоснови.

Чи може людина існувати поза суспільством? На мою думку, ні. Оскільки ізоляція людини почне призводити його до деградації і навіть певною мірою дикості. Тому людина є невід'ємною частиною суспільства. Він може або гармонійно взаємодіяти з іншими людьми, або протистояти соціуму і перебувати з ним у конфлікті. Кожна людина має підкорятися громадським законам, а суспільство, своєю чергою, має враховувати інтереси будь-якої особистості.

Багато письменників зверталися у своїх творах до теми взаємодії людини та суспільства.

Звернемося до комедії Олександра Сергійовича Грибоєдова «Лихо з розуму». У ній автор розкриває взаємодію та протистояння людини та суспільства. Олександр Андрійович Чацький виявляється єдиним позитивним героєм комедії і згодом стає самотнім, знехтуваним «фамусівським суспільством». Для оточуючих простіше вважати його божевільним, а не всерйоз прислухатися до його слів і прогресивних поглядів.

Це суспільство приховує під зовнішньою оболонкою освіченості порожнечу, черство і користь. Такі люди живуть лише заради матеріальних цінностей. Чацький є морально-моральною і чесною людиною, яка намагається обдурити людей «фамусівського суспільства». Він робить спроби перенести їх у «століття нинішнє» з «століття минулого», оскільки він – по-справжньому освічена людина, яка щойно повернулася з-за кордону, де набувала і накопичувала нові знання. Тепер же він докладає зусиль, щоб нести світло в це застаріле суспільство. Але його спроби виявляються, на жаль, марними.

Також на прикладі оповідання Максима Горького «Стара Ізергіль» можна показати проблему взаємини людини та суспільства. Образи юнаків Ларри та Данко у цьому творі абсолютно протиставлені. Перший юнак наділений багатьма людськими вадами, такими як егоїзм, гординя, марнославство. Ларра живе тільки в ім'я себе, він не думає про інших, тому життя стало для нього нестерпним мукою. Адже жити на самоті – це жити на нещастя, а щастя буде лише тоді, коли буде взаємодія з іншими людьми в суспільстві, тобто буде соціальний аспект особистості.

Протилежністю Ларри є другий юнак на ім'я Данко. Він якраз живе не в ім'я себе, а в ім'я інших людей. Він ставиться до них з повагою та турботою. Його героїчний вчинок, який полягав у порятунку свого племені, показує нам всю шляхетність цієї людини. Данко не думає тільки про своє «я», як це робить Ларра, але він думає про навколишнє суспільство.

Підсумовуючи всього вищесказаного, хочеться ще раз відзначити: існування людини, відчуженої від суспільства, неможливе. Тому що для того, щоб жити і розвиватися, людині потрібне оточення, яке розділятиме з ним його інтереси і підтримуватиме його погляди на життя. А ізольованість людини від соціуму приведе цю особу до моральної загибелі.

Поза товариством? Це досить важлива тема, яка дозволить ширше поглянути на проблеми особистості та суспільства.

Проблематика

Почнемо розгляд цієї теми з того, що кожна окрема людина – це в будь-якому випадку. Не важливо, чи визнає вона це чи ні, хоче чи ні. Різниця між людьми полягає в тому, наскільки активно вони беруть участь у громадському житті. Хтось активно бере участь у цій сфері та почувається важливим учасником процесу. Хтось, навпаки, цурається всього, бажаючи залишатися в тіні і не виходити зі свого кокона. Це питання досить актуальне в сучасному світі, і стоїть воно безперечно гостро.

Слід зазначити, що у суспільстві наші дні діляться на дві групи, які стоять різних полюсах:

• Перша група - це ті, хто завжди прагне уваги і визнання.
• Друга група - це ті, хто бажає якнайчастіше залишатися в тіні. Вони люблять спокійне та закрите життя. Найчастіше це Однак іноді це можуть бути активні, веселі та радісні люди. Але такими вони бувають лише у своєму вибраному колі довірених людей. У новому колективі або просто в компанії 2-3 нових людей такі особистості мовчать і йдуть до тями.

Не можна сказати, що з цього погано, а що добре. Напевно відомо лише те, що крайнощі – завжди погано. Не варто бути абсолютно закритою людиною або занадто відкритим. Людина завжди має мати якийсь особистий простір, у якому немає доступу нікому.

Система

Треба розуміти, що людина немислима поза суспільством. Незважаючи на це суто фізично, він може вижити і один. Однак у такому разі він втратить людяність та певний рівень розвитку. Такі випадки історія людства неодноразові. Про них ми докладніше говоритимемо нижче.

Усі люди є частиною суспільства, тому вони повинні вміти знаходити спільну мову між собою та домовлятися. Однак занадто сильна схильність до впливу цієї системи призводить в результаті до втрати рис своєї індивідуальності. Дуже часто людина немислима поза суспільством, оскільки сама собі встановлює певні рамки, що обмежують. У такому разі він або випадає із системи, або стає від неї залежним.

Чи може існувати людина поза суспільством? Так, але важко. Випадаючи із системи суспільних відносин, людина просто втрачає в житті орієнтири. Він вважає себе покидьком і часто шукає смерті. Зовсім інша справа, коли особистості неприємна усталена система відносин, і вона хоче вирватися з неї. У такому разі людина відчуває звільнення після того, як розриває всі зв'язки. Згодом він формує навколо певне коло, яке поділяє його інтереси.

Крізь століття

При цьому слід розуміти, що в історії завжди жорстким покаранням було відлучення людини від суспільства. Також ми розуміємо, якщо людина може без інших людей, то суспільство без окремих людей не може. Люди часто кажуть, що вони люблять залишатися наодинці із собою. Їм краще із книгою, технікою, природою. Але такі люди не завжди розуміють усю важливість та глибину своїх слів.

Справа в тому, що взагалі без суспільства людина нормально почувається тільки в тому випадку, якщо йде з неї усвідомлено і відчуває в собі сили, щоб створити нове оточення. Якщо ж відлучення відбувається насильно або через якусь провину, тоді дуже складно пережити таку ситуацію. Не всі здатні це витримати, тому починається депресія чи нав'язливе бажання самогубства.

Конфлікт

Конфлікт між суспільством і людиною виникає тоді, коли особистість не бажає підкорятися чи приймати певні норми. Людина - соціальна істота, тому за рівних умов вона потребує інших людей. Спілкуючись, ми отримуємо новий досвід, вирішуємо свої внутрішні проблеми шляхом їхньої проекції на інших. І головна важливість усіх оточуючих нас у тому, що вони вирішують наші проблеми, а ми їх. Тільки в процесі взаємодії можна все це зрозуміти та відчути. Аналіз та психоаналіз можливий лише на підставі якогось досвіду. А сам він нічого несе.

Конфлікт у суспільстві відбувається дуже часто. Однак він має певний характер, який не дозволяє вийти за встановлені рамки. Людина може вирішити цю проблему у різний спосіб. По суті ніхто не може нам заборонити виїхати в іншу країну, змінити своє рішення, перетворити суспільство навколо себе.

У літературі

Розвиток людини поза суспільством ми можемо спостерігати у багатьох прикладах у літературі. Саме там можна простежити внутрішні зміни в особистості, його труднощі та успіхи. Приклад людини поза суспільством можна взяти у творі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу».

Зазначимо, що Григорій Печорін вступає у конфлікт. Він відчуває, що суспільство усвідомлено живе за награними та фальшивими правилами. Спочатку він хоче взагалі зближуватися з кимось, не вірить у дружбу і любов, вважаючи це все фарсом і задоволенням своїх примх. Але при цьому Печорін, сам того не помічаючи, починає зближуватись з доктором Вернером і навіть закохується в Мері.

Він спеціально відштовхує тих, хто тягнеться до нього і кому він відповідає взаємністю. Його виправданням є жага до свободи. Ця жалюгідна людина навіть не розуміє, що їй люди потрібні набагато більше, ніж вона їм. У результаті він помирає, не зрозумівши сенсу свого існування. Біда Печоріна в тому, що він надто захопився правилами суспільства та закрив своє серце. А слухати треба було саме його. Воно знайшло б вірну дорогу.

Люди, які виросли поза суспільством

Найчастіше це діти, які виросли у диких умовах. З ранніх років вони перебували в ізоляції і не отримували людського тепла та турботи. Вони можуть виховуватись тваринами або просто ізольовано існувати. Такі люди дуже цінні для дослідників. Доведено, що й діти до їх здичаві мали певний соціальний досвід, їх реабілітація проходитиме набагато простіше. Але ті, хто від 3 до 6 років жили у суспільстві тварин, практично не зможуть навчитися людської мови, прямо ходити та спілкуватися.

Навіть живучи наступні роки серед людей, мауглі не можуть звикнути до всього навколишнього світу. Більше того, часті випадки, коли такі люди збігають у свої початкові умови проживання. Вчені кажуть, що це лише вкотре підтверджує той факт, що для людини неймовірно важливі саме перші роки її життя.

Отже, чи може людина існувати поза суспільством? Складне питання, відповідь на яке у кожному разі різна. Ми зазначимо, що все залежить від конкретних умов та обставин, а також від того, як людина ставиться до своєї ізоляції. То чи може людина існувати поза суспільством?

«Людина немислима без суспільства» (Л.Н.Толстой)

Кожна людина має три складові: біологічну, соціальну та психологічну. Для нормального існування людина повинна задовольняти потреби всіх трьох частин свого тіла і духу. Біологічні потреби необхідні підтримки життєдіяльності, а соціальні і психологічні – для свідомості, і навіть, підсвідомості. Не задовольняючи будь-яку з цих складових, людина просто гнітить і в результаті вбиває її. Після цього, по суті, він перестає бути людиною.

Для підтримки існування соціальної складової, будь-яка людина має достатню кількість часу перебувати в суспільстві та щільно контактувати з нею. В принципі, людина абсолютно не здатна нормально існувати поза суспільством довгий час. Він повинен мати можливість користуватися благами, зробленими іншими людьми, спілкуватися з ними.

У літературі та легендах є приклади довготривалого існування людини у відриві від суспільства. Робінзон Крузо кілька років прожив на безлюдному острові, що його зовсім не тішило. І він завжди не залишав своїх спроб знову повернутися до людей. Лише з появою П'ятниці Робінзон частково отримав задоволення від своєї потреби у спілкуванні.

Існує ще один приклад знаходження людини вдалині від суспільства, але вона носить характер легенди і приймається людьми з недовірою. На мій погляд, ця розповідь більшою мірою носить характер повчальної історії. Одного разу людина з стародавнього племені вирішила, що може обходитися без інших людей, посварилася з усім племенем і пішла жити в гори. Бог це почув і вирішив покарати його, дарувавши йому вічне життя і не даючи померти. Через десятиліття про чоловіка всі забули. Минуло кілька століть, і ця людина вирішила знову повернутися до людей. Він утомився жити і хотів, щоб його вбили, бо сам він померти не міг. Цей індивід прийшов у найближче місто і спробував заговорити з першим зустрічним, але зустрічна людина зовсім не зрозуміла його і швидко втекла. Також надійшли другий, третій та наступні люди. Чоловік закликав Бога: «О Всевишній! Що ж зі мною, чому всі перехожі цураються мене і не розуміють мене? Відповіддю йому було дзеркало, де побачив себе. Це була не людина — він втратив людську подобу і за століття перетворився на жахливу істоту, яка мукає і страшна, ніби була без душі. Адже через сторіччя самотності він втратив свою душу. Тієї ж миті його пронизало на смерть блискавкою.

З свого народження людина контактує із суспільством. У сучасному світі кожна людина має вузький профіль спеціалізації, і всі ми залежимо один від одного у спілкуванні. Також це може бути залежність від товарів та послуг. Так було завжди: одні люди залежать від інших, і цього неможливо і не треба уникати. Навіть мавпа стала людиною лише завдяки праці та спілкуванню. І це лише теорія, людина залишається такою як він є, тобто. людиною, тільки завдяки навколишньому суспільству і саморозвитку. Він невіддільний від суспільства так само, як і суспільство від природи.

Немає схожих статей

Існування людини поза суспільством можливе, таку людину називають самітником і вона деградує. Наше сучасне суспільство настільки цікаве та розвинене інтелектуально та прогресивно, що можна щодня впізнавати щось нове, отримувати нові навички та ділитися ними з іншими індивідами. Література сповнена такими прикладами, як і історія.

Про зв'язок людини з суспільством чи існування поза ним писали книги, знімали фільми - намагалися всіляко сфотографувати розвиток людини. Першим відомим людству пустельником був Петро Фівейський. Він залишився сиротою і був змушений вирішувати питання поділу спадщини із жадібним родичем. У цей час були гоніння, Петро вирішив піти з міста і оселитися в пустелі. Він пішов, якнайдалі і до кінця життя прожив у печері. Харчувався Петро їжею, яку приносив йому ворон, одягався з підручних матеріалів.

У віці 91-го року до нього прийшов старець Антоній, який був досконалішим за нього. Петро навчив його смиренності і провів із ним свої останні роки життя. Коли він помирав, його душу оточували ангели, які несли її Богові. Послідовників життя Петра було багато, вони створили свої обителі у цій пустелі. Петро Фівейський став батьком православного чернецтва.

Цей приклад показує як можна жити без суспільства. Але це було раніше, багато століть тому. Сучасне покоління не пристосоване добувати собі їжу та одяг, тому що все це у кроковій доступності.

Головний герой твору «Дикий поміщик» Салтикова-Щедріна, якось звернувся до Бога і висловив, що «занадто багато мужика розлучилося». Бог знав, що поміщик дурний, але вирішив показати, як це жити без людей. Вихор промайнув над його домом і всі кріпаки наче зникли. Спочатку поміщику подобалося таке життя, але коли до нього прийшли гості, він не зміг їх нічим нагодувати. Він звик, що в нього була їжа, бо її приносили, годували тварину, а він нічого не вмів. Харчувався він якоюсь сировиною та друкарськими пряниками. Вікна були брудними, та й сам він не мився. Сад, який раніше був повний фруктів, засихав дедалі більше з кожним днем. Через деякий час він здичавів остаточно, але стояв на своїй думці. Він перестав голитися і пересувався вже рачки, забув, як розмовляти, тільки мукав. Потім приїхали мужики із сусідніх сіл і потурбувалися за поміщика і привели його знову в людську подобу.

Цей приклад показує, що людину деградує без суспільства, котиться вниз еволюційними сходами. І лише суспільство змогло повернути його у колишній стан.

Таким чином, люди залежать від суспільства. Соціум допомагає розвиватися, удосконалюватись, відпрацьовувати навички спілкування.