Порівняльний аналіз Петра I і Карла XII під час битви

4.38 /5 (87.50%) 8 votes

Одна з найбільших битв XVIII століття відбулася під Полтавою під час Північної Війни 27 червня 1709 між російськими та шведськими військами. Ключову роль битві, і навіть результаті війни загалом зіграли саме полководці кожної зі сторін: Петро І і Карл XII.

Головні диригенти військових подій, молоді і прагматичні правителі двох найбільших держав свого часу чудово розуміли, що поставлено на кон битви війні, що затяглася, - вінець і лаври переможцю, або програш і приниження програв. Особисті якості та стратегічне мислення кожного з полководців під час битви та розподілили цей кін.

Цар Петро I завжди відрізнявся вмінням прийняти правильне рішення у непросту хвилину. І Полтавська битва не стала винятком – грамотні маневри військ, ефективне використанняартилерії, піхоти та кавалерії, практична реалізація ідеї редутів – це та багато іншого стало початком кінця для шведського супротивника. Важливо, що особистим прикладом Петро вселяв у душі російських солдатів волю до перемоги, впевненість у своїх силах. Стрімкі та тверді вказівки під час бою у зв'язці з відважними, а іноді й авантюрними діями не змусили довго чекати на результат – армія Петра віртуозно перейшла від оборони до наступу та остаточного розгрому армії Карла XII.

Протилежністю Петра під час битви був Карл XII. Недалекоглядні рішення і зарозуміла вдача короля знекровила і послабила колись сильну військову державу. Невпевненість у своїх силах та песимістичний настрій напередодні бою не міг не передатися армії. Зламаний Карл повів своїх солдатів на вірну загибель – редути та артилерію Петра. Під натиском противника Карл звернувся тікати, залишивши своїх солдатів і вірних генералів.

У результаті протистояння характерів Петра I і Карла XII у Полтавській битві історія Європи отримала новий виток – сильної армії короля Карла XII більше не існувало, сам Карл втік до Османської імперії, військова могутність Швеції була втрачена.

Зрілим 28-річним чоловіком почавши війну з 17-річним шведським королем, Петро знайшов у ньому противника, на перший погляд разюче відрізняється характером, напрямом політичної волі, розумінням народних потреб. Більше уважний розгляд і зіставлення обставин їхнього життя, найважливіших рис особистості виявляють у них багато спільного, явне чи приховане спорідненість доль і умонастроїв, що надавало додатковий драматизм їх боротьбі.

Насамперед впадає у вічі, що жоден жоден не отримали систематичного, завершеного виховання та освіти, хоча освітньо-моральний фундамент, закладений у Карла його вчителями, видається більш ґрунтовним. Петро ж до десяти років, тобто поки криваві події не виштовхнули його з Кремля, встиг лише пройти вишкіл майстерності церковно-слов'янської грамоти під керівництвом дяка Микити Зотова. Ті ж науки, які Карл вивчав з досвідченими вчителями - арифметику, геометрію, артилерію, фортифікацію, історію, географію і так далі, - Петро надолужував сам, без будь-якого плану, за допомогою «дохтура» Яна Тіммермана (математика дуже посереднього, що не раз робив помилки, наприклад, у завданнях на множення) та інших не більше обізнаних вчителів. Зате полюванням до вчення і жвавістю в самостійному здобутті знань Петро набагато перевершував свого супротивника. Виховання шведського короля можна назвати книжково-героїчним, виховання Петра – військово-ремісничим. Обидва государя любили в юності військові забави, але Карл ставився до військової справі ідеалістично, бачачи у ньому спосіб задовольнити своє честолюбство, а цар підходив ще й предмету суто практично, як засобу вирішення державних завдань.



Карл рано виявився вирваним із кола дитячих уявлень внаслідок втрати батьків, Петро - через палацовий переворот. Але якщо Карл твердо засвоїв традиції шведської державності, то Петро відірвався від традицій і переказів кремлівського палацу, які становили основу політичного світогляду староруського царя. Поняття та нахили Петра в юності отримали вкрай односторонній напрямок. За словами Ключевського, вся його політична думка довгий часбула поглинена боротьбою з сестрою та Милославськими; весь громадянський настрій його склалося з ненависті та антипатії до духовенства, боярства, стрільців, розкольників; солдати, гармати, фортеції, кораблі зайняли у його розумі місце людей, політичних установ, народних потреб, цивільних відносин: Область понять про суспільство та громадські обов'язки, громадянська етика «дуже довго залишалися закинутим кутом у духовному господарстві Петра». Тим дивніше, що шведський король скоро знехтував суспільними і державними потребами заради особистих нахилів і симпатій, а кремлівський ізгой поклав життя на служіння Батьківщині, висловивши свою душу в безсмертних словах: «А про Петра знайте, що йому життя не дороге, аби жила Росія у блаженстві та славі для добробуту вашого».

І Карл, і Петро виявилися самодержавними государями величезних імперій у ранньому віці, і обидва внаслідок політичного перевороту (у разі Петром, щоправда, драматичнішого). Обидва, однак, зуміли підкорити собі події і не стали іграшкою в руках палацових партій та впливових прізвищ. Петро відчував вагання під своїм троном протягом тривалого часу і після стрілецького повстання остерігався надовго залишати Росію, тоді як Карл міг п'ятнадцять років не навідуватися до Швеції без жодних побоювань за долю своєї корони. Саме ж полювання до зміни місць було однаково характерне обох: і король, і цар були вічними гостями як за кордоном, так і вдома.

Так само їм була властива і схильність до необмеженого правління - ні той ні інший жодного разу не засумнівалися в тому, що вони помазанці Божі і вільні на свій розсуд розпоряджатися життям та майном своїх підданих. Обидва жорстоко карали будь-який замах на свою владу, але Петро при цьому легко впадав у лють і відверте катство. Власноручна розправа над стрільцями та царевичем Олексієм – хрестоматійні тому приклади. Щоправда, помітна відмінність у відношенні до свого сану видно, що Петро не соромився зробити власну владу предметом жарту, величаючи, наприклад, князя Ф.Ю. Ромоданівського королем, государем, «вашою пресвітлою царською величністю», а себе «завжди рабом і холопом Piter'ом» або просто російською Петрушкою Олексієвим. Важко точно вказати джерело пристрасті до подібного блазенства. дістався Петру від батька, «який теж любив пожартувати, хоч і остерігався бути блазнем».Симеону Бекбулатовичу (ім'я, прийняте після хрещення касимівським ханом Саїн-Булатом (? -1616); він став номінальним правителем російської держави з 1575 р., коли Іван Грозний удавано склав із себе царський вінець). Мабуть, тут маємо справу з суто російським явищем - припадками юродства у самодержавного государя, якому його влада іноді самому здається непомірною. Інша відмінна рисаєдиновладдя Петра полягала в умінні прислухатися до слушної поради і відступити від свого рішення, якщо воно, за зрілим роздумом, неправильно чи шкідливо, - риса, зовсім відсутня у Карла з його майже маніакальною манією непогрішності і вірності одного разу прийнятому рішенню.

У тісному зв'язку з блазенством Петра по відношенню до свого сану знаходилися і його непристойні до блюзнірства пародії на церковну обрядовість та ієрархію, причому ці розваги були штатними, зодягнені в канцелярські форми. Заснована раніше за інших колегія пияцтва, або за офіційним визначенням «божевільний, всежартливий і всеп'яний собор», полягала під головуванням найбільшого блазня, що носив титул князя-папи, або всешумного і всешутливого патріарха московського, кукуйського. При ньому був конклав з 12 кардиналів та інших «духовних» чинів, які носили прізвиська, які, за словами Ключевського, за жодного цензурного статуту не з'являться у пресі. Петро носив у цьому соборі сан протодьякона і сам написав йому статут. У собору був особливий порядок священнодійства, або, краще сказати, п'янодіяння, «служіння Бахусу та чесного поводження з міцними напоями». Наприклад, новоприйнятому члену ставилося питання: «Чи Пієш?», що пародував церковне: «Чи віриш?». На Масляниці 1699 року цар влаштував служіння Бахусу: патріарх, князь-папа Микита Зотов, колишній учитель Петра, пив і благословляв гостей, що схиляли перед ним коліна, осіняючи їх складеними навхрест двома чубуками, подібно до того як роблять архієреїдикірієм та трикірієм*; потім з палицею в руці «володар» пустився в танець. Характерно, що паскудного видовища православних блазнів не виніс лише один із присутніх - іноземний посол, який залишив збори. Взагалі іноземні спостерігачі готові були бачити в цих неподобствах політичну і навіть народовиховувальну тенденцію, спрямовану ніби проти російської церковної ієрархії, забобонів, а також проти пороку пияцтва, що виставляється у смішному вигляді. Можливо, що Петро і справді подібними безглуздями зривав свою досаду на духовенство, серед якого було так багато противників його нововведень. Але серйозного замаху на православ'я, на ієрархію в цьому не було, Петро залишався побожною людиною, яка знала і шанувала церковний обряд, що любила співати на кліросі зі співачами; крім того, він чудово розумів охоронне значення Церкви для держави. У засіданнях всежартівливого собору швидше видно загальна грубість тодішніх російських вдач, укорінена в російській людині звичка пожартувати в п'яну хвилину з церковних предметів, з духовенства; ще більше у них видно почуття вседозволеності владних гуляк, що виявляє загальний глибокий занепад церковного авторитету. Карл подавав зовсім протилежний приклад своїм підданим; але його зближало з Петром те, що він не терпів претензій духовенства на авторитет у справах держави.

*Дикірій, трикірій - відповідно дві чи три свічки, якими благословляють віруючих у церкві.

Інстинкт свавілля цілком визначав характер правління цих государів. Вони визнавали історичної логіки життя, їх дії не узгоджувалися з об'єктивної оцінкою можливостей своїх народів. Втім, не можна занадто звинувачувати їх за це; навіть найвидатніші уми століття важко розуміли закони у суспільному розвиткові. Так, Лейбніц, на прохання Петра розробляв проекти розвитку освіти та управління в Росії, запевняв російського царя у цьому, що у Росії тим легше можна насадити науки, що менше вона до цього підготовлена. Вся військова та державна діяльність короля і царя спрямовувалась думкою про необхідність і всемогутність владного примусу. Вони щиро вважали, що силі підвладне все, що герой може направити народне життяв інше русло, і тому вони до крайності напружували народні сили, витрачали людські сили та життя без жодної ощадливості. Свідомість власного значення і всемогутності заважало брати до уваги інших людей, бачити в людині людину, особистість. І Карл, і Петро чудово вміли вгадувати, хто на що придатний, і користувалися людьми як робочими знаряддями, залишаючись байдужими до людських страждань (що, хоч як дивно, не заважало їм часто виявляти справедливість і великодушність). Цю межу Петра чудово вловили дві найосвіченіші жінки того часу - курфюрстина Ганноверська Софія та її дочка Софія Шарлотта, курфюрстина Бранденбурзька, які парадоксально охарактеризували його як государя«дуже хорошого і разом дуже поганого». Це визначення стосується і Карла.


Петро I та Карл XII. Німецька гравюра 1728 року

Їх зовнішній виглядвідповідав їх владним натурам і справляв сильне враження на оточуючих. Шляхетний вигляд Карла носив пологовий відбиток Пфальц-Цвейбрюкенської династії: іскристі блакитні очі, високий лоб, орлиний ніс, різкі складки навколо безусого та безбородого рота з повними губами. При невеликому зростанні він був не кремезний і добре складний. А ось яким побачив Петра під час його перебування в Парижі герцог Сен-Сімон, автор відомих «Мемуарів», який уважно придивлявся до молодого царя: «Він був дуже високий на зріст, добре складний, досить сухорлявий, з кругле обличчям, високим чолом, прекрасними бровами; ніс у нього досить короткий, але не надто і до кінця кілька товстий; губи досить великі, колір обличчя червонуватий і смаглявий, прекрасні чорні очі, великі, живі, проникливі, гарної форми; погляд величний і привітний, коли він спостерігає за собою і стримується, інакше суворий і дикий, з судомами на обличчі, які повторюються не часто, але спотворюють очі й усе обличчя, лякаючи всіх присутніх. Судома тривала зазвичай одну мить, і тоді погляд його робився страшним, як би розгубленим, потім все зараз набувало звичайного вигляду. Вся зовнішність його виявляла розум, роздуми і велич і позбавлена ​​була краси».

Що стосується звичок буденного життя та особистих нахилів, то і тут деяка подібність цих людей відтіняється разючими контрастами. Шведський та російський государі були людьми гарячого темпераменту, заклятими ворогами придворного церемоніалу. Звикнувши почуватися господарями завжди і всюди, вони конфузилися і губилися серед урочистої обстановки, важко дихали, червоніли і обливалися потім на аудієнціях, слухаючи пишномовну нісенітницю від якогось посланця. Ні той ні інший не мали делікатних манер і дуже любили невимушеність у розмові. Їм були властиві простота поводження і невибагливість у побуті. Петра часто бачили в стоптаних черевиках і панчохах, заштопаних дружиною чи дочкою. Вдома, вставши з ліжка, він приймав відвідувачів у простенькому «китайчастому» халаті, виїжджав чи виходив у невигадливому каптані з грубого сукна, який не любив часто міняти; влітку, виходячи недалеко, майже ніколи не носив капелюхи; їздив зазвичай на одноколці або на поганій парі і в такому кабріолеті, в якому, за зауваженням іноземця-очевидця, не всякий московський купець наважився б виїхати. У всій Європі хіба тільки двір прусського короля-скнари Фрідріха Вільгельма I міг посперечатися у простоті з петровським (Карл, при особистому аскетизмі, казенних грошей ніколи не рахував). Пишність, якою Петро оточив останніми роками Катерину, можливо, просто мала змусити оточуючих забути її надто просте походження.

Ця скупість поєднувалася у Петра з бурхливою нестримністю в їжі та питво. Він мав якийсь незламний апетитом. Сучасники кажуть, що він міг їсти завжди і скрізь; коли б не приїхав він у гості, до або після обіду, він зараз ладен був сісти за стіл. Не менш вражаюча його пристрасть до пиятик і, головне, неймовірна витривалість у винованні. Найпершою заповіддю згаданого всеп'яного ордена було напиватися щодня і не лягати спати тверезим. Цю заповідь Петро вшановував свято, віддаючи годинник вечірнього дозвілля веселим зборам за склянкою угорської або чогось міцнішого. При урочистих випадках чи на засіданнях собору пили страшно, зауважує сучасник. У побудованому на Яузі палаці чесна компанія замикалася дня на три, за словами князя Куракіна, «для пияцтва настільки великого, що неможливо описати, і багатьом траплялося від того вмирати». Журнал закордонної подорожі Петра сповнений записів на кшталт: «Були вдома і веселилися досить», тобто пили цілий день опівночі. У Дептфорді (Англія) Петру зі свитою відвели помешкання у приватному будинку поблизу верфі, обладнавши його за наказом короля відповідним чином. Після від'їзду посольства домовласник подав куди слід було рахунок пошкоджень, зроблених гостями, що поїхали. Цей опис є найганебнішим пам'ятником п'яному російському свинству. Підлоги і стіни були запльовані, забруднені слідами веселощів, меблі поламані, фіранки обірвані, картини на стінах використовувалися як мішені для стрілянини, газони в саду затоптані так, ніби там марширував цілий полк. Єдиним, хоч і слабким виправданням подібних звичок є те, що Петро засвоїв п'яні звичаї в Німецькій слободі, спілкуючись з покидьками того світу, в який так наполегливо прагнув.

Що стосується Карла, то він ніби тримав якусь державну посаду і в зрілі роки задовольнявся тарілкою пшоняної каші, скибкою хліба та склянкою слабкого темного пива.

Жіночого суспільства цар не уникав, на відміну від Карла (загиблого незайманим), але в юності страждав надмірною сором'язливістю. У Коппенбурзі йому довелося побачитися з уже знайомими нам курфюрстинами. Вони розповідають, як цар спочатку нізащо не хотів іти до них. Щоправда, потім, після довгих умовлянь, він погодився, але з умовою, щоб не було сторонніх. Петро увійшов, закривши обличчя рукою, як сором'язлива дитина, і на всі люб'язності дам відповідав тільки одне:
- Не можу говорити!

Однак за вечерею він швидко оговтався, розговорився, перепоїв усіх по-московськи, зізнався, що не любить ні музики, ні полювання (правда, старанно танцював з дамами, веселячись від душі, причому московські кавалери прийняли корсети німецьких дам за їхні ребра), а любить плавати морями, будувати кораблі та феєрверки, показав свої мозолисті руки, якими підняв за вуха і поцілував десятирічну принцесу, майбутню матір Фрідріха Великого, зіпсувавши їй зачіску.

Остаточно визначила характер і спосіб життя як Карла, і Петра Північна війна, але кожен із новачків вибрав собі у ній роль, відповідну його звичним заняттям і смакам. Цікаво, що вони відмовилися від ролі государя-правителя, спрямовує дії підлеглих з палацу. Роль бойового генерала-головнокомандувача також могла повністю задовольнити їх. Карл з його поняттями про вікінгську доблесть скоро віддасть перевагу славі полководця славі безшабашного рубаки. Петро, ​​надавши вести військові дії своїм генералам і адміралам, візьме він ближчу йому технічну бік війни: набір рекрутів, складання військових планів, будівництво кораблів і військових заводів, заготівля амуніції і боєприпасів. Втім, Нарва та Полтава назавжди залишаться великими пам'ятниками військового мистецтва цих вінценосних ворогів. Варто відзначити також цікавий парадокс: Швеція, морська держава, виховала чудового сухопутного полководця, котрий ступив на корабель майже два рази в житті - при відплиття зі Швеції і при поверненні туди; тоді як відрізана від морів Росія управлялася неперевершеним корабелом і шкіпером.

Війна, що зажадала невпинної діяльності та напруги всіх моральних сил Петра і Карла, викувала їх характери односторонніми, але рельєфними, зробила їх народними героями, з тією різницею, що велич Петра стверджувалося не на полях битв і не могло бути похитнено поразками.

Петро I і Карл XII у поемі Пушкіна «Полтава»
(1 варіант)
А.С. Пушкін цінує Петра I його вміння прийняти вірне рішення У 1828 року А.С. Пушкін написав поему «Полтава», у якій разом із любовним, романтичним сюжетом вивів історичну сюжетну лінію, що з соціально-політичними проблемами Росії Петровського часу. У творі виникають історичні діячі на той час: Петро I, Карл XII, Кочубей, Мазепа. Кожен із цих героїв поет характеризує як самостійну особистість. А. С. Пушкіна насамперед цікавить поведінку героїв під час переломного для Росії Полтавського бою.
Зіставляючи двох головних учасників Полтавської битви Петра I та Карла XII, поет особливу увагуприділяє тій ролі, яку зіграли у битві два великі полководці. Зовнішність російського царя перед вирішальною битвою прекрасний, він весь у русі, у відчутті майбутньої події, він - сама дія:
…Виходить Петро. Його очі
Сяють. Обличчя його жахливе.
Рухи швидкі. Він прекрасний,
Він весь, як божа гроза.
Своїм особистим прикладом Петро надихає російських солдатів, він відчуває свою причетність до спільної справи, тому за характеристиці героя А.С. Пушкін використовує дієслова руху:
І він промчав перед полками,
Могутній і радісний, як бій.
Він поле пожирав очима…
Повну протилежність Петру представляє шведський король - Карл XII, що зображує лише подобу полководця:
Несомий вірними слугами,
У гойдалці, блідий, нерухомий,
Страждаючи раною, Карл з'явився.
Вся поведінка шведського короля говорить про його здивування, збентеження перед боєм, Карл не вірить у перемогу, не вірить у силу прикладу:
Раптом слабкою манією руки
На росіян рушив він полки.
Результат битви вирішено поведінкою полководців. Описуючи у поемі «Полтава» двох воєначальників, А.С. Пушкін характеризує два типи полководців: флегматичного, що піклується лише про власну вигоду шведського короля – Карла XII та найголовнішого учасника подій, готового до вирішальної битви, а згодом і основного переможця Полтавської битви – російського царя Петра Першого. Тут О.С. Пушкін цінує Петра I за його військові перемоги, за його вміння прийняти єдино вірне рішення у важкий для Росії момент.
(2 варіант)
Образи двох імператорів у поемі "Полтава" протиставлені один одному. Петро з Карлом вже зустрічалися:
Суворий був у науці слави
Їй дано вчителя: не один
Урок несподіваний та кривавий
Задав їй шведський паладин.
Але все змінилося, і з тривогою та злістю бачить перед собою Карл XII
Вже не засмучені хмари
Нещасних нарвських втікачів,
А нитка полків блискучих, струнких,
Слухняних, швидких і спокійних.
Окрім автора, обох імператорів характеризує Мазепа, причому якщо О.С. Пушкін описує Петра і Карла під час і після бою, то Мазепа згадує їхнє минуле і пророкує їхнє майбутнє. Петру, щоб не нажити собі ворога, не треба було принижувати його гідність, смикаючи Мазепу за вуса. Карла Мазепа називає "хлопчиком жвавим і відважним", перераховує загальновідомі факти з життя шведського імператора ("до ворога на вечерю прискакати", "відповідати на бомбу сміхом", "обмінювати на рану рану"), і все ж таки "не йому вести боротьбу з самодержавним велетнем». "Самодержавний велетень" - Петро, ​​що веде в бій російські війська. Характеристика, видана Карлу Мазепою, більше підійшла б юнакові, ніж іменитому полководцю: «Він сліпий, упертий, нетерплячий, // І легковажний, і хитливий…», «войовничий бродяга». Головна ж помилка шведського імператора, з погляду Мазепи, у тому, що він недооцінює супротивника, «сили нові ворога успіхом минулим лише міряють».
Пушкінський Карл ще «могутній», «відважний», але «гримнув бій», і два велетні зіткнулися. Петро виходить із намету «натовпом улюбленців оточений», його голос звучний.

(1 варіант)

А.С. Пушкін цінує Петра I його вміння прийняти вірне рішення У 1828 року А.С. Пушкін написав поему «Полтава», у якій разом із любовним, романтичним сюжетом вивів історичну сюжетну лінію, що з соціально-політичними проблемами Росії Петровського часу. У творі виникають історичні діячі на той час: Петро I, Карл XII, Кочубей, Мазепа. Кожен із цих героїв поет характеризує як самостійну особистість. А. С. Пушкіна насамперед цікавить поведінку героїв під час переломного для Росії Полтавського бою.

Зіставляючи двох головних учасників Полтавської битви Петра I та Карла XII, поет особливу увагу приділяє тій ролі, яку відіграли у битві два великі полководці. Зовнішність російського царя перед вирішальною битвою прекрасний, він весь у русі, у відчутті майбутньої події, він - сама дія:

…Виходить Петро. Його очі

Сяють. Обличчя його жахливе.

Він весь, як божа гроза.

Своїм особистим прикладом Петро надихає російських солдатів, він відчуває свою причетність до спільної справи, тому за характеристиці героя А.С. Пушкін використовує дієслова руху:

І він промчав перед полками,

Могутній і радісний, як бій.

Він поле пожирав очима…

Повну протилежність Петру представляє шведський король - Карл XII, що зображує лише подобу полководця:

Несомий вірними слугами,

У гойдалці, блідий, нерухомий,

Страждаючи раною, Карл з'явився.

Вся поведінка шведського короля говорить про його здивування, збентеження перед боєм, Карл не вірить у перемогу, не вірить у силу прикладу:

Раптом слабкою манією руки

На росіян рушив він полки.

Результат битви вирішено поведінкою полководців. Описуючи у поемі «Полтава» двох воєначальників, А.С. Пушкін характеризує два типи полководців: флегматичного, що піклується лише про власну вигоду шведського короля – Карла XII та найголовнішого учасника подій, готового до вирішальної битви, а згодом і основного переможця Полтавської битви – російського царя Петра Першого. Тут О.С. Пушкін цінує Петра I за його військові перемоги, за його вміння прийняти єдино вірне рішення у важкий для Росії момент.

(2 варіант)

Образи двох імператорів у поемі "Полтава" протиставлені один одному. Петро з Карлом вже зустрічалися:

Суворий був у науці слави

Їй дано вчителя: не один

Урок несподіваний та кривавий

Задав їй шведський паладин.

Але все змінилося, і з тривогою та злістю бачить перед собою Карл XII

Вже не засмучені хмари

Нещасних нарвських втікачів,

А нитка полків блискучих, струнких,

Слухняних, швидких і спокійних.

Окрім автора, обох імператорів характеризує Мазепа, причому якщо О.С. Пушкін описує Петра і Карла під час і після бою, то Мазепа згадує їхнє минуле і пророкує їхнє майбутнє. Петру, щоб не нажити собі ворога, не треба було принижувати його гідність, смикаючи Мазепу за вуса. Карла Мазепа називає "хлопчиком жвавим і відважним", перераховує загальновідомі факти з життя шведського імператора ("до ворога на вечерю прискакати", "відповідати на бомбу сміхом", "обмінювати на рану рану"), і все ж таки "не йому вести боротьбу з самодержавним велетнем». "Самодержавний велетень" - Петро, ​​що веде в бій російські війська. Характеристика, видана Карлу Мазепою, більше підійшла б юнакові, ніж іменитому полководцю: «Він сліпий, упертий, нетерплячий, // І легковажний, і хитливий…», «войовничий бродяга». Головна ж помилка шведського імператора, з погляду Мазепи, у тому, що він недооцінює супротивника, «сили нові ворога успіхом минулим лише міряють».

Пушкінський Карл ще «могутній», «відважний», але «гримнув бій», і два велетні зіткнулися. Петро виходить із намету «натовпом улюбленців оточений», його голос звучний.

… Його очі

Сяють. Обличчя його жахливе.

Рухи швидкі. Він прекрасний,

Він весь, як божа гроза.

Іде. Йому коня підводять.

Ретивий і смиренний вірний кінь.

Почувши фатальний вогонь,

Тремтить. Око косо водить

І мчить у пороху бойовому,

Пишаючись могутнім вершником.

Як несхоже на героїчний портрет Петра перед боєм опис Карла.

Несомий вірними слугами,

У гойдалці, блідий, нерухомий,

Страждаючи раною, Карл з'явився.

Вожді героя йшли за ним.

Він у думу тихо поринув.

Збентежений погляд зобразив

Надзвичайне хвилювання.

Здавалося, Карла наводив

Бажаний бій у здивуванні.

Раптом слабкою манією руки

На росіян рушив він полки.

Тільки останні два рядки, ламаючи картину, ритм, говорять про те, наскільки небезпечна і непередбачувана ця людина, скільки сили та погрози приховано в Карлі. Петро могутній і радісний, Карл блідий і нерухомий, але обидва в передчутті бою. Поруч із російським імператором «пташенята гнізда Петрова», зі шведським – «вожді героя». На час бою все перемішалося: «швед, російська – коле, рубає, ріже». Вожді, що так по-різному починали бій, у запалі бою поводяться однаково: «Серед тривоги і хвилювання // На битву поглядом натхнення // Вожді спокійні дивляться, // Рухи ратні стежать…». Але вже близька мить перемоги, і шведи зламані.

Поет Петро. І гордий, і ясний

І слави сповнений його поглядом.

І царський бенкет його прекрасний.

При кликах війська свого,

У наметі своєму він частує

Своїх вождів, вождів чужих,

І славних бранців пестить,

І за вчителів своїх

Заздоровний кубок піднімає.

Одним із учителів Петра був Карл XII. Де він? Як реагує вчитель, переможений учнем?

Небезпека близька та злість

Дарують силу королю.

Він рану тяжку свою

Забув. Похилившись головою,

Він скаче, російськими женемо…

«Минуло сто років», але чи пам'ятають про цих сильних і гордих чоловіків? «У громадянстві північної держави, // У її войовничому долі, //…ти спорудив, герой Полтави, // Величезний пам'ятник собі». А Карле?

Три заглиблені у землі

І мохом порослі сходи

Гласять про шведського короля.

Про славу та поразку могли б багато розповісти герої Нарви та Полтави, розкажуть поети, прочитають і запам'ятають багато покоління читачів.

Ця битва стала вирішальною битвою у Північній війні та однією з найяскравіших перемог російської зброї в історії.

Бог війни

Однією з основних чинників, які забезпечили перемогу російського війська над ворожим, стала артилерія. На відміну від шведського короля Карла XII, Петро не нехтував послугами "бога війни". Проти чотирьох шведських гармат, які привезли на поле під Полтавою, росіяни виставили 310 різнокаліберних гармат. За кілька годин на ворога, що наступає, було обрушено чотири потужні артилерійські удари. Усі вони призвели до серйозних втрат із боку шведів. В результаті одного з них і третина армії Карла потрапила в полон: 6 тисяч чоловік разом.

Петро-полководець

Після полтавської перемоги Петро був здійснений у чин старшого генерал-лейтенанта. Це підвищення – не проста формальність. Для Петра битва під Полтавою була однією з найважливіших подійу житті і - з певними застереженнями - життям своїм він міг за необхідності пожертвувати. В один із вирішальних моментів бою, коли шведи прорвали російські ряди, він виїхав уперед і, незважаючи на прицільну стрілянину, яку вели по ньому шведські стрілки, скакав уздовж лінії піхоти, надихаючи бійців особистим прикладом. За переказами, він дивом урятувався від загибелі: три кулі майже досягли мети. Одна пробила капелюха, друга потрапила у сідло, а третя – у нижній хрест.
"Про Петра знайте, що йому життя не дороге, аби жила Росія в блаженстві і славі для добробуту вашого", - такі знамениті слова, сказані їм перед початком битви.

Щоб ворог не злякався...

Бойовий дух воїнів був під настрій полководця. Полиці, залишені в резерві, нібито просилися на передову, бажаючи взяти якомога діяльнішу участь у важливій для країни битві. Петро був навіть змушений виправдовуватися перед ними: "Ворог стоїть біля лісу і вже у великому страху; якщо вивести всі полки, то не дасть бою і піде: задля того слід і з інших полків учинити убавку, щоб через своє применшення привернути ворога до баталії" . Перевага наших військ над ворожими справді була велика не тільки в артилерії: 22 тисячі проти 8 тисяч піхотинців і 15 тисяч проти 8 тисяч кінноти.
Щоб не налякати ворога, російські стратеги вдалися до інших хитрощів. Наприклад, Петро наказав переодягнути досвідчених воїнів у форму новобранців, щоб ошуканий ворог спрямував свої сили на них.

Оточення ворога та здавання

Вирішальний момент у битві: поширення слуху про загибель Карла. Досить швидко з'ясувалося, що слух перебільшений. Поранений король наказав підняти себе, як прапор, як ідола, на схрещених списах. Він кричав: "Шведи! Шведи!" Але було пізно: зразкова армія піддалася паніці і втекла.
Через три дні її, деморалізовану, наздогнала кіннота під командуванням Меншикова. І хоча чисельна перевага тепер мала шведи - 16 тисяч проти дев'яти - вони здалися. Капітулювала одна з найкращих армій Європи.

Відсудити коня

Втім, деякі шведи змогли знайти зиск і в поразці. Денник лейб-драгуна Карла Строкірха під час бою віддав коня генералу Лагеркруну. Через 22 роки кавалерист вирішив, що настав час повернути борг, і звернувся до суду. Справа була розглянута, генерала звинуватили у конокрадстві та наказали виплатити компенсацію у 710 талерів, що дорівнює приблизно 18 кілограмам срібла.

Реляція про вікторію

Парадоксально, але при тому, що в самій битві російські війська за всіма статтями приречені на перемогу, реляція про неї, складена Петром, наробила в Європі багато галасу. То була сенсація.
У газеті " Відомості " було надруковано лист Петра царевичу Олексію: " Оголошую вам про зело великої вікторії, яку бог нам через неописану хоробрість наших солдатів дарувати звільнив, з малою військ наших кров'ю " .

Пам'ять про перемогу

На згадку про перемогу та загиблих за неї воїнів на місці битви було встановлено тимчасовий дубовий хрест. Петро планував також закласти тут чоловічий монастир. Дерев'яний хрест було замінено на гранітний лише за сто років. Ще пізніше - до кінця 19 століття - на місці братської могили збудували ту пам'ятку та каплицю, що бачать сьогоднішні туристи. Замість монастиря в 1856 році спорудили храм в ім'я Святого Сампсонія Староприїмця, який приписали до Хрестовоздвиженського жіночого монастиря. До 300-річчя битви каплицю Святих апостолів Петра і Павла, що стоїть на братській могилі, реставрували, але вона, як і багато пам'яток історії в Україні, як і раніше, перебуває в аварійному стані і майже завжди закрита для відвідування.