เอริก ไรเนิร์ต: ประเทศร่ำรวยกลายเป็นคนร่ำรวยได้อย่างไร และทำไมประเทศยากจนถึงยังยากจน Eric Reinert - ประเทศร่ำรวยกลายเป็นคนร่ำรวยได้อย่างไร และเหตุใดประเทศยากจนจึงยังคงยากจน Reinert และประเทศร่ำรวยจึงร่ำรวยได้อย่างไร

กองทุนการเงินระหว่างประเทศได้ทำการศึกษาในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2560 และระบุประเทศที่มีระดับ GDP ต่อหัวสูงสุด

หลายประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลกมีน้ำมันและก๊าซสำรองในดินแดนของตน ซึ่งส่งผลดีต่อการพัฒนาเศรษฐกิจของตน

การลงทุนและระบบธนาคารที่แข็งแกร่งเป็นปัจจัยที่มีบทบาทสำคัญในเศรษฐกิจของประเทศที่ร่ำรวยที่สุด

“เวสตี เอโคโนมิกา” นำเสนอ 15 ประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลก

15. ไอซ์แลนด์

GDP ต่อหัว: 52,150 ดอลลาร์

ไอซ์แลนด์เป็นประเทศเกาะที่ตั้งอยู่ในยุโรปเหนือตะวันตก

รัฐบาลไอซ์แลนด์ได้ประกาศโครงการขนาดใหญ่เพื่อสร้างโรงถลุงอะลูมิเนียม

เทคโนโลยีชีวภาพ การท่องเที่ยว การธนาคาร และเทคโนโลยีสารสนเทศก็กำลังพัฒนาอย่างแข็งขันเช่นกัน

ในแง่ของโครงสร้างการจ้างงาน ไอซ์แลนด์ดูเหมือนประเทศอุตสาหกรรม: 7.8% ของประชากรทำงานมีงานทำในภาคเกษตรกรรม, 22.6% ในภาคอุตสาหกรรม และ 69.6% ของประชากรทำงานในภาคบริการ การท่องเที่ยวเป็นภาคส่วนที่มีการเติบโตหลักของ GDP ของประเทศ

14. เนเธอร์แลนด์

GDP ต่อหัว: 53,580 ดอลลาร์

เนเธอร์แลนด์เป็นประเทศที่มีการพัฒนาอย่างสูงในด้านเศรษฐกิจ ภาคบริการคิดเป็น 73% ของ GDP อุตสาหกรรมและการก่อสร้าง - 24.5% เกษตรกรรมและการประมง - 2.5%

ภาคส่วนที่สำคัญที่สุดของการให้บริการ ได้แก่ การขนส่งและการสื่อสาร ระบบสินเชื่อและการเงิน การวิจัยและพัฒนา (R&D) การศึกษา การท่องเที่ยวระหว่างประเทศ และบริการทางธุรกิจที่หลากหลาย

13. ซาอุดีอาระเบีย

GDP ต่อหัว: 55,260 ดอลลาร์

ซาอุดีอาระเบียซึ่งมีน้ำมันสำรองจำนวนมหาศาล เป็นรัฐหลักของกลุ่มประเทศผู้ส่งออกน้ำมัน (OPEC) การส่งออกน้ำมันคิดเป็น 95% ของการส่งออกและ 75% ของรายได้ของประเทศ

12. สหรัฐอเมริกา

GDP ต่อหัว: 59,500 ดอลลาร์

สหรัฐอเมริกาเป็นประเทศที่มีการพัฒนาอย่างสูง โดยมีเศรษฐกิจแห่งแรกของโลกในแง่ของ GDP ที่ระบุ และอันดับที่สองในแง่ของ GDP (PPP)

แม้ว่าประชากรของประเทศคิดเป็นเพียง 4.3% ของทั้งหมดของโลก แต่ชาวอเมริกันเป็นเจ้าของประมาณ 40% ของความมั่งคั่งทั้งหมดของโลก

สหรัฐอเมริกาเป็นผู้นำของโลกในด้านตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจและสังคมหลายประการ รวมถึงค่าจ้างเฉลี่ย HDI GDP ต่อหัว และผลิตภาพแรงงาน

แม้ว่าเศรษฐกิจสหรัฐฯ จะเป็นเศรษฐกิจหลังยุคอุตสาหกรรม ซึ่งถูกครอบงำโดยอุตสาหกรรมบริการและเศรษฐกิจฐานความรู้ แต่ภาคการผลิตของประเทศยังคงเป็นประเทศที่ใหญ่เป็นอันดับสองของโลก

11. ซานมารีโน

GDP ต่อหัว: 60,360 ดอลลาร์

ซานมารีโนเป็นหนึ่งในรัฐที่เล็กที่สุดในโลก ตั้งอยู่ในยุโรปตอนใต้ ล้อมรอบด้วยอิตาลีทุกด้าน

การท่องเที่ยวขาเข้ามีบทบาทสำคัญในเศรษฐกิจของประเทศ โดยมีผู้คนมากถึง 2 ล้านคนมีส่วนร่วมในอุตสาหกรรมการท่องเที่ยวในรัฐทุกปี และนักท่องเที่ยวมากกว่า 3 ล้านคนเดินทางมาเยือนประเทศทุกปี

10. ฮ่องกง

GDP ต่อหัว: 61,020 ดอลลาร์

เศรษฐกิจของดินแดนตั้งอยู่บนตลาดเสรี การจัดเก็บภาษีต่ำ และการไม่แทรกแซงโดยรัฐในระบบเศรษฐกิจ ฮ่องกงไม่ใช่ดินแดนนอกชายฝั่ง แต่เป็นท่าเรือเสรี และไม่เรียกเก็บภาษีศุลกากรสำหรับการนำเข้า ไม่มีภาษีมูลค่าเพิ่มหรือเทียบเท่า ภาษีสรรพสามิตจะเรียกเก็บจากสินค้าเพียงสี่ประเภทเท่านั้น ไม่ว่าจะนำเข้าหรือผลิตในท้องถิ่นก็ตาม

ฮ่องกงเป็นศูนย์กลางที่สำคัญสำหรับการเงินและการค้าระหว่างประเทศ และมีสำนักงานใหญ่ที่มีความเข้มข้นสูงที่สุดในภูมิภาคเอเชียแปซิฟิก ในแง่ของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศต่อหัวและผลิตภัณฑ์มวลรวมในเมือง ฮ่องกงเป็นเมืองที่ร่ำรวยที่สุดในสาธารณรัฐประชาชนจีน

9. สวิตเซอร์แลนด์

GDP ต่อหัว: 61,360 ดอลลาร์

เศรษฐกิจของสวิสเป็นหนึ่งในเศรษฐกิจที่มีเสถียรภาพมากที่สุดในโลก นโยบายการสนับสนุนทางการเงินในระยะยาวและความลับของธนาคารทำให้สวิตเซอร์แลนด์เป็นสถานที่ที่นักลงทุนมั่นใจในความปลอดภัยของเงินทุนมากที่สุด ส่งผลให้เศรษฐกิจของประเทศต้องพึ่งพาการไหลเข้าของการลงทุนจากต่างประเทศมากขึ้นเรื่อยๆ

เนื่องจากอาณาเขตเล็กของประเทศและมีความเชี่ยวชาญด้านแรงงานสูง ทรัพยากรทางเศรษฐกิจที่สำคัญสำหรับสวิตเซอร์แลนด์คืออุตสาหกรรมและการค้า สวิตเซอร์แลนด์เป็นผู้นำระดับโลกในการกลั่นทองคำ โดยกลั่นสองในสามของผลผลิตของโลก

8. สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์

GDP ต่อหัว: 68,250 ดอลลาร์

พื้นฐานของเศรษฐกิจสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์คือการส่งออกซ้ำ การค้า การผลิต และการส่งออกน้ำมันดิบและก๊าซ การผลิตน้ำมันอยู่ที่ประมาณ 2.2 ล้านบาร์เรลต่อวัน ส่วนใหญ่ผลิตในเอมิเรตของอาบูดาบี ผู้ผลิตน้ำมันรายอื่นๆ ที่มีความสำคัญ ได้แก่ ดูไบ ชาร์จาห์ และราสอัลไคมาห์

มีน้ำมันให้ การเติบโตอย่างรวดเร็วเศรษฐกิจของสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ใช้เวลาเพียงไม่กี่ทศวรรษ แต่ภาคส่วนอื่นๆ ของเศรษฐกิจก็มีการพัฒนาอย่างรวดเร็วเช่นกัน โดยเฉพาะการค้ากับต่างประเทศ

7. คูเวต

GDP ต่อหัว: 69,670 ดอลลาร์

คูเวตเป็นรัฐ (ชีคดอม) ในเอเชียตะวันตกเฉียงใต้ ผู้ส่งออกน้ำมันรายใหญ่ สมาชิกของ OPEC

ตามการประมาณการของคูเวต คูเวตมีปริมาณสำรองน้ำมันขนาดใหญ่ - ประมาณ 102 พันล้านบาร์เรล ซึ่งก็คือ 9% ของปริมาณสำรองน้ำมันของโลก

น้ำมันช่วยให้คูเวตมีรายได้ประมาณ 50% ของ GDP, 95% ของรายได้จากการส่งออก และ 95% ของรายได้จากงบประมาณของรัฐบาล

6. นอร์เวย์

GDP ต่อหัว: 70,590 ดอลลาร์

นอร์เวย์เป็นผู้ผลิตน้ำมันและก๊าซรายใหญ่ที่สุดในยุโรปเหนือ ไฟฟ้าพลังน้ำเป็นผู้จัดหาพลังงานส่วนใหญ่ของประเทศ เพื่อให้สามารถส่งออกน้ำมันส่วนใหญ่ได้

กองทุนน้ำมันมีไว้เพื่อการพัฒนาคนรุ่นอนาคต ประเทศนี้มีปริมาณสำรองแร่จำนวนมากและมีกองเรือค้าขายขนาดใหญ่

อัตราเงินเฟ้อต่ำ (3%) และการว่างงาน (3%) เมื่อเทียบกับส่วนที่เหลือของยุโรป

5. ไอร์แลนด์

GDP ต่อหัว: 72,630 ดอลลาร์

เศรษฐกิจของสาธารณรัฐไอร์แลนด์เป็นเศรษฐกิจสมัยใหม่ มีขนาดค่อนข้างเล็กและขึ้นอยู่กับการค้า

ในขณะที่การส่งออกยังคงเป็นตัวขับเคลื่อนหลักในการเติบโตทางเศรษฐกิจของไอร์แลนด์ การเติบโตยังได้รับการสนับสนุนจากการใช้จ่ายของผู้บริโภคที่สูงขึ้น และการฟื้นตัวของทั้งการก่อสร้างและการลงทุนทางธุรกิจ

4. บรูไน

GDP ต่อหัว: 76,740 ดอลลาร์

บรูไนเป็นหนึ่งในประเทศที่ร่ำรวยและเจริญรุ่งเรืองมากที่สุดในโลก เนื่องจากความมั่งคั่งของผู้อยู่อาศัยและสุลต่าน ประเทศนี้จึงถูกเรียกว่า "อิสลามดิสนีย์แลนด์"

บรูไนมีน้ำมันและก๊าซสำรองมากมาย ทำให้บรูไนติดอันดับหนึ่งในเอเชียในด้านมาตรฐานการครองชีพ

พื้นฐานของเศรษฐกิจของรัฐคือการผลิตและการแปรรูปน้ำมัน (มากกว่า 10 ล้านตันต่อปี) และก๊าซ (มากกว่า 12 พันล้านลูกบาศก์เมตร) ซึ่งการส่งออกให้รายได้มากกว่า 90% ของอัตราแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ (60% ของ GNP) .

3. สิงคโปร์

GDP ต่อหัว: 90,530 ดอลลาร์

สิงคโปร์เป็นประเทศที่มีการพัฒนาอย่างสูงซึ่งมีระบบเศรษฐกิจแบบตลาดและการเก็บภาษีต่ำ ซึ่งบริษัทข้ามชาติมีบทบาทสำคัญ

สิงคโปร์เป็นที่น่าสนใจสำหรับนักลงทุนเนื่องจากมีอัตราภาษีที่ต่ำ

สิงคโปร์มีภาษีทั้งหมด 5 ประเภท โดยประเภทหนึ่งเป็นภาษีเงินได้ และอีกประเภทหนึ่งเป็นภาษีเงินเดือน

อัตราภาษีทั้งหมดคือ 27.1% สิงคโปร์ถือเป็นเสือโคร่งตัวหนึ่งในเอเชียตะวันออกที่มีการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วจนถึงระดับประเทศที่พัฒนาแล้ว ประเทศได้พัฒนาการผลิตอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ การต่อเรือ และภาคบริการทางการเงิน หนึ่งในผู้ผลิตซีดีไดรฟ์รายใหญ่ที่สุด การวิจัยขนาดใหญ่กำลังดำเนินการในด้านเทคโนโลยีชีวภาพ

2. ลักเซมเบิร์ก

GDP ต่อหัว: 109,190 ดอลลาร์

ลักเซมเบิร์กเป็นหนึ่งใน ประเทศที่ร่ำรวยที่สุดยุโรปที่มีมาตรฐานการครองชีพสูงสุด เมืองลักเซมเบิร์กเป็นที่ตั้งขององค์กรในสหภาพยุโรปหลายแห่ง

ด้วยเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยและเขตนอกชายฝั่ง กองทุนรวมประมาณ 1,000 กองทุนและธนาคารมากกว่า 200 แห่งจึงตั้งอยู่ในเมืองหลวง ซึ่งมากกว่าเมืองอื่นๆ ในโลก

GDP ต่อหัว: 124,930 ดอลลาร์

กาตาร์เป็นหนึ่งในประเทศที่ร่ำรวยที่สุดในโลกตามข้อมูลของ IMF ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ประเทศนี้เป็นผู้นำของโลกด้วยอัตรากำไรขั้นต้นที่กว้างในแง่ของ GDP ต่อหัว

กาตาร์เป็นแหล่งสำรองก๊าซธรรมชาติที่ใหญ่เป็นอันดับ 3 ของโลก ผู้ส่งออกก๊าซธรรมชาติรายใหญ่อันดับ 6 ของโลก และเป็นผู้ส่งออกน้ำมันและผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียมรายใหญ่ (อันดับที่ 21 ของโลก) สมาชิกองค์การประเทศผู้ส่งออกน้ำมัน

เมื่อมองแวบแรก ชื่อหนังสือของนักเศรษฐศาสตร์ชาวนอร์เวย์ เอริค ไรเนิร์ต (เกิดปี 1949) ถือเป็นเรื่องไร้สาระ ชื่อที่คล้ายกันนี้เป็นที่นิยมในวรรณคดีตะวันตก จากนักประวัติศาสตร์ชื่อดัง Niall Ferguson: “Empire. ยังไง โลกสมัยใหม่ผูกพันกับอังกฤษ" (ในต้นฉบับยังอวดดียิ่งกว่า: "จักรวรรดิ อังกฤษสร้างโลกสมัยใหม่อย่างไร"), "อารยธรรม: ตะวันตกแตกต่างจากส่วนอื่น ๆ ของโลกอย่างไร" หรือหนังสือของ Acemoglu และ Robinson เรื่อง Why Nations Fail งานของ Reinert ถือเป็นงานวิชาการ แต่เขียนในรูปแบบที่น่าตื่นเต้นมาก นอกจากนี้คุณจะไม่พบคำขอโทษของ Reinert ต่อตะวันตกซึ่งเฟอร์กูสันมักถูกกล่าวหา

Reinert สำเร็จการศึกษาจาก Harvard Business School เน้นย้ำถึงวิธีกรณีศึกษาที่ปลูกฝังในตัวเขาที่โรงเรียนเป็นพิเศษ เขาเขียนว่า Edwin Gay (1867 - 1946) ผู้ก่อตั้งและคณบดีคนแรกของสถาบัน เป็นลูกศิษย์ของ Gustav Schmoller (1893 - 1917) - ตัวแทนของโรงเรียนประวัติศาสตร์เยอรมัน (โรงเรียนเศรษฐศาสตร์ อย่าสับสนกับ โรงเรียนกฎหมายประวัติศาสตร์เยอรมัน - บันทึกโดย E.G.) อิทธิพลของโรงเรียนประวัติศาสตร์ที่มีต่อ Reinert นั้นมองเห็นได้ชัดเจนตลอดทั้งเรื่อง Friedrich List (1789 - 1846) เป็นหนึ่งในนักเศรษฐศาสตร์ที่ Reinert กล่าวถึงบ่อยที่สุด (ร่วมกับ Joseph Schumpeter)

Reinert กำลังพยายามทำความเข้าใจว่าเหตุใดช่องว่างระหว่างประเทศร่ำรวยและประเทศยากจนจึงเพิ่มขึ้น ฉันรีบสังเกตว่า Reinert จะทำให้ผู้สนับสนุน "รับและแบ่งแยก" ผิดหวัง: การกระจายรายได้ในรูปแบบของความช่วยเหลือทางการเงินแก่ประเทศยากจนไม่ได้ช่วยแก้ปัญหาความยากจน แต่กลับทำให้รุนแรงขึ้นและทำลายแรงจูงใจในการทำงาน แต่นี่เป็นกลยุทธ์ที่เลือกโดยโครงสร้างทางการเงินระหว่างประเทศที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดย Reinert

ภายในประเทศที่มีเศรษฐกิจแบบเปิด แนวทางของเคนส์ในการกระตุ้นอุปสงค์ผ่านการใช้จ่ายภาครัฐจะไม่นำไปสู่การเติบโตเช่นกัน การนำเข้าจะเพิ่มขึ้นแต่จะไม่มีการฟื้นฟูการผลิตในท้องถิ่น

ผู้เขียนไม่ได้แบ่งปันแนวทางสถาบันแบบง่าย: จัดเตรียมสถาบันที่จำเป็นแล้วจะมีความเจริญรุ่งเรือง แม้ว่าสถาบันต่างๆ จะมีความสำคัญต่อหลักการเศรษฐศาสตร์อื่นๆ ของ Reinert แต่ในรูปแบบการผลิตของเขามีความสำคัญมากกว่าในแนวทางของเขา ความแตกต่างเชิงคุณภาพระหว่างกิจกรรมเป็นกุญแจสำคัญในการอธิบายความไม่เท่าเทียมกันของการพัฒนาโลก

Reinert เริ่มต้นด้วยการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์กระแสหลักที่รองรับโลกาภิวัตน์สมัยใหม่ ซึ่งรวบรวมโดยสถาบันระหว่างประเทศเช่น World Bank และ IMF คำวิจารณ์ที่สำคัญของ Reinert คือทฤษฎีการค้าระหว่างประเทศ ซึ่งยืนกรานถึงความเชี่ยวชาญเฉพาะทางที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ (David Ricardo) ทฤษฎีของริคาร์โด้ ไรเนิร์ต ชี้ให้เห็น มีพื้นฐานอยู่บนทฤษฎีคุณค่าแรงงานที่ผิดพลาด ซึ่งปัจจุบันได้รับการอนุรักษ์ไว้ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ในอุดมการณ์คอมมิวนิสต์เท่านั้น ฉันอยากจะแจ้งให้ทราบสำหรับผู้ที่สนใจว่าการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของทฤษฎีคุณค่าของแรงงานสามารถพบได้ใน "ปรัชญาแห่งกฎหมาย" โดย V.S. พวกเนิร์สเซียน

Reinert แสดงให้เห็นถึงความไร้สาระของการนำทฤษฎีความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบไปใช้อย่างต่อเนื่องด้วยตัวอย่างสมมุติ: “ หลังจากเกิดเหตุการณ์ช็อกเมื่อปี 2500 เมื่อ สหภาพโซเวียตเปิดตัวดาวเทียมดวงแรกและเห็นได้ชัดว่าสหภาพโซเวียตนำหน้าสหรัฐอเมริกาในการแข่งขันอวกาศ ชาวรัสเซียสามารถโต้แย้งได้ว่าชาวอเมริกันมีข้อได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบในด้านการเกษตร ไม่ใช่ในด้านเทคโนโลยีอวกาศ โดยติดอาวุธด้วยทฤษฎีการค้าของริคาร์โด้ อย่างหลังตามตรรกะนี้ควรจะผลิตอาหารและรัสเซีย - เทคโนโลยีอวกาศ”

แน่นอนว่านี่เป็นการลดลงจนถึงจุดที่ไร้สาระเนื่องจากช่องว่างระหว่างชาวอเมริกันและสหภาพโซเวียตในอุตสาหกรรมอวกาศไม่มีนัยสำคัญ แต่สิ่งที่ไร้สาระไม่น้อยไปกว่า (ในแง่ของข้อโต้แย้งของ Reinert) คือคำแถลงของบุคคลสาธารณะและการเมืองชาวรัสเซียบางคนเกี่ยวกับความจำเป็นที่รัสเซียจะต้องเชี่ยวชาญด้านวัตถุดิบ (แนวคิดของ "มหาอำนาจด้านพลังงาน" ฯลฯ ) ความเชี่ยวชาญด้านวัตถุดิบตามข้อมูลของ Reinert คือความเชี่ยวชาญด้านความยากจน

คำเตือนของ Reinert ต่อ “จักรวรรดินิยมน้ำมันและก๊าซ” ฟังดูน่ากลัว: “ความเหนือกว่าเชิงเปรียบเทียบในการส่งออกแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติไม่ช้าก็เร็วจะทำให้ประเทศได้รับผลตอบแทนลดลงเพราะธรรมชาติได้จัดเตรียมปัจจัยการผลิตประการหนึ่งให้กับประเทศนี้ซึ่งมีความหลากหลายในเชิงคุณภาพและตามกฎแล้วในตอนแรกจะเป็นส่วนหนึ่งของมัน ที่มีคุณภาพดีกว่าก็ถูกนำมาใช้” - ในแง่ของคำพูดเหล่านี้ เป็นเรื่องน่าเศร้าที่ได้อ่านข่าวเกี่ยวกับการพัฒนาของเงินฝากนิกเกิลและทองแดงใหม่ซึ่งนำเสนอเป็นความก้าวหน้าอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนของเศรษฐกิจรัสเซีย ท่ามกลางฉากหลังของโรงงานผลิตที่ตายแล้ว กลายเป็น "ศูนย์กลางการค้าและความบันเทิงอีกแห่ง ” หรือศูนย์สำนักงาน

Reinert ไม่ได้ปฏิเสธแนวคิดเรื่องการค้าเสรีโดยสิ้นเชิงโดยสังเกตว่าในตอนแรกแนวคิดนี้หมายถึงไม่มีการผูกขาดไม่ใช่ภาษี แนวคิดเรื่องการค้าเสรีระดับโลกจะต้องได้รับการประเมินในบริบทของตนเอง ผู้เขียนอ้างคำพูดของอังค์ถัด (การประชุมสหประชาชาติว่าด้วยการค้าและการพัฒนา): “การค้าแบบสมมาตรเป็นประโยชน์ต่อทั้งสองฝ่าย ในขณะที่การค้าแบบอสมมาตรเป็นผลเสียต่อประเทศยากจน”.

แหล่งที่มาของการพัฒนาที่ประสบความสำเร็จไม่ใช่ความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านในการแบ่งงานระหว่างประเทศ แต่เป็นการจำลอง - การคัดลอกการเลียนแบบเพื่อให้เท่าเทียมกันหรือเหนือกว่า Reinert แยกความแตกต่างระหว่างกิจกรรมของ Malthusian ที่มีผลตอบแทนลดลง และกิจกรรม Schumpeterian ที่มีผลตอบแทนเพิ่มขึ้น ความเชี่ยวชาญในกิจกรรมที่มีผลตอบแทนลดลงนำไปสู่ความเชี่ยวชาญด้านความยากจน การไม่มีผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นจะทำให้แม้แต่จิตรกรที่มีทักษะมากไม่สามารถก้าวขึ้นสู่ระดับของ Bill Gates ได้

ประเภทของกิจกรรมที่ให้ผลตอบแทนลดลง - เกษตรกรรม การขุดแร่ดิบ: “ถ้าคุณใส่รถแทรกเตอร์หรือแรงงานมากขึ้นในแปลงมันฝรั่งเดียวกัน เมื่อถึงจุดหนึ่งแล้ว คนงานใหม่หรือรถแทรกเตอร์ใหม่แต่ละคนจะผลิตได้น้อยกว่าเดิม”ในอุตสาหกรรม สถานการณ์แตกต่างออกไป - การขยายการผลิตนำไปสู่การลดต้นทุนต่อหน่วยผลผลิต

ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นหรือลดลงยังเกี่ยวข้องกับประเภทของการแข่งขันด้วย ผลตอบแทนที่ลดลงพร้อมกับการสร้างความแตกต่างของผลิตภัณฑ์ที่ยากลำบาก (เช่น ความสม่ำเสมอของผลิตภัณฑ์โดยธรรมชาติ) มีลักษณะเฉพาะคือการแข่งขันที่สมบูรณ์แบบ แต่ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นจะสร้างอำนาจทางการตลาด: “บริษัทมีอิทธิพลอย่างมากต่อราคาของสิ่งที่พวกเขาขาย”ราคาสินค้าโภคภัณฑ์อาจมีความผันผวนในวงกว้าง ซึ่งมักไม่สามารถคาดเดาได้ ในขณะเดียวกัน ผู้ผลิตสินค้านวัตกรรมก็กำหนดราคาของตัวเอง

กลยุทธ์ที่ประสบความสำเร็จของประเทศขึ้นอยู่กับการพัฒนาของอุตสาหกรรมการผลิต: “ประเทศร่ำรวยร่ำรวยขึ้นเพราะรัฐบาลและชนชั้นปกครองของพวกเขาใช้เวลาหลายทศวรรษหรือบางครั้งก็เป็นศตวรรษในการก่อตั้ง อุดหนุน และปกป้องอุตสาหกรรมและบริการที่มีชีวิตชีวา”.

ประเทศยากจนไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้ยุทธศาสตร์เหล่านี้ ซึ่งจะทำให้ประเทศล้าหลังต่อไป การห้ามการพัฒนาอุตสาหกรรมโดยใช้ลัทธิกีดกันทางการค้าเป็นเครื่องมือของลัทธิอาณานิคมใหม่ ตามที่ Reinert กล่าว: “คุณสมบัติหลักของอาณานิคมคือการไม่มีอุตสาหกรรมการผลิตอยู่” .

การห้ามดังกล่าวมีพื้นฐานอยู่บนความเชื่อที่ว่าการค้าเสรีในบริบทของการแบ่งแรงงานระหว่างประเทศนั้นทำให้มาตรฐานการครองชีพในโลกมีความเท่าเทียมกัน: “ในระดับสากล เศรษฐศาสตร์มาตรฐานพิสูจน์ให้เห็นว่าประเทศในจินตนาการที่มีคนขัดรองเท้าและเครื่องล้างจานสามารถมีความมั่งคั่งเทียบเท่ากับประเทศที่มีทนายความและนายหน้าค้าหุ้น”ข้อผิดพลาดทางปัญญานี้มีพื้นฐานมาจากทฤษฎี Ricardian ซึ่งมีการแลกเปลี่ยนระหว่างชั่วโมงแรงงานเชิงนามธรรม โดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างเชิงคุณภาพระหว่างกิจกรรมต่างๆ แต่คุณไม่สามารถเปรียบเทียบชั่วโมงแรงงานจากยุคหินกับชั่วโมงทำงานในซิลิคอนวัลเลย์ได้

Reinert วิพากษ์วิจารณ์การใช้คำอุปมาอุปมัยที่นักเขียนชาวตะวันตกชื่นชอบ ในความคิดของฉันมีเกือบทุกที่ ตัวอย่างเช่น ในสาขาเศรษฐศาสตร์ เรารู้จัก “มือที่มองไม่เห็น” ของอดัม สมิธ ในสังคมวิทยาและลัทธิชาตินิยม เรารู้จัก “ชุมชนในจินตนาการ” ของเบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน (“ จินตนาการ ชุมชน” - Reinert เรียกร้องให้ย้ายจากข้อเท็จจริงไปสู่ลักษณะทั่วไป มากกว่าจากคำอุปมาอุปไมยไปสู่ปัญหาที่แท้จริง ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่ดีควรสะท้อนถึงประสบการณ์การพัฒนาที่ประสบความสำเร็จและนโยบายเศรษฐกิจที่ประสบความสำเร็จ แต่ความสำเร็จก็สามารถทำได้ง่ายๆ ด้วยการใช้ประสบการณ์ที่เกี่ยวข้อง (โดยใช้ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้น) แม้ว่าจะไม่รู้ว่ากลไกใดที่นำไปสู่ความสำเร็จก็ตาม (ผู้เขียนให้การเปรียบเทียบกับการป้องกันโรคเลือดออกตามไรฟันโดยการรับประทานผลไม้รสเปรี้ยวก่อนที่จะค้นพบวิตามินซี ).

เมื่อวิเคราะห์ต้นกำเนิดของ "หลักการอื่นๆ" Reinert หันไปหาความคิดของนักเขียนสมัยใหม่ที่วิพากษ์วิจารณ์การส่งออกวัตถุดิบและการนำเข้าสินค้าที่ผลิตจากวัตถุดิบเหล่านี้ ในยุคนี้ มุมมองแบบอริสโตเติลต่อโลกในฐานะ "เกมผลรวมเป็นศูนย์" ถูกแทนที่ด้วยมุมมองที่ว่าความมั่งคั่งไม่เพียงได้รับเท่านั้น แต่ยังสร้างขึ้นจากการใช้นวัตกรรมอีกด้วย เป็นที่น่าสนใจในเรื่องนี้ที่ Reinert ตั้งข้อสังเกตถึงอิทธิพลที่เป็นประโยชน์ของนักปรัชญาไบแซนไทน์ที่ย้ายไปอิตาลีอันเป็นผลมาจากการล่มสลายของกรุงคอนสแตนติโนเปิลในปี 1453 ในความเห็นของเขา อิทธิพลของคริสตจักรตะวันออกได้อนุมัติหนังสือปฐมกาลฉบับที่มีพลวัตมากขึ้น ซึ่งมีอิทธิพลต่อทัศนคติที่สนับสนุนนวัตกรรม: “พระเจ้าสร้างโลกใน 6 วัน และฝากงานสร้างสรรค์ที่เหลือไว้ให้กับมนุษยชาติ ดังนั้นจึงเป็นหน้าที่ที่น่าพึงพอใจของเราในการสร้างและนำนวัตกรรมไปใช้”- ผู้เขียนแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อความนี้ได้ยาก เนื่องจากเขาไม่ได้อ้างอิงถึงการศึกษาวัฒนธรรมที่วิเคราะห์อิทธิพลของทัศนคติทางศาสนา โบสถ์ออร์โธดอกซ์ในกระบวนการสร้างนวัตกรรม อย่างไรก็ตาม วิทยานิพนธ์ของ Reinert นี้ซึ่งถูกโยนทิ้งไปอย่างผ่านไปแล้วน่าจะได้รับการตรวจสอบ โดยคำนึงถึงแนวคิดที่ได้รับการปลูกฝังในรัสเซีย (โดยทั้งเสรีนิยมและต่อต้านเสรีนิยม) เกี่ยวกับความไม่ลงรอยกันของนิกายออร์โธดอกซ์และการพัฒนา

Reinert แสดงให้เห็นถึงความสำเร็จของประเทศที่ยากจนในด้านทรัพยากรธรรมชาติ รวมถึงที่ดิน ด้วยตัวอย่างของเวนิสและฮอลแลนด์ อังกฤษเลียนแบบระบบดัตช์เป็นส่วนใหญ่ สเปนซึ่งเต็มไปด้วยทองคำจากอาณานิคมโพ้นทะเลก็เสื่อมโทรมลงทางอุตสาหกรรม ด้วยการใช้ตัวอย่างของสเปน ยุโรปจึงตระหนักว่า "เหมืองทองคำที่แท้จริงไม่ใช่เหมืองทองคำทางกายภาพ แต่เป็นอุตสาหกรรมการผลิต" .

ระบบเศรษฐกิจของประเทศที่ประสบความสำเร็จมากกว่านั้นถูกเลียนแบบแม้ว่าจะมีความเข้าใจว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะเหนือกว่าผู้บุกเบิก Reinert ยกตัวอย่างประเทศออสเตรเลีย เมื่อสร้างภาคอุตสาหกรรม ชาวออสเตรเลียเข้าใจว่าอุตสาหกรรมของตนจะไม่มีประสิทธิภาพเท่ากับอุตสาหกรรมของอังกฤษ แต่การมีอยู่ของอุตสาหกรรมการผลิตทำให้ค่าจ้างอยู่ในระดับหนึ่ง

Reinert ยังพิจารณาถึงคำถามเกี่ยวกับอิทธิพลของการศึกษาที่มีต่อความเป็นอยู่ที่ดีของประเทศด้วย การศึกษาไม่ใช่กุญแจสู่ความเจริญรุ่งเรืองหากไม่มีความต้องการบุคลากรที่มีการศึกษา ในประเทศที่ขัดข้องทางเทคโนโลยี การศึกษาจะกระตุ้นการหลั่งไหลของผู้อพยพ การพัฒนาการศึกษามีผลร่วมกับนโยบายอุตสาหกรรมเท่านั้น

การลงทุนด้านวิทยาศาสตร์ในประเทศที่มีการผลิตเสื่อมโทรมได้รับการสนับสนุนจากอุตสาหกรรมในประเทศอื่นๆ

Reinert ให้ความสำคัญกับการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางเทคนิคและเศรษฐกิจเป็นอย่างมาก จุดเริ่มต้นของการให้เหตุผลคือแนวคิดของโจเซฟ ชุมปีเตอร์ (พ.ศ. 2426 - 2493) ซึ่งเป็นนักเรียนของ "โรงเรียนเศรษฐศาสตร์ออสเตรีย" ข้อดีของชุมปีเตอร์คือการที่เขาแสดงให้เห็นถึงบทบาทของผู้ประกอบการและนวัตกรรมในระบบเศรษฐกิจทุนนิยม “การทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์” ซึ่งชูมปีเตอร์เน้นย้ำนั้น มีลักษณะเฉพาะคือการเกิดขึ้นของอุตสาหกรรมใหม่และการหายตัวไปของอุตสาหกรรมเก่า ในเวลาเดียวกัน การเติบโตอย่างรวดเร็วของผลิตภาพได้ยกระดับมาตรฐานการครองชีพอย่างรวดเร็ว: เงินเดือนของหัวหน้าเพื่อนบนเรือกลไฟนั้นสูงกว่าเงินเดือนของหัวหน้าเพื่อนบนเรือใบ แม้ว่าการดำเนินการจะยากกว่าก็ตาม เรือใบ การเติบโตของค่าจ้างในอุตสาหกรรมขั้นสูงในศตวรรษที่ 20 ยังเกี่ยวข้องกับทัศนคติที่ว่า "คนงานของฉันก็เป็นผู้ซื้อของฉันด้วย" (Fordism)

การเติบโตของค่าจ้างในอุตสาหกรรมขั้นสูงกระตุ้นให้เกิดการเติบโตของค่าจ้างในอุตสาหกรรมอื่นๆ นี่คือเหตุผลว่าทำไมช่างทำผมในประเทศอุตสาหกรรมจึงมีรายได้มากกว่าทรัพยากรธรรมชาติและเกษตรกรรม แม้ว่าค่าจ้างในภาคเกษตรกรรมภายในประเทศจะต่ำกว่าในอุตสาหกรรม แต่คนงานในภาคเกษตรกรรมก็ได้รับประโยชน์จากการพัฒนาอุตสาหกรรมด้วยเนื่องจากผลการทำงานร่วมกันนี้

Reinert ให้เหตุผลว่าข้อโต้แย้งเรื่องการทำงานร่วมกันถูกนำมาใช้ในช่วงทศวรรษที่ 1820 เพื่อชักชวนเกษตรกรสหรัฐให้สร้างอุตสาหกรรมภายใต้ลัทธิกีดกันทางการค้า พวกเขาบอกว่าสิ่งนี้จะทำให้สินค้าอุตสาหกรรมมีราคาแพงขึ้น แต่ความมั่งคั่งมากมายจะเกิดขึ้นในอนาคต

สำหรับเศรษฐกิจอุตสาหกรรม การเติบโตของประชากรเป็นสิ่งที่ดี สำหรับประเทศที่เชี่ยวชาญกิจกรรมที่ให้ผลตอบแทนลดลง - ความชั่วร้าย: “หากประเทศใดไม่มีแหล่งการจ้างงานอื่น ผลตอบแทนที่ลดลงจะทำให้ค่าจ้างที่แท้จริงเริ่มลดลง ยิ่งประเทศเชี่ยวชาญด้านสินค้าโภคภัณฑ์นานเท่าไรก็ยิ่งยากจนเท่านั้น”

ผลตอบแทนที่ลดลงเป็นสาเหตุของการอพยพของประชาชน มาร์แชลเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในปี พ.ศ. 2433 ใน "หลักการเศรษฐศาสตร์" (งานนี้แปลเป็นภาษารัสเซียในสมัยโซเวียต แต่ยังไม่ได้ตีพิมพ์ซ้ำตั้งแต่นั้นมา) และในยุคของเรา ความเชี่ยวชาญพิเศษด้านความยากจนทำให้เกิดการอพยพผู้คนจำนวนมากจากประเทศยากจน แต่ภาวะสมองไหลก็เป็นเรื่องปกติในประเทศที่พัฒนาแล้วเช่นกัน ในสหรัฐอเมริกา นักวิจัยมักจะออกจากมิดเวสต์ไปทางชายฝั่งตะวันออกหรือตะวันตก ใกล้กับสภาพแวดล้อมทางอุตสาหกรรมมากขึ้น

อัตราการเกิดที่สูงในประเทศยากจนเกิดจากการขาดประกันสังคม

Reinert วิเคราะห์ผลที่ตามมาของทัศนคติการค้าเสรีที่แยกออกจากบริบท โดยใช้ตัวอย่างของมองโกเลีย แน่นอนว่าเขายังประเมิน "การบำบัดด้วยอาการช็อก" ของรัสเซียในเชิงลบด้วย แต่ไม่มีการวิเคราะห์ในหนังสือของเขา

ก่อนการปฏิรูปในปี พ.ศ. 2534 มองโกเลียได้พัฒนาภาคอุตสาหกรรม ในขณะที่ส่วนแบ่งการเกษตรลดลง หลังจากที่ประเทศเปิดการค้าระหว่างประเทศในปี 1991 ผลผลิตทางกายภาพลดลง 90% หลายๆ คนกลับไปสู่การเลี้ยงสัตว์แบบเร่ร่อน ในปี พ.ศ. 2543 อัตราดอกเบี้ยอยู่ที่ 35% แต่ตัวแทนของ USAID บ่นเกี่ยวกับวัฒนธรรมการเป็นผู้ประกอบการที่ต่ำ Reinert ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้เชี่ยวชาญในรัฐสภามองโกเลีย เขียนว่าธนาคารโลกเสนอสูตรอาหารมองโกเลียแบบเดียวกับประเทศกำลังพัฒนาอื่นๆ ทุกประการ โดยไม่คำนึงถึงกิจกรรมเฉพาะและสภาพท้องถิ่น ผู้เขียนเยาะเย้ยแนวทางที่คล้ายกัน ซึ่งปรากฏในคำแนะนำของ Jeffrey D. Sachs ให้เลือกการผลิตโปรแกรมคอมพิวเตอร์เป็นความเชี่ยวชาญเฉพาะทาง ในประเทศที่มีประชากรเพียง 4% เท่านั้นที่มีไฟฟ้าใช้ในบ้าน ยกเว้นเมืองหลวง

ในปัจจุบัน การนำอุตสาหกรรมกลับเข้ามาใหม่ทำได้ยากกว่าช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สองมาก นี่เป็นเพราะการคุ้มครองนวัตกรรมด้วยสิทธิบัตร นอกจากนี้ ภาคบริการขั้นสูงยังขึ้นอยู่กับความต้องการจากอุตสาหกรรมเก่า: “มันไม่ได้เกิดขึ้นในประเทศที่ผู้คนเลี้ยงแพะเพราะพวกเขาไม่มีกำลังซื้อ”

ความเสื่อมโทรมของระบบการผลิตยังนำไปสู่การทำให้ระบบสังคมง่ายขึ้น: ประเทศเปลี่ยนจากรัฐบูรณาการไปสู่ชุมชนชนเผ่า ความเชี่ยวชาญด้านวัตถุดิบตามความเห็นของ Reinert มีส่วนช่วยในการสร้างระบบการเมืองศักดินา

ความเกี่ยวข้องของแนวคิดของ Reinert สำหรับรัสเซีย

Reinert ปฏิเสธลัทธิเสรีนิยมใหม่ทางเศรษฐกิจ แต่การวิพากษ์วิจารณ์ออร์โธดอกซ์ของเขานั้นมีพื้นฐานมาจากข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจ ดังนั้นจึงสมควรได้รับความสนใจ แนวทางนี้ดูเหมือนจะมีประสิทธิผลมากกว่าทิศทางของเศรษฐกิจการเมืองระหว่างประเทศ ซึ่งสอนให้ "คิดทางการเมืองเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่ากระบวนการทางเศรษฐกิจ" และพยายามอธิบายปัญหาเศรษฐกิจโลกโดยอ้างอิงถึง Gramsci โดยไม่พิจารณาว่าจำเป็นต้องระลึกถึงกฎแห่งการลดทอนอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่ม (นี่คือตัวเลือกที่นำเสนอแก่ผู้เขียนบรรทัดเหล่านี้ในหลักสูตรเบื้องต้นของ IPE ที่มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์)

Reinert ยังปฏิเสธการเรียกร้องให้มีการกระจายรายได้ทั่วโลก ความท้าทายไม่ใช่วิธีการแจกจ่ายต่อ แต่จะสร้างเงื่อนไขในการเติบโตของรายได้ในประเทศยากจนได้อย่างไร

เมื่อคุณอ่าน Reinert เป็นเรื่องยากที่จะหลีกหนีจากความรู้สึกที่ว่าสิ่งที่เขาพูดเกี่ยวกับประเทศยากจนส่วนใหญ่นั้นนำไปใช้กับรัสเซียหลังยุคโซเวียตได้เช่นกัน ในเวลาเดียวกัน การนำระบบการลดระดับอุตสาหกรรมของรัสเซียออกไปนั้นยังไม่ใช่ความโชคดีทั้งหมด มีทั้งการลงทุนภายในและศักยภาพของมนุษย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักอุตสาหกรรมชาวรัสเซียของเราซึ่งแม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในอุตสาหกรรมที่ก้าวหน้าที่สุด (อุตสาหกรรมรัสเซียถลุงเหล็กหมูและผลิตแผ่นคอนกรีตในขณะที่ซื้ออุปกรณ์ที่ทันสมัยสำหรับบริการด้านโลหะวิทยาและวิศวกรรมในเยอรมนีและประเทศในยุโรปอื่น ๆ ) แต่อย่างไรก็ตาม บริษัท ที่รวมตัวกัน ที่ประสบความสำเร็จตามมาตรฐานสากล บางส่วนกำลังลงทุนในการผลิตผลิตภัณฑ์ที่มีมูลค่าสูงกว่าอยู่แล้ว (การผลิตเครื่องบิน วิศวกรรมการขนส่ง)

น่าเสียดายที่ Reinert มีแนวโน้มที่จะมองเห็นสาเหตุที่แท้จริงในโหมดการผลิต (ไม่ใช่ในความหมายของลัทธิมาร์กเซียน แต่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีและผลกระทบของผลตอบแทนที่ลดลง/เพิ่มขึ้น) แต่เป็นการยากที่จะอธิบายว่าทำไมในอดีตบางคนจึงเลือกวิธีการผลิตที่ถูกต้อง (ฮอลแลนด์ อังกฤษ) ในขณะที่บางคนไม่เลือก (สเปน) บางคนโชคดีที่มีผู้ปกครอง ในขณะที่บางคนไม่โชคดี?

นวัตกรรมตาม Reinert ยังได้รับการกระตุ้นจากการขาดทรัพยากรธรรมชาติอีกด้วย ถึงเวลาที่ต้องจดจำ "คำสาปทรัพยากรของรัสเซีย" แต่ฉันไม่ต้องการ เนื่องจากมีบางประเทศที่จงใจอนุรักษ์ทรัพยากรของตนเอง กล่าวอีกนัยหนึ่ง นี่เป็นเรื่องของการเลือกของสาธารณะ หากแน่นอนว่ายังมีสังคมอยู่

แน่นอนว่าไรเนิร์ตพูดถึงบทบาทของการแข่งขันระหว่างประเทศในยุโรป สงครามระหว่างพวกเขา เกือบจะอยู่ในจิตวิญญาณของไนออล เฟอร์กูสันที่กล่าวมาข้างต้น เป็นการยากที่จะไม่นึกถึง Peter I ซึ่งมีแรงบันดาลใจทางทหารเกี่ยวข้องกับการพัฒนาอุตสาหกรรมในประเทศ ปัญหาเดียวก็คือในรัสเซีย สงครามได้ฟื้นฟูสังคมประเภททหารอย่างรวดเร็วในแง่ที่เปิดเผยโดยเฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ และผู้สนับสนุนประเภททหารไม่รู้สึกเขินอายที่ประเทศชั้นนำในแง่การทหารและการเมือง (สหรัฐอเมริกาบริเตนใหญ่) ได้รับการจัดระเบียบมานานแล้ว (ตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 อย่างน้อย) ตามประเภทอุตสาหกรรมไม่ใช่การทหาร หนึ่ง.

“โครงกระดูกในตู้เสื้อผ้า” เหล่านี้นำเรากลับไปสู่การสนทนาเกี่ยวกับสถาบันและวัฒนธรรมที่ยินดีต้อนรับการเป็นผู้ประกอบการและนวัตกรรม แต่ไม่เพียงเท่านั้น หากเราจินตนาการถึงสูตรของไรเนิร์ตว่า เลซเซซ- ไม่รู้ไม่ชี้ลัทธิกีดกันทางการค้าภายในและแบบเลือกสรร คำถามก็เกิดขึ้นเกี่ยวกับการสูญเสียผู้บริโภคอันเป็นผลมาจากลัทธิกีดกันทางการค้า เหตุการณ์ปัจจุบันที่เกี่ยวข้องกับการคว่ำบาตรและการตอบโต้การคว่ำบาตรได้เผยให้เห็นเสียงที่ไม่พอใจซึ่งไม่สามารถมองข้ามได้

นอกจากนี้ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของ "สังคมหลังอุตสาหกรรม" สังคมรัสเซียสามารถลืมความสำคัญของอุตสาหกรรมไปได้ ฉันจะไม่แสดงให้เห็นสิ่งนี้ด้วยอาชีพปกสีน้ำเงินที่ไม่เป็นที่นิยม (ดูเหมือนว่าเหตุผลจะแตกต่างออกไป) แต่จำเป็นต้องอธิบายชาวรัสเซียตั้งแต่วัยเด็กถึงบทบาทของอุตสาหกรรมต่อความเจริญรุ่งเรืองของประเทศ มิฉะนั้น เมื่อประกอบกับทัศนคติดั้งเดิมที่สุดต่อ "ความเชี่ยวชาญพิเศษ" เสียงต่างๆ ก็ดูเหมือนเป็นผู้เขียนที่น่าจดจำของบรรทัดเหล่านี้ ซึ่งในระหว่างปีที่เขาศึกษาอยู่ที่ Higher School of Economics ในการบรรยายโดย G.A. Yavlinsky ได้ยินวิทยานิพนธ์จากนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาจากคณะเศรษฐศาสตร์เกี่ยวกับความจำเป็นที่รัสเซียจะต้องเชี่ยวชาญด้านการค้าประเวณีเนื่องจากความงามของผู้หญิงรัสเซีย นี่คือหน้าตาบูดบึ้งของ “ลัทธิเสรีนิยมริคาร์เดียน”!

ในรัสเซียมีพิพิธภัณฑ์หลายแห่งที่มีธีมเกี่ยวกับการทหาร (ไม่เสมอไป น่าเสียดาย น่าสนใจ) แต่น่าเสียดายที่มีพิพิธภัณฑ์อุตสาหกรรมไม่กี่แห่งที่คุณสามารถทำได้ ด้วยตาของฉันเองดู (และอาจสัมผัสด้วยมือของคุณ!) กลไกและเครื่องจักร เรียนรู้เรื่องราวของผู้คนที่รัสเซียยังคงเป็นหนึ่งในมหาอำนาจที่ใหญ่ที่สุดในโลก แม้จะเกิดวิกฤตที่ลึกที่สุดของปลายศตวรรษที่ 20 ก็ตาม "การทำให้มีจิตสำนึกทางอุตสาหกรรม" ของชาวรัสเซียยังเป็นองค์ประกอบสำคัญของกระบวนการนำกลับมาใช้ในอุตสาหกรรมอีกครั้ง ซึ่งมาพร้อมกับการปลูกฝังความเคารพต่อทรัพย์สินส่วนตัวและผลลัพธ์ของความคิดสร้างสรรค์ของผู้ประกอบการ

ป.ล. และสุดท้าย ผู้เขียนบรรทัดเหล่านี้มักจะเผชิญกับความเป็นปรปักษ์ของ "พลเมืองที่มีใจรักชาติ" ต่างๆ ต่อโรงเรียนเศรษฐศาสตร์ชั้นสูงซึ่งมองว่าสถาบันนี้เป็น "แหล่งเพาะพันธุ์ของโรคกลัวรัสเซีย" และเกือบจะเป็นศูนย์กลางของการสมรู้ร่วมคิดต่อต้านรัสเซีย ฉันอยากจะดึงความสนใจของผู้อ่านเหล่านี้ให้ไปที่ความจริงที่ว่าหนังสือของ Reinert ที่วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิเสรีนิยมใหม่ IMF และธนาคารโลกจัดพิมพ์โดย Higher School of Economics และการแปลได้รับการแก้ไขโดยผู้อำนวยการด้านวิทยาศาสตร์ของคณะเศรษฐศาสตร์วิทยาศาสตร์ V.S. Avtonomov ซึ่งก่อนหน้านี้ได้แปล Joseph Schumpeter เป็นภาษารัสเซียซึ่งต้องขอบคุณเขามาก

หนังสือเกี่ยวกับสาเหตุที่ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่และนโยบายของผู้มีอำนาจยึดถือทฤษฎีนี้ไม่ดี รวมถึงสาเหตุที่ประเทศร่ำรวยร่ำรวย “ความเข้าใจโดยรวมเกี่ยวกับโลกทุกวันนี้ติดหล่มอยู่ในภาพลวงตาทางเศรษฐกิจที่เกิดจากสงครามเย็น เมื่อมีทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ มีพื้นฐานอยู่บนระบบมายาของ David Ricardo และแต่ละคนวาดภาพยูโทเปียของตัวเอง - ยูโทเปียของเศรษฐกิจที่วางแผนไว้ และยูโทเปียของตลาดเสรี" คำพูดนี้แสดงถึงแนวคิดหลักประการหนึ่งของหนังสือของ Eric Reinert

ผู้อ่านหลายคนอาจจำไม่ได้ว่า David Ricardo คือใคร เว้นแต่พวกเขาจะบอกว่าเขาเป็นนักเศรษฐศาสตร์ชื่อดังที่เขียนก่อนคาร์ล มาร์กซ์และมีอิทธิพลต่อเขา แต่ที่ริคาร์โด้เองที่ลูกศรตามทฤษฎีส่วนใหญ่ของไรเนิร์ตถูกชี้ทิศทาง ยังตกเป็นของอดัม สมิธ, พอล ซามูเอลสัน และพอล ครุกแมน ในเวลาเดียวกันผู้เขียนรู้ว่าเขากำลังพูดถึงอะไร: เขาอ่านผลงานของผู้ที่ถูกโจมตีอย่างถี่ถ้วน เขายืนยันด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่งว่า “มือที่มองไม่เห็นของตลาด” ในงานที่มีชื่อเสียงที่สุดของสมิธ เรื่อง An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations ได้รับการกล่าวถึงเพียงครั้งเดียวเท่านั้น ไม่ใช่ทั้งหมดในบริบทปัจจุบัน

แล้วบรรพบุรุษผู้ก่อตั้งเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่จะตำหนิอะไร? กล่าวโดยสรุป ตามที่ผู้เขียนหนังสือเล่มนี้เสนอแนวคิดเรื่อง "ความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบ" - เมื่อแต่ละวิชาเชี่ยวชาญในสิ่งที่เขาทำได้ดีที่สุด จากนั้นในตลาดเสรีทุกคนจะแลกเปลี่ยนผลงานของพวกเขาและในที่สุดก็เกิดความสมดุล แนวคิดเหล่านี้คือตลาดเสรีและความเชี่ยวชาญเฉพาะทางที่ที่ปรึกษาปัจจุบันจากกองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) และธนาคารโลกเสนอให้กับประเทศกำลังพัฒนา

ใน ชีวิตจริง Reinert แย้งว่า รัฐที่ร่ำรวยร่ำรวยขึ้นตามรูปแบบที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น บริเตนใหญ่เริ่มร่ำรวยขึ้นภายใต้พระเจ้าเฮนรีที่ 7 ซึ่งเมื่อขึ้นครองบัลลังก์ในปี 1485 ก็ได้นำภาษีสำหรับการส่งออกขนสัตว์ที่ยังไม่แปรรูป ซึ่งบ่อนทำลายฐานวัตถุดิบของผู้ผลิตผ้าขนสัตว์ฟลอเรนซ์ และเขาได้ยกเว้นภาษีจากคู่แข่งในอังกฤษ และให้พวกเขาผูกขาดการค้าชั่วคราวในบางภูมิภาค อังกฤษทำตามแบบอย่างของชาวดัตช์ แต่สเปน ซึ่งมีทองคำหลั่งไหลเข้ามาระหว่างการพิชิต กลับมีเส้นทางที่แตกต่างออกไป เป็นผลให้เธอทำลายเศรษฐกิจของตัวเอง (ราคาพุ่งสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว) และไม่สามารถรักษาความมั่งคั่งของเธอได้ - ทองคำทั้งหมดไปที่เวนิสและฮอลแลนด์ซึ่งอุตสาหกรรมกระจุกตัวอยู่ จากนั้นรัฐที่เป็นอิสระจากการปกครองของมงกุฎอังกฤษซึ่งไม่เคยได้รับอนุญาตให้พัฒนาการผลิตมาก่อนได้เดินตามเส้นทางของอังกฤษ และแม้กระทั่งใน ยุโรปหลังสงครามโครงการก็เหมือนกัน

ตามที่ Reinert กล่าว เป็นการดีกว่าสำหรับประเทศที่จะมีอุตสาหกรรมที่ไม่มีประสิทธิภาพเป็นของตัวเอง ดีกว่าไม่มีเลย และก่อนอื่นเราจะต้องปล่อยให้มันพัฒนา (โดยครอบคลุมตลาดด้วยความช่วยเหลือจากการแทรกแซงของรัฐบาลบางรูปแบบ) จากนั้นจึงเริ่มการค้าเสรีเท่านั้น เพราะเป็นอุตสาหกรรมที่สร้างความมั่งคั่ง เนื่องจากตามกฎแล้วนี่คือกิจกรรมที่มีผลตอบแทนเพิ่มขึ้นหรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือมีความเป็นไปได้ของการประหยัดจากขนาด (เมื่อปริมาณการผลิตเพิ่มขึ้น แต่ละหน่วยการผลิตใหม่จะมีต้นทุนน้อยลง) แต่ในการเกษตรหรือเหมืองแร่มันเป็นอีกทางหนึ่ง ด้วยความต้องการที่เพิ่มขึ้น เช่น ธัญพืช จึงต้องพัฒนาพื้นที่อุดมสมบูรณ์น้อยลงเรื่อยๆ

ในยุโรปหลังสงคราม มีการทดลองที่รุนแรงเกิดขึ้น ผู้ปกครองในยุคนั้นเข้าใจถึงความสำคัญของอุตสาหกรรมเป็นอย่างดีและพยายามลดอุตสาหกรรมของเยอรมนี (แผน Morgenthau) พวกเขาพยายามเติมน้ำและซีเมนต์ลงในเหมืองด้วยซ้ำ แล้วพวกเขาก็ตระหนักว่าเรื่องนี้อาจจบลงอย่างเลวร้าย

“มีความเข้าใจผิดว่าเยอรมนีใหม่...สามารถเปลี่ยนเป็นประเทศชนบทได้ สิ่งนี้ไม่สามารถทำได้หากไม่ทำลายหรือกำจัดประชากร 25 ล้านคน” อดีตประธานาธิบดีเฮนรี ฮูเวอร์ ของสหรัฐฯ กล่าวในปี 1947 ในทางกลับกัน แผนมาร์แชลล์จึงถูกเปิดตัว ซึ่งช่วยส่งเสริมอุตสาหกรรมของยุโรปหลังสงคราม

ผลก็คือ ดังที่ Reinert โต้แย้งในปัจจุบัน ประเทศร่ำรวยมีความเชี่ยวชาญในกิจกรรมที่ให้ผลตอบแทนเพิ่มขึ้น และประเทศยากจนมีความเชี่ยวชาญในกิจกรรมที่ให้ผลตอบแทนลดลง ที่จริงแล้วคือในเรื่องความยากจน นี่เป็นข้อผิดพลาดหลักของนักเศรษฐศาสตร์คลาสสิก: พวกเขามุ่งเน้นไปที่การค้า การแลกเปลี่ยน การสูญเสียการมองเห็นการผลิต ความแตกต่างเชิงคุณภาพในกิจกรรม และการเกิดขึ้นของนวัตกรรมที่เปลี่ยนแปลงโครงสร้างทางเศรษฐกิจ

ด้วยเหตุนี้ ผู้เขียนจึงไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับเก้าอี้เท้าแขนเลย เขาเดินทางไปยัง 49 ประเทศ ศึกษาสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่นั่น ตั้งแต่เปรูไปจนถึงมองโกเลีย จากเอสโตเนียไปจนถึงแทนซาเนีย และเมื่อพิจารณาจากการสังเกตของเขา การปฏิบัติตามคำแนะนำของ IMF ในทุกแห่งก็นำไปสู่ผลที่ตามมาที่เลวร้าย

ในประเทศมองโกเลีย ซึ่ง Reinert ยกให้ธนาคารโลกเป็นผู้ดำเนินการอันดับต้นๆ ในบรรดาประเทศอดีตคอมมิวนิสต์นั้น 90% ของอุตสาหกรรมถูกทำลายในเวลาเพียงสองถึงสามปี การผลิตขนมปังลดลง 71% หนังสือและหนังสือพิมพ์ - 79% เฉพาะการผลิตเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และการเก็บนกเพิ่มขึ้นเท่านั้น จากนั้น Jeffrey Sachs (หนึ่งในผู้เขียนแนวคิดเรื่องการบำบัดด้วยอาการตกใจซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นที่ปรึกษาของรัฐบาลยูเครนและรัสเซียและตั้งแต่ปี 2000 ที่ปรึกษาพิเศษของเลขาธิการสหประชาชาติในเรื่องการลดความยากจน) แนะนำว่าชาวมองโกลจากหน้าของ The Economist เชี่ยวชาญด้านการผลิตโปรแกรมคอมพิวเตอร์ ในขณะที่มองข้ามความจริงที่ว่านอกเมืองหลวงอูลานบาตอร์ มีเพียงสี่เปอร์เซ็นต์ของครัวเรือนในประเทศที่มีไฟฟ้าใช้

และที่ปรึกษากลุ่มแรกจากธนาคารโลกที่มาถึงเอสโตเนียแนะนำให้ปิดมหาวิทยาลัย “ในอนาคต” พวกเขาอธิบาย “เอสโตเนียจะมีข้อได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบในกิจกรรมทางเศรษฐกิจประเภทเหล่านั้น การศึกษาระดับมหาวิทยาลัยจะไม่จำเป็น" ชาวเอสโตเนียรู้สึกขุ่นเคือง: มหาวิทยาลัย Tartu ก่อตั้งขึ้นในปี 1632 และถึงแม้ว่าตัวแทนจากธนาคารโลกจะไม่ได้ให้คำแนะนำดังกล่าวตั้งแต่นั้นมา ดังที่ผู้เขียนหนังสือได้พิสูจน์แล้ว พวกเขาก็ไม่ได้เปลี่ยนจุดยืนโดยพื้นฐาน

หนังสือเล่มนี้เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ แต่เกี่ยวกับการเมือง
หากขึ้นอยู่กับฉัน ฉันจะเพิ่มยอดจำหน่ายหนังสือเล่มนี้และแจกจ่ายในทุกวิถีทาง ผู้เขียนมีความสามารถในสิ่งที่ Ivan Ilyin เรียกว่า "เส้นทางสู่ความชัดเจน" เขาเขียนอย่างชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งสำคัญ
ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์กระแสหลักผิด โลกาภิวัตน์ การค้า และการขจัดอุปสรรคทำให้คนรวยร่ำรวยขึ้น และคนจนก็ถูกขัดขวางไม่ให้เพิ่มขึ้น ความมั่งคั่งมาจากนวัตกรรม การผลิตขั้นสูง และการปกป้องตลาดของคุณเองจนกว่าจะเติบโต ในภาคเกษตรกรรม ผลตอบแทนกำลังลดลง แต่ในอุตสาหกรรมขั้นสูงกลับเพิ่มขึ้น มีความจำเป็นต้องปกป้องทั้งสองอุตสาหกรรม - เพื่อการขยายตัวทางเศรษฐกิจเชิงรุก เกษตรกรรมเพื่อการป้องกัน
ความอดอยากเป็นชะตากรรมของประเทศที่เชี่ยวชาญด้านการผลิตอาหารและผลิตภัณฑ์ซึ่งการผลิตแบบอัตโนมัติเป็นเรื่องยาก D. Ricardo เสนอโมเดลที่สวยงาม แต่ใช้งานไม่ได้ F. List, J. Schumpeter และบรรพบุรุษของพวกเขาพูดถูก โดยสร้างแนวทางเศรษฐศาสตร์ด้วยการคิดและประสบการณ์ที่ดี ไม่ใช่อยู่บนหลักคำสอนเสรีนิยมของ "เด็กชายชิคาโก"
ลัทธิทุนนิยมที่แท้จริงเป็นเรื่องเกี่ยวกับผู้ประกอบการที่มีนวัตกรรม การทำงานร่วมกัน และการค้นพบใหม่ๆ คนเลี้ยงแกะจะไม่กลายเป็นบี. เกตส์ การศึกษาที่ปราศจากการผลิตคือสมองสำหรับการส่งออก สถาบันสมัยใหม่และประชาธิปไตยจะไม่พัฒนาในเงื่อนไขของการลดอุตสาหกรรม หากไม่มีอุตสาหกรรมของตัวเอง แม้แต่อุตสาหกรรมที่ก้าวหน้าที่สุด ก็จะทำให้ประเทศมีความยากจน
ทุกคนเคยได้ยินเกี่ยวกับแผนมาร์แชล แต่มีน้อยคนที่รู้เกี่ยวกับแผน Morgenthau ซึ่งจัดให้มีการเลิกอุตสาหกรรมของเยอรมนีที่พ่ายแพ้ และจะนำไปสู่การทำลายล้างชาวเยอรมันอีก 30-40 ล้านคน เพื่อประโยชน์ในการต่อสู้กับลัทธิสังคมนิยม พวกเขาจึงละทิ้งมัน เหตุผลเดียวกันนี้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นของ "เสือ" ในเอเชีย ซึ่งได้รับอนุญาตให้สร้างเสือขึ้นมาเอง การผลิตภาคอุตสาหกรรม- อย่างไรก็ตาม หลังสงครามเย็น ผู้ชนะได้ตัดสินใจที่จะไม่สร้างคู่แข่งอีกต่อไป
ชาวนอร์เวย์ไม่ค่อยเอ่ยถึงรัสเซีย แต่ประเมิน "การบำบัดด้วยภาวะช็อก" และการลดระดับอุตสาหกรรมว่าเป็นหายนะ ไม่มีคำพูดใดที่จะแสดงถึงข้อตกลงที่สมบูรณ์และก่อให้เกิดการทรมานที่ผู้ทำลายความทันสมัย ​​“ของเรา” ทั้งหัวขโมย คนโง่เขลา และผู้ทรยศ สมควรได้รับ
การส่งออกน้ำมันดิบ โลหะ และคาเวียร์จะไม่มีวันทำให้เราร่ำรวยได้ เราอยู่ในความเมตตาของผู้กำหนดราคาน้ำมัน และมีกลุ่มแข่งขันต่างๆ บ้างก็ได้รับประโยชน์จากเสถียรภาพสัมพัทธ์ในพื้นที่หลังโซเวียต ในขณะที่บางคนได้ประโยชน์จากความวุ่นวายที่นี่ เราไม่ใช่นายแห่งโชคชะตาของเราอีกต่อไป “ลุกขึ้นจากเข่า” แบบไหนเนี่ย! ปืนกล Avtomatich เขียนในบล็อกของเขาว่าสหพันธรัฐรัสเซียในปี 2554 ไม่ถึง GDP ของ RSFSR ในปี 1989 และจะบรรลุตัวเลขนี้ได้อย่างไรหากผลิตน้ำมันน้อยกว่าในปี 1989 หากปริมาณการก่อสร้างหลังปี 1991 ไม่เคยเกิน 80 % จาก ในปี 1989 หากผลผลิตของผลิตภัณฑ์วิศวกรรมเครื่องกลในรัสเซียเมื่อเทียบกับ RSFSR ลดลงหลายครั้งและตามตัวบ่งชี้จำนวนหนึ่ง - สิบครั้ง? หากสหพันธรัฐรัสเซียไม่เคยรวบรวมธัญพืชได้ 120 ล้านตันเช่น RSFSR และการผลิตเนื้อสัตว์ในสหพันธรัฐรัสเซียนั้นต่ำกว่า RSFSR-89 ถึงหนึ่งเท่าครึ่ง? หากพื้นที่เพาะปลูก 25 ล้านเฮคเตอร์ถูกทิ้งร้างหากสหพันธรัฐรัสเซียยังไม่ถึงระดับโซเวียตทั้งในการจับปลาหรือปริมาณเรือเดินสมุทร? ฉันเชื่อมากขึ้นในตัวนักเศรษฐศาสตร์ที่ประเมิน GDP ของสหพันธรัฐรัสเซียในขณะนี้ที่ประมาณ 75% ของ RSFSR ในปี 1989
ฉันเห็นด้วยกับเขาในเรื่องนี้ เช่นเดียวกับความจริงที่ว่าการลากประเทศเข้าสู่ WTO จะทำให้เศรษฐกิจที่อ่อนแอของเรายุติลง และความเสื่อมโทรมของ "เฟอร์นิเจอร์" ของกองทัพจะทำให้สหพันธรัฐรัสเซียไม่สามารถป้องกันได้อย่างสมบูรณ์ การรอคอยจะไม่นาน
ในการประชุมครั้งล่าสุดที่ฉันเข้าร่วม มีการนำเสนอรายงานเกี่ยวกับรูปแบบของวิกฤตการณ์ในรัสเซีย การคำนวณระบุปี 2558 และ 2561 เป็น จุดวิกฤติ- ฉันเองก็ไม่เชื่อเรื่องภาวะควอนตัมฟรีเนียนี้จริงๆ” การคาดการณ์มักจะผิดพลาด เนื่องจากไม่ได้คำนึงถึงทุกสิ่งและมีอุบัติเหตุเกิดขึ้นมากมาย “ปี 2558” ตามแบบจำลองทางวิทยาศาสตร์ก็ไม่ต่างจากปี 2555 จาก “ปฏิทินมายัน” เลย แต่นั่นไม่ใช่ประเด็น ความยุ่งเหยิงของรัสเซียในปัจจุบันไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้และไม่สามารถจบลงด้วยดีได้ ในอนาคตอันใกล้ภัยพิบัติเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ วิถีที่มุ่งตรงไปสู่นรกนั้นสัมพันธ์กับการเร่งความเร็วร่วมกันของปัจจัยต่างๆ ความเสื่อมโทรมของการผลิตทำให้การศึกษาและวิทยาศาสตร์ไม่จำเป็น การหลั่งไหลของบุคลากรนำไปสู่ความป่าเถื่อน การวางระบบราชการและการเลียนแบบกิจกรรมที่สังคมไม่ต้องการ ทำลายศีลธรรมและเพิ่มอาชญากรรม ความเสื่อมโทรมของอำนาจและความมั่นคงทำลายสังคม ฯลฯ เป็นต้น
Reikert อธิบายสาเหตุของภัยพิบัติของเราได้เป็นอย่างดี แม้ว่าเราจะขอย้ำอีกครั้ง โดยไม่มีการอ้างอิงถึงกรณีของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นพิเศษ
คุณสามารถเห็นด้วยกับเรา 50%% ไม่ถึงครึ่งเพราะ M. Friedman และ Gaidaroschubais มีความจริง แต่หนังสือของนักเศรษฐศาสตร์ชาวนอร์เวย์จะวิเคราะห์ภาคส่วนที่ไม่อยู่ในเงามืดของเศรษฐกิจเป็นหลัก เห็นได้ชัดว่าอิเล็กทรอนิกส์และซอฟต์แวร์นำไปสู่ความมั่งคั่ง อย่างไรก็ตาม ยาเสพติด อาวุธ และการค้าขาย ร่างกายมนุษย์เสริมสร้างไม่แย่ลง โดยพื้นฐานแล้ว "เมื่อน้ำมันหมด" (นั่นคือการผลิตมีราคาแพงเกินไป) ชาวรัสเซียที่รักจะไม่เหลืออะไรเลยนอกจากหลุมดำของเศรษฐกิจทางอาญาและโอกาสของยุคมืดใหม่ และจะเกิดอะไรขึ้นกับคนอื่น ๆ ?
แต่สิ่งนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับเราอีกต่อไป