วิชาการวิทยาศาสตร์ วิชาการและวิทยาศาสตร์มหาวิทยาลัยเป็นสองส่วนในหนึ่งเดียว ตัวแทนของ วิชาการวิทยาศาสตร์ ได้แก่

ทุกวันนี้ได้ยินเสียงความขุ่นเคืองจากหลายฝ่ายซึ่งคาดว่า ทำลายวิทยาศาสตร์- นี่เป็นปฏิกิริยาที่คาดเดาได้ของผู้คนต่อข้อมูลเกี่ยวกับการปฏิรูป Russian Academy of Sciences (RAN) บางทีอาจเป็นปฏิกิริยาเช่นนี้ที่คนเหล่านั้นที่นำเสนอร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องซึ่งส่งไปยัง State Duma ในสื่อกำลังรอคอยอยู่ ในบทความนี้ ข้าพเจ้าจะไม่กล่าวถึงสาระสำคัญของร่างกฎหมายนี้ ไม่มีข้อโต้แย้งว่าสถาบันจำเป็นต้องได้รับการปฏิรูป แต่ให้ผู้ที่คิดว่าตนเป็นผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้คิดหาวิธีที่จะทำเช่นนั้นจึงจะสมเหตุสมผล ฉันจะแบ่งปันความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับผลลัพธ์ของกิจกรรมเฉพาะทางหลายปีของ Academy of Sciences ในความคิดของฉัน ตลอดศตวรรษที่ผ่านมาสิ่งเหล่านี้ ผลลัพธ์ใกล้เคียงกับศูนย์มาก- คำที่ยอมรับได้และเข้าใจได้ต่อไปนี้เขียนไว้ในกฎบัตร RAS:

เรามีอะไรจริงๆ? วันนี้ของเรา พื้นฐานความรู้อยู่ในระดับ ยุคหินในความหมายเต็มของคำ! นักวิชาการของเราและนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ต่างก็มีความสามารถในทางปฏิบัติ ไม่รู้อะไรเลย(หรือรู้น้อยแต่ถึงแม้จะจงใจปิดปากเงียบ) เกี่ยวกับสิ่งต่อไปนี้:

1. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลย เกี่ยวกับโครงสร้างของจักรวาล.

ทฤษฎีที่ปรุงแต่งซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อมูลการวิจัยเป็นเหมือนจินตนาการแบบเด็กๆ มากกว่าการทำงานที่จริงจัง นักวิชาการไม่รู้ว่าจริงๆ แล้ว "ดาว", "หลุมดำ", "ดาวเคราะห์", "ดาวเทียม" ฯลฯ คืออะไร พวกเขาไม่รู้ว่าพวกมันก่อตัวอย่างไร ถูกทำลายอย่างไรและเมื่อใด นักวิชาการที่ติดตามพระสงฆ์ได้กล่าวมาหลายปีแล้วว่าโลกและมนุษยชาติมีเอกลักษณ์และมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในจักรวาล แม้ว่าในสื่อเปิดกว้างก็มีรายงานว่าพบสิ่งเหล่านั้นแล้วก็ตาม แต่นักวิชาการ ตาสีฟ้าพวกเขาสร้างทฤษฎีดอกไม้ทุกประเภทที่ไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงเลย คนหนึ่งได้รับความประทับใจอย่างมากว่าการแสวงหาที่นี่มีไว้เพื่อความคิดริเริ่มของทฤษฎีและระยะห่างจากความเป็นจริง ไม่ใช่เพื่อความน่าเชื่อถือ (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับความคลั่งไคล้สมมุติฐาน ดูบทความโดยนักวิชาการ Nikolai Levashov“ The Theory of the Universe and Objective Reality”, และเกี่ยวกับโครงสร้างที่แท้จริงของจักรวาลคุณสามารถอ่านหนังสือของเขาเองได้)

2. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลย เกี่ยวกับโครงสร้าง โลกของเรา.

เป็นเรื่องธรรมดาที่การไม่รู้หรือเข้าใจโครงสร้างของจักรวาล วิทยาศาสตร์ของเราจึงปลอดเชื้ออย่างแน่นอนเกี่ยวกับความรู้เกี่ยวกับดาวเคราะห์โลก มีทฤษฎีที่โง่เขลาบางประการที่ว่าดาวเคราะห์รวมทั้งของเราด้วย ถูกสร้างขึ้นในกระบวนการที่เศษซากจักรวาลเกาะติดกันเป็นหนึ่งเดียว ด้วยเหตุผลบางอย่าง ขยะแต่ละอย่างนั้นก็ร้อนขึ้นภายใน และด้านนอกก็เต็มไปด้วยน้ำและป่าไม้ และ... โว้ย! ดาวเคราะห์ดวงต่อไปพร้อมแล้ว! เป็นทฤษฎีที่แน่นอนที่นักวิทยาศาสตร์ปากร้ายจำเป็นต้องได้รับการลงโทษจนถึงขอบเขตสูงสุดของกฎของ "การสืบสวนอันศักดิ์สิทธิ์" ไม่สงสาร! แต่ตอนนี้เราจะอยู่ในโลกที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง... อันที่จริง ดาวเคราะห์ถูกสร้างขึ้นจากสิ่งที่จะเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่เรียกว่า "สสารมืด" (90-95% ของมวลจักรวาล) อันที่จริงนี่ไม่ใช่ "" แต่เป็นเรื่องของประเภทต่าง ๆ จำนวนอนันต์ซึ่งนักวิชาการ Nikolai Levashov ตั้งชื่อให้ "เรื่องสำคัญ"- สสารปฐมภูมิซึ่งตกอยู่ในความหลากหลายของอวกาศเริ่มมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันและเมื่อรวมกันแล้วก่อให้เกิดสิ่งที่เรียกว่า เรื่องลูกผสม- มันมาจากสสารลูกผสมที่ดาวเคราะห์ถูกสร้างขึ้นรวมถึงโลกของเราและคุณและฉัน (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงสร้างของดาวเคราะห์และทุกสิ่งอื่น ๆ ดูหนังสือของ N.V. Levashov)

3. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับแรงโน้มถ่วง.

ใช่! ความรู้เรื่องแรงโน้มถ่วงทั้งหมดของเรามีพื้นฐานมาจากนิยายที่ว่าวัตถุทั้งหมดในจักรวาลดึงดูดซึ่งกันและกัน ด้วยเหตุนี้ แม้แต่ "กฎแห่งแรงโน้มถ่วงสากล" จึงถูกประดิษฐ์ขึ้น น่าเสียดายที่ในความเป็นจริงไม่มีอะไรดึงดูดสิ่งใดเลย! ฉันจะพูดซ้ำอีกครั้งดัง ๆ : ไม่มีอะไรดึงดูดสิ่งใด!และ "กฎแห่งแรงโน้มถ่วงสากล" นั้นเป็นสิ่งประดิษฐ์ที่ไร้ยางอายของแวดวงเหล่านั้นที่พยายามจะครองโลกของเรามาระยะหนึ่งแล้ว หลักฐานครบถ้วนสมบูรณ์ข้างต้นมีอยู่และได้รับในบทความโดย O.Kh ในชนบท “การรั่วไหลและวิคเก็ตแห่งแรงโน้มถ่วงสากล”!!! “นักวิทยาศาสตร์” หลายคนรู้เรื่องนี้ แต่ก็เงียบขลาด เพราะ...พวกเขาถูกบังคับและยุ่งอยู่กับการหาเงินค่าอาหารและไม่ค้นหาความจริง ในความเป็นจริง แรงโน้มถ่วงนั้นมีอยู่จริง (เราไม่ได้บินในอากาศ แต่เดินบนพื้นดิน) แต่ ธรรมชาติของแรงโน้มถ่วงแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง- ปรากฏการณ์นี้ได้รับการอธิบายไว้เป็นอย่างดีเมื่อกว่า 10 ปีที่แล้วโดยนักวิชาการ Nikolai Levashov ในหนังสือชื่อดังของเขา...

4. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับไฟฟ้า.

ไม่ว่ามันจะดูแปลกแค่ไหนสำหรับคุณ แต่มันก็เป็นเช่นนั้นจริงๆ! ใช่ เราได้เรียนรู้การใช้อุปกรณ์ไฟฟ้าบางอย่างแล้ว แต่เราไม่รู้ธรรมชาติของไฟฟ้าเลย! น้องคุยเรื่องอะไร. “กระแสไฟฟ้าคือการเคลื่อนที่โดยตรงของอิเล็กตรอน”เหมาะสำหรับเด็กนักเรียนอายุน้อยที่ยังสนใจเรื่องนี้น้อยมาก ผู้ใหญ่และผู้มีความรับผิดชอบ เช่นเดียวกับนักวิชาการของเราควรจะสนใจในสาระสำคัญ ธรรมชาติของปรากฏการณ์นี้ก่อนว่า “มันทำงานอย่างไร” เพื่อให้เข้าใจอย่างถ่องแท้และใช้ตามที่เราต้องการ ไม่ใช่วิธีที่เราใช้ไฟฟ้าในปัจจุบัน เหมือนคนป่าเถื่อนที่ไม่รู้หนังสือ ในความเป็นจริงงานในเครื่องจักรไฟฟ้านั้นดำเนินการโดย ไม่“การเคลื่อนที่ของอิเล็กตรอน” ไม่ใช่อิเล็กตรอน! นี่เป็นเรื่องง่ายสำหรับทุกคนในการตรวจสอบ และแม้แต่นักวิชาการก็รู้เรื่องนี้ พวกเขารู้...แต่พวกเขาก็นิ่งเงียบ- เพราะพวกเขาไม่มีอะไรจะพูดอีกแล้ว! พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากความโง่เขลาที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ดังนั้นพวกเขาจึงนิ่งเงียบ ในเวลาเดียวกัน นักวิชาการ Nikolai Levashov ได้อธิบายทฤษฎีไฟฟ้าและธรรมชาติที่แท้จริงของกระแสไฟฟ้ามานานแล้วในหนังสือที่กล่าวไปแล้ว...

5. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับมนุษย์

เราเสียใจมาก นี่เป็นเรื่องจริง วิทยาศาสตร์แทบไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับมนุษย์ และยารักษาโรค - ยิ่งไปกว่านั้น ฉันจะไม่พูดถึงมันเลย วิทยาศาสตร์รู้บางสิ่งบางอย่างน้อยมากเกี่ยวกับร่างกายของบุคคล ซึ่งเป็นส่วนเล็กๆ ชั่วคราวของบุคคลนั้นเอง และเขาไม่รู้อะไรเลยจริงๆ ว่าจริงๆ แล้ว Homo sapiens คืออะไร โดยมาจุติเป็นร่างเป็นระยะๆ ซึ่งกลายเป็นส่วนหนึ่งของมนุษย์ในช่วงชาติถัดไป ดังนั้นเขาจึงไม่รู้เรื่องนี้เลยและไม่อยากฟังด้วยซ้ำ ชื่นชมกับความโง่เขลาและความดื้อรั้นที่โง่เขลาของเขา แม้ว่าวิทยาศาสตร์จะไม่ทราบคำตอบสำหรับคำถามง่ายๆ เช่น "ความคิดคืออะไร" "ความทรงจำทำงานอย่างไร" "เกิดอะไรขึ้นกับเราในความฝัน" "เราจะไปที่ไหนหลังจากการตายของโลก ร่างกาย?” ไม่รู้แม้กระทั่งตอนนี้! และบรรดาผู้ที่ชี้ให้เห็นสิ่งแปลกประหลาดดังกล่าวแก่พวกเขา นักวิชาการก็เริ่มโกรธเคืองและแนะนำให้พวกเขาอ่านสารานุกรมให้ละเอียดยิ่งขึ้น ในขณะเดียวกัน คำถามเหล่านี้ทั้งหมดได้รับคำตอบอย่างครอบคลุมมานานแล้วในหนังสือที่น่าสนใจที่สุดโดย Academician N.V. เลวาโชวา แต่เหตุใดนักวิชาการจึงไม่ต้องการอ่านคำถามเหล่านี้เป็นคำถามสำคัญที่แยกออกไปซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้

6. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ

เรื่องราวไร้เดียงสาที่นักวิชาการนำเสนอในปัจจุบันในฐานะประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติมีแต่ทำให้เกิดความสับสน: ผู้ใหญ่จะพยายามมองข้ามความจริงแบบก้าวกระโดดเช่นนี้ได้อย่างไร หรือพวกเขาเองเชื่อเรื่องไร้สาระนี้? สถานที่ของพวกเขาไม่ได้อยู่ใน Academy แต่อยู่ในชั้นประถมศึกษาเช่น ขาประจำ- มีการสะสมข้อเท็จจริงจำนวนมากมานานแล้วซึ่งไม่ทิ้งหินใด ๆ ไว้ในประวัติศาสตร์โลกรุ่น "ดั้งเดิม" แต่นักวิชาการแสร้งทำเป็นว่าพวกเขาตาบอด หูหนวก และเป็นใบ้ และพยายามปกปิดข้อเท็จจริงดังกล่าว หรือทำลายทิ้งหากเป็นไปได้ แท้จริงแล้ว “แนวทางทางวิทยาศาสตร์”: ไม่มีข้อเท็จจริง - ไม่มีปัญหา- แต่ความไม่รู้ เรื่องจริงมนุษยชาติไม่ได้เปิดโอกาสให้เราวิเคราะห์และใช้ประสบการณ์ชีวิตอันยาวนานของบรรพบุรุษของเรา ดังนั้นการดูหมิ่นความรู้พื้นฐานด้านนี้จึงทำให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่ออารยธรรมของเรา ที่จริงแล้ว ประวัติศาสตร์ชีวิตและการต่อสู้ของบรรพบุรุษของเราบนโลกนี้น่าสนใจมาก และไม่เหมือนกับที่สอนในโรงเรียนและมหาวิทยาลัยเลย บรรพบุรุษของเราได้ตั้งอาณานิคมบนโลกใบนี้ เมื่อกว่า 600,000 ปีก่อน- และสิ่งนี้นำหน้าด้วยการเตรียมระบบสุริยะมาอย่างยาวนานการสร้างบนดาวเคราะห์ที่ได้รับการคัดเลือกของระบบนิเวศน์ที่ครบถ้วนสมบูรณ์สำหรับชีวิตของบรรพบุรุษที่ยิ่งใหญ่ของเรา - ชาวสลาฟ - อารยัน...

7. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับกฎพื้นฐานของธรรมชาติ!

นอกจากนี้ วิทยาศาสตร์ในปัจจุบันยังไม่สามารถตอบคำถามง่ายๆ มากมายได้อย่างชัดเจนและชัดเจน ครอบคลุมและปราศจากขนปุย เช่น “ลมคืออะไร” “ฝนคืออะไร” “น้ำค้างคืออะไร” “กระแสน้ำคืออะไร” ?”, “กระแสน้ำในทะเลคืออะไร”, “คืออะไร ?”, “เวลาคืออะไร”... “นักวิทยาศาสตร์” สมัยใหม่ที่ไม่มีความรู้ที่จำเป็น ชอบสื่อสารในภาษาเฉพาะของตนเอง และถึงกับมุ่งมั่น ทุกที่ที่สามารถทำได้และที่ไหนที่ไม่สามารถใช้งานได้ คณิตศาสตร์โดยลืม (หรืออาจจะไม่รู้) ว่าคณิตศาสตร์ไม่ใช่ทั้งเครื่องมือในการทำความเข้าใจโลกหรือการสร้างแบบจำลองความเป็นจริง แต่เกิดมาเพียงเพื่อ เครื่องมือนับวัตถุทางกายภาพ ในกรณีที่ไม่มีเครื่องมืออื่น พวกเขากำลังพยายามปรับให้เข้ากับกระบวนการรับรู้ แต่แนวคิดนี้ถึงวาระที่จะล้มเหลวด้วยเหตุผลหลายประการ เพื่ออธิบายข้อความนี้ ฉันขอเสนอข้อความสั้นๆ เกี่ยวกับทัศนคติต่อคณิตศาสตร์ของศาสตราจารย์ Derek Abbott จากออสเตรเลีย...

คณิตศาสตร์ไม่เหมาะกับการอธิบายจักรวาล?

คณิตศาสตร์มักจะโทร ภาษาของจักรวาล- นักวิทยาศาสตร์และวิศวกรมักพูดถึงความงดงามของคณิตศาสตร์ในการอธิบายความเป็นจริงทางกายภาพ โดยยกตัวอย่าง เช่น อี=เอ็มซี 2และการนับวัตถุในโลกแห่งความเป็นจริงอย่างง่าย อย่างไรก็ตาม ยังคงมีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องว่าคณิตศาสตร์เป็นพื้นฐานของสรรพสิ่งหรือไม่ ไม่ว่าคณิตศาสตร์จะถูกค้นพบโดยเราหรือเพียงแค่จินตนาการของเราสร้างขึ้นเพื่อใช้อธิบายโลกก็ตาม มุมมองแรกเกี่ยวข้องกับคณิตศาสตร์ การผูกมิตรซึ่งผู้สนับสนุนมักจะเชื่อว่าคณิตศาสตร์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้น แต่ถูกค้นพบโดยมนุษย์เท่านั้น

ดีเร็ก แอบบอตต์ (เดเร็ก แอบบอตต์)ศาสตราจารย์สาขาวิศวกรรมไฟฟ้าและอิเล็กทรอนิกส์แห่งมหาวิทยาลัยแอดิเลด แย้งว่าลัทธิพลาโตนิซึมทางคณิตศาสตร์มีข้อบกพร่อง และคณิตศาสตร์ไม่สามารถให้คำจำกัดความที่ถูกต้องของความเป็นจริงได้ ศาสตราจารย์แอ๊บบอตให้เหตุผลในมุมมองตรงกันข้ามซึ่งให้เหตุผลเช่นนั้น คณิตศาสตร์เป็นผลผลิตจากจินตนาการของมนุษย์และเรากำลังพยายามปรับให้เข้ากับภาพของความเป็นจริง ผลการวิจัยของ Derek Abbott จะนำเสนอโดยละเอียดเพิ่มเติมในการตีพิมพ์ การดำเนินการของ IEEE.

ในความเป็นจริง สมมติฐานของ Ebot นั้นยังห่างไกลจากสิ่งใหม่ เขาแค่พยายามพิสูจน์มันผ่าน ประสบการณ์ของตัวเอง- งานวิจัยของเขาน่าสนใจเพราะแอ๊บบอตเป็นวิศวกร ไม่ใช่นักคณิตศาสตร์ โดย 80% เอนเอียงไปทางการสงบสติอารมณ์ ตามข้อสังเกตของแอ๊บบอต วิศวกรส่วนใหญ่ แม้แต่ในที่ส่วนตัว ก็ยังมีแนวโน้มที่จะสงสัยในลัทธิพลาโทนิสม์ แม้ว่าพวกเขาจะยึดมั่นในที่สาธารณะก็ตาม ตามที่ Abbott กล่าวไว้ สาเหตุของความแตกต่างนี้คือ เมื่อนักวิทยาศาสตร์เข้าใจแก่นแท้ของคณิตศาสตร์และต้นกำเนิดทางจิตแล้ว เขาจะเริ่มมองเห็นจุดอ่อนและข้อบกพร่องของแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ไม่สามารถอธิบายคุณสมบัติบางอย่างของจักรวาลทางกายภาพได้

แอ๊บบอตให้เหตุผลว่าคณิตศาสตร์ไม่ใช่เพียงความสามารถในการอธิบายความเป็นจริง และไม่ใช่ "ปาฏิหาริย์" อย่างแน่นอน คณิตศาสตร์สะดวกมากเมื่อคุณต้องการอธิบายปรากฏการณ์อย่างกระชับซึ่งไม่สามารถประมวลผลได้ด้วยความช่วยเหลือของสมองที่อ่อนแอของเรา คณิตศาสตร์เป็นสิ่งสวยงาม แต่ยากที่จะอธิบายบางสิ่ง “คณิตศาสตร์ดูเหมือนเป็นภาษาสากลที่ยอดเยี่ยมเพราะว่า เราเลือกงานเหล่านั้นอย่างแน่นอนซึ่งสามารถแก้ไขได้อย่างชาญฉลาดโดยใช้คณิตศาสตร์ศาสตราจารย์เดเร็ก แอบบอตต์ กล่าว - แต่ต่อไป ล้านไม่มีใครใส่ใจกับแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ไม่สำเร็จ มีหลายกรณีที่คณิตศาสตร์ไม่มีประสิทธิภาพ..."แอ๊บบอตยกตัวอย่างดังกล่าวหลายประการ

ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดคือทรานซิสเตอร์บนพื้นฐานของอารยธรรมของเราที่ถูกสร้างขึ้นอย่างแท้จริง ในปี 1970 เมื่อวัดทรานซิสเตอร์เป็นไมโครมิเตอร์ นักวิทยาศาสตร์ได้บรรยายการทำงานของทรานซิสเตอร์โดยใช้สมการที่สวยงามและสง่างาม ทรานซิสเตอร์ซับไมครอนสมัยใหม่แสดงผลที่ไม่เข้ากับสมการแบบเก่า และต้องใช้แบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่ซับซ้อนเพื่ออธิบายวิธีการทำงาน

ทฤษฎีสัมพัทธภาพของคณิตศาสตร์ปรากฏบ่อยมาก ตัวอย่างเช่น เราสามารถวัดอายุขัยของบุคคลและเรียกดวงอาทิตย์ว่าเป็นแหล่งพลังงาน แต่หากบุคคลหนึ่งมีอายุยืนยาวเท่ากับจักรวาล อายุขัยที่สั้นของดวงอาทิตย์ก็จะถูกมองว่าเป็นความผันผวนในระยะสั้น จากมุมมองนี้ ดวงอาทิตย์ไม่ใช่แหล่งพลังงานสำหรับมนุษย์ แม้แต่การนับแบบธรรมดาก็มีขีดจำกัด ตัวอย่างเช่น เมื่อนับกล้วย ในบางจุดจำนวนกล้วยจะมีขนาดใหญ่มากจนแรงโน้มถ่วงของมวลกล้วยจะทำให้กล้วยพังทลายลงมา ดังนั้น เมื่อถึงจุดหนึ่ง เราก็จะไม่สามารถพึ่งพาการนับแบบธรรมดาอีกต่อไป

แล้วแนวคิดของจำนวนเต็มล่ะ? กล้วยอันหนึ่งสิ้นสุดและอันต่อไปเริ่มต้นที่ไหน? แน่นอนว่าเรารู้ด้วยสายตาว่ากล้วยถูกแบ่งอย่างไร แต่เรา ไม่มีคำจำกัดความทางคณิตศาสตร์ที่เป็นทางการปรากฏการณ์นี้ ตัวอย่างเช่น หากเราเป็นสิ่งมีชีวิตที่เป็นก๊าซและอาศัยอยู่ในเมฆที่หายากท่ามกลางเมฆอื่นๆ สำหรับเรา แนวคิดเรื่องการแยกของแข็งก็คงไม่ชัดเจนนัก เราพึ่งพาเฉพาะคุณลักษณะโดยกำเนิดของเราเท่านั้น และไม่มีการรับประกันว่าคำอธิบายทางคณิตศาสตร์ที่เราสร้างขึ้นนั้นเป็นสากลจริงๆ

Derek Abbott ไม่เคย "ฉีกแว่นสีกุหลาบ" ของนักคณิตศาสตร์เลย ในทางตรงกันข้าม นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าการรับรู้ทางคณิตศาสตร์ในฐานะเครื่องมือจะช่วยให้มีอิสระในการคิดมากขึ้น ตัวอย่างเช่น แอ๊บบอตอ้างถึงการดำเนินการของเวกเตอร์และความสนใจในพีชคณิตเรขาคณิต ซึ่งในทางทฤษฎีแล้ว ความสามารถนี้สามารถขยายได้อย่างมีนัยสำคัญ

วิชาการวิทยาศาสตร์ด้วยเหตุผลบางอย่างที่ยังไม่ชัดเจนเขาไม่ต้องการรู้อะไรเกือบทุกอย่างที่สำคัญและน่าสนใจแม้ว่าจะดูเหมือนเรื่องนี้แล้วก็ตาม ทุกคนรู้ยกเว้นพวกเขา- นักวิทยาศาสตร์กลายเป็นนักบวชที่โง่เขลาจริงๆ นักวิชาการหลายคนในปัจจุบันก็ชอบมากขึ้น ผู้คลั่งไคล้มากกว่าคนที่มีสติสัมปชัญญะมีส่วนร่วมในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง ความจริงที่ว่าตำแหน่งนักวิชาการถูกมอบให้กับโจรและโจรที่เพิ่งถูกประหารชีวิตในอังกฤษโดยผู้สมรู้ร่วมคิดของเขาบ่งบอกว่า ทุกอย่างไม่ดีในอาณาจักรวิชาการ- จริงๆ แล้ววิทยาศาสตร์ไม่ได้บรรลุถึงความรับผิดชอบโดยตรง: มันไม่ได้แสวงหาคำตอบสำหรับคำถามพื้นฐานหลักเกี่ยวกับธรรมชาติและการดำรงอยู่ของเรา

และถ้าวิทยาศาสตร์ไม่มีคำตอบสำหรับคำถามหลัก เราก็มีสิทธิ์ถาม: คุณทำอะไรลงไปเพื่อเงินของเราตลอดทั้งศตวรรษ นักวิชาการพลเมือง- คุณกินสิ่งที่หอมหวานที่สุด นอนหลับสบายที่สุด มีที่อยู่อาศัยที่ดีทุกที่ที่คุณต้องการ... แล้วคุณจะจ่ายปิตุภูมิอย่างไร? รายงานที่ว่างเปล่าและเอกสารที่เกินจริง เขียนใหม่กันสิบครั้งเหรอ? วิทยานิพนธ์ไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งสิ่งที่มีค่าที่สุดคือกระดาษที่ใช้พิมพ์?

ไม่ พลเมืองวิชาการ สิ่งต่างๆ จะไม่เป็นอย่างนั้น!โปรดแสดงให้เราเห็นผลลัพธ์ที่แท้จริงของการทำงานทุ่มเทของคุณเพื่อสิ่งที่ดี! กรุณาชำระเงินตามนี้ครับ ผลลัพธ์ที่เราต้องการงานของคุณเพื่อผลประโยชน์ที่คุณ ลูก ๆ หลาน ๆ ของคุณได้รับมานานหลายทศวรรษ ภรรยาและเมียน้อยของคุณ ญาติและเพื่อนของคุณ คนรู้จักของคุณและคนรู้จักของคุณ...

หากคุณไม่สามารถจ่ายทุกสิ่งที่มาตุภูมิมอบให้คุณโดยเชื่อคำสัญญาของคุณว่าจะทำงานอย่างมีสติเราก็มีสิทธิ์โทรหาคุณ ผู้ปล้นสะดม เงินของรัฐบาลหรือพูดง่ายๆ ก็คือ ขโมย- และเนื่องจากมีโจรอยู่ในสถาบันหลักของประเทศ ดังนั้นสถาบันดังกล่าวจึงจำเป็นต้องได้รับการปฏิรูปอย่างเร่งด่วน! แต่ ปฏิรูปฉันควรจะได้แล้ว เหมือนนักธุรกิจและไม่ใช่วิธีที่ทำภายใต้ลัทธิสังคมนิยมที่ไม่มีใครรับผิดชอบต่อสิ่งใด ๆ และในความเป็นจริงรูปแบบการดำรงอยู่อันแห้งแล้งของ Russian Academy ครั้งหนึ่งถือกำเนิดขึ้น

ข้อมูลรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อที่น่าสนใจนี้จะมีอยู่ในหน้าถัดไปของฉัน การประชุมทางอินเทอร์เน็ตจากซีรีส์เรื่อง "Nikolai Levashov ในเรื่องราวของเพื่อน" ซึ่งฉันจะนำเสนอในวันอาทิตย์ 22 กันยายน เวลา 17:00 เวลามอสโกบนเว็บไซต์ Keys of Knowledge เข้าฟรี! ขอเชิญชวนผู้สนใจวิทยาศาสตร์และชีวิตเสมือนวิทยาศาสตร์...

วันนี้จากด้านต่างๆ คุณจะได้ยินเสียงไม่พอใจที่ในรัสเซียคาดว่า ทำลายวิทยาศาสตร์- นี่เป็นปฏิกิริยาที่คาดเดาได้ของผู้คนต่อข้อมูลเกี่ยวกับการปฏิรูป Russian Academy of Sciences (RAN) บางทีอาจเป็นปฏิกิริยาเช่นนี้ที่คนเหล่านั้นที่นำเสนอร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องซึ่งส่งไปยัง State Duma ในสื่อกำลังรอคอยอยู่ ในบทความนี้ ข้าพเจ้าจะไม่กล่าวถึงสาระสำคัญของร่างกฎหมายนี้ ไม่มีข้อโต้แย้งว่าสถาบันจำเป็นต้องได้รับการปฏิรูป แต่ให้ผู้ที่คิดว่าตนเป็นผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้คิดหาวิธีที่จะทำเช่นนั้นจึงจะสมเหตุสมผล ฉันจะแบ่งปันความคิดเห็นของฉันเกี่ยวกับผลลัพธ์ของกิจกรรมเฉพาะทางหลายปีของ Academy of Sciences ในความคิดของฉัน ตลอดศตวรรษที่ผ่านมาสิ่งเหล่านี้ ผลลัพธ์ใกล้เคียงกับศูนย์มาก- คำที่ยอมรับได้และเข้าใจได้ต่อไปนี้เขียนไว้ในกฎบัตร RAS:

"3. Russian Academy of Sciences เป็นองค์กรปกครองตนเองที่ดำเนินการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานและประยุกต์เกี่ยวกับปัญหาที่สำคัญที่สุดของธรรมชาติ เทคนิค มนุษยศาสตร์ และสังคมศาสตร์ และมีส่วนร่วมในการประสานงานการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานที่ดำเนินการโดยค่าใช้จ่ายของ งบประมาณของรัฐบาลกลาง องค์กรทางวิทยาศาสตร์และสถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษาวิชาชีพ…”

ที่นี่กล่าวไว้ว่า Academy of Sciences ดำเนินการ (ควรดำเนินการ) การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานและประยุกต์โดยเสียค่าใช้จ่ายของรัฐ และในความคิดของฉัน การวิจัยหลักควรเป็น การวิจัยขั้นพื้นฐาน, เช่น. การวิจัยและเพิ่มพูนความรู้เชิงลึกเกี่ยวกับกฎพื้นฐานพื้นฐานของธรรมชาติ เนื่องจากในการแก้ปัญหาที่ประยุกต์ มีสถาบันวิจัยอุตสาหกรรมหลายแห่งที่รับมือกับปัญหาที่ประยุกต์ได้รวดเร็วและประสบความสำเร็จมากขึ้น

สิ่งนี้หมายความว่าอย่างไรจริงๆ?

ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาสังคมมนุษย์ นักวิทยาศาสตร์เมื่อพยายามอธิบายปรากฏการณ์ทางธรรมชาติอย่างใดอย่างหนึ่ง ถูกบังคับให้นำข้อความบางอย่างมาใช้ชั่วคราวซึ่งเป็นที่ยอมรับโดยไม่มีหลักฐาน - สมมุติฐาน– ด้วยความช่วยเหลือในการอธิบายกระบวนการบางอย่างภายใต้การศึกษา ด้วยการพัฒนาสังคมและวิทยาศาสตร์อย่างเหมาะสม จำนวนสมมุติฐานจะค่อยๆ ลดลง เนื่องจากความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาจะขยายและลึกซึ้งยิ่งขึ้น มันเป็นการศึกษาเช่นนั้นอย่างแน่นอน พื้นฐานและสิ่งเหล่านี้เองที่ Academy of Sciences ควรจัดการเป็นหลัก

เรามีอะไรจริงๆ? วันนี้ของเรา พื้นฐานความรู้อยู่ในระดับ ยุคหินในความหมายเต็มของคำ! นักวิชาการของเราและนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ ต่างก็มีความสามารถในทางปฏิบัติ ไม่รู้อะไรเลย(หรือรู้น้อยแต่ถึงแม้จะจงใจปิดปากเงียบ) เกี่ยวกับสิ่งต่อไปนี้:

1. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลย เกี่ยวกับโครงสร้างของจักรวาล.

ทฤษฎีที่ปรุงแต่งซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อมูลการวิจัยเป็นเหมือนจินตนาการแบบเด็กๆ มากกว่าการทำงานที่จริงจัง นักวิชาการไม่รู้ว่าจริงๆ แล้ว "ดาว", "หลุมดำ", "ดาวเคราะห์", "ดาวเทียม" ฯลฯ คืออะไร พวกเขาไม่รู้ว่าพวกมันก่อตัวอย่างไร ถูกทำลายอย่างไรและเมื่อใด นักวิชาการที่ติดตามพระสงฆ์ได้กล่าวมาหลายปีแล้วว่าโลกและมนุษยชาติมีเอกลักษณ์และมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในจักรวาล แม้ว่าในสื่อเปิดกว้างก็มีรายงานว่าพบดาวเคราะห์ที่คล้ายกับโลกแล้วก็ตาม แต่นักวิชาการที่มีตาสีฟ้า ได้สร้างทฤษฎีอันหรูหราทุกประเภทที่ไม่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงโดยสิ้นเชิง คนหนึ่งได้รับความประทับใจอย่างมากว่าการแสวงหาที่นี่มีไว้เพื่อความคิดริเริ่มของทฤษฎีและระยะห่างจากความเป็นจริง ไม่ใช่เพื่อความน่าเชื่อถือ (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับความบ้าคลั่งสมมุติฐาน ดูบทความโดยนักวิชาการ Nikolai Levashov "ทฤษฎีของจักรวาลและความเป็นจริงเชิงวัตถุ" และเกี่ยวกับโครงสร้างที่แท้จริงของจักรวาลคุณสามารถอ่านหนังสือของเขาเรื่อง "Heterogeneous Universe")

2. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลย เกี่ยวกับโครงสร้าง โลกของเรา.

เป็นเรื่องธรรมดาที่การไม่รู้หรือเข้าใจโครงสร้างของจักรวาล วิทยาศาสตร์ของเราจึงปลอดเชื้ออย่างแน่นอนเกี่ยวกับความรู้เกี่ยวกับดาวเคราะห์โลก มีทฤษฎีที่โง่เขลาบางประการที่ว่าดาวเคราะห์รวมทั้งของเราด้วย ถูกสร้างขึ้นในกระบวนการที่เศษซากจักรวาลเกาะติดกันเป็นหนึ่งเดียว ด้วยเหตุผลบางอย่าง ขยะแต่ละอย่างนั้นก็ร้อนขึ้นภายใน และด้านนอกก็เต็มไปด้วยน้ำและป่าไม้ และ... โว้ย! ดาวเคราะห์ดวงต่อไปพร้อมแล้ว! เป็นทฤษฎีที่แน่นอนที่นักวิทยาศาสตร์ปากร้ายจำเป็นต้องได้รับการลงโทษจนถึงขอบเขตสูงสุดของกฎของ "การสืบสวนอันศักดิ์สิทธิ์" ไม่สงสาร! แต่ตอนนี้เราจะอยู่ในโลกที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง... อันที่จริง ดาวเคราะห์ถูกสร้างขึ้นจากสิ่งที่จะเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่เรียกว่า "สสารมืด" (90-95% ของมวลจักรวาล) ในความเป็นจริงนี่ไม่ใช่ "สสารมืด" เลย แต่เป็นเรื่องของประเภทต่าง ๆ จำนวนอนันต์ซึ่งนักวิชาการ Nikolai Levashov ให้ชื่อ "เรื่องสำคัญ"- สสารปฐมภูมิซึ่งตกอยู่ในความหลากหลายของอวกาศเริ่มมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกันและเมื่อรวมกันแล้วก่อให้เกิดสิ่งที่เรียกว่า เรื่องลูกผสม- มันมาจากสสารลูกผสมที่ดาวเคราะห์ถูกสร้างขึ้นรวมถึงโลกของเราและคุณและฉัน (สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงสร้างของดาวเคราะห์และทุกสิ่งอื่น ๆ ดูหนังสือของ N.V. Levashov“ การอุทธรณ์ครั้งสุดท้ายต่อมนุษยชาติ”)

3. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับแรงโน้มถ่วง.

ใช่! ความรู้เรื่องแรงโน้มถ่วงทั้งหมดของเรามีพื้นฐานมาจากนิยายที่ว่าวัตถุทั้งหมดในจักรวาลดึงดูดซึ่งกันและกัน ด้วยเหตุนี้ แม้แต่ "กฎแห่งแรงโน้มถ่วงสากล" จึงถูกประดิษฐ์ขึ้น น่าเสียดายที่ในความเป็นจริงไม่มีอะไรดึงดูดสิ่งใดเลย! ฉันจะพูดซ้ำอีกครั้งดัง ๆ : ไม่มีอะไรดึงดูดสิ่งใด!และ "กฎแห่งแรงโน้มถ่วงสากล" นั้นเป็นสิ่งประดิษฐ์ที่ไร้ยางอายของแวดวงเหล่านั้นที่พยายามจะครองโลกของเรามาระยะหนึ่งแล้ว หลักฐานครบถ้วนสมบูรณ์ข้างต้นมีอยู่และได้รับในบทความโดย O.Kh ในชนบท “การรั่วไหลและวิคเก็ตแห่งแรงโน้มถ่วงสากล”!!! “นักวิทยาศาสตร์” หลายคนรู้เรื่องนี้ แต่ก็เงียบขลาด เพราะ...พวกเขาถูกบังคับและยุ่งอยู่กับการหาเงินค่าอาหารและไม่ค้นหาความจริง ในความเป็นจริง แรงโน้มถ่วงนั้นมีอยู่จริง (เราไม่ได้บินในอากาศ แต่เดินบนพื้นดิน) แต่ ธรรมชาติของแรงโน้มถ่วงแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง- ปรากฏการณ์นี้ได้รับการอธิบายไว้เป็นอย่างดีเมื่อกว่า 10 ปีที่แล้วโดยนักวิชาการ Nikolai Levashov ในหนังสือชื่อดังของเขาเรื่อง "Heterogeneous Universe"...

4. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับไฟฟ้า.

ไม่ว่ามันจะดูแปลกแค่ไหนสำหรับคุณ แต่มันก็เป็นเช่นนั้นจริงๆ! ใช่ เราได้เรียนรู้การใช้อุปกรณ์ไฟฟ้าบางอย่างแล้ว แต่เราไม่รู้ธรรมชาติของไฟฟ้าเลย! น้องคุยเรื่องอะไร. “กระแสไฟฟ้าคือการเคลื่อนที่โดยตรงของอิเล็กตรอน”เหมาะสำหรับเด็กนักเรียนอายุน้อยที่ยังสนใจเรื่องนี้น้อยมาก ผู้ใหญ่และผู้มีความรับผิดชอบ เช่นเดียวกับนักวิชาการของเราควรจะสนใจในสาระสำคัญ ธรรมชาติของปรากฏการณ์นี้ก่อนว่า “มันทำงานอย่างไร” เพื่อให้เข้าใจอย่างถ่องแท้และใช้ตามที่เราต้องการ ไม่ใช่วิธีที่เราใช้ไฟฟ้าในปัจจุบัน เหมือนคนป่าเถื่อนที่ไม่รู้หนังสือ ในความเป็นจริงงานในเครื่องจักรไฟฟ้านั้นดำเนินการโดย ไม่“การเคลื่อนที่ของอิเล็กตรอน” ไม่ใช่อิเล็กตรอน! นี่เป็นเรื่องง่ายสำหรับทุกคนในการตรวจสอบ และแม้แต่นักวิชาการก็รู้เรื่องนี้ พวกเขารู้...แต่พวกเขาก็นิ่งเงียบ- เพราะพวกเขาไม่มีอะไรจะพูดอีกแล้ว! พวกเขาไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากความโง่เขลาที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ดังนั้นพวกเขาจึงนิ่งเงียบ ในเวลาเดียวกันนักวิชาการ Nikolai Levashov ได้อธิบายทฤษฎีไฟฟ้าและธรรมชาติที่แท้จริงของกระแสไฟฟ้ามานานแล้วในหนังสือ "จักรวาลที่แตกต่าง" ที่กล่าวถึงไปแล้ว...

5. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับมนุษย์

เราเสียใจมาก นี่เป็นเรื่องจริง วิทยาศาสตร์แทบไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับมนุษย์ และยารักษาโรค - ยิ่งไปกว่านั้น ฉันจะไม่พูดถึงมันเลย วิทยาศาสตร์รู้บางสิ่งบางอย่างน้อยมากเกี่ยวกับร่างกายของบุคคล ซึ่งเป็นส่วนเล็กๆ ชั่วคราวของบุคคลนั้นเอง และเขาไม่รู้อะไรเลยจริงๆ ว่าจริงๆ แล้ว Homo sapiens คืออะไร โดยมาจุติเป็นร่างเป็นระยะๆ ซึ่งกลายเป็นส่วนหนึ่งของมนุษย์ในช่วงชาติถัดไป ดังนั้น, วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับเรื่องนี้และไม่อยากฟังด้วยซ้ำ ชื่นชมกับความไม่รู้และความดื้อรั้นที่โง่เขลาของเขา แม้ว่าวิทยาศาสตร์จะไม่ทราบคำตอบสำหรับคำถามง่ายๆ เช่น "ความคิดคืออะไร" "ความทรงจำทำงานอย่างไร" "เกิดอะไรขึ้นกับเราในความฝัน" "เราจะไปที่ไหนหลังจากการตายของโลก ร่างกาย?” ไม่รู้แม้กระทั่งตอนนี้! และบรรดาผู้ที่ชี้ให้เห็นสิ่งแปลกประหลาดดังกล่าวแก่พวกเขา นักวิชาการก็เริ่มโกรธเคืองและแนะนำให้พวกเขาอ่านสารานุกรมให้ละเอียดยิ่งขึ้น ในขณะเดียวกัน คำถามเหล่านี้ทั้งหมดได้รับคำตอบอย่างครอบคลุมมานานแล้วในหนังสือที่น่าสนใจที่สุดโดย Academician N.V. เลวาโชวา แต่เหตุใดนักวิชาการจึงไม่ต้องการอ่านคำถามเหล่านี้เป็นคำถามสำคัญที่แยกออกไปซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้

6. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ

เรื่องราวไร้เดียงสาที่นักวิชาการนำเสนอในปัจจุบันในฐานะประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติมีแต่ทำให้เกิดความสับสน: ผู้ใหญ่จะพยายามมองข้ามความจริงแบบก้าวกระโดดเช่นนี้ได้อย่างไร หรือพวกเขาเองเชื่อเรื่องไร้สาระนี้? สถานที่ของพวกเขาไม่ได้อยู่ใน Academy แต่อยู่ในชั้นประถมศึกษาเช่น ขาประจำ- มีการสะสมข้อเท็จจริงจำนวนมากมานานแล้วซึ่งไม่ทิ้งหินใด ๆ ไว้ในประวัติศาสตร์โลกรุ่น "ดั้งเดิม" แต่นักวิชาการแสร้งทำเป็นว่าพวกเขาตาบอด หูหนวก และเป็นใบ้ และพยายามปกปิดข้อเท็จจริงดังกล่าว หรือทำลายทิ้งหากเป็นไปได้ แท้จริงแล้ว “แนวทางทางวิทยาศาสตร์”: ไม่มีข้อเท็จจริง - ไม่มีปัญหา- แต่การไม่รู้ประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของมนุษยชาติไม่ได้เปิดโอกาสให้เราวิเคราะห์และใช้ประสบการณ์ชีวิตอันยาวนานของบรรพบุรุษของเรา ดังนั้นการดูหมิ่นความรู้พื้นฐานด้านนี้จึงทำให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่ออารยธรรมของเรา ที่จริงแล้ว ประวัติศาสตร์ชีวิตและการต่อสู้ของบรรพบุรุษของเราบนโลกนี้น่าสนใจมาก และไม่เหมือนกับที่สอนในโรงเรียนและมหาวิทยาลัยเลย บรรพบุรุษของเราได้ตั้งอาณานิคมบนโลกใบนี้ เมื่อกว่า 600,000 ปีก่อน- และสิ่งนี้นำหน้าด้วยการเตรียมระบบสุริยะมาอย่างยาวนานการสร้างบนดาวเคราะห์ที่ได้รับการคัดเลือกของระบบนิเวศน์ที่ครบถ้วนสมบูรณ์สำหรับชีวิตของบรรพบุรุษที่ยิ่งใหญ่ของเรา - ชาวสลาฟ - อารยัน...

7. วิทยาศาสตร์ไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับกฎพื้นฐานของธรรมชาติ!

นอกจากนี้ วิทยาศาสตร์ในปัจจุบันยังไม่สามารถตอบคำถามง่ายๆ มากมายได้อย่างชัดเจนและชัดเจน ครอบคลุมและปราศจากขนปุย เช่น “ลมคืออะไร” “ฝนคืออะไร” “น้ำค้างคืออะไร” “กระแสน้ำคืออะไร” ?”, “กระแสน้ำในทะเลคืออะไร”, “พายุเฮอริเคนคืออะไร”, “เวลาคืออะไร”... “นักวิทยาศาสตร์” สมัยใหม่ที่ไม่มีความรู้ที่จำเป็น ชอบสื่อสารในภาษาเฉพาะของตนเอง และ แม้แต่มุ่งมั่นทุกที่ที่คุณสามารถทำได้และที่ที่คุณไม่สามารถใช้งานได้ คณิตศาสตร์โดยลืม (หรืออาจจะไม่รู้) ว่าคณิตศาสตร์ไม่ใช่ทั้งเครื่องมือในการทำความเข้าใจโลกหรือการสร้างแบบจำลองความเป็นจริง แต่เกิดมาเพียงเพื่อ เครื่องมือนับวัตถุทางกายภาพ ในกรณีที่ไม่มีเครื่องมืออื่น พวกเขากำลังพยายามปรับให้เข้ากับกระบวนการรับรู้ แต่แนวคิดนี้ถึงวาระที่จะล้มเหลวด้วยเหตุผลหลายประการ เพื่ออธิบายข้อความนี้ ฉันขอเสนอข้อความสั้นๆ เกี่ยวกับทัศนคติต่อคณิตศาสตร์ของศาสตราจารย์ Derek Abbott จากออสเตรเลีย...

คณิตศาสตร์ไม่เหมาะกับการอธิบายจักรวาล?

คณิตศาสตร์มักจะโทร ภาษาของจักรวาล- นักวิทยาศาสตร์และวิศวกรมักพูดถึงความงดงามของคณิตศาสตร์ในการอธิบายความเป็นจริงทางกายภาพ โดยยกตัวอย่าง เช่น อี=เอ็มซี 2และการนับวัตถุในโลกแห่งความเป็นจริงอย่างง่าย อย่างไรก็ตาม ยังคงมีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องว่าคณิตศาสตร์เป็นพื้นฐานของสรรพสิ่งหรือไม่ ไม่ว่าคณิตศาสตร์จะถูกค้นพบโดยเราหรือเพียงแค่จินตนาการของเราสร้างขึ้นเพื่อใช้อธิบายโลกก็ตาม มุมมองแรกเกี่ยวข้องกับคณิตศาสตร์ การผูกมิตรซึ่งผู้สนับสนุนมักจะเชื่อว่าคณิตศาสตร์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้น แต่ถูกค้นพบโดยมนุษย์เท่านั้น

ดีเร็ก แอบบอตต์ (เดเร็ก แอบบอตต์)ศาสตราจารย์สาขาวิศวกรรมไฟฟ้าและอิเล็กทรอนิกส์ที่มหาวิทยาลัยแอดิเลด ประเทศออสเตรเลีย ให้เหตุผลว่าลัทธิพลาโตนิซึมทางคณิตศาสตร์มีข้อบกพร่อง และคณิตศาสตร์ไม่สามารถให้คำจำกัดความที่ถูกต้องของความเป็นจริงได้ ศาสตราจารย์แอ๊บบอตให้เหตุผลในมุมมองตรงกันข้ามซึ่งให้เหตุผลเช่นนั้น คณิตศาสตร์เป็นผลผลิตจากจินตนาการของมนุษย์และเรากำลังพยายามปรับให้เข้ากับภาพของความเป็นจริง ผลการวิจัยของ Derek Abbott จะนำเสนอโดยละเอียดเพิ่มเติมในการตีพิมพ์ การดำเนินการของ IEEE.

ในความเป็นจริง สมมติฐานของ Ebot นั้นยังห่างไกลจากสิ่งใหม่ เขาแค่พยายามพิสูจน์มันผ่านประสบการณ์ของเขาเอง งานวิจัยของเขาน่าสนใจเพราะแอ๊บบอตเป็นวิศวกร ไม่ใช่นักคณิตศาสตร์ โดย 80% เอนเอียงไปทางการสงบสติอารมณ์ จากการสังเกตของแอ๊บบอต วิศวกรและแม้แต่นักฟิสิกส์ส่วนใหญ่มักจะสงสัยลัทธิพลาโทนิสต์เป็นการส่วนตัว แม้ว่าพวกเขาจะยึดมั่นในที่สาธารณะก็ตาม ตามที่ Abbott กล่าวไว้ สาเหตุของความแตกต่างนี้คือ เมื่อนักวิทยาศาสตร์เข้าใจแก่นแท้ของคณิตศาสตร์และต้นกำเนิดทางจิตแล้ว เขาจะเริ่มมองเห็นจุดอ่อนและข้อบกพร่องของแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ไม่สามารถอธิบายคุณสมบัติบางอย่างของจักรวาลทางกายภาพได้

แอ๊บบอตให้เหตุผลว่าคณิตศาสตร์ไม่ใช่เพียงความสามารถในการอธิบายความเป็นจริง และไม่ใช่ "ปาฏิหาริย์" อย่างแน่นอน คณิตศาสตร์สะดวกมากเมื่อคุณต้องการอธิบายปรากฏการณ์อย่างกระชับซึ่งไม่สามารถประมวลผลได้ด้วยความช่วยเหลือของสมองที่อ่อนแอของเรา คณิตศาสตร์เป็นสิ่งสวยงาม แต่ยากที่จะอธิบายบางสิ่ง “คณิตศาสตร์ดูเหมือนเป็นภาษาสากลที่ยอดเยี่ยมเพราะว่า เราเลือกงานเหล่านั้นอย่างแน่นอนซึ่งสามารถแก้ไขได้อย่างชาญฉลาดโดยใช้คณิตศาสตร์ศาสตราจารย์เดเร็ก แอบบอตต์ กล่าว - แต่ต่อไป ล้านไม่มีใครใส่ใจกับแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ไม่สำเร็จ มีหลายกรณีที่คณิตศาสตร์ไม่มีประสิทธิภาพ..."แอ๊บบอตยกตัวอย่างดังกล่าวหลายประการ

ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดคือทรานซิสเตอร์บนพื้นฐานของอารยธรรมของเราที่ถูกสร้างขึ้นอย่างแท้จริง ในปี 1970 เมื่อวัดทรานซิสเตอร์เป็นไมโครมิเตอร์ นักวิทยาศาสตร์ได้บรรยายการทำงานของทรานซิสเตอร์โดยใช้สมการที่สวยงามและสง่างาม ทรานซิสเตอร์ซับไมครอนสมัยใหม่แสดงผลที่ไม่เข้ากับสมการแบบเก่า และต้องใช้แบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่ซับซ้อนเพื่ออธิบายวิธีการทำงาน

ทฤษฎีสัมพัทธภาพของคณิตศาสตร์ปรากฏบ่อยมาก ตัวอย่างเช่น เราสามารถวัดอายุขัยของบุคคลและเรียกดวงอาทิตย์ว่าเป็นแหล่งพลังงาน แต่หากบุคคลหนึ่งมีอายุยืนยาวเท่ากับจักรวาล อายุขัยที่สั้นของดวงอาทิตย์ก็จะถูกมองว่าเป็นความผันผวนในระยะสั้น จากมุมมองนี้ ดวงอาทิตย์ไม่ใช่แหล่งพลังงานสำหรับมนุษย์ แม้แต่การนับแบบธรรมดาก็มีขีดจำกัด ตัวอย่างเช่น เมื่อนับกล้วย ในบางจุดจำนวนกล้วยจะมีขนาดใหญ่มากจนแรงโน้มถ่วงของมวลกล้วยจะทำให้พวกมันพังทลายลงสู่หลุมดำ ดังนั้น เมื่อถึงจุดหนึ่ง เราก็จะไม่สามารถพึ่งพาการนับแบบธรรมดาอีกต่อไป

แล้วแนวคิดของจำนวนเต็มล่ะ? กล้วยอันหนึ่งสิ้นสุดและอันต่อไปเริ่มต้นที่ไหน? แน่นอนว่าเรารู้ด้วยสายตาว่ากล้วยถูกแบ่งอย่างไร แต่เรา ไม่มีคำจำกัดความทางคณิตศาสตร์ที่เป็นทางการปรากฏการณ์นี้ ตัวอย่างเช่น หากเราเป็นสิ่งมีชีวิตที่เป็นก๊าซและอาศัยอยู่ในเมฆที่หายากท่ามกลางเมฆอื่นๆ สำหรับเรา แนวคิดเรื่องการแยกของแข็งก็คงไม่ชัดเจนนัก เราพึ่งพาเฉพาะคุณลักษณะโดยกำเนิดของเราเท่านั้น และไม่มีการรับประกันว่าคำอธิบายทางคณิตศาสตร์ที่เราสร้างขึ้นนั้นเป็นสากลจริงๆ

Derek Abbott ไม่เคย "ฉีกแว่นสีกุหลาบ" ของนักคณิตศาสตร์เลย ในทางตรงกันข้าม นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าการรับรู้ทางคณิตศาสตร์ในฐานะเครื่องมือจะช่วยให้มีอิสระในการคิดมากขึ้น ตัวอย่างเช่น แอ๊บบอตอ้างถึงการดำเนินการของเวกเตอร์และการฟื้นตัวของความสนใจในพีชคณิตเรขาคณิต ซึ่งในทางทฤษฎีสามารถขยายความเป็นไปได้ได้อย่างมาก

วิชาการวิทยาศาสตร์ด้วยเหตุผลบางอย่างที่ยังไม่ชัดเจนเขาไม่ต้องการรู้อะไรเกือบทุกอย่างที่สำคัญและน่าสนใจแม้ว่าจะดูเหมือนเรื่องนี้แล้วก็ตาม ทุกคนรู้ยกเว้นพวกเขา- นักวิทยาศาสตร์กลายเป็นนักบวชที่โง่เขลาจริงๆ นักวิชาการหลายคนในปัจจุบันก็ชอบมากขึ้น ผู้คลั่งไคล้มากกว่าคนที่มีสติสัมปชัญญะมีส่วนร่วมในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างจริงจัง ความจริงที่ว่าตำแหน่งนักวิชาการได้รับรางวัลให้กับโจรและโจร Berezovsky ซึ่งเพิ่งถูกประหารชีวิตในอังกฤษโดยผู้สมรู้ร่วมคิดของเขาบ่งชี้ว่า ทุกอย่างไม่ดีในอาณาจักรวิชาการ- จริงๆ แล้ววิทยาศาสตร์ไม่ได้บรรลุถึงความรับผิดชอบโดยตรง: มันไม่ได้แสวงหาคำตอบสำหรับคำถามพื้นฐานหลักเกี่ยวกับธรรมชาติและการดำรงอยู่ของเรา

และถ้าวิทยาศาสตร์ไม่มีคำตอบสำหรับคำถามหลัก เราก็มีสิทธิ์ถาม: คุณทำอะไรลงไปเพื่อเงินของเราตลอดทั้งศตวรรษ นักวิชาการพลเมือง- คุณกินสิ่งที่หอมหวานที่สุด นอนหลับสบายที่สุด มีที่อยู่อาศัยที่ดีทุกที่ที่คุณต้องการ... แล้วคุณจะจ่ายปิตุภูมิอย่างไร? รายงานที่ว่างเปล่าและเอกสารที่เกินจริง เขียนใหม่กันสิบครั้งเหรอ? วิทยานิพนธ์ไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งสิ่งที่มีค่าที่สุดคือกระดาษที่ใช้พิมพ์?

ไม่ พลเมืองวิชาการ สิ่งต่างๆ จะไม่เป็นอย่างนั้น!โปรดนำเสนอผลงานที่แท้จริงของคุณเพื่อประโยชน์ของปิตุภูมิ! กรุณาชำระเงินตามนี้ครับ ผลลัพธ์ที่เราต้องการงานของคุณเพื่อผลประโยชน์ที่คุณ ลูก ๆ หลาน ๆ ของคุณได้รับมานานหลายทศวรรษ ภรรยาและเมียน้อยของคุณ ญาติและเพื่อนของคุณ คนรู้จักของคุณและคนรู้จักของคุณ...

หากคุณไม่สามารถจ่ายทุกสิ่งที่มาตุภูมิมอบให้คุณโดยเชื่อคำสัญญาของคุณว่าจะทำงานอย่างมีสติเราก็มีสิทธิ์โทรหาคุณ ผู้ปล้นสะดมเงินของรัฐบาล หรือพูดง่ายๆ ก็คือ ขโมย- และเนื่องจากมีโจรอยู่ในสถาบันหลักของประเทศ ดังนั้นสถาบันดังกล่าวจึงจำเป็นต้องได้รับการปฏิรูปอย่างเร่งด่วน! แต่ ปฏิรูปฉันควรจะได้แล้ว เหมือนนักธุรกิจและไม่ใช่วิธีที่ทำภายใต้ลัทธิสังคมนิยมที่ไม่มีใครรับผิดชอบต่อสิ่งใด ๆ และในความเป็นจริงรูปแบบการดำรงอยู่อันแห้งแล้งของ Russian Academy ครั้งหนึ่งถือกำเนิดขึ้น

ข้อมูลรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับหัวข้อที่น่าสนใจนี้จะมีอยู่ในหน้าถัดไปของฉัน การประชุมทางอินเทอร์เน็ตจากซีรีส์เรื่อง "Nikolai Levashov ในเรื่องราวของเพื่อน" ซึ่งฉันจะนำเสนอในวันอาทิตย์ 22 กันยายน เวลา 17:00 เวลามอสโกบนเว็บไซต์ Keys of Knowledge เข้าฟรี! ขอเชิญชวนผู้สนใจวิทยาศาสตร์และชีวิตเสมือนวิทยาศาสตร์...

วิทยาศาสตร์พื้นฐานมักเรียกว่าวิชาการเพราะพัฒนาในมหาวิทยาลัยและสถาบันวิทยาศาสตร์เป็นหลัก

ในชีวิตนี้มักจะเป็นจริง อาจารย์มหาวิทยาลัยอาจทำงานพาร์ทไทม์ในโครงการเชิงพาณิชย์ หรือแม้แต่ทำงานพาร์ทไทม์ให้กับบริษัทที่ปรึกษาหรือวิจัยเอกชนก็ตาม แต่เขายังคงเป็นอาจารย์มหาวิทยาลัยอยู่เสมอโดยดูถูกผู้ที่มีส่วนร่วมในการสำรวจการตลาดหรือการโฆษณาอย่างต่อเนื่องโดยไม่เพิ่มการค้นพบความรู้ใหม่ ๆ ที่ไม่เคยตีพิมพ์ในวารสารวิชาการที่จริงจัง

วิทยาศาสตร์เชิงวิชาการถือเป็นวิทยาศาสตร์พื้นฐาน วิทยาศาสตร์ไม่ใช่เพื่อประโยชน์ในการใช้งานจริง แต่เพื่อวิทยาศาสตร์บริสุทธิ์

อย่างไรก็ตาม “มักจะ” และ “มักจะ” ไม่ได้หมายความเสมอไป การวิจัยขั้นพื้นฐานและเชิงวิชาการนั้นแตกต่างกัน

การวิจัยขั้นพื้นฐานไม่ใช่เชิงวิชาการทั้งหมด

การวิจัยขั้นพื้นฐานในประเทศของเราดำเนินการโดยภาควิชาการ - Russian Academy of Sciences (RAN), Russian Academy of Medical Sciences (RAMS), Russian Academy of Agricultural Sciences (RAAS) รวมถึงโดยมหาวิทยาลัยและธุรกิจ (อุตสาหกรรม) ภาคส่วน

Psychologos เป็นโครงการ การวิจัยขั้นพื้นฐานในสาขาจิตวิทยา แต่นี่ไม่ใช่รูปแบบทางวิชาการ

การวิจัยเชิงวิชาการไม่ใช่พื้นฐานทั้งหมด

หากบทความของนักวิชาการในวารสารวิชาการเกี่ยวข้องกับประเด็นเฉพาะที่มีความหมายเชิงปฏิบัติและประยุกต์ได้ชัดเจน ถือเป็นการวิจัยประยุกต์เชิงวิชาการ ไม่ใช่พื้นฐาน

ประวัติความเป็นมาของการก่อตัวของวิชาการวิทยาศาสตร์

​​​​​​​​​​​​​​ในตอนแรก สถาบันการศึกษาในแง่ของชุมชนวิทยาศาสตร์เป็นทั้งเอกชนหรือที่เรียกว่าสถาบันการศึกษาอิสระหรือสถาบันสาธารณะที่ก่อตั้งและบำรุงรักษาด้วยค่าใช้จ่ายของ รัฐ. พวกเขารวมกันเป็นหนึ่งเดียวด้วยคุณสมบัติร่วมกัน - พวกเขามีส่วนร่วมในวิทยาศาสตร์ไม่ใช่เพื่อจุดประสงค์ในทางปฏิบัติ แต่เพื่อประโยชน์ของตัวมันเอง

สถาบันการศึกษาประเภทนี้แห่งแรกก่อตั้งโดยปโตเลมี

แต่ความมีไหวพริบทั่วไปของลัทธิวิชาการ หรือจิตวิญญาณของลัทธิชนชั้นสูง ได้รับการแนะนำอย่างไม่ต้องสงสัยโดยสถาบันการศึกษาชาวยิวในปาเลสไตน์ เมโสโปเตเมีย และบาบิโลเนีย (คริสต์ศตวรรษที่ 1) มันเป็นทุนการศึกษาของทัลมูดิก ความมุ่งมั่น และความเข้มงวดในการติดตามโตราห์ อ้างว่ามีความเข้าใจและการตีความกฎหมายที่ถูกต้อง ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นแกนกลางทางอุดมการณ์ จิตวิญญาณ และรูปแบบของสถาบันการศึกษา

ฝ่ามือในการบูรณาการ “ทุน” และรัฐเป็นของฝรั่งเศส Academy ได้รับความสำคัญหลังจากที่ Richelieu เปลี่ยนสังคมเอกชนเล็กๆ น้อยๆ ให้กลายเป็นสถาบันระดับชาติ นั่นคือ Academie Francaise ในปี 1635 ซึ่งต่อมาในช่วงการปฏิวัติได้รวมตัวกับสถาบันอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องภายใต้ชื่อทั่วไป Institut de France นี่เป็นเนื้อหาที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับรัฐ แต่ภายใต้อิทธิพลที่แข็งแกร่งจากรัฐบาลและศาล สถาบันระดับชาติจึงมีอิทธิพลอย่างลึกซึ้งต่อการพัฒนาความคิดทางสังคมในฝรั่งเศส ตามแบบจำลองของเขา สถาบันการศึกษาก็เริ่มก่อตั้งขึ้นในเมืองหลวงของรัฐอื่นๆ ในยุโรป ซึ่งบางแห่งก็มีลักษณะเหมือนสถาบันกลางระดับชาติ (ในมาดริด ลิสบอน สตอกโฮล์ม และเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) ในรัสเซีย แผนสำหรับ Imperial Academy of Sciences ได้รับการร่างขึ้นโดยพระเจ้าปีเตอร์มหาราชและแล้วเสร็จในปี 1725 ดู

การฟื้นฟู สถาบันการศึกษารัสเซียวิทยาศาสตร์ถูกขัดขวางโดยเงินทุนไม่เพียงพอ ระบบราชการที่มากเกินไป และการรวมศูนย์ ทั้งหมดนี้และปัญหาจำนวนอนันต์จะต้องได้รับการแก้ไขโดยประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้งของ RAS Fortov และรัฐสภาชุดใหม่ของเขา

“จากยุคแห่งความอยู่รอดสู่ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา” สโลแกนนี้ดังขึ้นในโครงการของผู้เข้าแข่งขันทั้งสามคนในตำแหน่งประธาน Academy of Sciences แห่งรัสเซีย: นักวิชาการผู้ได้รับรางวัลโนเบล Zhores Alferov นักวิชาการ Alexander Nekipelov และนักวิชาการ Vladimir Fortov และวิธีการบรรลุเป้าหมายของสโลแกนนี้ก็ใกล้เคียงกันเช่นกัน

ประการแรก เพื่อให้ได้รับเงินทุนสำหรับวิทยาศาสตร์เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว (2-3 เท่า) (ที่สถาบันการศึกษา มหาวิทยาลัย และสถานประกอบการอุตสาหกรรม) โดยส่วนใหญ่สำหรับการปรับปรุงฝูงบินของอุปกรณ์ไฮเทคสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

ประการที่สองเพื่อสร้างเพิ่มเติม การใช้งานที่มีประสิทธิภาพวัตถุอสังหาริมทรัพย์ของ Academy เรากำลังพูดถึงการเช่าสถานที่อาคารและสิ่งปลูกสร้างที่ดินที่ไม่ได้ใช้ ฯลฯ ท้ายที่สุดเป็นที่ทราบกันดีว่ามหาวิทยาลัยตะวันตก: อ็อกซ์ฟอร์ด, เคมบริดจ์, เบิร์กลีย์, อิลลินอยส์, สแตนฟอร์ด ฯลฯ ได้รับส่วนสำคัญในการจัดสรรวิทยาศาสตร์จากการเช่าซื้อ ที่ดินและสิ่งปลูกสร้างที่พวกเขาเป็นเจ้าของ ในความคิดของฉัน แทนที่จะริบอสังหาริมทรัพย์และที่ดินออกจาก Academy (มอบให้เพื่อการใช้งานอย่างไม่มีกำหนดและฟรี) ในทางกลับกัน เราจำเป็นต้องมีกฎหมายที่อนุญาตให้มีการเช่าเพื่อวัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์และการผลิต

สิ่งสำคัญในสองประเด็นนี้คือการติดต่อที่ดีกับเจ้าหน้าที่: ฝ่ายบริหาร สหพันธรัฐรัสเซีย, Duma ฯลฯ ฉันมั่นใจว่าสถาบันการศึกษา (โดยเฉพาะสถาบันวิศวกรรมวิทยุและอิเล็กทรอนิกส์ของฉัน) จะสามารถใช้ประโยชน์จากสิ่งนี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพและปรับปรุงและปรับปรุงฝูงบินของอุปกรณ์ไฮเทคที่จำเป็นอย่างมากเช่นกัน เป็นการยกระดับเงินเดือนพนักงานให้อยู่ในระดับที่เหมาะสม

สำหรับเรื่องนี้ เราต้องการกฎหมายอีกฉบับหนึ่งตามที่นักวิทยาศาสตร์รุ่นเก่าหลังจากออกจากตำแหน่งผู้นำ (ฉันไม่ได้หมายถึงอายุ แต่เป็นสุขภาพและกิจกรรมที่สำคัญ) จะได้รับค่าตอบแทนที่เป็นวัตถุที่เหมาะสมในสภาพของประเทศของเรา . จากนั้นพวกเขาจะเพิ่มพื้นที่ว่างซึ่งจะทำให้แน่ใจได้ อาชีพนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์

ทั้งหมดนี้และปัญหาจำนวนไม่สิ้นสุดจะต้องได้รับการแก้ไขโดยประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้งของ RAS Fortov และรัฐสภาชุดใหม่ของเขา

รูปแบบการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เป็นประเพณีของรัสเซียที่ก่อตั้งโดย Peter I ตรงกันข้ามกับรูปแบบมหาวิทยาลัยที่พัฒนาขึ้นมา ประเทศตะวันตก- อย่างไรก็ตาม รูปแบบทางวิชาการของวิทยาศาสตร์สันนิษฐานว่ามีส่วนร่วมของมหาวิทยาลัยซึ่งนักศึกษาได้รับการฝึกอบรมภาคปฏิบัติที่ Academy ภายใต้การแนะนำของนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำ กลุ่มสามที่รู้จักกันดีของ Peter I: สถานศึกษา - มหาวิทยาลัย - สถาบันการศึกษาพร้อมห้องปฏิบัติการที่มีอุปกรณ์ครบครัน

แต่รูปแบบทางวิชาการของวิทยาศาสตร์ ตัวสถาบันเองในฐานะองค์กรที่มีชีวิต จะต้องเปลี่ยนแปลงและปรับให้เข้ากับเงื่อนไขใหม่ในสังคมมนุษย์ที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างแน่นอน ความยากลำบากและการเปลี่ยนแปลงใน Russian Academy of Sciences เกิดขึ้นเป็นครั้งคราวตลอดประวัติศาสตร์อันยาวนานเกือบ 300 ปี ตอนนี้สุกแล้ว ในความคิดของฉัน สิ่งสำคัญประการหนึ่งคือการขาดแคลนเงินทุนอย่างเรื้อรังของ Academy และวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา ในประเทศที่เจริญแล้วทุกประเทศ วิทยาศาสตร์พื้นฐานได้รับทุนจากรัฐ ในประเทศของเรา เงินทุนงบประมาณสำหรับสถาบันการศึกษาลดลงเกือบ 20 เท่าในช่วงต้นทศวรรษที่ 90

ตามกฎแล้วในธุรกิจ มีเพียงองค์กรขนาดใหญ่เท่านั้นที่สามารถพัฒนาวิทยาศาสตร์พื้นฐานที่จริงจังได้ ในประเทศของเรา หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียต อุตสาหกรรมเกือบจะล่มสลาย เหลือประมาณ 30% ในหลายอุตสาหกรรม นั่นคือการจัดหาเงินทุนภายใต้ข้อตกลงและสัญญาก็ลดลงอย่างรวดเร็วเช่นกัน ด้วยเหตุนี้ อุปกรณ์ไฮเทคที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาวิทยาศาสตร์พื้นฐานขั้นสูงจึงหยุดได้รับการอัปเดต

ทั้งหมดนี้นำไปสู่การหลั่งไหลของบุคลากรทางวิทยาศาสตร์ในต่างประเทศและเข้าสู่ธุรกิจอย่างรวดเร็ว โดยเฉพาะนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่ไม่เห็นโอกาสในการทำงานทางวิทยาศาสตร์ในรัสเซีย ทุกวันนี้นักวิทยาศาสตร์ในยุคที่มีผลมากที่สุด (30-40 ปี) แทบไม่มีอยู่เลย Academy มีอายุมากขึ้นอย่างมาก แต่ขอบคุณพระเจ้า ฉันคิดว่ากระบวนการที่ไม่อาจย้อนกลับได้ยังไม่เกิดขึ้น

คณะกรรมการบริหารชุดก่อนของ Russian Academy of Sciences ซึ่งนำโดย Yuri Osipov ได้ต่อสู้ดิ้นรนเพื่อความอยู่รอดของ Russian Academy of Sciences และโดยทั่วไปแล้ว เพื่อความอยู่รอดของวิทยาศาสตร์พื้นฐานในรัสเซียมาเป็นเวลาหลายปี ในทางปฏิบัตินับตั้งแต่ ฉาวโฉ่ 90s

Vladimir Fortov มีส่วนร่วมในกระบวนการนี้ และตอนนี้เป็นเขาที่ได้รับเลือกจากประธาน Russian Academy of Sciences ซึ่งจะเป็นผู้นำการฟื้นฟู Russian Academy of Sciences ในเงื่อนไขใหม่และโดยทั่วไปจะยกระดับชื่อเสียงของวิทยาศาสตร์ในสังคมรัสเซีย

เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การพูดถึงปฏิสัมพันธ์ของ Russian Academy of Sciences กับชุมชนมหาวิทยาลัยและกับอุตสาหกรรมของประเทศ

ในทางปฏิบัติแล้วไม่มีปัญหาในความสัมพันธ์ระหว่างวิชาการและวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยเนื่องจากสมาชิกของ Russian Academy of Sciences เกือบทั้งหมดสอนที่มหาวิทยาลัยและอาจารย์มหาวิทยาลัยทำ "วิทยาศาสตร์ใหญ่" ในสถาบันของ Russian Academy of Sciences และร่วมมืออย่างใกล้ชิด กับเพื่อนร่วมงานจากสถาบันการศึกษา และไม่จำเป็นต้องเปรียบเทียบวิทยาศาสตร์ทางวิชาการกับวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัยแบบเทียม ๆ อย่างที่เจ้าหน้าที่บางคนจากกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ทำ ตั้งแต่สมัยของ Peter I นี่เป็นวิทยาศาสตร์รัสเซียเพียงเรื่องเดียว

เกี่ยวกับปฏิสัมพันธ์ระหว่างวิชาการและวิทยาศาสตร์มหาวิทยาลัยกับอุตสาหกรรม ในโครงการของเขา Vladimir Fortov กล่าวว่า: “สถาบันวิทยาศาสตร์ [และมหาวิทยาลัยควบคู่ไปด้วย” – เอ็ด ยู. กัลยาวา] ในสภาวะสมัยใหม่จะต้องทำหน้าที่ในวงกว้างมากกว่าแค่การผลิตความรู้ทางวิทยาศาสตร์ สถาบันควรกลายเป็นศูนย์กลางทางอุดมการณ์ของนโยบายเศรษฐกิจและนวัตกรรมของรัฐ”

ในโปรแกรมของเขา Zhores Alferov เน้นย้ำว่า "วิทยาศาสตร์ชั้นสูงไม่สามารถพัฒนาได้ตามปกติหากไม่มีการพัฒนาอุตสาหกรรมที่มีเทคโนโลยีสูง" คำถาม: ทำอย่างไรจึงจะบรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้

คำตอบอยู่ใน รูปแบบต่างๆในโปรแกรมของผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของ Russian Academy of Sciences สาระสำคัญของพวกเขาอยู่ที่ความจริงที่ว่าในสภาวะที่ตลาดในรัสเซียถูกยึดโดย บริษัท ต่างชาติที่ทำงานด้านเทคโนโลยีชั้นสูงเป็นส่วนใหญ่แล้วมีเพียงความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ของนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียเท่านั้น (Academy of Sciences, มหาวิทยาลัย) เท่านั้นที่จะทำให้เป็นไปได้ที่จะ ทำให้ผลิตภัณฑ์ไฮเทคดีกว่าที่มีอยู่ในตลาดอยู่แล้ว สิ่งนี้จะช่วยให้ Academy of Sciences (ร่วมกับมหาวิทยาลัยชั้นนำ) เข้ามาแทนที่อย่างถูกต้องในด้านเศรษฐกิจและนวัตกรรมของประเทศของเรา

แต่สำหรับสิ่งนี้ นักวิทยาศาสตร์ เจ้าหน้าที่ RAS และนักวิทยาศาสตร์ในมหาวิทยาลัยของเรา จำเป็นต้องสร้างเงื่อนไขสำหรับการดำรงชีวิตและการทำงานในระดับประเทศที่มีอารยธรรมชั้นนำ และเป็นที่รู้กันว่าดินแดนรัสเซียนั้นเต็มไปด้วยความสามารถ

นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องทำการเปลี่ยนแปลงอย่างเร่งด่วนในโครงสร้างของ Russian Academy of Sciences ประการแรก เพิ่มบทบาทของสาขาระดับภูมิภาคและทำให้พวกเขามีความเป็นอิสระมากขึ้น ไม่จำเป็นต้องรวมศูนย์มากเกินไปที่นี่ จำเป็นต้องพิจารณาการกระจายสถาบันระหว่างแผนกอีกครั้ง ตลอดหลายปีที่ผ่านมา ธีมของสถาบันมีการเปลี่ยนแปลงและสอดคล้องกับขอบเขตของแผนกอื่นๆ มากขึ้น

ประเด็นสำคัญประการหนึ่งของโครงการของ Fortov คือการต่อสู้กับระบบราชการที่มากเกินไปใน Academy of Sciences ซึ่งมักจะรบกวนการดำเนินการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่มีประสิทธิผล มีข้อเสนอให้จำกัดการดำรงตำแหน่งในตำแหน่งผู้นำเดียวกันให้เหลือเพียง 2 สมัย คราวละ 5 ปี

Yuri Gulyaev นักวิชาการและสมาชิกรัฐสภาของ Russian Academy of Sciences ผู้อำนวยการสถาบันวิศวกรรมวิทยุและอิเล็กทรอนิกส์ของ Russian Academy of Sciences (IRE RAS) ผู้อำนวยการด้านวิทยาศาสตร์ของสถาบันนาโนเทคโนโลยีแห่งไมโครอิเล็กทรอนิกส์ของ Russian Academy of วิทยาศาสตร์ (INME RAS) ศาสตราจารย์และหัวหน้าภาควิชา Solid State Electronics และ Radiophysics FFKE MIPT

วิทยาศาสตร์รัสเซียจวนจะมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ - นักวิทยาศาสตร์คาดหวังเช่นนั้น รัฐมนตรีคนใหม่การศึกษาและวิทยาศาสตร์ของสหพันธรัฐรัสเซีย Dmitry Livanov หรือที่รู้จักในชื่อนักวิจารณ์ Russian Academy of Sciences อย่างรุนแรง จะเริ่มการปฏิรูปอย่างรุนแรงทั้งสถาบันการศึกษาและวิทยาศาสตร์รัสเซียทั้งหมดโดยรวม

ประธานาธิบดีรัสเซีย วลาดิมีร์ ปูติน ทันทีหลังจากการเข้ารับตำแหน่งทำให้ชัดเจนว่าเขาตั้งใจที่จะให้ความสำคัญกับวิทยาศาสตร์เป็นอย่างมาก - พระราชกฤษฎีกาชุดแรกของเขาหลายฉบับเกี่ยวข้องโดยเฉพาะกับการเพิ่มประสิทธิภาพของวิทยาศาสตร์และการเงิน งานวิจัยและหนึ่งในสุนทรพจน์สำคัญครั้งแรกเกิดขึ้นในการประชุมใหญ่ของ Russian Academy of Sciences

ผู้เชี่ยวชาญที่ให้สัมภาษณ์โดย RIA Novosti เชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่พวกเขากลัวว่าเปเรสทรอยกาจะทำลายโครงสร้างเก่า และจะไม่สร้าง "วิทยาศาสตร์ใหม่" ที่มีประสิทธิภาพ บางคนเชื่อว่ากระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงไม่น้อยไปกว่า Russian Academy of Sciences

แยกย้าย “กระทรวงวิทยาศาสตร์”?

หัวหน้ากระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์คนปัจจุบัน ซึ่งดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ในปี 2548-2550 และดำรงตำแหน่งอธิการบดี MISiS ไม่เคยงดเว้นคำพูดที่รุนแรงต่อ Russian Academy of Science ในบทความหลายบทความที่ตีพิมพ์ในนิตยสาร Expert ในปี 2550-2552 เขาเขียนว่า Russian Academy of Sciences ได้กลายเป็น "กระทรวงวิทยาศาสตร์" - ด้วยกลไกของระบบราชการที่บวมการใช้จ่ายเงินอย่างไม่มีประสิทธิภาพและไม่เต็มใจที่จะเปลี่ยนแปลงโดยสิ้นเชิง Livanov อ้างถึงข้อมูลที่ผลผลิตทางวิทยาศาสตร์ของ Russian Academy of Sciences ซึ่งเป็นจำนวนสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายนั้นต่ำกว่าของวิทยาศาสตร์ในมหาวิทยาลัยของรัสเซียอย่างมีนัยสำคัญไม่ต้องพูดถึงศูนย์วิทยาศาสตร์ต่างประเทศ

รัฐมนตรีคนใหม่เห็นว่ามีความจำเป็นที่จะต้องมีการตรวจสอบสถาบันวิทยาศาสตร์และห้องปฏิบัติการระหว่างประเทศซึ่งเป็นผลมาจากการที่สถาบันและห้องปฏิบัติการที่ไม่ได้ทำการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ในระดับร้ายแรงควรถูกปิด นอกจากนี้ ควรเพิ่มทุนสนับสนุนและเงินทุนที่แข่งขันได้สำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ โดยเลือกโครงการตามผลการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด

หนึ่งในข้อเสนอของ Livanov คือการโอนทรัพย์สินของ Russian Academy of Sciences ไปยังการจัดการขั้นตอนและเพื่อสร้างโครงการบำนาญสำหรับพนักงานทางวิทยาศาสตร์โดยใช้รายได้จากการเช่าทรัพย์สิน ในความเห็นของเขาสิ่งนี้จะทำให้สามารถเกษียณอายุพนักงานวัยเกษียณจำนวนหนึ่งหมื่นคนได้อย่างไม่ลำบากซึ่งจะช่วยปรับปรุงสถานการณ์บุคลากรที่ Russian Academy of Sciences อย่างจริงจัง

เธอขับรถเอง เธอกดดันตัวเอง เธอเองก็ให้ความช่วยเหลือ

นักชีววิทยาระดับโมเลกุล ศาสตราจารย์ Konstantin Severinov พิจารณาว่าปัญหาหลักของ Russian Academy of Sciences คือว่าอยู่ในสถานะของความขัดแย้งทางผลประโยชน์อย่างลึกซึ้ง “ Academy of Sciences (แสดงโดยสมาชิกในวงที่ค่อนข้างแคบ) เองเป็นผู้กำหนดทิศทางของการวิจัยและดำเนินการด้วยตนเองโดยใช้และแจกจ่ายเงินทุนที่รัฐจัดสรร” Severinov กล่าว

“ฉันเชื่อว่าโครงการนี้ผิดในหลักการ เนื่องจากบุคคลอ่อนแอไม่ว่าเขาจะเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่ดีหรือไม่ก็ตาม และการล่อลวงให้ใช้เงินทุนสำหรับการวิจัย "ของตัวเอง" ของเขาและไม่อนุญาตให้ผู้อื่นดำเนินการต่อไปนั้นยิ่งใหญ่มาก ” นักวิทยาศาสตร์อธิบาย

เขาเชื่อว่าภายใต้การนำในปัจจุบัน Russian Academy of Sciences ไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้ด้วยตัวเอง

เป็นตัวอย่างเชิงบวก Severinov อ้างถึงโปรแกรม Molecular and Cellular Biology ซึ่งเริ่มดำเนินการมาตั้งแต่ปี 2545 ซึ่งมีเกณฑ์ที่โปร่งใสสำหรับการกระจายเงินทุน เกณฑ์หลักในการคัดเลือกผู้ชนะการแข่งขันคือการมีบทความในวารสารวิทยาศาสตร์ระดับนานาชาติชั้นนำ

“เนื่องจากการตีพิมพ์ในวารสารดังกล่าวจำเป็นต้องผ่านความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์และบรรณาธิการอย่างเข้มงวด ห้องปฏิบัติการที่ตีพิมพ์เป็นประจำในวารสารดังกล่าวจึงผ่านการประเมินโดยหน่วยงานอิสระภายนอก และได้รับ “เครื่องหมายคุณภาพ” Severinov กล่าว

ตามที่เขาพูด "ไม่มีใครหยุดความเป็นผู้นำทางวิชาการจากการขยายหลักการง่ายๆ นี้ไปยังโปรแกรมอื่นๆ และด้วยเหตุนี้จึงกระตุ้นให้นักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานในระดับโลก" แต่สิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น “ในทางกลับกัน ภัณฑารักษ์โปรแกรมการศึกษาจำนวนมากจะแจกจ่ายเงินทุนอย่างไม่โปร่งใส ซึ่งมักจะอยู่ในวงแคบๆ ของ “สหาย” Severinov กล่าวสรุป

“ ความปรารถนาที่จะเปลี่ยนแปลงบางสิ่งให้ดีขึ้นให้ดีขึ้นอย่างจริงจังนั้นไม่สามารถสังเกตได้ในปัจจุบัน... (ความเป็นผู้นำของ Russian Academy of Sciences) และความคิดริเริ่มรวมถึงจากนักวิชาการที่มุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ไม่ได้รับการสนับสนุนจากผู้นำของ Russian Academy of Sciences” นักวิจัยกล่าว สถาบันกายภาพตั้งชื่อตาม Lebedev RAS Evgeniy Onishchenko

การแข่งขันและทุน ทุนและการแข่งขัน

ความเป็นผู้นำของ Russian Academy of Sciences ทำให้เกิดประเด็นการขาดเงินทุนสำหรับวิทยาศาสตร์อย่างต่อเนื่อง ยิ่งไปกว่านั้น ตั้งแต่ปี 2545 การใช้จ่ายงบประมาณของรัฐบาลกลางประจำปีในด้านวิทยาศาสตร์พลเมืองเพิ่มขึ้นมากกว่าสิบเท่าเป็น 323 พันล้านรูเบิล

ผู้เชี่ยวชาญเห็นพ้องกันว่าการเพิ่มเงินทุนสำหรับวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็น แต่เชื่อว่าการอัดฉีดเงินจากงบประมาณของรัฐอย่างง่ายๆ จะไม่ทำให้สถานการณ์ดีขึ้น ในความเห็นของพวกเขามีความจำเป็นต้องใช้ขั้นตอนการกระจายเงินทุนที่แข่งขันได้โดยมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญภายนอกโดยมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญจากต่างประเทศ

“ เงินทุนผ่านการแข่งขันและทุนสนับสนุนควรได้รับการพัฒนาและเพิ่มอย่างไม่ต้องสงสัย หากไม่มีการพัฒนาวิทยาศาสตร์แบบไดนามิกนี้เราจะไม่ได้รับ แต่การจัดหาเงินทุนประเภทนี้จะไม่ได้ผลหากไม่มีการสร้างระบบการตรวจสอบที่โปร่งใสและเป็นอิสระ - สิ่งนี้ชัดเจนอย่างแน่นอน” นักวิชาการหัวหน้าห้องปฏิบัติการของสถาบันเคมีวิทยาศาสตร์ชีวภาพตั้งชื่อตาม Shemyakin และ Ovchinnikov RAS Sergey Lukyanov

การตรวจสอบโดยหน่วยงานอิสระจะเสริมสร้าง “กลุ่มที่ทำงานได้ดี” เซอร์เกย์ โปปอฟ นักวิจัยอาวุโสจากสถาบันดาราศาสตร์สเติร์นเบิร์ก (SAI) แห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก กล่าวเสริม

“ท้ายที่สุดแล้ว การปฏิรูปควรขึ้นอยู่กับพวกเขา (กลุ่มเหล่านี้ - เอ็ด)” นักดาราศาสตร์เน้นย้ำ

ในเวลาเดียวกันการปฏิรูปจะเชื่อมโยงกับการแก้ปัญหาสังคมที่เกิดขึ้นใหม่รองผู้อำนวยการศูนย์วิเคราะห์ระหว่างแผนก OJSC Yuri Simachev มั่นใจ

เขาอธิบายว่า "สถาบันที่แยกออกมาอาจ (ตามตัวชี้วัดโดยเฉลี่ย) ค่อนข้างอ่อนแอ แต่อาจมีทีมที่แข็งแกร่ง" ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ผู้มีชื่อเสียงทำงานอยู่ หากมีการตัดสินใจปิดสถาบันก็ควรได้รับโอกาสให้นักวิทยาศาสตร์ดังกล่าวไปทำงานในสถาบันหรือมหาวิทยาลัยอื่นต่อไป

“ทุกสิ่งที่นี่ควรได้รับการพิจารณา แค่ตัด (และปิดสถาบันที่อ่อนแอ) ก็ผิด” ซิมาชอฟกล่าว ตามที่เขาพูดไม่ควรใช้การจำกัดอายุทุกที่เนื่องจากในอีกด้านหนึ่งมีนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานอย่างแข็งขันอายุมากกว่า 70 ปีและในทางกลับกันมี "บัลลาสต์" ในบุคคลของพนักงานที่อายุน้อยกว่ามากของ สถาบัน

Hirsch เก่งในการกลั่นกรอง

เชื่อกันว่าการวัดประสิทธิผลของวิทยาศาสตร์ในระดับต่างๆ ตั้งแต่นักวิทยาศาสตร์รายบุคคลไปจนถึงทั้งสถาบัน คือ จำนวนบทความทางวิทยาศาสตร์ ผู้เชี่ยวชาญขอเรียกร้องอย่างเป็นเอกฉันท์ว่าอย่ามองว่านี่เป็นสิ่งเดียว วิธีที่เป็นไปได้การประเมินของนักวิจัย

จากข้อมูลของ Lukyanov ไม่มีตัวบ่งชี้ทางวิทยาศาสตร์ในอุดมคติ "แต่คุณต้องมุ่งเน้นไปที่บางสิ่งบางอย่าง ดังนั้นคุณจะทำไม่ได้หากไม่มีตัวบ่งชี้เหล่านั้น" “ดัชนีการอ้างอิงและปัจจัยผลกระทบของวารสารเป็นแนวทางที่ดี แต่สาขาวิทยาศาสตร์แต่ละสาขาจำเป็นต้องใช้ขนาดของตัวเอง และคุณไม่สามารถพึ่งพาวารสารเหล่านี้เพียงลำพังได้” นักวิชาการกล่าว

ตามที่เขาพูดดัชนี H (ซึ่งคำนึงถึงจำนวนสิ่งพิมพ์ของนักวิทยาศาสตร์แต่ละคนและจำนวนการอ้างอิงของสิ่งพิมพ์เหล่านี้) นั้นทันสมัยมาก แต่คุณค่าของมันขึ้นอยู่กับอายุของนักวิทยาศาสตร์อย่างมาก “เมื่อฉันโตขึ้น โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบดัชนีนี้มากขึ้นเรื่อยๆ” Lukyanov พูดติดตลก

“นอกจากนี้ สามารถใช้กลไกการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิได้ อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องดึงดูดนักวิทยาศาสตร์ที่มีอัตราการอ้างอิงสูงมาเป็นผู้เชี่ยวชาญ” Sergei Guriev อธิการบดีของ Russian Economic School (NES) กล่าว

“แน่นอนว่า เราต้องเข้าใจว่าดัชนีสามารถมีความหมายที่แตกต่างกันในสาขาวิชาที่แตกต่างกัน ในบางสาขาวิชา เราจำเป็นต้องพึ่งพาการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิจากนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงระดับโลกมากขึ้น” เขากล่าวเสริม

โปปอฟยอมรับว่าเขาใกล้เคียงกับแนวทางนี้ “เมื่อมีการคัดเลือกผู้เชี่ยวชาญเบื้องต้นตามเกณฑ์ที่เป็นทางการ แต่สุดท้ายแล้ว เราก็ได้รับการประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ”

“นอกจากนี้ สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าการเสนอชื่อบุคคลที่มีการอ้างอิงต่ำในฐานะ “นักวิทยาศาสตร์ดีเด่น” จะต้องมาพร้อมกับ คำอธิบายโดยละเอียดนี้. สถานการณ์ทางวิทยาศาสตร์อาจแตกต่างกันมาก แต่จำเป็นต้องมีคำอธิบาย” นักวิทยาศาสตร์กล่าวเสริม

“แน่นอนว่าไม่จำเป็นต้องกำหนดแผนสำหรับตัวชี้วัด แต่จำเป็นต้องเผยแพร่เพื่อให้ชุมชนรู้ว่าสถาบันใดทำงานในระดับจังหวัดและสถาบันใดในระดับโลก” Guriev เน้นย้ำ

วิทยาศาสตร์มหาวิทยาลัยต้อง “เติบโต”

“ ความพยายามใด ๆ (เพื่อปฏิรูป Russian Academy of Sciences) จะทำให้ภาระของระบบราชการในด้านวิทยาศาสตร์เพิ่มขึ้นซึ่งจะไม่ทำให้ดีขึ้นอีกต่อไป วิธีแก้ปัญหาดังกล่าวมีไม่มากนัก วิธีที่พบบ่อยที่สุดคือการสร้าง โครงสร้างใหม่ขนานกันหรือถ่ายโอนจุดศูนย์ถ่วงไปยังสถาบันทางสังคมที่มีอยู่แล้ว เห็นได้ชัดว่า การเปลี่ยนแปลงแสดงให้เห็นโครงสร้างของวิทยาศาสตร์ตั้งแต่นักวิชาการไปจนถึงมหาวิทยาลัย” Georgy Lyubarsky นักวิจัยจากพิพิธภัณฑ์สัตววิทยาแห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโกกล่าว

ในขณะเดียวกัน การโอน "จุดศูนย์ถ่วง" ของวิทยาศาสตร์ไปยังมหาวิทยาลัยอย่างรวดเร็วก็ไม่สามารถแก้ปัญหาได้

“วิทยาศาสตร์มหาวิทยาลัยมีความเป็นสากลมากกว่าและเชี่ยวชาญน้อยกว่า โครงสร้างของมันเองมีประสิทธิภาพน้อยกว่าวิทยาศาสตร์เชิงวิชาการ เป็นเครื่องมือที่มีความเชี่ยวชาญน้อยกว่า ดังนั้นการจัดแข่งขันระหว่างกันจึงค่อนข้างไร้เดียงสา วิทยาศาสตร์เชิงวิชาการไม่ได้ผลสำหรับเรา” ไม่ใช่เพราะมันไม่ชนะการแข่งขันกับมหาวิทยาลัย แต่ด้วยเหตุผลหลายประการที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง” Lyubarsky อธิบาย

“ในขณะนี้ส่วนวิชาการของวิทยาศาสตร์มีศักยภาพที่ดีและการถ่ายโอนน้ำหนักอย่างรวดเร็วไปยังมหาวิทยาลัยที่ไม่มีประสบการณ์และความเป็นไปได้ของความคล่องตัวที่ดี (ของนักวิทยาศาสตร์) อาจส่งผลที่น่าเศร้า ปัญหาดังกล่าวไม่สามารถแก้ไขได้ตามคำสั่ง ในความคิดของฉัน สิ่งที่สำคัญที่สุดคือการเข้าใจว่ากลุ่มวิชาการที่เข้มแข็งพร้อมที่จะร่วมมือกับมหาวิทยาลัยอย่างไร” โปปอฟกล่าว

ในเวลาเดียวกันเขาไม่ได้ปฏิเสธว่าในอนาคตศูนย์วิทยาศาสตร์ที่แข็งแกร่งอาจเกิดขึ้นบนพื้นฐานของมหาวิทยาลัยบางแห่ง

“แต่แน่นอนว่า Russian Academy of Sciences จะยังคงเป็นผู้จัดหาความรู้พื้นฐานหลักมาเป็นเวลานาน” Simachev เน้นย้ำ

อันตรายจากความขัดแย้ง

ในเวลาเดียวกันผู้เชี่ยวชาญเตือนถึงความพยายามที่จะปฏิรูปวิทยาศาสตร์รัสเซียโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของความเป็นผู้นำของ Russian Academy of Sciences และกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์เนื่องจากสิ่งนี้อาจทำให้สถานการณ์เลวร้ายลงเท่านั้น

“ความขัดแย้งระหว่างกระทรวงกับผู้นำทางวิชาการสามารถนำไปสู่ผลเสียร้ายแรงได้” โปปอฟมั่นใจ

“ฉันสามารถกระตุ้นให้ (สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซียและกระทรวง) เห็นสิ่งดี ๆ ในตัวกันและกัน เพราะหากทั้งสองฝ่ายเห็นแต่สิ่งเลวร้าย พวกเขาไม่มีพื้นฐานสำหรับการมีปฏิสัมพันธ์” ซิมาเชฟกล่าว

“การประนีประนอมควรตั้งอยู่บนพื้นฐานของผลประโยชน์ของคณะทำงาน (ที่แข็งแกร่ง) ในระดับห้องปฏิบัติการ และไม่ใช่ผลประโยชน์ของเจ้าหน้าที่กระทรวง สมาชิกรัฐสภาของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งรัสเซีย และผู้อำนวยการสถาบันต่างๆ” โปปอฟกล่าว

ในความเห็นของเขา การปฏิรูปควรเกิดขึ้นโดยการมีส่วนร่วมของตัวแทนของกลุ่มดังกล่าว และสมาคมคนงานทางวิทยาศาสตร์ (SSR) ซึ่งก่อตั้งขึ้นในเดือนกุมภาพันธ์ของปีนี้ อาจกลายเป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของการเป็นตัวแทน ตามกฎบัตร ONR เป้าหมายคือเพื่อส่งเสริมการพัฒนากิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ที่มีประสิทธิผลในรัสเซีย และเพิ่มประสิทธิภาพในการใช้ความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์

โปปอฟบ่นว่า "น่าเสียดายที่ตอนนี้ ตัวแทนของนักวิทยาศาสตร์ในระดับต่างๆ บางครั้งเป็นคนที่ไม่ได้รับความเคารพจากตัวแทนของวิทยาศาสตร์"

“ทั้งการประชุมใหญ่ของ Russian Academy of Sciences หรือสหภาพแรงงานของ Russian Academy of Sciences ไม่ได้รับการพิจารณาจากนักวิทยาศาสตร์ที่กระตือรือร้นในวงกว้างในฐานะตัวแทนที่ได้รับอนุญาต” เขากล่าวเน้นย้ำ

ความปรารถนาดีต่อกระทรวง

ผู้เชี่ยวชาญได้แบ่งปันความคิดเห็นกับหน่วยงานเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาจะเปลี่ยนแปลงในงานของกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์หากพวกเขามีโอกาส

“ฉันจะเปลี่ยนการให้ทุนด้านวิทยาศาสตร์จากกระทรวงเป็นระบบการให้ทุนจริง เนื่องจากการระดมทุนภายใต้โครงการเป้าหมายของรัฐบาลกลางและโครงการอื่น ๆ ผ่านล็อตนั้นเหมือนกับการซื้อสินค้ามากกว่าการให้ทุนด้านวิทยาศาสตร์ นี่เป็นการต่อต้านการพัฒนาอย่างแน่นอน” Lukyanov กล่าว

“ปัญหาหลายประการของวิทยาศาสตร์รัสเซียมีสาเหตุมาจากปัญหาโครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวข้อง เช่น ความยากลำบากในการส่งรีเอเจนต์ที่จำเป็นสำหรับการวิจัย กระทรวงสามารถให้ความช่วยเหลืออย่างดีในการแก้ปัญหาเหล่านี้” Severinov กล่าว

Onishchenko เชื่อว่า “กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ในขณะนี้เป็นแพทย์ที่ควรรักษาตัวเอง” นักวิทยาศาสตร์หลายคนตำหนิกระทรวงฯ โดยเฉพาะเรื่องการใช้เงินทุนที่จัดสรรภายใต้โครงการเป้าหมายของรัฐบาลกลางอย่างไม่มีประสิทธิภาพ

“ หาก Dmitry Livanov จัดการเพื่อฟื้นฟูคำสั่งซื้ออย่างน้อยในด้านการเงินที่แข่งขันได้ภายในกรอบของ Federal Targeted Program ให้สร้างกลไกที่ชัดเจนและเพียงพอสำหรับการสร้างหัวข้อสำหรับการสั่งซื้องานสร้างการตรวจสอบทางวิทยาศาสตร์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมของแอปพลิเคชันและรายงานเกี่ยวกับการดำเนินการ ทำงานแล้วเพียงอย่างเดียวจะเป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ สำหรับฉันดูเหมือนว่างานนี้ควรจะเป็นหนึ่งในลำดับความสำคัญของงานของรัฐมนตรีคนใหม่” Onishchenko กล่าว

โปปอฟแนะนำให้กระทรวง “ฟังความคิดเห็นของนักวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงมากขึ้น ทำงานร่วมกับพวกเขาโดยตรง พึ่งพาตัวแทนตัวแทน (วิทยาศาสตร์)”

ในความเห็นของเขา การปฏิบัติดังกล่าวจะเกิดผล โปปอฟอ้างถึงการแก้ไขกฎหมายของรัฐบาลกลางฉบับที่ 94 ว่าด้วยการจัดซื้อจัดจ้างโดยสาธารณะเพื่อเป็นตัวอย่างของการพิจารณาข้อเรียกร้องของนักวิทยาศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้การใช้จ่ายเงินอุดหนุนจากรัฐบาลในด้านวิทยาศาสตร์หลุดออกไปจากกฎหมาย

“บทบาทสำคัญ (ในการยอมรับการแก้ไข) ดำเนินการโดยนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์กลุ่มเล็ก ๆ ที่กระตือรือร้นและมีประสิทธิผล (จากมุมมองทางวิทยาศาสตร์)” โปปอฟเน้นย้ำ

Guriev กล่าวว่าแผนการเปลี่ยนงานของกระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์ “จะมีการประกาศโดยรัฐมนตรีคนใหม่ในไม่ช้า ฉันเห็นด้วยกับเขา” “ฉันจะบอกว่ากระทรวงควรและจะเปิดกว้างมากขึ้นต่อชุมชน” อธิการบดี NES กล่าวเสริม