ความหมายของคำว่าพหุนิยมในพจนานุกรมปรัชญาล่าสุด ประเภทของหลักคำสอนเกี่ยวกับภววิทยา: ความเป็นทวินิยม พหุนิยม (สาระสำคัญ ตัวแทน) พหุนิยมเชิงปรัชญาคืออะไร

คำสอนยืนยันอีกครั้งว่ายิ่งความหลากหลายของตัวละครมนุษย์ประเภทและรูปแบบของกิจกรรมมากขึ้นเท่าใด แนวโน้มทางปรัชญาที่เกิดขึ้นก็จะน่าสนใจและคล้ายกันน้อยลงเท่านั้น มุมมองของนักปรัชญาขึ้นอยู่กับสิ่งที่เขาทำในชีวิตทางโลกโดยตรง พหุนิยมในปรัชญาเป็นหนึ่งในแนวโน้มที่เกิดขึ้นเนื่องจากความหลากหลายของรูปแบบของกิจกรรมของมนุษย์

ความแตกต่างระหว่างนักปรัชญา

การแบ่งแยกนักปรัชญาที่เก่าแก่และพื้นฐานที่สุดคือการแบ่งแยกนักวัตถุนิยมและนักอุดมคติ นักวัตถุนิยมมองวัตถุที่ตนสังเกตผ่าน "ปริซึม" ของธรรมชาติ วัตถุหลักในการสังเกตของนักอุดมคติคือรูปแบบสูงสุดของชีวิตฝ่ายวิญญาณและสังคมของมนุษย์ อุดมคตินิยมมีสองประเภท: วัตถุประสงค์ - การสังเกตชีวิตทางศาสนาของสังคมถือเป็นพื้นฐาน; และอัตนัย - พื้นฐานคือชีวิตฝ่ายวิญญาณของแต่ละบุคคล นักวัตถุนิยมเดินทางจากโลกไปสู่จิตใจของมนุษย์ และนักอุดมคติ - จากมนุษย์สู่โลก

หากนักวัตถุนิยมพยายามที่จะอธิบายสิ่งที่สูงส่งผ่านสิ่งที่ต่ำกว่า นักอุดมคตินิยมก็จะไปจากสิ่งที่ตรงกันข้ามและอธิบายสิ่งที่ต่ำผ่านสิ่งที่สูง

เนื่องจากพหุนิยมในปรัชญาคือวิสัยทัศน์ของนักวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับโลกที่หลักการอันหลากหลายอยู่ตรงข้ามกัน จึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องสามารถรับรู้โลกทัศน์ประเภทอื่นของนักปรัชญากลุ่มอื่นได้ นี่เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อที่จะเข้าใจความแตกต่างระหว่างกันได้ดีขึ้น มีนักปรัชญาอีกกลุ่มหนึ่ง - เป็นนักไร้เหตุผล นักเหตุผลนิยม และนักประจักษ์นิยม

คำว่า "เหตุผลนิยม" แปลมาจากภาษาฝรั่งเศสว่า rationalism คำนี้มาจากภาษาละติน rationalis ซึ่งในทางกลับกันก็มาจากอัตราส่วนภาษาละติน อัตราส่วนหมายถึงเหตุผล จากนี้ไปแนวคิดเรื่องเหตุผลนิยมสั่งสอนแนวคิดเกี่ยวกับความสำคัญของเหตุผลในชีวิตประจำวันของมนุษย์ ในทางตรงกันข้าม การไร้เหตุผลนั้นปฏิเสธความสำคัญอย่างสูงของเหตุผลในชีวิตมนุษย์

นักเหตุผลนิยมแสดงลำดับ พวกเขาพร้อมที่จะตีความทุกสิ่งที่ไม่รู้จักและไม่ปรากฏชื่ออย่างหมดจดด้วยความช่วยเหลือจากความรู้

พวกไร้เหตุผลชอบมองชีวิตที่วุ่นวายและมักจะยอมรับทุกสิ่ง แม้แต่เรื่องที่น่าทึ่งที่สุดก็ตาม คนแบบนี้ชอบความขัดแย้ง ปริศนา และเวทย์มนต์ อาณาจักรแห่งความไม่รู้และความไม่รู้เป็นแนวคิดพื้นฐานของชีวิตสำหรับพวกเขา

ลัทธิประจักษ์นิยมเป็นการกล่าวเกินจริง การทำให้ประสบการณ์ของมนุษย์หมดสิ้น และวิธีการคิดขั้นสูงสุด นี่คือแนวคิดระดับกลาง ซึ่งเป็นสะพานเชื่อมระหว่างลัทธิเหตุผลนิยมและลัทธิไร้เหตุผล

พหุนิยมในปรัชญา

น่าเสียดายที่การค้นหาคำตอบในปรัชญานั้นเป็นไปไม่ได้เสมอไป เพราะวิทยาศาสตร์นี้มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับความขัดแย้งหลายประเภทเช่นกัน คำถามที่ยากที่สุดข้อหนึ่งซึ่งเป็นเรื่องยากสำหรับปรัชญาที่จะให้คำตอบที่ชัดเจนคือ: “มีรากฐานที่ลึกล้ำของโลกจำนวนเท่าใด?” หนึ่งหรือสองหรืออาจจะมากกว่านั้น? ในกระบวนการค้นหาคำตอบสำหรับคำถามนิรันดร์นี้ ปรัชญาสามประเภทได้ถูกสร้างขึ้น: monism, dualism, พหุนิยม

พหุนิยมในปรัชญาคือปรัชญาของการตระหนักถึงการมีอยู่ในโลกของหลักการและปัจจัยที่มีปฏิสัมพันธ์จำนวนมาก คำว่า "พหุนิยม" (จากภาษาละตินพหุนาม - พหุนาม) ใช้เพื่ออธิบายขอบเขตของชีวิตฝ่ายวิญญาณ พหุนิยมยังสามารถพบได้ในชีวิตประจำวัน ตัวอย่างเช่น ในรัฐหนึ่ง อนุญาตให้มีความคิดเห็นทางการเมืองและพรรคการเมืองที่แตกต่างกันได้ การดำรงอยู่ของมุมมองที่ไม่เกิดร่วมกันพร้อมกันนั้นได้รับอนุญาตจากพหุนิยมเช่นกัน นี่แหละคือ "พหุนิยม" คำจำกัดความของพหุนิยมนั้นง่ายมาก การมีอยู่ของแนวคิด หลักการ และปัจจัยหลายประการเป็นไปตามธรรมชาติสำหรับมนุษย์และไม่ใช่เรื่องผิดปกติ

พหุนิยมในชีวิตของคนทั่วไป

หากมองย้อนกลับไป พหุนิยมสามารถพบได้ในชีวิตประจำวันที่เรียบง่าย ฉันจะพูดอะไรได้เขาอยู่ทุกหนทุกแห่ง ตัวอย่างเช่น พหุนิยมในการทำความเข้าใจรัฐเป็นสิ่งที่ทุกคนคุ้นเคยอยู่แล้ว เกือบทุกประเทศมีรัฐสภาซึ่งสามารถประกอบด้วยพรรคเดียวหรือหลายพรรคได้ พวกเขามีภารกิจที่แตกต่างกัน และแผนงานของรัฐบาลและการปฏิรูปอาจแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง พลังทางการเมืองที่หลากหลายและการแข่งขันของพวกเขานั้นถูกต้องตามกฎหมายอย่างแน่นอน และการปะทะกันทางผลประโยชน์และการพูดคุยระหว่างผู้สนับสนุนของพรรคต่างๆ ไม่ใช่เรื่องผิดปกติ ข้อเท็จจริงของการมีอยู่ของกองกำลังที่แตกต่างกันในรัฐสภาเรียกว่าระบบหลายพรรค นี่คือพหุนิยมในการทำความเข้าใจรัฐ

ลัทธิทวินิยม

ลัทธิทวินิยมคือสิ่งหนึ่งที่มองเห็นในโลกถึงการสำแดงหลักการสองประการที่อยู่ตรงข้ามกัน การต่อสู้ระหว่างนั้นสร้างสิ่งที่เราสังเกตรอบตัวเรา และมันยังสร้างความเป็นจริงด้วย หลักการที่ขัดแย้งกันนี้มีหลายอวตาร: ดีและความชั่ว หยินและหยาง กลางคืนและกลางวัน อัลฟ่าและโอเมกา ชายและหญิง ลอร์ดและปีศาจ ขาวและดำ วิญญาณและสสาร แสงสว่างและความมืด สสารและปฏิสสาร ฯลฯ d นักปรัชญาและโรงเรียนปรัชญาหลายแห่งใช้โลกทัศน์ของลัทธิทวินิยมเป็นพื้นฐาน จากข้อมูลของ Descartes และ Spinoza ความเป็นทวินิยมถือเป็นสถานที่สำคัญในชีวิต แม้แต่ในเพลโตและเฮเกล ในลัทธิมาร์กซิสม์ (“แรงงาน”, “ทุน”) เราก็สามารถค้นพบโลกทัศน์ของสิ่งที่ตรงกันข้ามสองประการได้ ดังนั้นแนวคิดเรื่องพหุนิยมจึงแตกต่างจากลัทธิทวินิยมเล็กน้อยเนื่องจากความแตกต่างที่ชัดเจน

พหุนิยมในวัฒนธรรม

นอกเหนือจากการเมืองแล้ว พหุนิยมยังส่งผลกระทบต่อชีวิตมนุษย์ในด้านอื่นๆ มากมาย เช่น วัฒนธรรม พหุนิยมทางวัฒนธรรมทำให้เกิดการดำรงอยู่ของสถาบันทางสังคมและวินัยทางจิตวิญญาณที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น คริสต์ศาสนาแบ่งออกเป็นนิกายโรมันคาทอลิก ออร์โธดอกซ์ และนิกายโปรเตสแตนต์ ความไม่ถาวรของคริสตจักรดังกล่าวเป็นการยืนยันการมีอยู่ของพหุนิยมในขอบเขตวัฒนธรรมของมนุษย์ พหุนิยมสันนิษฐานว่ากลุ่มประชากรต่างๆ มีสิทธิ์ที่จะตระหนักถึงตนเองและความต้องการทางวัฒนธรรมของพวกเขา ตามกฎแล้วบุคคลสามารถแสดงออกได้อย่างอิสระและปกป้องปรากฏการณ์ที่สำคัญของตนเองได้ พหุนิยมทางอุดมการณ์ยืนยันตามกฎหมายว่ารัฐยอมรับ แต่ไม่มีอุดมการณ์เดียว

ลัทธิมอนิสม์

พื้นฐานของโลกทัศน์นี้คือความคิดที่ว่ามีเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น Monism อาจเป็นวัตถุนิยมหรืออุดมคติ ในความหมายที่แคบ พหุนิยมในปรัชญาเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับ monism ซึ่งมีหน่วยงานอิสระที่เทียบเท่ากันมากมายซึ่งไม่สามารถลดทอนลงเหลือจุดเริ่มต้นที่เฉพาะเจาะจงได้อย่างแน่นอน ใครๆ ก็อาจกล่าวได้ว่าแตกต่างอย่างสิ้นเชิง ตรงกันข้ามกับสิ่งอื่นอย่างสิ้นเชิง ในรูปแบบที่ 1 พิจารณาแต่เรื่องเท่านั้น ในรูปแบบที่ 2 พิจารณาเพียงเรื่องเดียว ยืนยันความคิด ความรู้สึก จิตวิญญาณ Monism คือหลักคำสอนเรื่องความสามัคคี ซึ่งทำให้ห่างไกลจากแนวคิดอย่างเช่น "พหุนิยมทางปรัชญา" อย่างถึงที่สุด

ปรัชญาการปฏิบัติ

ปรัชญาเชิงปฏิบัติมุ่งแสวงหาเจตนาที่ดีผ่านความคิดและการสื่อสาร กระตุ้นให้ผู้คนแก้ไขการกระทำและการกระทำ และหันเหพวกเขาออกจากการกระทำที่ผิดพลาด มีสีในทางลบ และไม่ถูกต้อง พูดง่ายๆ ก็คือ ปรัชญาเชิงปฏิบัติสามารถใช้พลังแห่งความคิดมีอิทธิพลต่อจิตใจของผู้คนโดยตรงในกระบวนการสื่อสารที่เรียบง่าย

คุณสมบัติของพหุนิยม

สิ่งที่น่าสนใจคือคำว่า "พหุนิยม" ถูกนำมาใช้โดย H. Wolf ในปี 1712 ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา เรามักจะไม่พบพหุนิยมที่สอดคล้องกัน เช่น ลัทธิเอกนิยมที่สอดคล้องกัน พหุนิยมแพร่หลายอย่างมากในที่สาธารณะ ดังที่ได้กล่าวไปแล้วหลายครั้ง พหุนิยมทางอุดมการณ์ส่งเสริมการยอมรับและการรับรองในกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐธรรมนูญ ถึงความหลากหลายของคำสอนทางอุดมการณ์ แน่นอน หากไม่เรียกร้องให้มีการใช้ความรุนแรง หรือยุยงให้เกิดความเกลียดชังในระดับชาติหรือทางอื่นๆ โครงสร้างรัฐที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนจากการดำรงอยู่ของโครงสร้างนั้นยืนยันหลักการของพหุนิยม หลายๆ คนถือว่าโลกทัศน์ที่แพร่กระจายออกไปนี้เนื่องมาจากความจริงที่ว่ามีคนจำนวนมาก รวมถึงความคิดเห็นของพวกเขา และพวกเขาทั้งหมดค่อนข้างหลากหลายเนื่องจากความแตกต่างทางวัฒนธรรม คุณค่า และประวัติศาสตร์

ผู้ที่นับถือศาสนาคริสต์และผู้คลางแคลงใจ

นักปรัชญายังถูกแบ่งออกเป็นผู้นับถือลัทธิและผู้คลางแคลงใจ นักปรัชญาผู้ไม่เชื่อถือเป็นสิ่งที่ดีเพราะพวกเขาสามารถพัฒนาความคิดของตนเองและนำเสนอความคิดที่ไม่ใช่ของตนเองได้ ตามกฎแล้วพวกเขาปกป้องและพูดคุยเกี่ยวกับพวกเขาด้วยจิตวิญญาณแห่งปรัชญาเชิงบวกยืนยันและสร้างสรรค์ แต่นักปรัชญาที่ขี้ระแวงนั้นตรงกันข้ามกับนักปรัชญาที่ไม่เชื่อโดยตรง ปรัชญาของพวกเขามีความสำคัญและทำลายล้าง พวกเขาไม่ได้พัฒนาความคิด แต่เพียงวิจารณ์ผู้อื่นเท่านั้น นักปรัชญาที่ไม่เชื่อคือนักปรัชญา-นักประดิษฐ์หรือผู้อธิบาย นักปรัชญาขี้ระแวงเป็นนักเก็บขยะ เป็นคนทำความสะอาด คุณไม่สามารถให้คำจำกัดความอื่นใดแก่พวกเขาได้

นักอัตนัย นักวัตถุนิยม นักระเบียบวิธี

นักอัตนัย นักวัตถุนิยม และนักระเบียบวิธีสมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ นักปรัชญา Objectivist มุ่งเน้นไปที่ปัญหาและความไม่สมบูรณ์ของโลกและสังคมเป็นหลัก ประเภทของนักปรัชญาดังกล่าว ได้แก่ นักวัตถุนิยม นักภววิทยา และนักปรัชญาธรรมชาติ นักปรัชญาเชิงอัตวิสัยจะมุ่งความสนใจไปที่ปัญหาของสังคม สังคม และมนุษย์โดยเฉพาะ นักอุดมคติ นักปรัชญาแห่งชีวิต นักอัตถิภาวนิยม และนักหลังสมัยใหม่ส่วนใหญ่มีความสัมพันธ์โดยตรงกับนักปรัชญาดังกล่าว นักปรัชญาและนักระเบียบวิธีเข้าใจถึงข้อดีของรูปแบบของผลลัพธ์ของกิจกรรมของมนุษย์ ทุกสิ่งที่บุคคลประดิษฐ์ขึ้น ทิ้งไว้เบื้องหลังและจะทิ้งไว้เบื้องหลังคือขอบเขตของกิจกรรมและเป็นพื้นฐานสำหรับการอภิปรายของนักปรัชญาและนักระเบียบวิธี ซึ่งรวมถึงนักคิดเชิงบวก นักปฏิบัตินิยม นักคิดเชิงบวก ตลอดจนตัวแทนของปรัชญาภาษาศาสตร์และปรัชญาวิทยาศาสตร์

พหุนิยมคลาสสิก

Empedocles ถือเป็นพหุนิยมคลาสสิกที่ตระหนักถึงหลักการที่เป็นอิสระสองประการ ในคำสอนของพระองค์ โลกถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจนและประกอบด้วยธาตุทั้งสี่ ได้แก่ น้ำ ดิน ลม และไฟ พวกมันเป็นนิรันดร์และไม่เปลี่ยนแปลงดังนั้นจึงไม่มีอิทธิพลต่อกันและกันและการเปลี่ยนไปใช้ซึ่งกันและกันนั้นเป็นเรื่องปกติสำหรับพวกเขา ทฤษฎีนี้อธิบายว่าทุกสิ่งในโลกเกิดขึ้นจากการผสมธาตุทั้งสี่เข้าด้วยกัน โดยพื้นฐานแล้ว พหุนิยมเชิงปรัชญาถือเป็นข้อเสียทั่วไปของทฤษฎี และจะใช้เฉพาะเมื่อเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายบางสิ่งด้วยวิธีตรรกะตามปกติเท่านั้น

พหุนิยมในสังคม

อาจดูแปลกที่พหุนิยมเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสังคมเช่นเดียวกับอากาศสำหรับมนุษย์ เพื่อให้สังคมอยู่ในสภาพปกติและดำเนินไปอย่างถูกต้อง จำเป็นต้องมีคนหลายกลุ่มที่มีทัศนคติ หลักการทางอุดมการณ์ และศาสนา ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง สิ่งสำคัญเท่าเทียมกันคือความจริงที่ว่าความเป็นไปได้ของการวิพากษ์วิจารณ์ผู้เห็นต่างอย่างเสรีนั้นมีความจำเป็นไม่น้อยไปกว่าอย่างที่พวกเขากล่าวว่าการมีอยู่ของกลุ่มต่างๆ ดังกล่าวมีส่วนช่วยในการพัฒนาความก้าวหน้า ปรัชญา วิทยาศาสตร์ และสาขาวิชาอื่น ๆ ทั่วโลก

มีนักปรัชญากลุ่มเล็กๆ อีกกลุ่มหนึ่งที่ค่อนข้างยากที่จะระบุถึงทิศทางใดทิศทางหนึ่งโดยเฉพาะ พวกเขาเรียกอีกอย่างว่านักปรัชญาหรือนักอนุกรมวิธานบริสุทธิ์ซึ่งเป็นผู้สร้างระบบปรัชญาที่ครอบคลุม พวกเขาเป็นสัตว์กินพืชทุกชนิดในความหมายที่ดี ความชอบและไม่ชอบของพวกเขามีความสมดุลกันพอสมควร และมุมมองและความสนใจของพวกเขาถูกมุ่งไปในทิศทางที่ต่างกัน ในบรรดาบริษัทที่มีความหลากหลายเหล่านี้ พวกเขาคือคนที่สมควรได้รับตำแหน่งนักปรัชญา - ผู้คนที่มุ่งมั่นเพื่อสติปัญญาและความรู้ การได้สัมผัสชีวิต รู้สึกอย่างที่มันเป็น และไม่พลาดช่วงเวลาสำคัญ นี่คือเป้าหมายหลักของพวกเขา พหุนิยมหรือเอกนิยมไม่ใช่สัจพจน์สำหรับพวกเขา พวกเขาไม่ต้องการหักล้าง แต่เพื่อเข้าใจทุกสิ่งและทุกคน พวกเขาคือสิ่งที่เรียกว่าอัศวินแห่งปรัชญา

บรรทัดล่าง

พหุนิยมและความอดทนที่เกี่ยวข้องซึ่งเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจสำหรับแฟน ๆ ของโลกทัศน์เผด็จการและลัทธินิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ได้รับความสำคัญอย่างมหาศาลในโลกหลังเผด็จการเนื่องจากความจำเป็นในการทำให้สังคมเป็นประชาธิปไตยและการทำให้เป็นเยอรมันในเวลาต่อมา ในสถานการณ์เช่นนี้ พหุนิยมประชาธิปไตยกำลังได้รับแรงผลักดันและอาจกล่าวได้ว่ามีความคิดที่จะสร้างทั้งรัฐและสังคมภายในตัวมันเอง นี่เป็นคำตอบโดยตรงว่าทำไมเผด็จการหลายคนถึงกลัวพหุนิยมมาก เพียงแต่คิดว่าพหุนิยมของรัฐซึ่งเป็นอีกแนวคิดหนึ่งที่ขัดแย้งกับความคิดของตนเองนั้นสามารถดำรงอยู่ได้ เพียงแค่ทำลายระบบเผด็จการเผด็จการทั้งหมด

เพื่อให้เข้าใจพหุนิยมได้ละเอียดยิ่งขึ้น ขอแนะนำให้อ่านผลงานของนักวิทยาศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัย Tartu นักปรัชญา Leonid Naumovich Stolovich หนังสือของเขาเป็นหนังสือที่สมบูรณ์ที่สุด หลากหลายแง่มุม และเป็นระบบมากกว่าคำสอนเรื่องปรัชญาอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน หนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยสามส่วน:

1. ปรัชญาพหุนิยม
2. พหุนิยมในปรัชญา
3. ปรัชญาพหุนิยม

ผู้ที่สนใจว่าพหุนิยมคืออะไรสามารถหาคำจำกัดความได้ในหนังสือเล่มนี้ นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นอย่างกว้างขวางถึงความเป็นไปได้ของวิธีการแบบพหุนิยมสำหรับการรับรู้ความคิดเชิงปรัชญาอย่างสร้างสรรค์และสร้างสรรค์

พหุนิยม (จากภาษาละตินพหุนาม - พหุคูณ) เป็นแนวคิดทางปรัชญาซึ่งมีหลักการที่เป็นอิสระและไม่สามารถลดทอนได้มากมายหรือประเภทของการเป็น (พหุนิยมในภววิทยา) หรือรูปแบบของความรู้ (พหุนิยมในญาณวิทยา) บุคคลและกลุ่มที่เท่าเทียมและมีอำนาจอธิปไตย ( พหุนิยมในจริยธรรมและสังคมวิทยา) ค่านิยมและการวางแนวคุณค่าที่แสดงออกในอุดมการณ์และความเชื่อที่หลากหลายแข่งขันกันเองและต่อสู้เพื่อการยอมรับ (พหุนิยมในสัจวิทยา) Vasilenko V. พจนานุกรมศาสนาและปรัชญาโดยย่อ - อ.: เนากา, 2539. - หน้า 352.

ช่วงเวลาของการก่อตัวของปรัชญาตกในช่วงเวลาพิเศษในประวัติศาสตร์ของการกำหนดวัฒนธรรมของตนเองของอารยธรรมโบราณ เมื่อความรู้โลกทัศน์ ต้นกำเนิด และความหมายอันลึกซึ้ง ตั้งแต่สมัยโบราณที่ล้อมรอบด้วยรัศมีแห่งความลึกลับ กลายเป็นเป้าหมายของความเข้าใจและ การวิเคราะห์อย่างมีเหตุผลโดยผู้รักอิสระแห่งปัญญา กระบวนการนี้จับเอาโลกกรีกโบราณเป็นประการแรก การเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในความสัมพันธ์ทางการค้าและวัฒนธรรมระหว่างนครรัฐกรีกกับอารยธรรมโบราณที่อยู่ใกล้เคียง เช่น อียิปต์ ทำให้เกิดกระบวนการแทรกซึมของวัฒนธรรม ความเชื่อทางศาสนา ระบบการสร้างโลก และคำสอนทางปรัชญา สิ่งนี้บ่อนทำลายความสมบูรณ์ของแนวคิดที่เก่าแก่ของโลกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หลักการทั่วไป ทฤษฎีสัมพัทธภาพ และความไม่สอดคล้องกันของแผนโลกทัศน์แบบเก่าได้รับการตระหนักรู้มากขึ้น

สถานที่ของโลกทัศน์ทั่วไปถูกแทนที่ด้วยแบบจำลองของโลกที่แตกต่างกันมากมาย หลักการทางศีลธรรม คำสอนทางศาสนา ฯลฯ จากโลกทัศน์ที่เป็นสิ่งที่แน่นอน เถียงไม่ได้ และเป็นหนึ่งเดียว ผู้คนได้ย้ายไปสู่ความเป็นจริงทางวัฒนธรรมใหม่ - ไปสู่ความเป็นจริงของมุมมองส่วนใหญ่ของพวกเขาเกี่ยวกับระเบียบโลก

พื้นฐานสำหรับการเลือกอุดมการณ์คือการปฏิบัติตามประเพณีทางวัฒนธรรม ความศรัทธา หรือการโต้แย้งที่สมเหตุสมผล เช่น องค์ประกอบทางวัฒนธรรม-ประวัติศาสตร์ จิตวิทยา และญาณวิทยา นักปรัชญาเริ่มถูกเรียกว่าผู้ที่พึ่งพาการตัดสินด้วยเหตุผลและการโต้แย้งอย่างมีเหตุผล เหตุผลเชิงปรัชญาหมายถึงวิธีการเฉพาะในการเปิดใช้งานกลไกการคิดโดยมีเป้าหมายในการพิจารณาปัญหาอย่างเป็นกลางโดยปราศจากอัตวิสัย ในอดีต ความมีเหตุผลเชิงปรัชญาเกิดขึ้นอย่างแม่นยำในเงื่อนไขของการล่มสลายของโลกทัศน์เดียวสำหรับสังคมโบราณ บุคคลหนึ่งพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ชีวิตเช่นนี้เมื่อมีความเป็นไปได้เกิดขึ้น และจากนั้นก็มีความจำเป็นในการเลือกมุมมองบางอย่างต่อโลกของเขาเอง ไม่ถูกจำกัดด้วยภาระของประเพณี อำนาจบางอย่าง หรือหลักการใด ๆ ของความเชื่อทางศาสนาก่อนหน้านี้ สถานการณ์ของการเลือกอย่างเสรีจำเป็นต้องมีการค้นหาเหตุผลบางประการ

ผลที่ตามมาประการแรกคือความหลากหลายของระบบปรัชญา ที่ใดที่มีปรัชญา ไม่เพียงแต่เกิดการอุทธรณ์ต่อข้อโต้แย้งเชิงตรรกะเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเผชิญหน้า การสนทนา และการโต้แย้งทางปัญญาด้วย การพัฒนาเริ่มต้นจากพหุนิยมของโลกทัศน์ในฐานะคุณลักษณะของการดำรงอยู่ทางวัฒนธรรมในยุคนั้นผ่านทางเหตุผลไปจนถึงพหุนิยมของระบบปรัชญา ประสบการณ์ที่เข้มข้นและหลากหลายของการปรัชญาในระยะแรกของการก่อตัวของจิตสำนึกเชิงปรัชญาแสดงให้เห็นว่าในเรื่องของระเบียบโลกและการตัดสินใจทางจิตวิญญาณของบุคคลการโต้แย้งอย่างมีเหตุผลในตัวเองไม่ได้นำไปสู่การพัฒนาโลกทัศน์ที่เป็นเอกภาพใด ๆ

แนวคิดทางปรัชญาเกี่ยวกับหลักการของการดำรงอยู่แบ่งออกเป็น monism (โลกมีจุดเริ่มต้นเดียว), dualism (ยืนยันความเท่าเทียมกันของสองหลักการ: สสารและจิตสำนึก, ร่างกายและจิตใจ) และพหุนิยม Balashov L.E. ปรัชญา: หนังสือเรียน. ฉบับที่ 3 พร้อมการแก้ไขและเพิ่มเติม - M. Progress, 2008. - P.54

พหุนิยมสันนิษฐานว่ามีจุดเริ่มต้นหลายประการหรือหลายจุด ขึ้นอยู่กับคำกล่าวเกี่ยวกับรากฐานและหลักการของการเป็นจำนวนมาก ตัวอย่างที่นี่คือทฤษฎีของนักคิดสมัยโบราณที่หยิบยกหลักการอันหลากหลาย เช่น ดิน น้ำ ลม ไฟ ฯลฯ มาเป็นพื้นฐานของทุกสิ่ง

ที่เกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับต้นกำเนิดของสรรพสิ่งคือคำถามเกี่ยวกับความรู้ของโลกหรืออัตลักษณ์ของการคิดและการเป็น นักคิดบางคนเชื่อว่าคำถามเกี่ยวกับความจริงของความรู้ไม่สามารถแก้ไขได้ในที่สุด และยิ่งไปกว่านั้น โดยพื้นฐานแล้วโลกเป็นสิ่งที่ไม่อาจรู้ได้ พวกเขาถูกเรียกว่าผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า (Protagoras, Kant) และจุดยืนทางปรัชญาที่พวกเขาเป็นตัวแทนคือ ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า (จากภาษากรีก ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า - ไม่รู้) ตัวแทนของทิศทางที่เกี่ยวข้องกับผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าได้รับคำตอบเชิงลบสำหรับคำถามนี้ - ความกังขาซึ่งปฏิเสธความเป็นไปได้ของความรู้ที่เชื่อถือได้ พบการสำแดงอย่างสูงสุดในตัวแทนบางคนของปรัชญากรีกโบราณ (Pyrrho และคนอื่นๆ) ในทางกลับกัน นักคิดคนอื่นๆ เชื่อในความเข้มแข็งและพลังของเหตุผลและความรู้ และยืนยันความสามารถของมนุษย์ในการได้รับความรู้ที่เชื่อถือได้ ความจริงที่เป็นรูปธรรม

ประวัติศาสตร์ของปรัชญาเป็นพยานถึงการเผชิญหน้าระหว่างพหุนิยมและเอกนิยม ซึ่งยืนยันถึงความเป็นเอกลักษณ์ของหลักการพื้นฐานของการเป็นอยู่ นี่เป็นลักษณะของปรัชญาของปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 นอกเหนือจาก monism แล้วในช่วงเวลานี้มีการตีความความเป็นอยู่และความรู้แบบทวินิยม - ความแตกต่างในลัทธินีโอคานเทียนระหว่างวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวิทยาศาสตร์ทางจิตวิญญาณตามของพวกเขา วิธีการและหัวข้อการวิจัย ต่อมาพหุนิยมในภววิทยาและญาณวิทยาของ N.Yu. Voronin มาถึงเบื้องหน้า ปรัชญา: การแสวงหาตนเอง: การบรรยายเบื้องต้น: หนังสือเรียน. เบี้ยเลี้ยง. - ซามารา: ซามาร์ มนุษยนิยม ศึกษา, 2544. - หน้า 63.

ในปรัชญาสมัยใหม่ พหุนิยมแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดในลัทธิส่วนบุคคล ซึ่งดำเนินการจากเอกลักษณ์ของแต่ละบุคคล ไม่สามารถลดทอนลงได้ต่อพลังทางมานุษยวิทยาและสังคม และเชื่อมโยงบุคคลเข้ากับเจตจำนงเสรีและความคิดสร้างสรรค์ (N. Berdyaev, Mounier) พหุนิยมส่วนบุคคลและพหุนิยมในสัจวิทยา ซึ่งเน้นความหลากหลายของค่านิยม ยืนยันคุณค่าที่ยั่งยืนของศาสนาคริสต์และชุมชนศาสนาในฐานะหลักการที่เป็นหนึ่งเดียวกันของชีวิตทางสังคม

คลาสสิกของพหุนิยมคือนักปรัชญาชาวเยอรมันผู้ยิ่งใหญ่ G. W. Leibniz (1646-1716) แม้ว่าคำนี้จะถูกเสนอโดยนักเรียนของเขา H. Wolf (1679-1754)

จากมุมมองของไลบ์นิซ โลกแห่งความเป็นจริงประกอบด้วยสารออกฤทธิ์ทางจิตจำนวนไม่สิ้นสุด องค์ประกอบหลักที่แบ่งแยกไม่ได้ของการเป็น - พระ ระหว่างกัน พระภิกษุ (สิ่งของ วัตถุ) อยู่ในความสัมพันธ์ของความสามัคคีที่กำหนดไว้ล่วงหน้าซึ่งพระเจ้าสร้างขึ้น ดังนั้น พหุนิยมเชิงปรัชญาจึงเข้าใกล้มุมมองทางศาสนาและอุดมคติของโลกมากขึ้น

ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 - 20 พหุนิยมเริ่มแพร่หลายและพัฒนาทั้งในแนวคิดเชิงปรัชญาแบบแอนโดรเซนตริกที่แยกความเป็นเอกลักษณ์ของประสบการณ์ส่วนตัว (ลัทธิส่วนบุคคล, ลัทธิอัตถิภาวนิยม) รวมถึงในญาณวิทยา (ทฤษฎีความรู้ - ลัทธิปฏิบัตินิยมของวิลเลียมเจมส์ ปรัชญาของ Karl Popper) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ติดตามพหุนิยมทางทฤษฎีของ Paul Feyrabend

พหุนิยมเชิงญาณวิทยาโดยพื้นฐานแล้วเน้นย้ำถึงความเป็นอัตวิสัยของความรู้และเจตจำนงในกระบวนการของการรับรู้ (เจมส์) ความเป็นเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ (ตกใจ) และทางสังคม (เฟเยราเบนด์) และวิพากษ์วิจารณ์วิธีการทางวิทยาศาสตร์แบบดั้งเดิม ดังนั้นจึงเป็นหนึ่งในสถานที่ของขบวนการต่อต้านนักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่ง (ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเน้นย้ำถึงความสามารถอันจำกัดของวิทยาศาสตร์ และในรูปแบบสุดโต่งของพวกมันก็ตีความว่าเป็นพลังที่ต่างดาวและเป็นศัตรูกับแก่นแท้ของมนุษย์)

โรงเรียนและทิศทางปรัชญาต่างๆ กำหนดและใช้วิธีการทางปรัชญาต่างๆ ตามความจำเพาะและความเข้าใจในเรื่องปรัชญา พหุนิยมของแนวคิดทางปรัชญาหมายถึงการแบ่งวิธีการทางปรัชญาดังต่อไปนี้:

วัตถุนิยมและอุดมคตินิยม ทำหน้าที่เป็นแนวทางและวิธีการทั่วไปในการพิจารณาการดำรงอยู่และความรู้ จากจุดเริ่มต้น ทฤษฎีความรู้ส่วนใหญ่ถูกกำหนดโดยสิ่งที่ถือเป็นปฐมภูมิ: สสารหรือจิตสำนึก วิญญาณหรือธรรมชาติ กล่าวคือ สถานที่ทางวัตถุหรืออุดมคติ ในกรณีแรก กระบวนการทั่วไปของการรับรู้ถือเป็นภาพสะท้อนของความเป็นจริงเชิงวัตถุในจิตสำนึก ประการที่สอง - ในฐานะความรู้ตนเองเกี่ยวกับจิตสำนึก ความคิดที่สมบูรณ์ซึ่งมีอยู่ในสิ่งต่าง ๆ (อุดมคตินิยมเชิงวัตถุ) หรือเป็นการวิเคราะห์ความรู้สึกของเราเอง (อุดมคตินิยมเชิงอัตนัย) กล่าวอีกนัยหนึ่ง ภววิทยาเป็นตัวกำหนดญาณวิทยาเป็นส่วนใหญ่

วิภาษวิธีและอภิปรัชญา โดยวิภาษวิธี ประการแรกเราหมายถึงหลักคำสอนของกฎทั่วไปที่สุดของการพัฒนาความเป็นอยู่และความรู้ ขณะเดียวกัน ยังทำหน้าที่เป็นวิธีการทั่วไปในการเข้าใจความเป็นจริงอีกด้วย วิภาษวิธีเข้ากันได้กับทั้งวัตถุนิยมและอุดมคติ ในกรณีแรก ปรากฏว่าเป็นวิภาษวิธีวัตถุนิยม ในกรณีที่สอง ปรากฏว่าเป็นวิภาษวิธีในอุดมคติ ตัวแทนคลาสสิกของวิภาษวิธีในอุดมคติคือ G. W. F. Hegel ผู้สร้างระบบวิภาษวิธีให้เป็นทฤษฎีและวิธีการของความรู้ และคลาสสิกของวิภาษวิธีวัตถุนิยมคือ K. Marx และ F. Engels ผู้ซึ่งให้ลักษณะองค์รวมและเป็นวิทยาศาสตร์ คุณลักษณะของอภิปรัชญาคือแนวโน้มที่จะสร้างภาพโลกที่ไม่คลุมเครือและคงที่ความปรารถนาที่จะสมบูรณาญาสิทธิราชย์และการพิจารณาช่วงเวลาหรือเศษเสี้ยวของการดำรงอยู่อย่างโดดเดี่ยว

ความรู้สึก ฯลฯ );

เหตุผลนิยม (จากอัตราส่วนละติน - เหตุผล) เป็นวิธีการที่พื้นฐานของความรู้และการกระทำของมนุษย์เป็นเหตุผล (Spinoza, Leibniz, Descartes, Hegel ฯลฯ );

ลัทธิไร้เหตุผลเป็นวิธีการทางปรัชญาที่ปฏิเสธหรือจำกัดบทบาทของเหตุผลในการรับรู้ และมุ่งเน้นไปที่วิธีที่ไม่มีเหตุผลในการทำความเข้าใจความเป็นอยู่ (Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Dilthey, Bergson, Heidegger ฯลฯ) Lazarev F.V., Trifonova M.K. ปรัชญา. บทช่วยสอน - ซิมเฟโรโพล: SONAT, 1999. - .ป. 81-82.

พหุนิยม - ตำแหน่งทางปรัชญาซึ่งมีรูปแบบความรู้และวิธีการความรู้ (พหุนิยมญาณวิทยา) หรือรูปแบบการเป็นอยู่ (พหุนิยมอภิปรัชญา) ที่แตกต่างกันมากมายที่เท่าเทียมกันอิสระและไม่สามารถลดหย่อนได้

หน่วยของกระบวนการทางประวัติศาสตร์และปรัชญาคือหลักคำสอนเชิงปรัชญา การสอนเชิงปรัชญา - ระบบของมุมมองเฉพาะที่เชื่อมโยงถึงกันในเชิงตรรกะ กำลังก่อตัว โรงเรียนปรัชญา - ชุดคำสอนเชิงปรัชญาที่รวมกันโดยหลักการทางอุดมการณ์พื้นฐานบางประการ ชุดของการดัดแปลงหลักการเดียวกันที่พัฒนาโดยโรงเรียนต่าง ๆ มักเรียกว่า กระแสน้ำ - การก่อตัวที่ใหญ่ที่สุดในกระบวนการทางประวัติศาสตร์และปรัชญาเรียกว่า ทิศทางเชิงปรัชญา- ทิศทางเชิงปรัชญาคือชุดของการเคลื่อนไหวทางปรัชญา (และด้วยเหตุนี้ คำสอนและโรงเรียน) ซึ่งถึงแม้จะมีความแตกต่างกันทั้งหมด แต่ก็ปกป้องบทบัญญัติทั่วไปบางประการ (โดยพื้นฐานทั่วไป) ทิศทางเชิงปรัชญา - วัตถุนิยมและอุดมคตินิยม ประจักษ์นิยมและเหตุผลนิยม เหตุผลนิยมและเหตุผลนิยม

ในกระบวนการพัฒนาประวัติศาสตร์ เรื่องของปรัชญามีการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์โดยสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับการพัฒนาของสังคม วัฒนธรรม วิทยาศาสตร์ และความรู้ทางปรัชญาเอง ยิ่งไปกว่านั้น นักปรัชญาแทบจะไม่เคยพิจารณาผลลัพธ์ของปรัชญาก่อนหน้านี้อย่างไม่ต้องสงสัยเลย สิ่งนี้ได้รับการพิสูจน์โดยข้อเท็จจริงที่ว่าระบบปรัชญาสำคัญใหม่ๆ เกือบทุกระบบเริ่มที่จะกำหนดหัวข้อ ภารกิจ และแก่นแท้ของปรัชญาใหม่ นักคิดผู้ยิ่งใหญ่เกือบทั้งหมดพยายามที่จะดำเนินการปฏิรูปปรัชญาอย่างถึงรากถึงโคนและถือว่านี่เป็นงานที่สำคัญ ถ้าในแง่ Platonic-Socratic ปรัชญาคือการค้นหาความจริง ความดี และความงามชั่วนิรันดร์ คานท์ให้นิยามปรัชญาว่าเป็นศาสตร์แห่งความสัมพันธ์ของความรู้ทั้งหมดกับเป้าหมายสำคัญของจิตใจมนุษย์

แต่นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์ในข้อเท็จจริงที่ว่าในประเด็นทางอุดมการณ์จำนวนหนึ่ง ปัญหาที่โดดเด่นที่สุดคือคำถามของ ทัศนคติในการคิดต่อธรรมชาติจิตวิญญาณสู่วัตถุ เพราะไม่ว่าโลกทัศน์จะพิจารณาถึงประเด็นใด โลกทัศน์นั้นก็เข้ามาสัมผัสกับความสัมพันธ์ขององค์ประกอบพื้นฐานเหล่านี้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง เองเกลส์เน้นย้ำถึงการครอบงำปัญหาทางอุดมการณ์ของความสัมพันธ์ระหว่าง “ความคิดกับการเป็น” “สติกับเรื่อง” เรียกว่า “ยิ่งใหญ่” คำถามหลักของปรัชญา- โดยการพิจารณาความสัมพันธ์ของจิตสำนึกกับโลกภายนอกในอดีตนั้น นักคิดจึงพยายามทำความเข้าใจว่าสิ่งใดเป็นปฐมและสิ่งใดเป็นรอง พวกที่สืบเนื่องมาจากโลกภายนอก ธรรมชาติเป็นหลัก เป็นนิรันดร์ ไม่มีสิ้นสุด วิญญาณเป็นวิญญาณเป็นรอง เรียกว่า นักวัตถุนิยม- นักปรัชญาที่มีมุมมองตรงกันข้ามถูกเรียก นักอุดมคติ- ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา มีความพยายามที่จะประนีประนอมและเป็นแนวทางแบบทวินิยมสำหรับคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างจิตวิญญาณและวัตถุ นักทวินิยมถือว่าจิตสำนึกและสสารเป็นอิสระจากกัน ซึ่งเป็นหลักการที่เท่าเทียมกันของทุกสิ่งที่มีอยู่

5. แนวคิดของวิธีการในปรัชญา วิภาษวิธีและทางเลือกของมัน

วิธี - นี่เป็นวิธีความรู้ที่เหมาะสมที่สุด ผ่านการทดสอบจากประสบการณ์ และมีประสิทธิภาพมากที่สุดหากไม่มีวิธีการก็ไม่สามารถรู้หรือค้นคว้าอะไรได้เลย

วิทยาศาสตร์แต่ละแห่งจะพัฒนาและปรับปรุงระบบกฎทั่วไปและหลักการความรู้ตามประสบการณ์ของตัวเอง สิ่งเหล่านี้อาจเป็นวิธีการทางเทคโนโลยีสำหรับจัดระเบียบการสังเกต ( ดาราศาสตร์ธรณีวิทยา) และวิธีการดำเนินการทดลอง ( เคมีฟิสิกส์) การประมวลผลข้อมูลทางคณิตศาสตร์ ( สังคมวิทยา)การค้นหาและประเมินเอกสาร หลักฐาน แหล่งที่มาเบื้องต้น (ประวัติศาสตร์ แหล่งที่มาของพฤติกรรม การวิจารณ์วรรณกรรม)และอื่น ๆ

นี้เป็นจริงอย่างยิ่งด้วย วิธีการทางปรัชญา- คุณสมบัติที่โดดเด่นของพวกเขาคือเป็นสากลเช่น มีลักษณะเป็นสากล และความรู้เชิงปรัชญาเองโดยรวมมีบทบาทด้านระเบียบวิธีด้านกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมด้านความรู้ความเข้าใจและการปฏิบัติของมนุษย์ทุกด้าน

ในประวัติศาสตร์ของปรัชญา มีวิธีการรับรู้ที่ขัดแย้งกันสองวิธี: วิภาษวิธีและอภิปรัชญา

อันดับแรก - เลื่อนลอย วิธี ความรู้ความเข้าใจ - นำวัตถุและปรากฏการณ์ที่อยู่ระหว่างการพิจารณาออกจากการเชื่อมโยงสากลและพิจารณาการเปลี่ยนแปลงจากมุมมองของวิวัฒนาการแบบแบนเป็นการสะสมหรือลดลงของเครื่องหมาย คุณสมบัติ หรือคุณสมบัติใด ๆ การเกิดขึ้นและการดำรงอยู่ของวิภาษวิธีและอภิปรัชญาสะท้อนให้เห็นถึงกระบวนการที่เป็นวัตถุประสงค์ของการพัฒนาความคิดของมนุษย์ ประการที่สองขึ้นอยู่กับ วิภาษวิธีตรวจสอบปรากฏการณ์ความแปรปรวน การเคลื่อนไหว การพัฒนา

ระเบียบวิธีปรัชญาระดับสูงสุด -วิภาษวิธี . วิภาษวิธีช่วยให้บุคคลมองโลก (รวมถึงโลกแห่งจิตวิญญาณ) ว่าเป็นการพัฒนาและการก่อตัวชั่วนิรันดร์ และมองหารากฐานของการพัฒนาในความขัดแย้งภายในของเรื่อง ตรรกะวิภาษวิธีเป็นตรรกะของแนวคิดแบบไดนามิกและลื่นไหลซึ่งเปลี่ยนรูปซึ่งกันและกัน เช่น ปริมาณเปลี่ยนเป็นคุณภาพ ความสุ่มกลายเป็นความจำเป็น ฯลฯ

บนพื้นฐานของวิภาษวิธี ปรัชญาของยุคสมัยใหม่ได้ค้นพบและพัฒนาวิธีการ (หลักการ) ที่สำคัญของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และเชิงทฤษฎี เช่น:

ความบังเอิญของตรรกะของการพัฒนาความรู้กับตรรกะเชิงวัตถุประสงค์ของโลกแห่งความเป็นจริง (ความสามัคคีของตรรกะและประวัติศาสตร์)

การเคลื่อนไหวจากนามธรรมเริ่มแรกไปสู่ความรู้ที่ครอบคลุมและสมบูรณ์มากขึ้น (จากนามธรรมไปสู่รูปธรรม) ฯลฯ

วัตถุประสงค์วิภาษวิธี - การพัฒนาโลกแห่งความเป็นจริง ปฏิสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกันของสรรพสิ่ง ปรากฏการณ์ กระบวนการภายใต้กฎสากลที่ดำเนินการในธรรมชาติและสังคม เธอมองเห็นเหตุผลในการพัฒนาความขัดแย้งที่มีอยู่ในวัตถุ ปรากฏการณ์ และกระบวนการแห่งความเป็นจริงทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้น สำหรับนักวิภาษวิธี “โลกถูกถักทอจากความขัดแย้ง” ตัวแทนที่โดดเด่นของปรัชญาวิภาษวิธีคือเฮราคลีตุส นักปรัชญาชาวกรีกโบราณ และเฮเกล นักปรัชญาชาวเยอรมันในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ปรัชญาวิภาษวิธีคือลัทธิมาร์กซิสม์ วิภาษวิธีพบการประยุกต์ใช้ในโรงเรียนปรัชญาต่างๆ และโลกทัศน์ประเภทต่างๆ รวมถึงในโลกทัศน์ทางศาสนา

อัตนัย- การคิดวิภาษวิธี (ภาพสะท้อนของการเคลื่อนไหววิภาษวิธีของโลกแห่งความเป็นจริง) และทฤษฎีวิภาษวิธีเช่น หลักคำสอนของกฎสากลแห่งการพัฒนา

ดังนั้น, วิภาษวิธี- นี่คือหลักคำสอนของกฎทั่วไปที่สุดของการพัฒนาธรรมชาติ สังคม และความรู้ และวิธีการคิดและการกระทำที่เป็นสากลซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนหลักคำสอนนี้ เธอให้ความสำคัญกับประเด็นการพัฒนามาโดยตลอด

สิ่งที่ตรงกันข้ามกับวิภาษวิธีคืออภิปรัชญาซึ่งคิดว่าโลกเป็นสภาวะที่สมบูรณ์และไม่มีความสามารถในการพัฒนาตนเอง

แก่นแท้ของอภิปรัชญาในฐานะวิธีการคิดคือความเป็นฝ่ายเดียว การทำให้กระบวนการดำรงชีวิตของความรู้ความเข้าใจหรือองค์ประกอบใด ๆ ของทั้งหมดสมบูรณ์ ประมาณกลางศตวรรษที่ 19 วิธีการที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในปรัชญาและวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เป็นอภิปรัชญาแบบเก่า ซึ่งเกี่ยวข้องกับวัตถุและการสะท้อนทางจิตเป็นหลักว่าเป็นสิ่งที่สมบูรณ์และไม่เปลี่ยนแปลง

เฮเกลเรียกอภิปรัชญาว่าวิธีการ ซึ่งเป็นทฤษฎีที่กระบวนการพัฒนาได้รับการพิจารณาในเชิงปริมาณเท่านั้น ดังนั้น กระบวนการพัฒนาจึงเป็นตัวแทนของโลกที่อยู่ในสภาพที่มั่นคง

หัวข้อที่ 2 พหุนิยมปรัชญา: การตีความความคิดสร้างสรรค์เชิงปรัชญาและความหลากหลายของคำสอนเชิงปรัชญา โรงเรียน แนวโน้มและแนวโน้ม

เอฟ. ชเลเจล

บทนำที่เหมาะสมอย่างแท้จริง (สู่ปรัชญา – เอ็ด)อาจเป็นได้เท่านั้น การวิพากษ์วิจารณ์ของปรัชญาก่อนหน้านี้ทั้งหมดซึ่งสร้างความสัมพันธ์ระหว่างปรัชญาของตัวเองกับปรัชญาอื่น ๆ ที่มีอยู่แล้วพร้อม ๆ กัน...

เป็นไปไม่ได้เลยที่จะเป็นนามธรรมโดยสิ้นเชิงจากระบบและแนวคิดก่อนหน้านี้ทั้งหมด และปฏิเสธมันทั้งหมด ดังที่เดส์การตส์พยายามทำ ฟิชเต้ยังดิ้นรนเพื่อสร้างสิ่งใหม่ที่คล้ายกันโดยสมบูรณ์จากจิตวิญญาณของเขาเอง โดยลืมทุกสิ่งที่คิดไว้ก่อนหน้านี้โดยสิ้นเชิง และเขาก็ไม่ประสบความสำเร็จเช่นกัน

อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็นต้องดิ้นรนเพื่อสิ่งนี้เลย เพราะเมื่อคิดความคิดที่แท้จริงขึ้นมาแล้ว จะสามารถรับรู้ได้เสมอและไม่เพียงทำได้เท่านั้น แต่ควรได้รับการยอมรับจากคนรุ่นต่อ ๆ ไปด้วย

ความยากลำบากที่เกิดขึ้นเมื่อพยายามแนะนำนั้นมีมากมายและหลากหลาย

เพราะหากนักปรัชญาต้องการขยายมุมมองของเขาเกี่ยวกับปรัชญาก่อนหน้านี้ และนำเสนอคุณลักษณะที่น่าสนใจของระบบอื่นๆ ดังนั้น นอกเหนือจากปรัชญาของเขาเองแล้ว เขาจะต้องมีอัจฉริยะสำรองที่ยังไม่ได้ใช้ ซึ่งเป็นจิตวิญญาณส่วนเกินที่เกินขอบเขตของระบบของเขาเอง - ทุกสิ่งที่หายากมาก นี่คือเหตุผลว่าทำไมการสำรวจเบื้องต้นของปรัชญาก่อนหน้านี้จึงไม่เพียงพอและไม่น่าพอใจ พวกเขายึดติดกับสิ่งที่ใกล้เคียงที่สุดเท่านั้น - หรือพวกเขาพยายามที่จะเป็นนามธรรมจากทุกสิ่งที่มาก่อน และเนื่องจากความเป็นไปไม่ได้ของสิ่งที่เป็นนามธรรมดังที่ได้กล่าวไปแล้ว การรำลึกถึงหรือการหักล้างของระบบอื่น ๆ ย่อมเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ (48) หรือพวกเขาพยายามหักล้างหรือ ทำลายระบบที่มาก่อนทันที ชำระล้างและวิพากษ์วิจารณ์ระบบที่อยู่ติดกันทั้งหมดหรือบางส่วน วิธีการนี้ไม่เพียงพอและไม่น่าพอใจโดยสิ้นเชิง เนื่องจากระบบปรัชญาระบบหนึ่งอาศัยระบบปรัชญาอีกระบบหนึ่ง ในการทำความเข้าใจระบบหนึ่งนั้นจำเป็นต้องอาศัยความรู้ของอีกระบบหนึ่งที่นำหน้าระบบนั้นอย่างสม่ำเสมอ และปรัชญาทั้งหมดก็ก่อให้เกิดสายโซ่ที่เชื่อมต่อกันเป็นสายเดียวกัน ความรู้เกี่ยวกับการเชื่อมโยงหนึ่งซึ่งต้องใช้ความรู้ของอีกสายหนึ่งเสมอ...

ทุกสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับปรัชญาหรือสิ่งที่นำเสนอเช่นนี้สามารถแบ่งออกเป็นห้าประเภทหลัก: ประจักษ์นิยมเรื่องลัทธิลิสนิยม ความสงสัย ลัทธิแพนเทวนิยม และอุดมคตินิยม

ประจักษ์นิยมรู้เพียงประสบการณ์ของความประทับใจทางประสาทสัมผัสและจากที่นี่อนุมานทุกสิ่งจากประสบการณ์

วัตถุนิยมอธิบายทุกสิ่งจากสสาร ยอมรับสสารเป็นสิ่งแรก ปฐมกาล เป็นแหล่งกำเนิดของทุกสิ่ง

ความกังขาปฏิเสธความรู้ทั้งหมด ปรัชญาทั้งหมด

ลัทธิแพนเทวนิยมประกาศทุกสิ่ง หนึ่งสิ่งเดียวกันความสามัคคีอันไม่มีที่สิ้นสุดโดยไม่มีความแตกต่าง เขามีความรู้เดียวเท่านั้น - ตัวตนสูงสุด a = a นั่นคือความรู้เชิงลบเกี่ยวกับอนันต์

ความเพ้อฝันทุกอย่างออกมาจาก จิตวิญญาณเดียวอธิบายการเกิดขึ้นของสสารจากวิญญาณหรือสสารของผู้ใต้บังคับบัญชา

จากลักษณะของสี่ประเภทแรกตามมาว่าประเภทสุดท้ายเป็นเพียงประเภทเดียวที่อยู่บนเส้นทางที่ถูกต้องนั่นคือมันเป็นปรัชญาอย่างแท้จริง ดังนั้นการศึกษาแบบแรกจะต้องมาก่อนการศึกษาแบบหลังเสมอไป

ทุกประเภทเหล่านี้ - ลัทธิประจักษ์นิยม วัตถุนิยม ความกังขา และลัทธิแพนเทวนิยมล้วนมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิดและแปรสภาพเป็นกันและกัน สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นปรัชญาในความหมายที่ถูกต้อง เพราะมันมีความไม่สมบูรณ์อย่างมาก

Schlegel F. การพัฒนาปรัชญาในหนังสือสิบสองเล่ม // สุนทรียศาสตร์. ปรัชญา. การวิพากษ์วิจารณ์ – อ., 2526. – หน้า 103 – 105.

จี.ดับบลิว.เอฟ.เฮเกล

ไม่เพียงแต่ศาสนาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิทยาศาสตร์อื่นๆ และปรัชญาด้วย ต่างก็มีประวัติศาสตร์ภายนอกเช่นกัน ฝ่ายหลังมีประวัติความเป็นมา การแผ่ขยาย ความเจริญรุ่งเรือง การเสื่อมถอย การฟื้นฟู: ประวัติความเป็นมาของครู ผู้อุปถัมภ์ ฝ่ายตรงข้าม และผู้ข่มเหง ตลอดจนประวัติความสัมพันธ์ภายนอก ซึ่งส่วนใหญ่มักเกิดขึ้นระหว่างศาสนากับศาสนา และบางครั้งก็มีความสัมพันธ์ระหว่างกันด้วย มันและรัฐ ประวัติศาสตร์ด้านนี้ก่อให้เกิดคำถามที่น่าสนใจเช่นกัน และ (49) อีกประเด็นหนึ่งคือ ถ้าปรัชญาเป็นหลักคำสอนเกี่ยวกับความจริงอันสมบูรณ์ แล้วอะไรคือคำอธิบายสำหรับปรากฏการณ์ที่ปรัชญานั้น ดังที่ประวัติศาสตร์แสดงให้เห็น แสดงให้เห็น ทรัพย์สินของบุคคลจำนวนน้อยมาก ชนชาติพิเศษ ยุคพิเศษ?

1. แนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญา

ก่อนอื่นความคิดผิวเผินตามปกติเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญาซึ่งเราต้องนำเสนอที่นี่วิพากษ์วิจารณ์และแก้ไข เกี่ยวกับมุมมองที่แพร่หลายมากเหล่านี้ ซึ่งท่านที่รักทั้งหลายคงคุ้นเคยเป็นอย่างดี (เพราะจริงๆ แล้วมุมมองเหล่านี้เป็นตัวแทนของการพิจารณาที่ใกล้เคียงที่สุดซึ่งสามารถนึกได้ตั้งแต่ความคิดแรกเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของปรัชญา) ข้าพเจ้าจะพูดสั้นๆ ทุกสิ่งที่จำเป็น และ คำอธิบายความแตกต่างระหว่างระบบปรัชญาจะนำเราไปสู่แก่นแท้ของปัญหา

ก. ประวัติศาสตร์ปรัชญาเป็นรายการความคิดเห็น

เมื่อดูเผินๆ ดูเหมือนว่าความหมายจะหมายถึงการรายงานเหตุการณ์สุ่มที่เกิดขึ้นในยุคต่างๆ ระหว่างผู้คนและบุคคลต่างๆ โดยสุ่มบางส่วนตามลำดับเวลาและบางส่วนในเนื้อหา เราจะพูดถึงเรื่องการสุ่มในภายหลัง สำหรับตอนนี้ เราตั้งใจที่จะพิจารณาความสุ่มของเนื้อหาเป็นอันดับแรก นั่นคือ แนวคิดของการกระทำแบบสุ่ม แต่เนื้อหาของปรัชญาไม่ใช่การกระทำภายนอกและไม่ใช่เหตุการณ์ที่เป็นผลมาจากตัณหาหรือโชคลาภ แต่เป็นความคิด ความคิดแบบสุ่มไม่มีอะไรมากไปกว่าความคิดเห็น และความคิดเห็นเชิงปรัชญาเป็นความคิดเห็นเกี่ยวกับเนื้อหาบางอย่างและเนื้อหาที่แปลกประหลาด? วิชาปรัชญา - เกี่ยวกับพระเจ้า ธรรมชาติ จิตวิญญาณ

ดังนั้นเราจึงพบมุมมองทั่วไปเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของปรัชญาในทันที ซึ่งควรบอกเราอย่างแม่นยำเกี่ยวกับความคิดเห็นทางปรัชญาที่มีอยู่ในลำดับเวลาที่พวกเขาปรากฏและถูกอธิบาย เมื่อแสดงออกอย่างสุภาพ พวกเขาเรียกเนื้อหานี้ในประวัติศาสตร์ของความคิดเห็นทางปรัชญา และบรรดาผู้ที่คิดว่าตนเองสามารถแสดงมุมมองเดียวกันนี้อย่างละเอียดถี่ถ้วนยิ่งขึ้นถึงกับเรียกประวัติศาสตร์ของปรัชญาว่าเป็นแกลเลอรี่แห่งความไร้สาระ หรืออย่างน้อยก็แสดงข้อผิดพลาดโดยผู้ที่เจาะลึกถึงความคิดและแนวความคิดที่เปลือยเปล่า มุมมองดังกล่าวจะต้องได้ยินไม่เพียงแต่จากผู้ที่ยอมรับความไม่รู้ปรัชญาของตนเท่านั้น (พวกเขายอมรับ เพราะตามแนวคิดปัจจุบัน ความไม่รู้นี้ไม่ได้ขัดขวางพวกเขาจากการแสดงออกถึงการตัดสินว่าแท้จริงแล้วปรัชญาคืออะไร - ทุกคน ในทางตรงกันข้ามแน่ใจว่าเขาสามารถตัดสินความหมายและแก่นแท้ของมันได้อย่างเต็มที่โดยไม่เข้าใจอะไรเลย) แต่ยังมาจากคนที่เขียนเองหรือแม้แต่เขียนประวัติศาสตร์ของปรัชญาด้วย ประวัติศาสตร์ของปรัชญาเป็นเรื่องราวเกี่ยวกับความคิดเห็นที่แตกต่างกัน (50) และหลากหลาย จึงกลายเป็นวัตถุแห่งความอยากรู้อยากเห็นหรือเป็นวัตถุที่น่าสนใจสำหรับนักวิทยาศาสตร์หากคุณต้องการ พหูสูตสำหรับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยการรู้สิ่งที่ไร้ประโยชน์มากมาย กล่าวคือ สิ่งที่ไร้ความหมายและไร้ประโยชน์ในตัวเอง และเป็นที่น่าสนใจสำหรับผู้รู้พหูสูตเพียงเพราะเขารู้จักสิ่งเหล่านั้น

อย่างไรก็ตาม เชื่อกันว่าเราสามารถได้รับประโยชน์จากการทำความคุ้นเคยกับความคิดเห็นและความคิดต่างๆ ของผู้อื่น ซึ่งจะช่วยกระตุ้นความสามารถในการคิด และยังนำไปสู่ความคิดที่ดีของแต่ละบุคคล กล่าวคือ ทำให้เกิดรูปลักษณ์ของ ความคิดเห็นและวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าความคิดเห็นนั้นถักทอมาจากความคิดเห็น

หากเป็นเพียงประวัติศาสตร์ของปรัชญาเท่านั้น ชแกลเลอรี่ความคิดเห็นแม้ว่ามันจะเกี่ยวกับพระเจ้า เกี่ยวกับแก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ ตามธรรมชาติและจิตวิญญาณ มันก็จะเป็นวิทยาศาสตร์ที่ไม่จำเป็นและค่อนข้างน่าเบื่อ ไม่ว่าจะชี้ให้เห็นถึงประโยชน์ที่ได้รับจากการเคลื่อนไหวทางความคิดและการเรียนรู้ดังกล่าวมากเพียงใด อะไรจะไร้ประโยชน์ไปกว่าการทำความคุ้นเคยกับคนเปลือยเปล่าจำนวนหนึ่งเท่านั้น ความคิดเห็น?อะไรจะเฉยเมยไปมากกว่านี้? เราต้องดูผลงานที่เป็นตัวแทนประวัติศาสตร์ของปรัชญาเพียงสั้นๆ ในแง่ที่ว่ามันนำเสนอและตีความแนวคิดเชิงปรัชญาในลักษณะของความคิดเห็น - เรากล่าวว่ามีเพียงเราเท่านั้นที่จะมองดูงานเหล่านี้เพื่อให้มั่นใจว่ามีน้อยเพียงใดและ ไม่น่าสนใจเลย

ความคิดเห็นมีความคิดที่เป็นอัตวิสัย ความคิดตามอำเภอใจ จินตนาการที่เพ้อฝัน ฉันอาจมีความคิดเห็นเช่นนั้น และอีกคนหนึ่งอาจมีความคิดเห็นที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ความคิดเห็นเป็นของ ถึงฉัน;ไม่ใช่ความคิดสากลที่มีอยู่ในตัวมันเอง แต่ปรัชญาไม่มีความคิดเห็น เนื่องจากไม่มีความคิดเห็นเชิงปรัชญา เมื่อบุคคลพูดถึงความคิดเห็นเชิงปรัชญา เราก็มั่นใจทันทีว่าเขาไม่มีวัฒนธรรมเชิงปรัชญาเบื้องต้นด้วยซ้ำ แม้ว่าตัวเขาเองจะเป็นนักประวัติศาสตร์ปรัชญาก็ตาม ปรัชญาเป็นศาสตร์แห่งความจริง ศาสตร์แห่งความจำเป็น ความรู้ผ่านแนวความคิด ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ความคิดเห็นและไม่ การทอผ้าเว็บแห่งความคิดเห็น

ความหมายที่ถูกต้องเพิ่มเติมของแนวคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญาก็คือเราเรียนรู้เกี่ยวกับความคิดเห็นเท่านั้นและคำว่า "ความคิดเห็น" เป็นสิ่งที่เน้นย้ำอย่างชัดเจน แต่สิ่งที่ตรงกันข้ามกับความคิดเห็นคืออะไร? จริง; ความคิดเห็นซีดก่อนความจริง

ข- พิสูจน์ความไม่สำคัญของความรู้เชิงปรัชญาผ่านประวัติศาสตร์ของปรัชญานั่นเอง

แต่ในทางกลับกันข้อสรุปอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับแนวคิดข้างต้นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญาซึ่งอาจถือว่าเป็นอันตรายหรือมีประโยชน์ขึ้นอยู่กับรสนิยม กล่าวคือ เมื่อพิจารณาความคิดเห็นที่หลากหลายเช่นนี้ กับระบบปรัชญาต่างๆ มากมายเช่นนี้ เราก็รู้สึกสูญเสีย โดยไม่รู้ว่าจะจดจำระบบใด เราเชื่อมั่นว่าในเรื่องอันสูงส่งที่มนุษย์ถูกชักจูงให้เข้าถึง (51) และความรู้ที่ปรัชญาต้องการจะเพิ่มให้กับเรา จิตใจที่ยิ่งใหญ่ที่สุดถูกเข้าใจผิด เนื่องจากคนอื่น ๆ ได้หักล้างพวกเขาแล้ว “หากสิ่งนี้เกิดขึ้นกับผู้มีจิตใจดีเช่นนี้ แล้วอีโก้โฮมุนซิโอ (ฉัน ชายร่างเล็ก) จะเต็มใจตัดสินใจได้อย่างไร” ข้อสรุปนี้ซึ่งดึงมาจากข้อเท็จจริงของความแตกต่างระหว่างระบบปรัชญาเชื่อกันว่าเป็นเรื่องน่าเศร้าในสาระสำคัญ แต่ในขณะเดียวกันก็มีประโยชน์ในทางอัตวิสัย สำหรับข้อเท็จจริงของความแตกต่างนี้มีไว้สำหรับผู้ที่อยากจะหลอกตัวเองว่าเป็นผู้ที่สนใจในปรัชญาด้วยความรู้สึกแบบผู้เชี่ยวชาญ เหตุผลตามปกติก็คือพวกเขาด้วยความปรารถนาดีที่คาดไว้ทั้งหมดและการรับรู้ถึงความจำเป็นทั้งหมด เพื่อพยายามที่จะเชี่ยวชาญวิทยาศาสตร์นี้ แต่ในความเป็นจริงแล้วพวกเขาละเลยมันไปโดยสิ้นเชิง แต่การอ้างอิงถึงความแตกต่างในระบบปรัชญานี้ไม่สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นข้อแก้ตัวง่ายๆ เลย ในทางตรงกันข้าม ถือเป็นข้อโต้แย้งที่จริงจังและจริงจังต่อความจริงจังที่นักปรัชญาเข้าใกล้งานของพวกเขา - มันทำหน้าที่เป็นเหตุผลในการละเลยปรัชญาและแม้กระทั่งเป็นข้อพิสูจน์ที่หักล้างไม่ได้ของความไร้ประโยชน์ของการมุ่งมั่นที่จะบรรลุความรู้ทางปรัชญาของความจริง . “แต่แม้ว่าเราจะสันนิษฐาน” เหตุผลนี้กล่าวต่อไปว่า “ปรัชญานั้นเป็นวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง และระบบปรัชญาระบบใดระบบหนึ่งเป็นจริง คำถามก็เกิดขึ้น: ระบบใด?” คุณรู้จักเธอด้วยสัญญาณอะไร? ทุกระบบอ้างว่ามันเป็นเรื่องจริง บ่งบอกถึงสัญญาณและเกณฑ์ให้กันและกันซึ่งสามารถรู้ความจริงได้ ความคิดที่สุขุมและรอบคอบจึงต้องปฏิเสธที่จะตัดสินใจเข้าข้างคนใดคนหนึ่งในนั้น”

ดังที่บรรดาผู้ให้เหตุผลในลักษณะนี้เชื่อ นี่คือความสนใจเพิ่มเติมของปรัชญา ซิเซโร (De natura deorum, I, 8 et seq.) ให้ประวัติความคิดเชิงปรัชญาเกี่ยวกับพระเจ้าที่น่ารังเกียจที่สุด ซึ่งเขียนขึ้นด้วยความตั้งใจที่จะนำเราไปสู่ข้อสรุปนี้ เขาใส่มันเข้าไปในปากของผู้มีรสนิยมสูง แต่ไม่มีอะไรจะพูดได้ดีไปกว่านี้แล้ว นี่คือความเห็นของเขาเอง The Epicurean กล่าวว่านักปรัชญายังมาไม่ถึงแนวคิดที่ชัดเจนใดๆ จากนั้นเขาก็ได้พิสูจน์ถึงความไร้ประโยชน์ของแรงบันดาลใจของปรัชญาโดยตรงจากมุมมองแบบผิวเผินที่แพร่หลายโดยทั่วไป: ผลจากประวัติศาสตร์นี้ เราจึงมีความคิดที่หลากหลายและขัดแย้งกัน และคำสอนเชิงปรัชญาต่างๆ ข้อเท็จจริงนี้ซึ่งเราไม่สามารถปฏิเสธได้ ดูเหมือนจะพิสูจน์ได้และจำเป็นต้องนำพระวจนะต่อไปนี้ของพระคริสต์มาประยุกต์ใช้กับคำสอนเชิงปรัชญา: “ให้คนตายฝังผู้ตายของพวกเขาแล้วติดตามเรามา” ตามมุมมองนี้ ประวัติศาสตร์ทั้งหมดของปรัชญาจะเป็นสนามรบที่เต็มไปด้วยกระดูกที่ตายแล้ว - อาณาจักรไม่เพียงแต่เกี่ยวกับบุคคลที่ตายและหายไปทางร่างกายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระบบที่ถูกหักล้างและหายไปทางจิตวิญญาณด้วย ซึ่งแต่ละระบบก็ฆ่าและฝังอีกระบบหนึ่ง แทนที่จะ "ตามฉันมา" เราอยากจะพูดในแง่นี้ (52) ว่า: "ตามใจตัวเอง" นั่นคือยึดติดกับความเชื่อมั่นของคุณเอง อยู่กับความคิดเห็นของคุณเอง เพราะเหตุใดจึงต้องยอมรับความคิดเห็นของคนอื่น?

อย่างไรก็ตาม มันเกิดขึ้นที่หลักคำสอนเชิงปรัชญาใหม่ออกมา โดยอ้างว่าระบบอื่นไม่เหมาะสมโดยสิ้นเชิง และในขณะเดียวกัน คำสอนเชิงปรัชญาแต่ละคำสอนก็ออกมาอ้างว่าไม่เพียงแต่หักล้างคำสอนก่อนหน้าเท่านั้น แต่ยังขจัดข้อบกพร่องเหล่านั้นด้วย และในที่สุด คำสอนที่แท้จริงก็ถูกค้นพบแล้ว แต่ตามประสบการณ์ก่อนหน้านี้ ปรากฎว่าพระวจนะอื่นๆ ในพระคัมภีร์ที่อัครสาวกเปโตรพูดกับอานาเนียใช้กับระบบปรัชญาดังกล่าวด้วย: “ดูเถิด ระบบปรัชญาที่จะหักล้างและแทนที่ระบบของคุณจะเกิดขึ้นอีกไม่นาน มันจะไม่ล้มเหลวที่จะปรากฏ เช่นเดียวกับที่มันไม่ได้ล้มเหลวที่จะปรากฏหลังจากระบบปรัชญาอื่นๆ ทั้งหมด”

วี. คำอธิบายเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างระบบปรัชญา

ไม่ว่าในกรณีใด มันเป็นความจริงอย่างแน่นอนและเป็นที่ยอมรับอย่างเป็นธรรมว่ามีปรัชญาต่างๆ มากมาย แต่มีความจริงเพียงหนึ่งเดียว นั่นคือความรู้สึกที่ไม่อาจต้านทานได้หรือความศรัทธาที่ไม่อาจต้านทานได้ของสัญชาตญาณของเหตุผล “ด้วยเหตุนี้ หลักคำสอนทางปรัชญาเพียงข้อเดียวเท่านั้นที่สามารถเป็นจริงได้ และเนื่องจากมีหลายหลักคำสอน ที่เหลือจึงสรุปจากที่นี่ ต้องเป็นข้อผิดพลาด แต่แต่ละคนก็ยืนยัน ให้เหตุผล และพิสูจน์ว่านี่เป็นคำสอนที่แท้จริงเพียงอย่างเดียว” นี่เป็นการให้เหตุผลตามปกติและดูเหมือนถูกต้องสำหรับความคิดที่มีสติ แต่สำหรับความมีสติสัมปชัญญะ คำปัจจุบัน เรารู้จากประสบการณ์ในชีวิตประจำวันว่าเมื่อเรามีสติ เราก็จะรู้สึกหิวพร้อมๆ กันหรือหลังจากนั้นไม่นาน ความคิดที่กล่าวมาข้างต้นมีความสามารถพิเศษและความชำนาญ และไม่เปลี่ยนจากความมีสติไปสู่ความหิวและความปรารถนาที่จะกินอาหาร แต่รู้สึกและยังคงอิ่มอยู่ [ที่นี่ Hegel มีการเล่นคำที่ไม่สามารถแปลได้:“Nichternheit” แปลว่า “ความสุขุมและท้องว่าง” ในภาษาเยอรมัน

ความคิดที่ว่าเหตุผลในลักษณะนี้กลับทรยศตัวเองอย่างหัวทิ่มและด้วยเหตุนี้จึงแสดงให้เห็นว่าเป็นจิตใจที่ตายแล้ว เพราะว่าคนตายเท่านั้นที่งดเว้นจากอาหารและเครื่องดื่ม และในขณะเดียวกันก็ได้รับอาหารอย่างดีและยังคงอยู่เช่นนั้น การดำเนินชีวิตทางกาย เช่นเดียวกับการดำเนินชีวิตฝ่ายวิญญาณ ไม่พอใจกับการละเว้นและเป็นสิ่งดึงดูดใจ กลายเป็นความหิวกระหายความจริง ความรู้ในเรื่องหลัง พยายามอย่างไม่อาจต้านทานที่จะสนองแรงดึงดูดนี้ และไม่พอใจกับเหตุผล ดังที่กล่าวมาข้างต้น

โดยพื้นฐานแล้ว ในการให้เหตุผลนี้ เราต้องกล่าวก่อนว่า ไม่ว่าคำสอนทางปรัชญาจะต่างกันเพียงใดก็ตาม ก็ยังมีสิ่งที่คล้ายกันอยู่ว่า ล้วนเป็น เชิงปรัชญาการออกกำลังกาย. ดังนั้นใครก็ตามที่ศึกษาระบบปรัชญาใดระบบหนึ่งหรือยึดถือระบบปรัชญาใดระบบหนึ่ง (53) ไม่ว่ากรณีใดก็ตาม จะเป็นปรัชญา ถ้าคำสอนนี้เป็นปรัชญาเลย ที่กล่าวมาข้างต้นซึ่งเป็นลักษณะของข้อแก้ตัว การใช้เหตุผล การยึดมั่นเพียงแต่ความแตกต่างระหว่างคำสอนเหล่านี้ ด้วยความรังเกียจและความกลัวในความเฉพาะเจาะจงที่สากลบางสากลค้นพบความจริงของตน ไม่อยากเข้าใจหรือยอมรับความเป็นสากลนี้ ฉันอยู่ที่อื่น [พุธ.เฮเกลส์ เวิร์ค. ต. วี. 13. – หน้า 21,22]เมื่อเทียบกับคนไข้ที่แพทย์แนะนำให้กินผลไม้ ดังนั้นพวกเขาจึงเสนอลูกพลัมเชอร์รี่หรือองุ่นให้เขา แต่เขาหมกมุ่นอยู่กับความอวดรู้ที่มีเหตุผลจึงปฏิเสธมันเพราะไม่มีผลไม้เหล่านี้เลยที่เป็นผลไม้เลย แต่มีอันหนึ่งเป็นเชอร์รี่อีกอันเป็นลูกพลัมที่สามคือองุ่น

แต่จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องเข้าใจอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้นว่าความแตกต่างในระบบปรัชญาหมายถึงอะไร ความรู้เชิงปรัชญาเกี่ยวกับความจริงและปรัชญาช่วยให้เราตระหนักถึงความแตกต่างนี้ในความหมายที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากที่เข้าใจบนพื้นฐานของการต่อต้านที่เป็นนามธรรมของความจริงและข้อผิดพลาด คำอธิบายประเด็นนี้จะเปิดเผยให้เราทราบถึงความหมายของประวัติศาสตร์ปรัชญาทั้งหมด เราต้องทำให้ชัดเจนว่าความหลากหลายของระบบปรัชญานี้ไม่เพียงแต่ไม่ทำลายตัวปรัชญาเอง - ความเป็นไปได้ของปรัชญา - แต่ในทางกลับกัน ความหลากหลายดังกล่าวเป็นและจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับการดำรงอยู่ของวิทยาศาสตร์แห่งปรัชญาด้วยตัวมันเอง ซึ่งสิ่งนี้ เป็นคุณลักษณะที่สำคัญของมัน

ในการไตร่ตรองนี้ แน่นอนว่าเราดำเนินการต่อจากมุมมองที่ว่าปรัชญามีเป้าหมายในการเข้าใจความจริงผ่านความคิด ในแนวคิด และไม่รับรู้สิ่งที่ไม่มีอะไรให้รับรู้ หรืออย่างน้อย ความจริงแท้ก็ไม่สามารถเข้าถึงได้ ไปสู่ความรู้ แต่ความจริงอันสุดท้ายเท่านั้นที่สามารถเข้าถึงได้ (คือ ความจริงซึ่งขณะเดียวกันก็เป็นสิ่งที่ไม่จริงด้วย) เราดำเนินการต่อจากมุมมองที่ว่าในประวัติศาสตร์ของปรัชญา เรากำลังเผชิญกับปรัชญาด้วยตัวมันเอง การกระทำที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ของปรัชญานั้นเป็นเพียงการผจญภัยเพียงเล็กน้อยพอ ๆ กับประวัติศาสตร์โลกที่เป็นเพียงเรื่องโรแมนติก ไม่ใช่แค่การรวมตัวของเหตุการณ์สุ่ม การเดินทางของอัศวินที่หลงทางที่ต่อสู้และทำงานหนักอย่างไร้จุดหมายและการกระทำที่หายไปอย่างไร้ร่องรอย และแม้แต่สิ่งเล็กๆ น้อยๆ ที่นี่ก็มีคนหนึ่งคิดค้นสิ่งหนึ่งขึ้นมาโดยพลการ และยังมีอีกสิ่งหนึ่งด้วย ไม่: ในการเคลื่อนไหวของจิตวิญญาณแห่งการคิดมีความเชื่อมโยงที่จำเป็นและในนั้นทุกสิ่งจะทำอย่างมีเหตุผล ด้วยศรัทธาในจิตวิญญาณของโลกนี้ เราต้องเริ่มศึกษาประวัติศาสตร์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งประวัติศาสตร์ของปรัชญา

เฮเกล. บรรยายประวัติศาสตร์ปรัชญา // ผลงาน. ต.9. เล่ม 1. – ม., 2475. – ป.15-25.

แอล. ฟิวเออร์บาค

ข้อดีของปรัชญาเชิงวิพากษ์ก็คือตั้งแต่แรกเริ่มได้ตรวจสอบประวัติศาสตร์ของปรัชญาจากมุมมองเชิงปรัชญา โดยเห็นว่าในนั้นไม่ใช่รายการทุกประเภท และในกรณีส่วนใหญ่ (54) ความคิดเห็นที่แปลก แม้กระทั่งไร้สาระ แต่ ตรงกันข้ามกลับทำให้เป็นเนื้อหาเกณฑ์ “ความหมายเชิงปรัชญาที่สมเหตุสมผล” (ดู: Reingoldเกี่ยวกับแนวคิดประวัติศาสตร์ปรัชญาในบทความของฟูลบอร์นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญา ต. 1. – 1791. – หน้า 29-35)ในเวลาเดียวกัน เธอได้รับระบบปรัชญาต่างๆ ไม่ใช่มาจากมานุษยวิทยาหรือเหตุผลภายนอกอื่นใด แต่มาจากกฎแห่งความรู้ภายใน และเมื่อกำหนดกฎเกณฑ์เหล่านี้ในเรื่องนี้ตามที่ได้รับนิรนัย เธอจึงเข้าใจรูปแบบที่จำเป็นอย่างมีเหตุผลของวิญญาณหรือเห็นใน แนวคิดของปรัชญาอย่างน้อยก็จุดประสงค์ทั่วไปของระบบเมื่อพิจารณาและนำเสนอ แต่มุมมองนี้ยังไม่เพียงพอและจำกัด เนื่องจากแนวคิดเฉพาะบางประการของปรัชญาซึ่งถูกจำกัดอยู่ในกรอบแคบ ๆ ถือเป็นความจริงและด้วยเหตุนี้จึงเป็นเป้าหมาย การตระหนักว่านักปรัชญาคนใดถูกกล่าวหาว่าแสวงหาความสำเร็จไม่มากก็น้อย ขีดจำกัดเหตุผลซึ่งคานท์กำหนดไว้โดยนำเสนอ “สิ่งที่ฉาวโฉ่ในตัวเอง” ให้เป็นเกณฑ์ในการพิจารณาและประเมินระบบปรัชญา นี่คือเหตุผลว่าทำไม Tennemann ซึ่งเป็นตัวแทนหลักของมุมมองนี้ จึงมีความเข้าใจและประเมินระบบเพียงฝ่ายเดียว ซ้ำซากจำเจ และน่าเบื่อ และแน่นอนว่าเมื่อเกี่ยวข้องกับระบบใหม่ คำวิจารณ์ของเขาไม่ใช่เรื่องดั้งเดิม คำอธิบาย เหตุผล และการคัดค้านเดียวกันซ้ำแล้วซ้ำอีก และแม้ว่าในบางสถานที่เขาจะยอมให้ตัวเองถูกพาตัวไปโดย "ความกระตือรือร้นอันศักดิ์สิทธิ์" ของปรัชญา โดยทะลุขีดจำกัดของข้อจำกัด แต่เพียงช่วงเวลาสั้น ๆ เท่านั้น และจากนั้นก็ครอบงำจิตใจเกี่ยวกับขอบเขตของเหตุผล ซึ่งไม่เคยบรรลุผลสำเร็จในการเข้าไปอยู่ในนั้น - ปรากฏอีกครั้ง และรบกวนเขาและผู้อ่าน (ตาม - จริงๆ ) ปรารถนาความรู้

ด้วยการขจัดข้อจำกัดของเหตุผลแบบกวางตุ้งออกไป ปรัชญาก็หลุดพ้นจากข้อจำกัดซึ่งขอบเขตอันไร้เหตุผลนี้กำหนดไว้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และเมื่อนั้นเท่านั้นจึงจะสามารถเปิดมุมมองที่เป็นสากลและเสรีในสาขาปรัชญาได้ สำหรับแทนที่จะเป็นแนวคิดเฉพาะของปรัชญาที่เกี่ยวข้องกับระบบอื่น ๆ ภายนอกและเชิงลบเท่านั้นตอนนี้แนวคิดปรัชญาที่สมบูรณ์เป็นสากลและเป็นสากลได้ปรากฏขึ้น - แนวคิดของอนันต์กำหนดไว้ที่นี่เป็น อัตลักษณ์ที่แท้จริงของอุดมคติและความเป็นจริง เพียงเพราะว่าความคิดนี้หากไม่ได้มีลักษณะเฉพาะเจาะจงมากขึ้นและไม่แตกต่างกันในตัวเองนั้นไม่มีกำหนดหรืออย่างน้อยก็ไม่สามารถกำหนดได้ - ด้วยเหตุนี้เมื่อพิจารณาและนำเสนอประวัติศาสตร์ของปรัชญาจากมุมมองนี้เท่านั้น โดยทั่วไปแล้วความแตกต่างบางประการในระบบกลับลดลงเป็นพื้นหลัง พิเศษ ในการศึกษาและแนวคิดที่เน้นความสนใจและความทั่วถึงของการศึกษาประวัติศาสตร์และการพิจารณา อัตลักษณ์ของความเป็นจริงและอุดมคติ การแยกจากกัน การต่อต้าน และการรวมกันทำหน้าที่เป็นรูปแบบที่ทำซ้ำอยู่ตลอดเวลาซึ่งแสดงปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ (55)

ดังนั้นภารกิจเร่งด่วนต่อไปของปรัชญาคือการกำหนดแนวคิดเรื่องอัตลักษณ์สัมบูรณ์ในตัวเองเพื่อค้นหาในคำจำกัดความนี้ซึ่งเป็นสื่อกลางที่แท้จริงระหว่างแนวคิดทั่วไปกับความเป็นจริงโดยเฉพาะซึ่งเป็นหลักการสำหรับความรู้ในเรื่องนั้นโดยเฉพาะ ในคุณสมบัติของมันเฮเกลได้แก้ไขปัญหานี้แล้ว โดยทั่วไปแนวคิดของประวัติศาสตร์นั้นเป็นแนวคิดที่เหมือนกับแนวคิดหลักของปรัชญาของเขาเนื่องจากชุมชนและเอกภาพของแก่นแท้ซึ่งในระบบปรัชญาอื่น ๆ เช่นในปรัชญาของสปิโนซามีความโดดเด่นในระบบของเขา บางทีอาจจางหายไปในพื้นหลังมากเกินไปดังนั้นความคิดของปรัชญาเช่นนี้จึงเปลี่ยนภายในตัวเองให้กลายเป็นสารานุกรมของความขัดแย้งที่เฉพาะเจาะจงมันเป็นสิ่งมีชีวิตที่แบ่งแยกพัฒนาสาระสำคัญในระบบต่างๆ เขานำอัตลักษณ์ที่แท้จริงของวัตถุประสงค์และอัตนัยมาสู่คำจำกัดความที่แท้จริงและสมเหตุสมผล พระองค์ทรงปลดม่านแห่งการไม่เปิดเผยตัวตนออกจากมัน โดยที่มันซ่อนความบริสุทธิ์ซึ่งแก่นแท้ที่ไม่สามารถเข้าถึงได้จากสายตาที่อยากรู้อยากเห็นของจิตใจ ตั้งชื่อให้กับมันและกำหนดมันด้วยชื่อและแนวความคิดของวิญญาณโดยตระหนักในตัวเองนั่นคือแยกแยะ ตัวเองในตัวเองและตระหนักถึงความแตกต่างนี้ การต่อต้านตัวเองซึ่งเป็นหลักการของสิ่งพิเศษและแก่นแท้ แหล่งที่มาของสิ่งมีชีวิตที่กำหนดและแตกต่างทั้งหมดในฐานะตัวมันเองเป็นแก่นแท้ของมันเองและพิสูจน์ตัวเองว่าเป็นอัตลักษณ์ที่สมบูรณ์

ดังนั้น เฮเกลจึงสามารถพิจารณาประวัติศาสตร์ของปรัชญาได้โดยไม่ละสายตาจากความเป็นหนึ่งเดียวกันของแนวคิดในระบบต่างๆ หรือความแตกต่างและคุณลักษณะต่างๆ ของมัน ความคิดดั้งเดิมของเขานั้นไม่มีขอบเขตเลย ผสมผสานเข้าด้วยกัน และละลายความแตกต่างออกไปเนื่องจากมีจำกัด พิเศษเฉพาะ และไม่ยอมรับ ดังนั้นเขาจึงต้องบังคับความคิดนั้นด้วยพันธนาการของแนวคิดและสูตรเชิงนามธรรมบางประการเพื่อปรับให้เข้ากับแนวคิดนี้ ประกอบด้วยหลักการของการพัฒนาและการแยกตัวอย่างอิสระโดยไม่มีอุปสรรค ตำแหน่งหลักของมันไม่ได้อยู่ที่ "ฉันมีชีวิตอยู่และปล่อยให้มีชีวิตอยู่" แต่ "ฉันมีชีวิตอยู่ ให้มีชีวิตอยู่" คำจำกัดความของมันมีลักษณะที่เป็นสากลยืดหยุ่นและในเวลาเดียวกันก็เจาะทะลุและความเฉื่อยชาพอ ๆ กับกิจกรรมที่ไม่เพียงแต่ไม่สามารถลดความเป็นเอกเทศของแต่ละวัตถุได้ แต่ในทางกลับกันพวกเขารวมและรับรู้แต่ละคุณลักษณะโดยไม่มี ละเมิดความเป็นอิสระของมัน หากเราพบว่ามีความไม่ลงรอยกันที่ใดระหว่างหัวข้อทางประวัติศาสตร์กับแนวความคิดและการนำเสนอของมันที่ Hegel มอบให้ พื้นฐานของมันจึงไม่ใช่ตัวหลักการ แต่เป็นขีดจำกัดสากลที่อาจอยู่ในปัจเจกบุคคลระหว่างแนวความคิดและการนำไปปฏิบัติ...

ประวัติศาสตร์ของปรัชญาไม่ใช่ประวัติศาสตร์ของความคิดส่วนตัวแบบสุ่มๆ แต่อย่างใด นั่นก็คือ ประวัติศาสตร์ของความคิดเห็นส่วนบุคคล หากเราพิจารณาดูพื้นผิวของมัน ดูเหมือนว่ามันจะให้พื้นฐานแก่เรา (56) สำหรับข้อเสนอดังกล่าว โดยไม่ได้ให้อะไรมากไปกว่าการเปลี่ยนแปลงระบบต่างๆ ในขณะที่ความจริงก็เป็นหนึ่งเดียวและไม่เปลี่ยนแปลง อย่างไรก็ตาม ความจริงไม่ใช่สิ่งเดียวในแง่ของเอกภาพเชิงนามธรรม กล่าวคือ ไม่ใช่ความคิดง่ายๆ ที่ต่อต้านความแตกต่าง คือจิตวิญญาณ ชีวิต ความสามัคคีกำหนดตนเองและแยกแยะได้ กล่าวคือ ความคิดที่เฉพาะเจาะจงความแตกต่างระหว่างระบบมีพื้นฐานมาจากแนวคิดเรื่องความจริง ประวัติศาสตร์ของปรัชญาเป็นเพียงการอธิบายความหมายต่างๆ ที่เกิดขึ้นชั่วคราวซึ่งรวมกันเป็นเนื้อหาแห่งความจริงเท่านั้น หมวดหมู่วัตถุประสงค์ที่แท้จริงที่ต้องพิจารณาคือแนวคิด การพัฒนา.มันเป็นกระบวนการที่มีเหตุผลและจำเป็นในตัวเอง เป็นการกระทำอย่างต่อเนื่องเพื่อการรับรู้ถึงความจริง ระบบปรัชญาต่างๆ เป็นแนวคิดที่กำหนดโดยความคิด ซึ่งเป็นภาพที่จำเป็น ไม่จำเป็นในแง่ภายนอก เมื่อผู้ก่อตั้งระบบได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดของบรรพบุรุษรุ่นก่อน ดังนั้นระบบหนึ่งจึงถูกกำหนดโดยอีกระบบหนึ่ง ซึ่งมีความจำเป็นในขั้นสูงสุด ความรู้สึก เมื่อความคิดที่เป็นหลักการของระบบ แสดงออกถึงความหมายของความคิดอันสมบูรณ์ ความจริงแท้จริง ความจริงที่สำคัญดังนั้นในการพัฒนาต่อๆ ไป จึงควรปรากฏอยู่ในตัวมันเองว่าเป็นระบบปรัชญาที่เป็นอิสระ ประวัติศาสตร์ของปรัชญาจึงไม่ได้เกี่ยวข้องกับอดีต แต่เกี่ยวข้องกับ ปัจจุบันยังมีชีวิตอยู่ทุกวันนี้ ด้วยระบบปรัชญาแต่ละระบบ ไม่ใช่หลักการที่หายไป แต่เป็นเพียงสิ่งที่หลักการนี้มุ่งมั่นที่จะเป็นเท่านั้น: คำจำกัดความที่สมบูรณ์ คำจำกัดความทั้งหมดของความสมบูรณ์ ระบบปรัชญาในภายหลังและมีความหมายมากกว่ามักประกอบด้วยคำจำกัดความที่สำคัญที่สุดของหลักการของระบบก่อนหน้านี้เสมอ การศึกษาประวัติศาสตร์ปรัชญาจึงเป็นการศึกษาปรัชญานั่นเอง ประวัติความเป็นมาของปรัชญาก็คือ ระบบ.ใครก็ตามที่เข้าใจมันอย่างแท้จริงและแยกแยะมันจากรูปแบบชั่วคราวและเงื่อนไขภายนอกของประวัติศาสตร์ จะเห็นความคิดที่สมบูรณ์ในตัวเองว่ามันพัฒนาไปในตัวมันเองอย่างไรในองค์ประกอบของความคิดที่บริสุทธิ์

แม้ว่ากระบวนการพัฒนาประวัติศาสตร์ของปรัชญาเองก็เป็นกระบวนการที่จำเป็นในการพัฒนาความคิด โดยไม่ขึ้นกับเงื่อนไขภายนอก และแม้ว่าประวัติศาสตร์ของปรัชญาเองก็ไม่มีอะไรมากไปกว่าการเผยให้เห็นการเปลี่ยนแปลงชั่วนิรันดร์ของการกำหนดตนเองภายในหรือความแตกต่างทางความคิดภายในที่เป็นนิรันดร์ ความคิดที่สมบูรณ์ ในขณะเดียวกันก็เชื่อมโยงกับประวัติศาสตร์โลกอย่างแยกไม่ออก ปรัชญาแตกต่างจากภาพอื่นๆ ของจิตวิญญาณเพียงตรงที่เข้าใจความจริง ความสมบูรณ์ในฐานะความคิด หรือในรูปแบบของความคิดเท่านั้น จิตวิญญาณและเนื้อหาเดียวกันซึ่งแสดงออกและนำเสนอด้วยสายตาในองค์ประกอบของความคิดในฐานะปรัชญาของคนๆ เดียว ก็ดำรงอยู่และแสดงออกในศาสนา ศิลปะ สถานะทางการเมือง แต่อยู่ในรูปแบบของจินตนาการ การเป็นตัวแทน ราคะโดยทั่วไป ความสัมพันธ์ของปรัชญากับภาพลักษณ์อื่น ๆ ของจิตวิญญาณและในทางกลับกันจึงต้องคำนึงถึง (57) ไม่ถูกชี้นำโดยแนวคิดที่ว่างเปล่าเกี่ยวกับอิทธิพล แต่ในทางกลับกันโดยประเภทของความสามัคคี “ความเข้าใจในการคิดของความคิดในขณะเดียวกันก็เป็นการเคลื่อนไหวไปข้างหน้าที่เต็มไปด้วยความเป็นจริงที่พัฒนาแล้วแบบองค์รวมเช่นการเคลื่อนไหวไปข้างหน้าที่ไม่ได้เกิดขึ้นในความคิดของบุคคลนั้นไม่ได้รวมอยู่ในจิตสำนึกของบุคคลบางอย่าง แต่ปรากฏต่อหน้าเรา ในฐานะวิญญาณสากลที่รวบรวมอยู่ในความสมบูรณ์ของรูปแบบในเรื่องราวสากล ในกระบวนการพัฒนานี้ มันจึงเกิดขึ้นที่รูปแบบหนึ่ง ขั้นหนึ่งของความคิดหนึ่ง ๆ จะถูกทำให้เป็นจริงโดยคน ๆ เดียว เช่นนั้น ที่ผู้คนและเวลาที่กำหนดแสดงเฉพาะรูปแบบที่กำหนดภายในซึ่งผู้คนเหล่านี้สร้างโลกของตนและปรับปรุงสภาพของมัน ในทางกลับกัน ระดับที่สูงกว่าก็ปรากฏขึ้นท่ามกลางผู้คนหลายศตวรรษต่อมา” “แต่ระบบปรัชญาแต่ละระบบนั้น เพราะมันสะท้อนถึงการพัฒนาในระดับพิเศษ จึงเป็นของยุคสมัยเดียวกัน และมีข้อจำกัดร่วมกัน”

ต้นกำเนิดภายนอกของปรัชญาจึงไม่ขึ้นอยู่กับเวลาและสถานที่ อริสโตเติลกล่าวว่าพวกเขาเริ่มคิดปรัชญาเฉพาะหลังจากที่พวกเขาได้ดูแลสนองความต้องการที่จำเป็นของชีวิตเป็นครั้งแรกเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ไม่เพียงมีความต้องการทางกายภาพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความต้องการทางการเมืองและความต้องการอื่นๆ ด้วย ปรัชญาที่แท้จริง ปรัชญาที่ยึดถือในความหมายที่เข้มงวดของคำนี้ ดังนั้นตามคำกล่าวของ Hegel จึงไม่ได้เริ่มต้นในโลกตะวันออก แม้ว่าที่นั่นพวกเขาจะได้ปรัชญามาค่อนข้างมากและมีสำนักปรัชญามากมายอยู่ที่นั่นก็ตาม ปรัชญาเริ่มต้นเฉพาะเมื่อมีเสรีภาพส่วนบุคคลและทางการเมือง โดยที่เรื่องเชื่อมโยงตัวเองกับเจตจำนงตามวัตถุประสงค์ซึ่งเขารู้ว่าเป็นเจตจำนงของเขาเอง ที่จะสารภาพต่อคนทั่วไปโดยทั่วไปในลักษณะที่เป็นเอกภาพกับมันเขาได้รับตัวตนของเขาเอง , ความประหม่าของเขา และสิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นในตะวันออกซึ่งเป้าหมายสูงสุดคือการแช่ตัวในสสารโดยไม่รู้ตัว แต่เฉพาะในโลกกรีกและดั้งเดิมเท่านั้น ปรัชญากรีกและเยอรมันจึงเป็นปรัชญาสองรูปแบบหลัก

Feuerbach L. ประวัติศาสตร์ปรัชญา: ใน 3 เล่ม ต. 2. – ม., 2510 – หน้า 7-9, 11-14

เอ.ไอ.เฮอร์เทน

มันคุ้มค่าที่จะพูดอะไรเพื่อหักล้างความคิดเห็นที่แบนและไร้สาระเกี่ยวกับความไม่สอดคล้องกันและความไม่มั่นคงของระบบปรัชญาซึ่งระบบหนึ่งแทนที่อีกระบบหนึ่งซึ่งทั้งหมดขัดแย้งกับทุกคนและแต่ละคนขึ้นอยู่กับความเด็ดขาดส่วนบุคคล? เลขที่ ผู้ที่มีดวงตาอ่อนแอจนไม่สามารถแยกแยะเนื้อหาภายในที่โปร่งแสงซึ่งอยู่เบื้องหลังรูปแบบภายนอกของปรากฏการณ์ได้ ไม่สามารถแยกแยะความสามัคคีที่มองไม่เห็นซึ่งอยู่เบื้องหลังความหลากหลายที่มองเห็นได้ ซึ่งไม่ว่าคุณจะพูดอะไร ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ (58) จะดูเหมือนกับใคร เหมือนความคิดเห็นที่วุ่นวายของปราชญ์ต่าง ๆ แต่ละเหตุผลในแบบของเขาเอง Saltyk เกี่ยวกับหัวข้อการสอนและการสั่งสอนต่าง ๆ และผู้ที่มีนิสัยไม่ดีที่จะขัดแย้งกับครูอยู่เสมอและดุด่าบรรพบุรุษของพวกเขา: นี่คืออะตอมนิยมลัทธิวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ จากมุมมองนี้ ไม่ใช่แค่การพัฒนาทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ประวัติศาสตร์โลกทั้งหมดดูเหมือนจะเป็นเรื่องของสิ่งประดิษฐ์ส่วนตัวและอุบัติเหตุที่ปะปนกันอย่างแปลกประหลาด ซึ่งเป็นมุมมองต่อต้านศาสนาที่เป็นของคนขี้ระแวงและฝูงชนที่ไม่ได้รับการศึกษา ทุกสิ่งที่มีอยู่เป็นครั้งคราวจะมีขอบเขตแบบสุ่มและไร้ขอบเขตซึ่งอยู่นอกขอบเขตของการพัฒนาที่จำเป็น ซึ่งไม่ได้เป็นผลมาจากแนวคิดของวัตถุ แต่จากสถานการณ์ที่วัตถุนั้นถูกกระทำ มันเป็นเพียงขอบนี้เท่านั้น โอกาสสกัดกั้นที่บางคนสามารถแยกแยะได้และดีใจที่จักรวาลมีความยุ่งเหยิงพอ ๆ กับในหัวของพวกเขา ไม่ใช่ลูกตุ้มเดียว เป็นไปตามสูตรทั่วไปซึ่งแสดงถึงกฎของการแกว่งเนื่องจากน้ำหนักสุ่มของแผ่นที่แขวนอยู่หรือแรงเสียดทานแบบสุ่มไม่ได้ถูกนำมาใช้ในสูตร อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ช่างเครื่องสักคนเดียวที่จะสงสัยในความจริงของกฎทั่วไป ซึ่งได้ขจัดสิ่งรบกวนแบบสุ่มออกไป และแสดงถึงบรรทัดฐานนิรันดร์ของขอบเขต การพัฒนาวิทยาศาสตร์ในเวลานั้นคล้ายคลึงกับลูกตุ้มเชิงปฏิบัติ - การขายส่งเป็นไปตามกฎปกติ (ซึ่งที่นี่ในความเป็นสากลเชิงพีชคณิตทั้งหมดนั้นทำโดยตรรกะ) แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแก้ไขชั่วคราวและแบบสุ่มนั้นสามารถมองเห็นได้ทุกที่ จากมุมมองของเขา ช่างซ่อมนาฬิกาและช่างเครื่องสามารถคำนึงถึงกฎทั่วไปได้โดยไม่ลืมเรื่องแรงเสียดทาน แต่ช่างซ่อมนาฬิกาและคนงานมองเห็นเพียงการถอยกลับของลูกตุ้มส่วนตัวที่ผิดกฎหมายเท่านั้น แน่นอนว่าการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของปรัชญาไม่สามารถมีลำดับเหตุการณ์ที่เข้มงวดหรือความตระหนักรู้ว่าแต่ละมุมมองที่เพิ่งเกิดขึ้นใหม่นั้นเป็นการพัฒนาเพิ่มเติมจากมุมมองก่อนหน้า ไม่ มีสถานที่กว้างใหญ่สำหรับอิสรภาพแห่งจิตวิญญาณ แม้แต่อิสรภาพของปัจเจกบุคคลที่ถูกละทิ้งไปตามกิเลสตัณหา แต่ละมุมมองปรากฏขึ้นพร้อมการอ้างสิทธิ์ในความจริงขั้นสุดท้ายที่ไม่มีเงื่อนไข และส่วนหนึ่งก็สัมพันธ์กับช่วงเวลาหนึ่งเช่นกัน สำหรับเขาไม่มีความจริงที่สูงส่งกว่าความจริงที่เขาไปถึง; หากนักคิดไม่คิดว่าแนวคิดของตนไม่มีเงื่อนไข พวกเขาก็ไม่สามารถจมอยู่กับมันได้ แต่จะมองหาสิ่งอื่น สุดท้ายนี้ เราต้องไม่ลืมว่าทุกระบบบอกเป็นนัยและคาดการณ์ได้มากกว่าที่แสดงออก ลิ้นที่เงอะงะของพวกเขาทรยศต่อพวกเขา นอกจากนี้ ทุกขั้นตอนจริงในการพัฒนายังถูกล้อมรอบด้วยความเบี่ยงเบนบางส่วน ความมั่งคั่งของกองกำลัง การหมักบ่มความเป็นปัจเจกบุคคล ความหลากหลายของแรงบันดาลใจที่งอกขึ้นมา ในทุกทิศทาง ก้านหนึ่งที่เลือกจะดึงน้ำผลไม้ออกมาไกลขึ้นเรื่อยๆ แต่การอยู่ร่วมกันแบบสมัยใหม่ของก้านอื่นๆ นั้นน่าทึ่ง พิจารณาประวัติศาสตร์และธรรมชาติเพื่อดูระเบียบภายนอกและภายในซึ่งพัฒนาความคิดที่บริสุทธิ์ในองค์ประกอบของตนเอง โดยที่รูปลักษณ์ไม่รบกวน ที่ซึ่งโอกาสไม่เกิดขึ้น ที่ซึ่งบุคลิกภาพไม่เป็นที่ยอมรับ ที่ที่ไม่มีอะไรมารบกวนความสามัคคี (59) การพัฒนา หมายถึง ไม่รู้ธรรมชาติของประวัติศาสตร์และธรรมชาติเลย จากมุมมองนี้ อายุที่แตกต่างกันของคนคนเดียวกันสามารถเข้าใจผิดว่าเป็นคนคนละคนได้ ดูว่าอาณาจักรสัตว์นั้นมีความหลากหลายและกระจัดกระจายไปทุกทิศทุกทางจากต้นแบบเดียวซึ่งความหลากหลายของมันหายไปดูว่าแต่ละครั้งแทบจะไม่บรรลุรูปแบบใด ๆ เลย สกุลก็สลายไปทุกทิศทางโดยแทบจะนับไม่ถ้วนในธีมหลัก บางชนิดวิ่งเข้ามา บางชนิดก็บินหนีไป บางชนิดประกอบขึ้นเป็นช่วงการเปลี่ยนภาพและการเชื่อมโยงระดับกลาง และความผิดปกติทั้งหมดนี้ไม่ได้ซ่อนความสามัคคีภายในของเกอเธ่ สำหรับเจฟฟรีย์ แซงต์-ฮิแลร์: มีเพียงการชำเลืองมองที่ไม่มีประสบการณ์และผิวเผินเท่านั้นที่จะเข้าใจไม่ได้

อย่างไรก็ตาม แม้แต่การมองดูพัฒนาการทางความคิดเพียงผิวเผินก็ยังพบจุดเปลี่ยนที่เฉียบแหลมและเข้าใจยากจุดหนึ่ง นั่นคือ เรากำลังพูดถึงการเปลี่ยนผ่านของปรัชญาโบราณไปสู่ปรัชญาใหม่ ข้อต่อของพวกเขาโดยนักวิชาการความสัมพันธ์ที่จำเป็นของพวกเขาไม่โดดเด่น - เราต้องยอมรับสิ่งนี้ แต่ถ้าเราสันนิษฐาน (ซึ่งไม่ใช่กรณีนี้เลย) ว่ามีขบวนแห่ย้อนกลับ เราจะปฏิเสธได้ไหมว่าปรัชญาโบราณทั้งหมดเป็นหนึ่งเดียว เป็นงานศิลปะที่มีความสมบูรณ์และกลมกลืนอย่างน่าทึ่ง ปฏิเสธได้ไหมว่าในแง่ปรัชญาของยุคสมัยใหม่ ถือกำเนิดมาจากชีวิตที่ล่มสลายและสองจุดเริ่มต้นในยุคกลาง และเกิดการสลายซ้ำในตัวเองเมื่อปรากฏ (เดส์การตส์และเบคอน) พยายามอย่างถูกต้องที่จะพัฒนาไปสู่จุดสุดท้าย สุดโต่งของหลักการทั้งสองและเมื่อถึงคำพูดของพวกเขาจนถึงจุดสิ้นสุดของวัตถุนิยมที่หยาบที่สุดและอุดมคตินิยมที่เป็นนามธรรมที่สุด มุ่งไปสู่การกำจัดคำสั่งสองอย่างโดยตรงและสง่างามด้วยเอกภาพที่สูงขึ้น ปรัชญาโบราณล่มสลายเพราะไม่รู้จักความหวานและความขมขื่นของการปฏิเสธทั้งหมด ไม่รู้จักพลังทั้งหมดของจิตวิญญาณมนุษย์ที่รวมศูนย์อยู่ในตัวมันเองเพียงอย่างเดียว ปรัชญาใหม่นั้นถูกตัดขาดจากรูปแบบและเนื้อหาของตัวละครโบราณที่แท้จริง สำคัญ และรวมกันเป็นเอกภาพ ตอนนี้เธอเริ่มได้รับมัน และในสายสัมพันธ์ของพวกเขานี้ ความสามัคคีของพวกเขาถูกเปิดเผยอย่างแท้จริง มันเผยให้เห็นในความไม่เพียงพอของพวกเขาโดยปราศจากกันและกัน หนึ่งความจริงครอบครองปรัชญาทั้งหมดอยู่ตลอดเวลา มันถูกมองจากต่างด้าน แสดงออกต่างกัน และการไตร่ตรองแต่ละครั้งก็กลายเป็นโรงเรียน เป็นระบบ ความจริงซึ่งผ่านคำจำกัดความด้านเดียวหลายชุด ได้รับการนิยามแบบพหุภาคีและแสดงออกอย่างชัดเจนมากขึ้นเรื่อยๆ แต่ละการปะทะกันของสองมุมมอง เยื่อพรหมจารีที่อยู่ด้านหลังเยื่อพรหมจารีที่ซ่อนไว้ก็จะร่วงหล่นไป จินตนาการ รูปภาพ ความคิดที่บุคคลพยายามแสดงความคิดอันศักดิ์สิทธิ์ของเขาหายไป และความคิดทีละเล็กทีละน้อยจะค้นหาคำกริยาที่เป็นของมัน ไม่มีระบบปรัชญาใดที่จะเริ่มต้นด้วยการโกหกล้วนๆ หรือเรื่องไร้สาระ จุดเริ่มต้นของแต่ละระบบคือช่วงเวลาที่แท้จริงของความจริง ความจริงที่ไม่มีเงื่อนไขในตัวเอง แต่มีเงื่อนไข ถูกจำกัดด้วยคำจำกัดความด้านเดียวที่ไม่หมดสิ้น (60) มัน. เมื่อระบบที่มีรากฐานมาจากการพัฒนา มีโรงเรียนของตัวเองที่มีรากฐานไร้สาระ จงเต็มไปด้วยความศรัทธาและความเคารพต่อเหตุผล ก่อนประณาม อย่ามองที่การแสดงออกที่เป็นทางการ แต่มองที่ความรู้สึกใน ซึ่งโรงเรียนเองก็เริ่มต้นแล้วคุณจะพบกับความจริงด้านเดียวอย่างแน่นอนไม่ใช่การโกหกโดยสิ้นเชิง นั่นคือเหตุผลว่าทำไมทุกช่วงเวลาของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ที่ผ่านไปด้านเดียวและชั่วคราว ทิ้งมรดกนิรันดร์ไว้อย่างแน่นอน บุคคลส่วนรวมฝ่ายเดียวกังวลและเสียชีวิตด้วยวิทยาศาสตร์ ปล่อยวิญญาณนิรันดร์ของคุณเข้าสู่นั้น และหายใจเอาความจริงของคุณเข้าไปในนั้น การเรียกความคิดคือการพัฒนานิรันดร์จากสิ่งชั่วคราว!

Herzen A.I. จดหมายเกี่ยวกับการศึกษาธรรมชาติ // รวบรวมผลงาน: ใน 30 เล่ม T.Z. -ม., 1954. – หน้า 129-138.

เอฟ เองเกลส์

คำถามพื้นฐานที่สำคัญของปรัชญาทั้งหมด โดยเฉพาะปรัชญาสมัยใหม่ คือคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของการคิดกับการเป็น

Engels F. Ludwig Feuerbach และการสิ้นสุดของปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน // รวบรวมผลงาน ต.21.-ส. 282.

คำถามสูงสุดของปรัชญาทั้งหมด คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความคิดกับการเป็น จิตวิญญาณกับธรรมชาติ มีรากฐานมาจากความคิดอันจำกัดและโง่เขลาของผู้คนเกี่ยวกับธรรมชาติของความป่าเถื่อน ดังนั้นจึงไม่ต่างจากศาสนาใดๆ แต่มันสามารถถูกวางตัวด้วยความเฉียบแหลมของมันสามารถรับความสำคัญทั้งหมดได้หลังจากที่ประชากรในยุโรปตื่นขึ้นจากการหลับใหลอันยาวนานของยุคกลางที่นับถือศาสนาคริสต์ คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของการคิดกับการเป็นเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นหลัก: วิญญาณหรือธรรมชาติ - คำถามนี้ซึ่งมีบทบาทสำคัญในนักวิชาการยุคกลางแม้ว่าคริสตจักรจะนำรูปแบบที่รุนแรงกว่านี้มาก็ตาม: โลกถูกสร้างขึ้นโดยพระเจ้าหรือไม่ หรือมีอยู่ตั้งแต่นิรันดร์กาล?

นักปรัชญาถูกแบ่งออกเป็นสองค่ายใหญ่ตามวิธีที่พวกเขาตอบคำถามนี้ ผู้ที่โต้แย้งว่าวิญญาณมีอยู่ก่อนธรรมชาติ และท้ายที่สุดแล้ว ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ที่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ยอมรับการสร้างโลก ซึ่งมักจะมีมุมมองที่สับสนและไร้สาระมากกว่าในศาสนาคริสต์ ได้ก่อตั้งค่ายอุดมคตินิยม บรรดาผู้ที่ถือว่าธรรมชาติเป็นหลักการสำคัญได้เข้าร่วมกับลัทธิวัตถุนิยมต่างๆ

สำนวน: ความเพ้อฝันและวัตถุนิยมไม่ได้หมายถึงสิ่งอื่นใด และใช้เฉพาะในแง่นี้เท่านั้น...

แต่คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของการคิดกับการเป็นก็มีด้านที่สูงชันเช่นกัน: ความคิดของเราเกี่ยวกับโลกรอบตัวเราเกี่ยวข้องกับโลกนี้อย่างไร ความคิดของเรา (61) สามารถรับรู้โลกแห่งความเป็นจริงได้หรือไม่ ในความคิดและแนวความคิดของเราเกี่ยวกับโลกแห่งความเป็นจริง เราสามารถสร้างภาพสะท้อนที่แท้จริงของความเป็นจริงได้หรือไม่ ในภาษาปรัชญา คำถามนี้เรียกว่า คำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของการคิดและการเป็น

เองเกลส์ เอฟ. ลุดวิก ฟอยเออร์บาค และการสิ้นสุดของปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน – หน้า 283.

เอ็น. เอ. เบิร์ดยาเยฟ

สามารถจำแนกประเภทของปรัชญาได้หลากหลาย แต่ตลอดประวัติศาสตร์ความคิดเชิงปรัชญาทั้งหมด มีความแตกต่างระหว่างปรัชญาสองประเภท ความเป็นคู่ของหลักการแทรกซึมอยู่ในปรัชญาทั้งหมด และความเป็นคู่นี้สามารถมองเห็นได้ในการแก้ปัญหาหลักของปรัชญา และไม่มีการบังคับวัตถุประสงค์ที่ชัดเจนในการเลือกประเภทต่างๆ เหล่านี้ การเลือกระหว่างการตัดสินใจเชิงปรัชญาทั้งสองประเภทนี้แสดงให้เห็นถึงลักษณะส่วนบุคคลของปรัชญา ผมจะเสนอให้จัดปรัชญาสองประเภทตามปัญหาต่อไปนี้ 1) ความเป็นอันดับหนึ่งของอิสรภาพเหนือความเป็นอยู่ และความเป็นอันดับหนึ่งของการอยู่เหนือเสรีภาพ นี่เป็นสิ่งแรกและสำคัญที่สุด 2) ความเป็นอันดับหนึ่งของวัตถุที่มีอยู่เหนือโลกที่ถูกวัตถุหรือความเป็นอันดับหนึ่งของโลกที่ถูกวัตถุวัตถุอยู่เหนือวัตถุที่มีอยู่; 3) ทวินิยมหรือ monism; 4) ความสมัครใจหรือสติปัญญา; 5) พลวัตหรือความคงที่ 6) การเคลื่อนไหวเชิงสร้างสรรค์หรือการไตร่ตรองอย่างไม่โต้ตอบ; 7) บุคลิกภาพหรือไม่มีตัวตน; 8) มานุษยวิทยาหรือลัทธิจักรวาล 9) ปรัชญาแห่งจิตวิญญาณหรือธรรมชาตินิยม หลักการเหล่านี้สามารถนำมารวมกันได้ในรูปแบบต่างๆ ในระบบปรัชญาที่แตกต่างกัน ฉันเลือกปรัชญาที่ยืนยันความเป็นอันดับหนึ่งของอิสรภาพเหนือความเป็นอยู่ ความเป็นอันดับหนึ่งของวัตถุที่มีอยู่เหนือโลกที่ถูกคัดค้าน ลัทธิทวินิยม อาสาสมัคร พลวัต การเคลื่อนไหวเชิงสร้างสรรค์ ลัทธิส่วนบุคคล มานุษยวิทยา ปรัชญาแห่งจิตวิญญาณ ความเป็นทวินิยมของเสรีภาพและความจำเป็น จิตวิญญาณและธรรมชาติ วัตถุและการคัดค้าน บุคลิกภาพและสังคม ปัจเจกบุคคลและทั่วไป ถือเป็นพื้นฐานและกำหนดนิยามสำหรับฉัน แต่นี่คือปรัชญาแห่งโศกนาฏกรรม โศกนาฏกรรมตามมาจากความเป็นอันดับหนึ่งของอิสรภาพเหนือความเป็นอยู่ การยืนยันถึงความเป็นอันดับหนึ่งของการอยู่เหนือเสรีภาพเท่านั้นที่ไม่ใช่เรื่องน่าเศร้า แหล่งที่มาของโศกนาฏกรรมสำหรับความรู้เชิงปรัชญาอยู่ที่ความเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุถึงการดำรงอยู่ผ่านการทำให้เป็นวัตถุและการสื่อสารผ่านการขัดเกลาทางสังคม ในความขัดแย้งชั่วนิรันดร์ระหว่าง "ฉัน" และ "วัตถุ" ในปัญหาความเหงาที่เกิดจากสิ่งนี้ เป็นปัญหาความรู้ ความเหงาของปราชญ์ และในปรัชญาความเหงา นี่เป็นเพราะความแตกต่างระหว่างปรัชญาของธรรมชาติที่หลากหลายของการดำรงอยู่ของมนุษย์และปรัชญาของมิติเดียว (62)

Berdyaev N. A. และโลกแห่งวัตถุ ประสบการณ์ในปรัชญาแห่งความเหงาและการสื่อสาร – ปารีส พ.ศ. 2474 25.

เจ. ลาคริโอ

เรายอมรับแนวคิดของปรัชญาว่าเป็นระบบเปิด... เป็นเรื่องธรรมดาที่จะมีระบบมากมาย และระบบเหล่านี้ซึ่งเป็นเครื่องมือในการแสดงออกของการดำรงอยู่และไม่ใช่ลูกโซ่สุดท้าย จะต้องได้รับการเสริมและปรับปรุงอย่างต่อเนื่องภายใต้อิทธิพลของความเป็นจริง... แนวคิดของระบบเปิดในเวลานั้นรวมถึงความจำเป็นในการดำรงอยู่ของระบบต่างๆ นั่นคือศรัทธาที่แตกต่างและเป็นส่วนตัว... การดำรงอยู่ที่แท้จริงคือบ่อเกิดของปรัชญาทั้งปวง การปรัชญาหมายถึงการทำให้ประสบการณ์ทางจิตวิญญาณเป็นสากล โดยแปลเป็นเงื่อนไขที่ทุกคนเข้าถึงได้ เนื่องจากมีประสบการณ์ส่วนตัวมากมาย จึงจำเป็นต้องมีหลายระบบ... แนวคิดเรื่องระบบเดียวที่ปิดตัวเองนั้นผิดโดยพื้นฐานแล้ว ถ้าเราพยายามที่จะปิดความเป็นจริงในระบบของเราเพียงระบบเดียว เราก็จะตระหนักถึงข้อจำกัดของความเป็นจริง การครอบงำของเราเหนือมัน ซึ่งหมายความว่ามันไม่มีอยู่จริง แต่เป็นสิ่งที่สร้างขึ้นของเรา ในทางตรงกันข้าม ความจริงถูกรับรู้อย่างแม่นยำเพราะเราไม่ได้สร้างขึ้นเอง มันมักจะเกินขีดจำกัดของเรา กำหนดเรา และเหนือกว่าเราเสมอ มนุษย์ไม่มีอำนาจที่จะบรรลุความเป็นจริงทั้งหมด มีความรู้เท่าเทียมกันในการดำรงอยู่ แม้กระทั่งการดำรงอยู่ของเขาเอง และสิ่งนี้ทำให้เกิดระบบต่างๆ มากมาย ไม่เพียงแต่โดยธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังอยู่ในวิธีที่จำเป็นด้วย...

แต่หากความหลากหลายของระบบเป็นไปตามธรรมชาติ ความสามัคคีของระบบก็เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับทุกการดำรงอยู่ ดังนั้นหลายระบบจึงมีความจำเป็นสำหรับมนุษยชาติ แต่แต่ละคนควรมีเพียงระบบเดียวเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าทุกระบบปรัชญาเป็นเรื่องส่วนตัว ระบบของฉันคือวิธีการดำรงอยู่โดยอาศัยความรู้ คำถามเกิดขึ้นตามธรรมชาติ: หากเป็นการแสดงออกถึงบุคลิกภาพของฉันอย่างลึกซึ้งที่สุด สิ่งนั้นจะไม่มีตัวตนได้หรือไม่ ลัทธิส่วนบุคคลเป็นคำสอนเดียวที่สามารถรวมความเคารพต่อระบบของตัวเองเข้ากับระบบอื่น ๆ รวมกันเป็นหนึ่งเดียว หรือพูดอีกอย่างก็คือ สำหรับบุคคลอื่น เพื่อให้สิ่งนี้เป็นไปได้ ก็จำเป็นเช่นกันที่ระบบของฉันจะต้องเปิดกว้างต่อระบบอื่น เนื่องจากบุคลิกภาพของฉันเปิดกว้างสำหรับบุคลิกอื่น ๆ ความไว้วางใจของฉันจะดีขึ้นบนพื้นฐานของการปรับปรุงความไว้วางใจของบุคลิกภาพอื่น ๆ สิ่งก่อสร้างได้รับการแก้ไขอย่างต่อเนื่องโดยอิทธิพลของการติดต่อกับสิ่งดำรงอยู่อื่นๆ ทั้งหมด

ดังนั้นทุกระบบจึงเป็นจริง ด้วยเหตุนี้ มันเป็นมุมมองของความเป็นจริงของฉัน ระบบจะกลายเป็นเท็จหากมุมมองนี้แสร้งทำเป็นว่าเป็นสากลและครบถ้วนสมบูรณ์ ข้อผิดพลาดเริ่มต้นขึ้นเมื่อระบบเป็นระบบ...

ทุกการดำรงอยู่อันจำกัดคือแรงบันดาลใจ กล่าวคือ ความกระวนกระวายใจ สิ่งนี้ใช้กับการดำรงอยู่ของความคิดเป็นหลัก ความวิตกกังวลคือสิ่งที่ผลักดันให้ระบบสร้างขึ้นเพื่อ (63) อธิบายความเป็นจริง เอาชนะความไร้ขีดจำกัด และสร้างมันขึ้นมาใหม่ ปรัชญาของมนุษย์ไม่สามารถเป็นปรัชญาของสิ่งมีชีวิตที่มีความสุขหรือไม่มีความสุข แต่เป็นของสิ่งมีชีวิตที่ไม่สงบ Paul Decoster กล่าวว่าความกังวลเป็นคุณค่าทางปรัชญาเพียงอย่างเดียวที่คงที่ มันเป็นประสบการณ์ที่ไม่ห้ามประสบการณ์อื่นใด ระบบผ่านแต่ยังอยู่ ความกังวลดูเหมือนสงสัย อย่างไรก็ตาม มันมีความแตกต่างที่สำคัญ: ความสงสัยเป็นการสะท้อนอย่างมีเหตุผล ในขณะที่ความวิตกกังวลเป็นสภาวะที่สำคัญของจิตวิญญาณ จิตวิญญาณที่กระสับกระส่ายไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีอยู่จริง เธอมั่นใจในการดำรงอยู่ของเธอ อยากเท่าเทียม แต่ไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร และระบบนี้เป็นเพียงความพยายามอย่างต่อเนื่องไม่รู้จบที่จะทำให้ความรู้เท่าเทียมกับการดำรงอยู่อย่างไม่สงบของฉัน...

นักปรัชญาคือบุคคลที่นำความวิตกกังวลแบบอัตนัยมาสู่ระบบบางอย่าง

Lacroix J. Marxism, อัตถิภาวนิยม, บุคลิกภาพ (การมีอยู่ของนิรันดร์ในเวลา) – ฉบับที่ 7 – ปารีส, 1966. – หน้า 68-75.

ปรัชญาที่แท้จริงทุกประการมีทั้งส่วนบุคคลและเป็นสากล: ส่วนบุคคลโดยเชื่อมโยงกับการดำรงอยู่ของนักปรัชญา เป็นสากลโดยยกระดับการดำรงอยู่นี้ให้เป็นแก่นแท้และห่อหุ้มไว้ในระบบ... และนั่นหมายความว่าปรัชญามีความสัมพันธ์โดยตรงกับประสบการณ์ Nietzsche กล่าวว่างานเชิงปรัชญาคือชีวิตของเขาเองที่ได้รับการอธิบายให้เป็นสากล แม้ว่าสิ่งที่เป็นของปรัชญาของ Kant หรือ Schopenhauer จะไม่สามารถนำเสนอได้ง่ายๆ ว่าเป็น "ชีวประวัติของจิตวิญญาณ" แต่ในกรณีแรกมันคือ "เหตุผล" และใน “ตัวละคร” ตัวที่สอง”

ปรัชญาทั้งหมดเกิดจากความวิตกกังวล ซึ่งนักคิดพยายามเอาชนะ แต่ไม่เคยบรรลุเป้าหมายนี้อย่างเต็มที่ ถือได้ว่าเป็นจิตวิเคราะห์ในแง่การวิเคราะห์และการรักษาแบบคู่ แรงจูงใจในการขับเคลื่อนคือความทะเยอทะยานสู่โลกภายนอกและภายใน เธอละทิ้งความรุนแรงเพราะสันติภาพคือการแลกเปลี่ยนคำพูด และความรุนแรงได้รับการแก้ไขด้วยการโต้แย้ง แต่ความสามัคคีดังกล่าวไม่เคยทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้น สิ่งนี้นำไปสู่ความคิดถึงซึ่งรู้สึกเหมือนเป็นความวิตกกังวลที่ไม่พอใจ ปรัชญาคือความคิดถึงของการได้รับแรงบันดาลใจเกี่ยวกับตัวเอง โนวาลิสกล่าว และดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเปิดเผยแก่นแท้ของมันได้ดียิ่งขึ้น แนวคิดเดียวกันนี้ค่อนข้างชัดเจนใน Marx: เป้าหมายสูงสุดของความคิดของ Marx คือความปรารถนาที่จะสร้างโลก ที่พำนักของมนุษย์ที่ที่บุคคลสามารถทำได้ ใช้ชีวิตด้วยตัวเอง

อย่างไรก็ตาม ปรัชญาไม่ได้เป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการตระหนักถึงความวิตกกังวลและความคิดถึงเท่านั้น ปรัชญาคือการตั้งคำถามถึงความคิด แต่ (64) การตั้งคำถามกับตนเองเป็นการสันนิษฐานถึงความแน่นอนโดยกำเนิด ซึ่งเป็นหลักฐานเบื้องต้น... ปรัชญาคือการยกระดับการดำรงอยู่ส่วนบุคคลไปสู่เหตุผลสากล เฮเกลบอกว่านกฮูกของมิเนอร์วาบินออกไปตอนกลางคืน ปรัชญาเป็นสิ่งที่ตื่นขึ้นในภายหลังหลังเลิกงานและหลายวัน แต่ถ้าเขาตื่นมาทีหลังในฐานะนักปรัชญา เขาก็ตื่นเร็วกว่าผู้ชาย และด้วยความสามารถนี้ เขาจึงเข้าไปพัวพันกับปัญหาทั้งหมดของผู้อื่น เขาไตร่ตรองถึงการกระทำของผู้คนและผลลัพธ์ของการกระทำเหล่านี้ พยายามที่จะเปรียบเทียบพวกเขากับแต่ละอื่น ๆ เพื่อให้พวกเขาสัมพันธ์กับส่วนรวม เป็นผลให้เขาสร้างระบบเปิด... ที่นี่เราสามารถสนับสนุนแนวคิดของปรัชญาในฐานะวิทยาศาสตร์ที่เข้มงวด: ระบบนี้มีเหตุผลอย่างสมบูรณ์แม้ว่าจะไม่ใช่วิทยาศาสตร์ก็ตาม

คัลนอย อิกอร์ อิวาโนวิช

หัวข้อที่ 16 สังคมและวัฒนธรรมเป็นหัวข้อการวิเคราะห์เชิงปรัชญา 16.1. ปรัชญาประวัติศาสตร์ G.F.W. HEGEL เช่นเดียวกับที่เอ็มบริโอบรรจุอยู่ในธรรมชาติของมันในฐานะต้นไม้ รส รูปร่างของผลไม้ ดังนั้น การปรากฏครั้งแรกของวิญญาณก็บรรจุประวัติศาสตร์ทั้งหมดไว้ฉันนั้น Hegel G.F.W. ได้ผล