Posledný bulharský cár Simeon a jeho nezvyčajný osud. Bulharskí cári (koniec)

Teda, stále žije, ale nie je pri moci, hoci v roku 2001 sa mu podarilo na krátke 4 roky viesť Bulharsko a stal sa predsedom vlády republiky.
Simeon Borisov Saxoburg-Gotha sa narodil v roku 1937 v Sofii. po 6 rokoch musel za kráľa nastúpiť Simeon, no vzhľadom na jeho nízky vek za neho kráľovské povinnosti plnila regentská rada (knieža Kirill Preslavskix, profesor Bogdan Filov a generál Nikola Mikhov).

9. septembra 1944 sa v Bulharsku uskutočnil komunistický prevrat a 15. septembra 1946 sa konalo referendum, z ktorého výsledkov bolo jasné, že Bulharsko sa chce stať republikou a 16. septembra 1946 kráľovská rodina (Kráľovná Joanna, Simeon a jeho sestra Maria Louise) opustili krajinu. Teraz Bulhari tvrdia, že referendum bolo nezákonné a boli vynútené a predsedali mu ZSSR, USA a Veľká Británia - tlačili naň.
Takže cár Simeon II, dokonca bez toho, aby skutočne mal trón, ho stratil vo veku 9 rokov. Navyše nedošlo k žiadnemu oficiálnemu aktu zrieknutia sa alebo zvrhnutia. Simeon zo Saxe-Coburg-Gotha sa do krajiny vrátil až v roku 1996, keď mal už 59 rokov.

Čo robil bulharský cár počas týchto dlhých 50 rokov a kde celý ten čas žil?

Z Bulharska odišla kráľovská rodina k svojmu starému otcovi Viktorovi Emanuelovi III. do Egypta. V Alexandrii Simeon vyštudoval vysokú školu a od roku 1951 začal žiť v Madride, kde študoval na francúzskom lýceu právo a politológiu. Simeon zo Saxe-Coburg Gotha po dosiahnutí plnoletosti potvrdil svoju vôľu stať sa kráľom všetkých Bulharov prečítaním Manifestu v prítomnosti ruského archimandritu Panteleimona, kráľovnej Joanny a kráľa Umberta II. o vernosti Tarnovskej ústave. Potom Simeon slúžil jeden rok na Valley Forge Military Academy and College v Amerike, kde získal hodnosť mladšieho poručíka a prezývku Kadet Rilski.
Čo robil bývalý bulharský kráľ v rokoch 1962 až 1996, nie je s určitosťou známe. Podľa niektorých zdrojov podnikal v Španielsku a USA.
Samozrejme, toto všetko bolo pre neho mimo hodnosti a veľmi chcel vrátiť to, čo mal v Bulharsku. Koniec koncov, má tu postavenie a majetok - koniec koncov, je to preč! Kto je v Európe? Ďalší potomok modrej krvi a tu je kráľ!

V roku 1991 Simeon požiadal bulharského veľvyslanca v Madride, aby mu dal bulharský pas, ako dôvod uviedol túžbu zúčastniť sa na politickom živote svojej bývalej moci. Dali mu pas, ale nedovolili mu zúčastňovať sa na politike a živote v krajine. V roku 1996 sa vtedajší premiér Bulharska Žan Videnov dokonca odmietol stretnúť so Simeonom.
Z nejakého dôvodu stále nie je známe, pod akým pasom kráľ žil skôr. Jeden z jeho synov povedal, že rodina používala taliansky diplomatický pas z matkinej strany. Je tiež známe, že Saxe-Coburg Gotha mala tiež španielsky pas, ale nie ako občan. Neexistuje žiadny dôkaz o dvojitom občianstve Simeona zo Saxe-Coburg Gotha.

V roku 2001 Simeon úspešne dorazil do Bulharska. Podarilo sa mu vytvoriť partiu Národné hnutie Simeon Vtori (NDSV) a vyhrať parlamentné voľby v koalícii s dvoma ďalšími malými stranami a na čele vlády a v júni 2005 Simeon odstúpil.

Cár Simeon II a kráľovná Margarita

Simeon Saxoburgotsky je ženatý s bohatou Španielkou Margaritou Gomez-Acebo a Sejuela nemá aristokratický pôvod. Z tohto manželstva je päť detí vrátane jednej dcéry, ktorá je pre ňu notoricky známa.

Cár Simeon II., princezná Kalina a vnuk cára Simeona-Hasana

Simeon je mimochodom krstným otcom ruského princa Georgija Michajloviča Romanova, ktorý sa narodil v roku 1981 v Madride - prvý syn pruského princa Franza Wilhelma a veľkovojvodkyne Márie Vladimirovny Romanovej (považovanej za následníčku ruského trónu).

V súčasnosti Simeon II zo Saxoburg-Gotha a jeho sestra Mária Luisa Bulgarská(nar. 1933) vlastní 2 100 hektárov lesa pre lyžiarske stredisko, zimné sídlo, palác, palác Sarygyol, zimný dom Sitnyakovo, dom v gr. Banya, zalesnené oblasti v oblasti mesta Samokov - Borovets a dediny Beli Iskar(Bol som tam - krásna príroda!).
Samozrejme, sú aj takí, ktorí s takouto reštitúciou nesúhlasia a tvrdia, že väčšina tohto majetku nepatrila kráľovi, no Simeon zatiaľ všetky súdne spory zvláda dobre.

Vlajky Bulharska

Farby bulharskej vlajky majú hlboké historické korene. Vlajka Vidinského kráľovstva, ktorá existovala na území Bulharska v rokoch 1363 - 1396, bola teda červeno-biela (biely kríž na červenom poli, obklopený bielym okrajom). Prapory Haidukov boli zelené (menej často červené) - farba označovala lesy, ktoré ich pokrývali. Všeobecne známe sú napríklad zelené povstalecké transparenty z 19. storočia so zlatým levom šliapajúcim po polmesiaci a mottom „Sloboda alebo smrť“.

Prvé trikolórne zástavy, kombinujúce červené a biele historické farby s haidutskou zelenou, pochádzajú z rokov 1861 - 1862. Pod takouto zástavou zelených, bielych a červených pruhov s levom na zelenom poli vytvorili bulharskí emigranti na čele s Rakovským prvú bulharskú légiu v Srbsku, ktorá sa zúčastnila bojov proti Turkom. Bulharskí rebeli zo 60. a 70. rokov tiež nosili uniformy v zodpovedajúcich farbách: biele klobúky s levom na kokarde, zelené nohavice a červené uniformy. Výber tejto farebnej kombinácie nie je náhodný. V 19. storočí boli veľmi obľúbené takzvané panslovanské farby - biela, modrá a červená, používané na vlajkách Ruska a Srbska, ktoré boli baštou boja za oslobodenie Balkánskeho polostrova spod tureckej nadvlády. medzi Bulharmi, ako aj medzi mnohými inými slovanskými národmi. Po nahradení pre Bulharsko netypickej modrej farby obľúbenou zelenou – farbou slobody a nádeje – vznikli národné bulharské farby. Najstarší z bulharských transparentov s moderným usporiadaním farieb (zobrazoval aj leva a vlastenecké heslo) vznikol v roku 1877 počas oslobodzovacieho povstania bulharského ľudu podporovaného Ruskom. Tento takzvaný Brailský prapor, ktorý vytvoril v rumunskom meste Braila bulharský patriot S. Paraskevov a predložil veleniu zjednotených rusko-bulharských jednotiek, sa stal prototypom štátnej vlajky. Po oslobodení Bulharska a vyhlásení jeho nezávislosti v roku 1878 sa jeho štátnou vlajkou stala bielo-zeleno-červená tabuľa bez akýchkoľvek vyobrazení (v rokoch 1948 - 1990 bol štátny znak umiestnený na bielom pruhu pri stožiari) . Biela farba vlajky symbolizuje túžbu bulharského ľudu po mieri, slobode, humanizme a čistote svojich ideálov. Zelená farba znamená krásu, večnú mladosť a úrodnosť bulharskej krajiny, jej polí a lesov, ako aj nádej do budúcnosti, červená - stáročný boj za slobodu a nezávislosť, krv preliata za ich dosiahnutie, bojový duch , odvaha a statočnosť ľudí.

Erby Bulharska

Od staroveku je tradičným znakom Bulharska lev, ktorý zosobňuje silu štátu a odvahu jeho obyvateľov.

Staroveký bulharský erb

Červený lev na zlatom poli ako symbol Bulharska sa nachádza koncom 12. storočia na erbe srbského kráľa Štefana Nemanju (časť bulharských krajín bola vtedy súčasťou srbského kráľovstva). Na erbe jedného z jeho nástupcov Štefana Dušana sa v polovici 14. storočia lev stal zlatým na červenom poli. Oficiálne sa na erbe Bulharska, respektíve Tarnovského kráľovstva (v roku 1363 sa Bulharsko rozdelilo na Tarnovské a Vidinské kráľovstvo), lev objavuje za vlády posledného kráľa pred tureckým dobytím Ivana Šišmana (1371-1393). ), ktorý na mince umiestnil svoj obraz namiesto toho, ktorý sa používal predtým, pod vplyvom Byzancie, dvojhlavého orla. Štíty bojovníkov tohto kráľa zobrazovali tri červené levy na zlatom poli. Počas tureckého jarma - takmer päť storočí - bol lev pre bulharský ľud symbolom boja za slobodu. Znak zlatého leva nosili na klobúkoch a zobrazovali ho na transparentoch povstalci Haiduk. Na pečati Dočasnej bulharskej správy vytvorenej v r. bol zobrazený korunovaný lev s mečom a krížom, ktorý pošliapal symboly tureckých utláčateľov - polmesiac s hviezdou a ich zástavami, sprevádzaný vlasteneckým heslom „Sloboda alebo smrť“. 1862 v Srbsku na čele s revolucionárom G. Rakovským. Korunovaný lev s rovnakým mottom bol aj na pečati Bulharského ústredného revolučného výboru vytvoreného v roku 1871. Koruna v týchto prípadoch slúžila ako symbol túžby dosiahnuť suverenitu krajiny. Prirodzene, po oslobodení Bulharska spod tureckej nadvlády sa korunovaný lev - v roku 1879 - stal hlavným znakom erbu mladého štátu. Spočiatku bol lev zobrazený pod kniežacou korunou a po vyhlásení bulharského kráľovstva v roku 1908 - pod kráľovskou korunou, ktorá sa stala znakom monarchickej moci. V období monarchie existovalo veľa variantov erbu. Malým (a najbežnejším) erbom bol zlatý korunovaný lev so zelenými pazúrmi a jazykom na tmavočervenom štíte zakončenom korunou. Na strednom erbe bol tento štít podopretý ďalšími dvoma levmi na figurálnom podstavci, niekedy držiacimi štátne vlajky. Na veľkom erbe bol celý obraz umiestnený na pozadí plášťa s korunou. Erb bol niekedy orámovaný rádovými stuhami. Na veľkých a stredných erboch bolo motto - najprv „Boh je s nami“ a potom „Zjednotenie dáva silu“.

Štátny znak Bulharska pred rokom 1887

Ale samotný erb, aj keď si vo svojom jadre zachoval tradičného leva, bol iný. Tento historický štátny znak sa často kombinoval s cudzími symbolmi, keďže na bulharskom tróne sa ocitli Nemci - najskôr Alexander Battenberg z Hesenska-Darmstadtu a v rokoch 1887 - 1946 predstavitelia dynastie Saxe-Coburg-Gotha-Coharie.

Štátny znak Bulharska v rokoch 1887-1946.

Preto bol v strede veľkého erbu za princa Alexandra umiestnený dynastický hessenský štít - modrý s červeným a bielym levom. Pod ním bol na veľkom erbe spolu s bulharským levom vyobrazený osemhrotý pravoslávny kríž na zelenom poli, ktorý bol jedným z obľúbených rebelských emblémov protitureckého boja za oslobodenie.

ERB: Štít je rozdelený na štyri časti strieborným krížom. Na centrálnom štíte je dynastický erb Ferdinanda I. Sasko-Coburg-Gotha - kniežaťa a vtedajšieho bulharského kráľa. V prvej a štvrtej štvrti je v červenom poli zlatý korunovaný lev; v druhom a treťom - strieborný osemhrotý kríž v zelenom poli. Na strednom erbe bol tento štít podopretý ďalšími dvoma levmi na figurálnom stojane, ktorí držali štátne vlajky. Na veľkom erbe bol celý obraz umiestnený na pozadí plášťa s korunou. Erb bol niekedy orámovaný rádovými stuhami. Na veľkých a stredných erboch bolo motto - najprv „Boh je s nami“ a potom „Zjednotenie dáva silu“.

Za Coburgovcov sa do roku 1918 (teda pred likvidáciou ich „hniezda predkov“ - vojvodstva Saxe-Coburg-Gotha - v dôsledku nemeckej revolúcie) používal dynastický saský štít (čierne a žlté pruhy prekrížené zelená koruna) bola zvyčajne umiestnená na hrudi bulharského leva. Okrem toho sa v súvislosti s územnými spormi so susednými krajinami v niektorých verziách bulharského veľkého erbu z konca 19. - začiatku 20. storočia vyskytujú znaky historických regiónov - Trácie (dva červené stĺpy na bielom pod dvoma žltými korunami na modré pole) a Tesália (dve ruky na červenom poli držiace korunu) ako symboly nárokov na tieto územia. Po revolúcii v roku 1944 bol prvýkrát ako štátny znak použitý červený štít bez koruny so zlatým korunovaným levom. Vyhlásenie Bulharska za ľudovú republiku v roku 1946 viedlo k radikálnej zmene erbu v duchu komunistických emblémov.

Heraldická koruna Bulharska

Hrad

Kráľovský palác v Sofii

Bulharské kráľovstvo
Bulharské kráľovstvo
Sekcia je vo vývoji

Trácke kmene sú uznávané ako najstarší obyvatelia Bulharska, o čom svedčia početné mohyly (tumuli, roztrúsené po celej krajine). Tieto kmene si najskôr podmanili macedónski králi a potom Rimania, ktorí v roku 29 pred Kr. premenil oblasť medzi Haemom (Balkán) a Dunajom na rímsku provinciu s názvom Moesia; krajina južne od Haemusu, teda samotná Trácia, bola najskôr ponechaná pod nadvládou domáceho kniežaťa a až neskôr, za cisára Claudia, v roku 46 n.l., bola premenená aj na rímsku provinciu a horalovia Haemus a Rodopy si zachovali časť svojej nezávislosti a poriadku. Pri pohybe národov, ktorý predchádzal pádu Západorímskej ríše, tadiaľto prechádzali rôzne kmene a napokon sa usadili Góti, ktorí čoskoro odišli do Itálie, po nich slovanské kmene, ktoré postupne zaplavili Balkánsky polostrov a prenikli až do Peloponéz, desivý Byzancia svojimi nájazdmi. Takmer súčasne so Slovanmi sa na Dunaji objavili Bulhari, putujúci národ uralsko-čudského alebo fínskeho pôvodu, ktorý dlho žil na Volge. V 5. a na začiatku 6. storočia už medzi Donom a Dneprom putovali hordy Bulharov, ktorí sa postupne presúvali k Dunaju; podniknú nájazdy cez Dunaj a dosiahnu hradby Konštantínopolu. Koncom 6. storočia si ich podmanili z východu prichádzajúci Avari alebo Obras, divoká a bojovná horda, ktorá sa okolo roku 568 vrútila na roviny Tisy a Dunaja, odkiaľ podnikali svoje ničivé nájazdy. o susedných krajinách. Strašná avarská ríša však netrvala dlho, asi dve a pol storočia – potom sa rozpadla a čoskoro bez stopy zmizla. Po oslobodení sa od Avarov si Bulhari sčasti podmanili a sčasti zbraňami podmanili slovanské kmene v Podunajsku, čím okolo roku 679 vytvorili prvé bulharské kráľovstvo v Mýzii. Zakladateľom tohto posledného bol jeden z bulharských kniežat alebo chánov menom Isperikh (Gréci ho nazývali Asparukh). Jeho horda žila najskôr v Uhle (po grécky sa tento región nazýval Onglos, po tatársky Budzhak, čo znamená aj uhol) medzi Dunajom, Dnestrom a Pontom. Odtiaľto Asparukh, využívajúc slabosť Byzancie za cisára Konštantína Poganatesa, prenikol so svojimi hordami do Varny. Vybral si myzijské polia, ktoré na juhu priliehali k strmému a nepriechodnému Balkánu, boli zozadu pokryté širokým Dunajom a na východe ich obmývalo rozbúrené Čierne more, ktoré Bulharom už dávno bolo známe. Centrom svojej osady urobil z Preslavy alebo Preslava, prvého bulharského hlavného mesta na Balkánskom polostrove (dnes Eski-Juma pri Shumle).

Po smrti tohto pololegendárneho Asparucha vznikli rozpory medzi bulharskými kniežatami, jeho nástupcami, o Bulharoch bolo málo počuť, no začiatkom 9. storočia sa hlučne objavili na historickej scéne po nástupe na trón ( asi 802-807) najsilnejšieho z bulharských kniežat Kruma, neúnavného a zúrivého bojovníka, ktorý sa preslávil úspešnými vojnami a ničivými nájazdmi najmä proti Byzancii. Krum spôsobil krutú porážku cisárovi Niceforovi I., ktorý proti nemu začal ťaženie. Najprv cisár vzal a vypálil bulharské mesto, sídlo kniežaťa. Ale na spiatočnej ceste Krum, blokujúci balkánske priechody prepadmi, obkľúčil byzantskú armádu v horách a zničil ju 25. júla 811. V boji padol aj samotný cisár. Krum ukázal svoju hlavu, napichnutú na kopiji, ako hanbu pre svojich vojakov, a potom nariadil, aby z lebky vyrobili pohár, vsadili ho do striebra a pili z neho víno na hostinách so svojimi hosťami. Využitím víťazstva brutálne zdevastoval Tráciu a Macedónsko a nasledujúci rok porazil cisára Michala pri Adrianopole a priblížil sa k samotnému hlavnému mestu Byzancie, ale v presvedčení o nebezpečenstve a márnosti obliehania Konštantínopolu bez obliehania. motory, ponúkol mier pod podmienkou ročného tributu vo forme darov a po spustošení celého okolia gréckeho hlavného mesta až po Hellespont sa tentoraz stiahol. O dva roky neskôr, napriek porážke, ktorú mu spôsobil cisár Lev v Mesemvrii, Krum, ktorý zhromaždil veľkú armádu Bulharov, Avarov a Slovanov, išiel do Konštantínopolu druhýkrát s cieľom dobyť ho, na čo sa zásobil. obrovské množstvo obliehacích strojov. Ale v roku 815 náhle zomrel pod hradbami hlavného mesta Byzancie a jeho hordy sa po Krumovej smrti rozišli. Krumov nástupca Mortagon (od západných spisovateľov Omartag), keď uzavrel mier s cisárom Levom V., obrátil bulharské sily opačným smerom a dobyl Panóniu. Za Krumovho pravnuka, kniežaťa Borisa (852-888), sa v Bulharsku presadilo kresťanstvo. Po určitom váhaní medzi Rímom a Byzanciou tento princ prijal kresťanské učenie z Byzancie a okolo roku 864 sa dal sám pokrstiť (v tom čase dostal meno Michael) a pokrstil svoju čatu a bojarov. Kresťanstvo sa medzi Bulharmi začalo šíriť už dávno predtým. Krst bulharského ľudu a kniežaťa sa zhodoval s výchovnou činnosťou prvých učiteľov Slovanov, solúnskych bratov sv. Cyrila a Metoda. Metodovi žiaci napokon založili v Bulharsku liturgiu v slovanskom jazyku a položili základ jeho cirkevnoslovanskej literatúre. Prijatím kresťanstva sa Bulhari spojili so Slovanmi, ktorých si podmanili, a po zvládnutí slovanského jazyka a písma sa napokon stali Slovanmi. Michail-Boris, ktorý sa v starobe vzdal trónu, vstúpil do kláštora a zomrel ako mních. Jeho obraz na zlatom pozadí sa nachádza v rukopise z 13. storočia v Moskovskej synodálnej knižnici. Bol kanonizovaný a séria svätých bulharskej cirkvi sa začína ním. Za Borisovho najmladšieho syna cára Simeona Veľkého alebo Silného (888-927) dosiahlo Bulharsko najvyšší stupeň svojej moci. Vysoko vzdelaný Simeon, vychovaný v Konštantínopole, kde získal grécke vzdelanie, pozdvihol, posilnil a rozšíril novopokrstené kráľovstvo. Začiatok jeho vlády bol poznačený vojnou s Maďarmi a Byzanciou, ktorí prišli k Dunaju. Simeon po porážke svojich nepriateľov uzavrel s Byzanciou dlhý mier (takmer štvrťstoročie), ale po smrti cisára Leva Filozofa (v roku 912) Simeon, ktorého veľvyslanci boli urazení v Konštantínopole, využil bezmocnosť schátranú Byzanciu, začala ohrozovať jej samotnú existenciu. Sám Simeon mal návrhy na cisársky trón; v roku 913 sa objavil so silným vojskom pred Konštantínopolom, ktorý sa nachádzal od Blachern po Zlatú bránu a od Zlatého rohu k moru.

Spočiatku sa uspokojil s výhodnými zmluvami, bohatými darmi a formálnou dohodou o sobáši cisárskeho chlapca (Konštantína Porfyrogeneta) s jeho dcérou v nádeji, že bude vládnuť Konštantínopolu prostredníctvom svojho zaťa, ktorý bol posledným z jeho línie. Simeon, poctený bohatými a obrovskými darmi, patriarchovi Mikulášovi, s ktorým vyjednával, sľúbil trvalý mier, aký medzi Grékmi a Bulharmi ešte nebol a ktorý predchádzajúce generácie nepoznali. Ale keď matka mladého Konštantína Zoe prevzala kontrolu nad trónom, odstránila patriarchu a zničila manželskú zmluvu, Simeonova politika týkajúca sa Byzancie sa zmenila a vojna začala znova. Simeon dobyl väčšinu oblastí patriacich Byzancii na Balkánskom polostrove, v roku 914 dobyl Adrianopol a v roku 917 spôsobil pri rieke ťažkú ​​porážku najlepším jednotkám ríše. Aheloe pri Mesemvrii. Táto porážka urobila v hlavnom meste Byzancie taký dojem, že tam spôsobila prevrat; cisárovná matka bola uväznená v kláštore a veliteľ byzantskej flotily Roman Lacapenus bol vyhlásený za regenta počas menšiny mladého cisára Konštantína Porfyrogenita. , vydala ho za dcéru.

Po tomto prevrate sa Simeon začal otvorene uchádzať o byzantský trón; prijal titul Caesara alebo cára Bulharov a Grékov, požadoval, aby ho Byzancia uznala za takého a naďalej s ňou tvrdohlavo bojoval. Keďže podľa vtedajších koncepcií mal byť k cisárovi pripojený patriarcha, bolo bulharské arcibiskupstvo povýšené na patriarchát. Simeon dostal kráľovskú korunu pravdepodobne z Ríma; Kráľovský titul, ktorý mu bol pridelený, niesli všetci vládcovia Bulharska až do pádu bulharského kráľovstva v roku 1393. Simeon dvakrát dobyl Adrianopol a štyrikrát obliehal Konštantínopol. Počas posledného obliehania (v roku 924) prišiel do Simeonovho tábora osobne spoluvládca cisára Konštantína, spomínaný rímsky Lacapenus, prosiť o mier a milosť. Simeonovi nástupcovia takéto poníženie Byzancie nestratili; Odvtedy byzantský dvor vynaložil všetko úsilie, aby rozdrvil takého nebezpečného nepriateľa, akým boli Bulhari.

Simeon zrušil obliehanie Konštantínopolu a uvalil hold Byzancii; K tomu ho primälo odmietnutie Arabov, jeho spojencov, vyslať flotilu na pomoc pri operáciách proti hlavnému mestu z mora (Arabi boli vykúpení byzantským zlatom) a vzbura srbského župana a Chorvátov proti ho. Po upokojení Zhupanov a Chorvátov sa Simeon začal pripravovať na nové, rozsiahlejšie podniky proti Byzancii, ale medzi týmito prípravami v roku 927 zomrel.

Za Simeona dosiahlo Bulharsko najväčší rozsah svojej nadvlády – siahalo až po hradby Konštantínopolu a Adrie. Simeon dobyl pobrežné oblasti Macedónska až po Solún, ktorý sa mu však zmocniť nepodarilo. Jeho majetky na druhej strane prekročili Dunaj. Pred maďarským vpádom vlastnil Simeon Valašsko a časti dnešného Uhorska a Sedmohradska. Srbsko a Byzancia mu vzdali hold. Arab Al-Masudi, ktorý navštívil Konštantínopol v druhej polovici 10. storočia, napísal, že bulharské kráľovstvo bolo 30 dní dlhé a 10 dní široké. Doba Simeona je zlatou érou bulharskej literatúry, hoci nemala vlastnú poéziu, čo naznačuje jej napodobňovanie a malé spojenie s ľudovým životom. Simeon literatúru nielen sponzoroval, ale sám ju aj študoval; preložil do slovanského jazyka niektoré kázne Jána Zlatoústeho (ktorých zbierka sa volala Zlatoústy). Ján, bulharský exarcha, preložil „Teológiu Jána z Damasku“ a napísal „Komentár ku knihe Genezis“, presbyter Gregor preložil slávnu kroniku Amartol, ktorá prešla do Ruska spolu s ďalšími dielami bulharského písania z čias r. cár Simeon; mních Khrabr zostavil históriu vynálezu slovanskej abecedy, v ktorej uvádza, že Slovania „boli stále čistým odpadom“, to znamená, že boli pohanmi, „písali čiarami a rezmi“. Za syna a nástupcu Simeona, mierumilovného Petra I. Krotkého (927-968), bulharské kráľovstvo upadlo a bolo rozdelené - západobulharské kráľovstvo vzniklo pod vládou jedného z rozhorčených bojarov Petra Šišmana. .

Peter ženatý s byzantskou princeznou sa podrobil vplyvu konštantínopolského dvora, ktorý sa čoskoro v dôsledku rozbrojov v Bulharsku a úpadku jeho moci začal voči Bulharom správať pohŕdavo, a keď Peter poslal po dary cisárovi Nicephorus Phocas, ktorý ich odháňal, povedal: „Choď si do baraňa.“ (t. j. cár Peter, ktorý podľa bulharského zvyku nosil v zime šaty s jahňacou kožušinou). Politické spory komplikovali náboženské spory spôsobené bogomilizmom. - Okrem toho Nikifor Phokas, ktorý chcel konečné oslabenie Bulharska, presvedčil ruského veľkovojvodu Svyatoslava darmi na ťaženie proti Bulharsku; Na svojom prvom ťažení (967) Svyatoslav, zostupujúci cez Dneper do Čierneho mora, pristál s desaťtisícovou armádou pri ústí Dunaja a po porážke bulharskej armády dobyl bulharské mesto Malaya Preslava, východne od Tulchy. , na pravom brehu Svätojurského kanála Dunaja. Invázia Pečenehov, ktorí obliehali Kyjev, prinútila Svjatoslava tentoraz opustiť Bulharsko a vrátiť sa do vlasti.

Starší bulharský cár Peter sa vzhľadom na objavenie sa nového nepriateľa pokúsil získať cisára, ktorý uzavrel spojenectvo s Bulharskom, spojenectvo spečatené sobášom dvoch byzantských kniežat s dcérami Petra, ktorého synovia - Boris a Roman – boli poslaní na výchovu do Konštantínopolu. V zime roku 969 zomrel cár Peter a na jar toho istého roku Svyatoslav druhýkrát, ale s väčšou armádou, prišiel do Bulharska a po niekoľkých bitkách dobyl nielen Dorostol (Silistriu) a ďalšie podunajské mestá, ale aj samotné hlavné mesto bulharského kráľovstva - Preslavu na Kamchi (založenú podľa legendy Asparuchom), zajali Petrovho nástupcu, cára Borisa, s celou svojou rodinou, pričom sa zmocnili pokladov, ktoré tam nahromadili Bulhari od čias Kruma. Ruské knieža, ktoré zvýšilo svoju armádu o bulharských a maďarských žoldnierov, prekročilo Balkán a po krutej bitke zaútočilo na Philippopolis (súčasný Plovdiv Bulharov). Výskyt Rusov na gréckych hraniciach a takpovediac v susedstve hlavného mesta Byzancie znepokojil cisára Jána Tzimiskesa, najmä keď Svyatoslav odmietol mier, ktorý mu bol ponúknutý, porazil byzantskú armádu pod hradbami Adrianopolu a zdevastoval Thrace.

Na jar roku 971 odišiel Tzimiskes z Adrianopolu s veľkou armádou do Veľkej Preslavy cez balkánske priesmyky, ktoré neobsadila Svjatoslavova neopatrnosť, a po tvrdohlavom boji dobyl bulharské hlavné mesto, oslobodil zajatého Borisa a jeho rodinu a obliehal Svjatoslava. v Dorostole. Po trojmesačnom zúfalom boji pod hradbami tohto mesta uzavrel Svyatoslav mierovú zmluvu s byzantským cisárom, ktorý mu poskytol lode a zásoby na návrat do vlasti. Po odstránení Svyatoslava bolo dunajské Bulharsko okupované Byzantíncami. Tzimiskesovi ani nenapadlo vrátiť kráľovstvo Borisovi, ktorého oslobodil. Cár Boris II. a bulharský patriarcha Damianus boli zosadení. Celé východné Bulharsko, teda aj Dunaj aj Severná Trácia s Filippopolisom, bolo pripojené k ríši a stalo sa byzantskou provinciou a bulharské mestá dostali grécke názvy. Tzimiskes sa triumfálne vrátil do hlavného mesta a daroval katedrále sv. Sofie korunu najhorších nepriateľov ríše - bulharských kráľov. Boris si musel vyzliecť perlovú čelenku, šarlátovú róbu a červené topánky verejne zdobené zlatom a na oplátku dostal titul Majster impéria. Jeho mladší brat Roman bol vykastrovaný.

Západobulharské kráľovstvo, rozsiahlejšie, v ktorom prežila dynastia Šišmanov, trvalo dlhšie. Pozostávalo z Macedónska, Albánska, Severného Epiru, Tesálie, údolia Moravy a regiónu medzi Sofiou a Vidinom. Za zakladateľa kráľovstva Šišmana bolo hlavným mestom západného Bulharska Sredets (Sofia), potom Vodena a jeho najmladší syn Samuel ho presťahoval do Ochridu. Štyridsaťročné panovanie Samuela (syna Šišmana z Grékyne z Larisy) bolo poznačené neustálymi vojnami s Byzanciou; zomrel od žiaľu po ťažkej porážke, ktorú jeho armáde pri Belaštici (1014) uštedril cisár Basil II. (z macedónskej dynastie), prezývaný Bulharský zabijak. Vasilij oslepil 15 tisíc zajatých Bulharov, pričom stotinu z nich nechal nakrivo a v tejto podobe ich poslal k Samuelovi. Bulharský kráľ pri pohľade na svojich vojakov s vypichnutými očami padol na zem - a zomrel o dva dni neskôr, pričom túto ranu neprežil. Po smrti Samuelovej sa začali rozbroje; jeho syna Gabriela-Romana (po slovansky Rodomir) zabil príbuzný (1015). Jeho nástupcom sa stal cár Ivan Vladislav alebo Svjatoslav (1015-1018). Cisár Vasilij využil občianske spory, ktoré vznikli v západnom Bulharsku, v roku 1018 dobyl toto bulharské kráľovstvo s hlavným mestom Ochrid. V 11. a 12. storočí. všetky oblasti prvého bulharského kráľovstva tvorili byzantské provincie a boli úplne závislé od carihradských cisárov.

Ale na konci 12. storočia (presne v roku 1186) dvaja bratia - Peter a John Aseni (potomkovia bulharského kráľa Šišmana), polosamostatní majitelia nedobytných balkánskych hradov Tyrnova a Trapeznitsa na rieke. Yantre, sa stal hlavou povstania, ktoré vzniklo na balkánskych hradoch, ktorých majitelia, potomkovia Samuelových spoločníkov, využili vojny Byzancie s Maďarmi a Polovcami a stali sa takmer nezávislými od byzantských duxov, ktorí vládli Bulharsku. a vzbúril sa proti cisárovi Izákovi II., ktorý uzavrel mier s uhorským kráľom Belom a oženil sa s jeho dcérou a začal týchto tvrdohlavých vazalov podriaďovať ríši. Títo Aseni využili slabosť Byzancie a založili druhé bulharské kráľovstvo v Mýzii, teda medzi Dunajom a Balkánom, pričom si za hlavné mesto vybrali Tarnovo. Počas križiackej výpravy Fridricha Barbarossu mu podnikavý Asen ponúkol pomoc a spojenectvo proti križiakom nevýhodnej Byzancii. Potom sa však nástupcovia prvých Asenei, počnúc ich mladším bratom Kaloyanom, postavia na stranu Byzancie proti križiakom, ktorí dobyli Konštantínopol. Tento Kaloyan bojoval veľmi úspešne s latinským cisárom v Konštantínopole a keď porazil cisára Balduina pri Adrianopole, vzal ho do zajatia a potom dobyl severnú Macedóniu a Tráciu až po toto mesto a pohorie Rodopy, ale bol zabitý pri obliehaní Solúna. Vláda Jána Asena II. (1218-1241) bola najúžasnejším obdobím druhého bulharského kráľovstva, ktoré pod jeho vedením takmer dosiahlo hranice Simeonovej moci. Tento Asen dobyl hornaté Albánsko a hornú časť moravského údolia a ozdobil svoje hlavné mesto Tarnovo, ktoré Bulhari začali nazývať Bohom spasené mesto kráľov. Čoskoro po jeho smrti začínajú nezhody a občianske spory; jeho najmladšieho syna Michaela zabil uzurpátor Kaliman, ktorý zase zomrel násilnou smrťou a bulharské kráľovstvo počas týchto občianskych sporov stráca svoje macedónske a trácke provincie. Michail bol posledným z mužskej línie Asenei, ktorej kráľovstvo sa rozpadalo kvôli svojvôli vodcov, bojarov a neustálemu poburovaniu. Bulharsko je rozdelené na niekoľko majetkov a naďalej je v nepriateľstve s Byzanciou; tá priťahuje do Bulharska Tatárov, ktorí si ho koncom 13. storočia dočasne podmaňujú. Na konci 14. storočia sa Bulharsko dostalo pod nadvládu srbského kráľa Štefana Dušana, ktorý potom vytvoril mocné srbské kráľovstvo, ktoré prevzalo titul kráľa Srbov, Grékov, Bulharov a Albáncov. Čoskoro po smrti Štefana Dušana sa na Balkánskom polostrove objavujú Turci, pod ktorých údermi zaniká srbské aj bulharské kráľovstvo. V roku 1393 sultán Bajazet zaútočil na hlavné mesto bulharského kráľovstva Tarnovo - posledný bulharský kráľ Ján Šišman III. bol zajatý spolu s bulharským patriarchom a Bulharsko sa zmenilo na tureckú provinciu. V roku 1393 padlo Tarnovské Bulharské kráľovstvo a s ním aj cirkevná nezávislosť Bulharska. Západné Bulharsko alebo Bdinské kráľovstvo (ktorého hlavným mestom bol Bdin alebo Vidin na Dunaji) sa tiež podrobilo Turkom po porážke uhorského kráľa Žigmunda, ktorý chcel vytlačiť Turkov zo západného Bulharska; pri Nikopole (v roku 1396) bol kráľ tohto posledného - Sratsimir - zajatý sultánom Bajazetom a celé Bulharsko sa stalo tureckým regiónom. Po páde Konštantínopolu (29. mája 1453) uznal sultán za hlavu všetkých pravoslávnych kresťanov na Východe gréckeho patriarchu v Konštantínopole, ktorý sa stal jediným zástupcom a obhajcom kresťanov tohto vyznania na Balkánskom polostrove. Grécky klérus nemohol zabudnúť na starý historický boj Byzancie s Bulharmi a využívajúc ich postavenie aktívne vykorenil bulharského národného ducha v cirkevnej správe, ktorá mu podliehala. Bulharom bol odmietnutý prístup na najvyššie duchovné pozície, hoci v mnohých krajinách podriadených konštantínopolskému patriarchovi tvorili väčšinu. Vyšší klérus sa po zavedení gréckeho jazyka do bohoslužieb stal gréckym; okrem toho začali byť do niektorých farností dosadzovaní grécki kňazi. V dôsledku ničenia škôl vidiecke duchovenstvo zhrublo a všetka literárna činnosť ustala. Storočia tureckej nadvlády sú v dejinách temné. Vieme, že vyššie vrstvy v Bulharsku boli čiastočne vyhladené a čiastočne konvertované na islam. Pomakovia žijúci v okolí Lovchy, v Rodopách a iných oblastiach sú rovnakí, len turkizovaní, Bulhari, teda konvertovali na islam. Niektorí z bulharských bojarov so svojimi služobníkmi a prisťahovalcami, ktorí ich nasledovali, utiekli do zahraničia a usadili sa v Moldavsku a Banage. Bulharsko upadlo do úplného úpadku. Osvietenstvo, ktoré v nej dosiahlo pomerne výrazný stupeň rozvoja v období zlatého veku cára Simeona, úplne zaniklo. Niekoľko storočí nevychádzali žiadne knihy v bulharskom jazyku; Známa je len jedna kniha, „Žalter“, ktorú v roku 1596 vytlačil Bulhar Jakov Kraikov v Benátkach vo svojom vlastnom jazyku. Grécke duchovenstvo, najmä od konca 18. storočia, keď sa sformovala strana Fanariot (teda Gréci žijúci vo Phanare, jednom z predmestí Konštantínopolu) a získala prevahu v cirkevných záležitostiach, začala systematicky prenasledovať a vyhladzovať tzv. Bulharská národnosť, teda v záujme veľkých myšlienok atď. e) obnovenie starovekej Byzancie, degréckemu bulharskému obyvateľstvu. Bulharský ľud zbavený škôl, vodcov a národných bohoslužieb sa zmenil na nereagujúci raj, politicky podriadený tureckým úradom a duchovne gréckemu duchovenstvu. Materiálne i duchovne schudobnel, utápal sa v nevedomosti a zdalo sa, že stratil národné povedomie. Nie bezdôvodne je fanariotské duchovenstvo obvinené z úmyselného ničenia bulharských historických pamiatok, kníh a rukopisov. Prvé náznaky bulharského obrodenia siahajú do konca 18. storočia, kedy celá minulosť Bulharska upadla do úplného zabudnutia nielen medzi ostatnými národmi, ale aj medzi samotnými Bulharmi.

V roku 1762 mních Hilandar na hore Athos, Paisiy, Bulhar pôvodom zo Samokova, zostavil slovansko-bulharské dejiny „O bulharských kráľoch a svätých a všetkých bulharských skutkoch“. Bola napísaná na základe diela dubrovického opáta Mavra Orbiniho (Regno degli slavi, v roku 1601), preloženého do ruštiny v roku 1722 a v ruskom preklade slávneho Paisia, ako aj svetovej kroniky Baronius (ruský preklad v roku 1716). Na základe týchto prameňov, doplnených o niektoré bulharské listy a životy svätých, zostavil Paisius svoje slovansko-bulharské dejiny, aby pripomenul slávne minulé časy svojho ľudu, mocných kráľov a slávnych svätcov. Bulharskému ľudu ukázal v živote minulých čias zdroj hrdosti a poučenie pre zachovanie vernosti svojej národnosti a pre odrazenie svojich nepriateľov.

Paisiovo dielo sa šírilo v rukopisoch a urobilo dojem, vzbudzujúce v Bulharsku pocit vlastenectva. Vyšla až v tomto storočí, konkrétne v roku 1844 v Pešti od Hristakiho Pavloviča z Dupnice, ale s významnými zmenami pod názvom: „Carstvennik alebo bulharská história“. Paisiov žiak Sofronij, biskup doktorov (vo svete Stoiko Vladislavov), ktorý zomrel v roku 1815 v Bukurešti, kde musel odísť z prenasledovania, vydal prvú tlačenú knihu v novobulharčine: „Zbierané učenia preložené zo staroslovienčiny a grécky“ (Kyriakodromion, Rymnik, 1806). Stojko bol najprv farárom v Kotli a na tamojšej škole vyučoval bulharský jazyk a potom ho grécky klérus vymenoval za biskupa v meste Vraca pod menom Sophronius.

Aktivity Paisiusa a Sophronia poslúžili ako prvé zárodok bulharského obrodenia, ktoré sa začiatkom 19. storočia v dôsledku vojen Kataríny II. a Alexandra I. s Tureckom začalo šíriť a nachádzalo nové postavy medzi Bulharmi. obchodníkov, ktorí sa usadili na Valašsku, vďaka pomoci ktorých vyšlo niekoľko kníh v bulharčine mimo bulharského jazyka a mimochodom „Primér“ od Petra Beroviča alebo Berona, vytlačený v sedmohradskom Brašove v roku 1824.

Bulharské obrodenie začalo citeľne silnieť po obsadení Bulharska a Adrianopolu ruskými vojskami. V tom istom čase vyšla v Moskve v roku 1829 slávna kniha karpatského Jurija Venelina „Staroveké a moderné Bulharsko“, ktorý svojou knihou a cestou na Balkánsky polostrov mal obrovský vplyv na prebudenie národného cítenia u Bulharov. Bulhari V. Aprilov a N. Palauzov, ktorí žili v Odese, spočiatku podporovali grécke školy a grécke hnutie sa po prečítaní Venelinovej knihy stali horlivými postavami národného bulharského obrodenia. Rozhodli sa založiť vo svojej domovine, v Gabrove, malom mestečku medzi Tarnovom a Shipkou, prvú bulharskú školu, ktorú sa im podarilo otvoriť v roku 1835. Gabrovská škola mala veľký úspech. Bulharský opát, zriadený v Odese Aprilovom a Palauzovom, aktívne podporoval túto školu a poskytoval jej ročný peňažný príspevok. Tento opát pozval do gabrovskej školy za učiteľa rylského hieromonka neofyta, ktorý poskytoval veľké služby bulharskej ľudovej pedagogike a národnému hnutiu. Prišli nové dary, učebnice začali vychádzať v bulharčine a 6 rokov po otvorení prvej školy v Bulharsku už existovalo množstvo škôl, ktoré dostali potrebné učebné pomôcky z Gabrova. V roku 1844 začali vychádzať prvé bulharské noviny. Bulharské národné hnutie potom pritiahlo pozornosť Európy a v Ríme vznikla myšlienka, ktorá využila nevôľu Bulharska voči gréckemu duchovenstvu a podriadila ho pápežskej autorite. Začiatkom 40. rokov v kláštore svätého Benedikta v Galate bola na tento účel založená lazaristická misijná stanica na čele s jezuitským opátom Borem a v Bebeku, jednom z predmestí Konštantínopolu, bola založená škola na vzdelávanie bulharského chlapci a dievčatá. Po krymskej vojne a Parížskom kongrese (v roku 1856) sa katolícka a protestantská propaganda v Bulharsku obzvlášť zintenzívnila, čomu napomáhali nezhody medzi Bulharskom a konštantínopolským patriarchom. 28. feb. V roku 1870 sultán vydal známy protokol o Bulharskom exarcháte, ktorý vytvoril nezávislú bulharskú cirkev pod kontrolou exarchu zvoleného bulharskými biskupmi, ktorej autorite sa podriadili všetci bulharskí biskupi v Osmanskej Porte. Toto zriadenie samostatného bulharského exarchátu nasledovalo bez súhlasu a požehnania konštantínopolského patriarchu, čo si vyžadovali kanonické pravidlá. Spôsobila najväčšie podráždenie a zhoršila cirkevné spory medzi Grékmi a Bulharmi. Ekumenický patriarcha Anthimus na koncile gréckych patriarchov a metropolitov, ktorý sa zhromaždil v roku 1872 v Konštantínopole, vyhlásil Bulharsko za schizmatikov a vylúčil ich zo spoločenstva s pravoslávnou ekumenickou cirkvou. Tento zúrivý cirkevný spor s Grékmi dal vzniknúť celej polemickej literatúre. V bulharčine začali vychádzať brožúry a noviny, ktoré vychádzali v Konštantínopole, Bukurešti, Belehrade a Viedni, ako aj v Moskve. Bulharskí emigranti, hlavne v Belehrade a Bukurešti, vytvorili výbor na agitáciu medzi bulharským obyvateľstvom podliehajúcim sultánovi. Mladí ľudia z Bulharska odišli študovať do západnej Európy a Ruska, najmä Moskvy. Bulharom, ktorí prišli študovať do Ruska, poskytovali materiálnu pomoc slovanské dobročinné spolky založené v Moskve a Petrohrade.

Niektoré prepuknutia bulharského národného hnutia sa objavili už v roku 1867, no Turci ich čoskoro potlačili. Povstanie Bosny a Hercegoviny v roku 1875 vyvolalo v Bulharsku silné nepokoje - bulharské obyvateľstvo povstalo proti tureckému jarmu na južných svahoch Balkánu, v mestách Panagyushte, Kaprivshtitsa, Batak atď., ako aj v Selvi a Gabrovo. Haidutské páry na Balkáne, ktoré sa pravidelne objavovali v týchto horách, výrazne zosilneli a boli odvážnejší vo svojich útokoch na turecké úrady. Ale toto ľudové hnutie bolo potlačené tureckými vojskami a sprevádzali ho brutálne masakry v južnom Bulharsku, ktoré Turci považovali za ohnisko národného hnutia. Asi 60 miest bolo zdevastovaných a viac ako 12 000 Bulharov oboch pohlaví a rôzneho veku bolo dobodaných na smrť a obesených. Najväčšie zverstvá objavili Turci v meste Batak (v pohorí Rodopy). Bulharský masaker znepokojil verejnú mienku v Európe a vyvolal veľké rozhorčenie v Rusku. Bezprostredným dôsledkom tohto masakru bolo zvolanie Konštantínopolskej konferencie v decembri 1876. Veľvyslanci veľmocí navrhli Porte vytvorenie dvoch nezávislých provincií z tureckých oblastí obývaných Bulharmi – Tarnovo a Sofia, riadené kresťanskými guvernérmi. vymenoval sultán, ale so súhlasom veľmocí. Porte odmietla návrhy veľmocí, ktoré podnietili vyhlásenie vojny Ruskom (v apríli 1877). Ruská armáda prekročila Dunaj a 14. júna toho istého roku obsadila Sistovo; Spolu s obsadením tohto mesta vstúpila do platnosti ruská civilná správa v Bulharsku, ktorej hlavou bol menovaný princ V.A. Čerkasskij. Táto správa znamenala začiatok samostatného usporiadania regiónu. Traktáty zo San Stefana 19. februára 1878 a Berlíne 13. júla 1879 sa v Bulharsku vytvoril nový poriadok vecí, na realizáciu ktorého Berlínsky kongres stanovil deväťmesačnú lehotu odo dňa ratifikácie zmluvy. V tomto období pokračovala ruská okupácia a ruská civilná správa na čele s kniežaťom A. M. Dondukovom-Korsakovom, s titulom cisárskeho komisára a rozsiahlymi právomocami na organizáciu regiónu oslobodeného ruskými zbraňami. Počas týchto deviatich mesiacov, s najintenzívnejšou činnosťou, ruské okupačné orgány narýchlo dokončili vojenskú a občiansku organizáciu Bulharska.Vytvorila sa Bulharská zemská armáda, pozostávajúca z 21 peších družín, 4 jazdcov. stovky, 2 sapérske roty a 1 rota obliehacieho delostrelectva – v počte 25 000 ľudí. , nepočítajúc ruský personál, ktorý pozostával z 394 dôstojníkov a 2 700 nižších. hodnosti; administratívne a súdne inštitúcie, nemocnice, nemocnice, sklady vojenských zásob; Boli zavedené clá a spotrebné dane (na tabak a víno) a nakoniec bol vyvinutý ekologický systém. Charta Bulharského kniežatstva. Tento posledný bol zostavený predstavenstvom cisárskeho komisára a opravený v Petrohrade osobitnou komisiou, ktorej predsedal knieža S. N. Urusov. 10. februára 1879 sa v Tarnove zišlo prvé bulharské národné zhromaždenie, aby posúdilo návrh organickej charty, ktorý mu predložil knieža Dondukov a ktorú zhromaždenie prijalo s významnými zmenami zameranými na obmedzenie kniežacej moci; snem zároveň zamietol projektom navrhované zriadenie zvrchovanej rady, ktorá mala slúžiť ako prostredník medzi kniežaťom a ľudovým zhromaždením. Po schválení charty, nazvanej Tarnovská ústava z roku 1879, knieža Dondukov-Korsakov v súlade s ustanoveniami tejto ústavy zvolal do toho istého Tarnova (17. apríla) veľké národné zhromaždenie, aby zvolilo bulharské knieža. Ako taký bol podľa želania cisárskeho komisára zvolený mladý princ Alexander z Battenbergu, poručík v pruských službách, synovec ruskej cisárovnej (syn jej brata Alexandra Hesenského). Ľudové zhromaždenie vyslalo do Berlína deputáciu, aby oznámila zvolenému kniežaťu svoje rozhodnutie. Ten potom odišiel do Livadie, aby vyjadril vďaku ruskému cisárovi a precestoval európske hlavné mestá. Battenbergovo zvolenie za bulharské knieža bolo uznané všetkými veľmocami, ktoré podpísali Berlínsku zmluvu. Z Konštantínopolu, kde sa princ Alexander predstavil sultánovi Abdulovi Hamidovi, od ktorého dostal investitúru, odišiel do Varny a vstúpil na bulharské územie. Dondukov-Korsakov, ktorý sa stretol s bulharským kniežaťom vo Varne, ho sprevádzal do Tarnova, kde bulharský princ 9. júla 1879 zložil prísahu vernosti ústave, po ktorej bola kontrola prevedená na neho, a cisársky komisár spolu s ruská civilná správa a okupačná armáda sa stiahli do Ruska. Spolu s podrobným odhadom príjmov, ktoré boli vyčíslené na 24 miliónov frankov (národné zhromaždenie zvýšilo odhad očakávaných príjmov na 28 miliónov), previedla ruská civilná správa na novú bulharskú vládu rezervný fond vo výške 14 miliónov frankov. Príchod do Sofie, zvolenej za hlavné mesto Bulharského kniežatstva, princ. Alexander poveril vypracovaním prvej bulharskej služby Burmova (študenta Kyjevskej teologickej akadémie). Na tomto ministerstve boli Mark Balabanov, Načevič a Grekov, pričom vedením vojenského ministerstva bol poverený ruský generál Parensov. Toto ministerstvo však s výnimkou vojenského oddelenia začalo s prestavbou správy kniežatstva, v ktorom dominovala tzv. liberáli, teda prívrženci D. Csankova a P. Karavelova, ktorí neboli zaradení do tohto ministerstva. Knieža ponúkol D. Csankovovi ministerské portfólio, ale ten, ktorý nesympatizoval s niektorými členmi kabinetu, to odmietol. Počas správy tohto ministerstva voľby do ľudového zhromaždenia, ktoré sa malo zísť na jeseň 1879, dali výraznú väčšinu opozičnej strane (Cankov, Karavelov, Slavejkov) a napriek želaniu kniežaťa zachovať toto ministerstvo deň po otvorení schôdze (začatá 27. októbra) vyjadrila schôdza úplný a vehementný nesúhlas s ministerstvom. O týždeň bol snem rozpustený kniežacím dekrétom z 3. novembra, v ktorom sa uvádzalo, že sa rozpúšťa, pretože jeho zloženie nedáva dostatočné záruky na správne riešenie záležitostí a nastolenie riadneho poriadku v kniežatstve. Spolu s tým nasledovali zmeny v kabinete: jeho predseda, minister vnútra p. Burmov, ktorý umožnil triumf opozície vo voľbách, bol odvolaný a nahradený Ikonovom, pozvaným na tento post od V. Rumélia, a minister školstva, ktorého predstavitelia sa hlásili k horlivým podporovateľom opozície (bulharskí učitelia sa aktívne zúčastnili volieb a svojím vplyvom prispeli k úspechu opozičných poslancov), slávny bulharský spisovateľ Kliment Branitsky (Vasily Drumyev), metropolita z Tarnova, ktorému bolo zverené aj predsedníctvo v ministerskej rade. Ale skutočným šéfom ministerstva bol Načevič, ktorý zjednotil vo svojich rukách vedenie ministerstva financií a zahraničných vecí (toho dočasne) a tešil sa mimoriadnej priazni bulharského kniežaťa. Ten spolu s Grekovom a osobným tajomníkom kniežaťa, mladým Bulharom vychovaným v západnej Európe Stoilovom, vytvorili kruh dôverných poradcov princa, čo vzbudilo rozhorčenie opozície, ktorá mala pre seba celú bulharskú tlač ( s výnimkou jedných novín vedených vyššie uvedeným krúžkom) a učiteľov škôl, veľmi vplyvných osobností bulharského verejného života. Opozíciu ešte posilnili početné prepúšťania úradníkov, ktoré uskutočnilo takzvané konzervatívne ministerstvo – títo a ich príbuzní sa vo voľbách ukázali ako zatrpknutí odporcovia vlády. Nové voľby, ktoré sa konali začiatkom roku 1880, mali pre ministerstvo ešte nepriaznivejšie výsledky, ktoré v apríli toho istého roku rezignovalo. Potom knieža Alexander na radu ruského cisára poveril prípravou ministerstva vodcu opozície, starobulharskú osobnosť, ktorá zohrala úlohu v bulharských záležitostiach aj za tureckej nadvlády, Dragana Tsankova, ktorý bol v tom čase považovaný za najvplyvnejšieho a najuznávanejšieho verejného činiteľa v krajine a snemu, hoci sa netešil osobnej priazni kniežaťa.

Toto ministerstvo, ktorého súčasťou bol aj Peťko Karavelov a ďalší predstavitelia takzvanej radikálnej strany, vzalo svoju úlohu vážne, vo svojej politike prejavilo opatrnosť a zdržanlivosť (odmietlo napomáhať revolučnému hnutiu vo V. Rumélii, ktoré bulharské knieža zamýšľalo aby sa zapojili do tejto oblasti), dbajú predovšetkým na dodržiavanie prísnej hospodárnosti vo výdavkoch. Ale taká šetrnosť ministerstva, odpor voči jeho pozvanie do bulharských služieb bez súhlasu národného zhromaždenia, cudzí predstavitelia a pevný úmysel dodržať limity rozpočtu stanoveného týmto snemom vyvolali nevôľu kniežaťa. Tsankovovi osobní nepriatelia, Battenbergovi najbližší a dôveryhodní poradcovia - Načevič, Stoilov a Grekov - ho neustále podnecovali proti ministerstvu, ktoré odmietalo rôzne finančné podvody, ktoré chceli v zhromaždení vykonávať. Preto princ čakal len na príležitosť, ako sa zbaviť svojho starého a tvrdohlavého ministra. Tento prípad sa prezentoval v podobe nedorozumenia, ktoré vzniklo v Dunajskej komisii medzi rakúsko-uhorskými a bulharskými predstaviteľmi. Ten podal námietku proti návrhu pravidiel plavby na Dunaji vypracovanému vo Viedni, hoci tento návrh už predtým schválilo bulharské knieža. Rakúsky konzul podal na bulharského zástupcu sťažnosť, v ktorej obvinil predsedu rezortu Tsankova, ktorý údajne dal bulharskému delegátovi pokyny, aby konal v rozpore s následnou dohodou. Knieža Alexander požadoval, aby Tsankov okamžite opustil ministerstvo a na jeho miesto vymenoval Karavelova. Nahradením šéfa kabinetu a skúseného Tsankova mladým Karavelovom si bulharský princ vyvolal nevôľu opatrných ľudí. Karavelov viac inklinoval k úlohe ľudového tribúna a agitátora ako k vecnému plneniu svojich povinností šéfa výkonnej zložky kniežatstva. Jeho administratíva sa vyznačovala nedostatkom disciplíny a temperamentným tónom bulharskej tlače, ktorá bola v najužšom vzťahu s prezidentom ministerstva. Karavelov si navyše nerozumel s ministrom vojny generálom. Ernroth, ktorý prišiel krátko predtým z Ruska, aby zaujal Parensovovo miesto. Minister vojny neschvaľoval demagogické sklony šéfa rezortu, s ktorým mal nedorozumenia aj v záležitostiach vojenského rezortu. Starí Bulhari, bývalí ministri, ich príbuzní a všeobecne takzvaní bulharskí konzervatívci, krajne nespokojní s Karavelovovým ministerstvom, začali rozprávať o alarmujúcom vnútornom stave krajiny, ktorá sa podľa nich usilovala o zjavnú anarchiu. Tento stav šikovne využili spomínaní kniežací radcovia, ktorí chceli prepracovať ústavu a udeliť mu čo najširšie právomoci, pričom dúfali, že vzhľadom na svoj osobný vzťah k nemu dosiahnu moc a peniaze. Usilovne podporovali a šírili najznepokojujúcejšie zvesti o politike a zámeroch Karavelovovho ministerstva v novinách „Bulgarian Glas“ vydávaných v Sofii (ktoré viedol Načevič), v rovnakom zmysle sa z Bulharska posielala korešpondencia do európskych a ruských novín. .

Vzhľadom na tento stav sa bulharský princ počas svojej cesty do Petrohradu (v marci 1881) na pohreb cisára Alexandra Nikolajeviča presvedčil, že Karavelovovo ministerstvo sa neteší sympatiám ruskej vlády a nebude nájsť v nej oporu a že navyše poriadok ustanovený v Bulharsku, tarnovská ústava začína vyvolávať pochybnosti – rozhodol sa vykonať prevrat. Jedného sa ponáhľal vyrobiť ešte pred príchodom ruského generálneho konzula M. A. Khitrova (vymenovaného na miesto Cumaniho, odvolaného z Bulharska podľa želania princa) do Sofie. 27. apríla 1881 bolo na uliciach Sofie vyvesené vyhlásenie kniežaťa Alexandra bulharskému ľudu, ktoré oznamovalo odvolanie Karavelovho ministerstva a potrebu pozastaviť platnosť tarnovskej ústavy, „čo vo vnútri rozrušilo krajinu a zdiskreditovalo ju vonku. Tento poriadok vecí otriasol vierou ľudí v zákonnosť a pravdu, vnukol mu strach z budúcnosti. Preto (princ Alexander povedal vo svojom vyhlásení) som sa rozhodol čo najskôr zvolať národné zhromaždenie a vrátiť sa naň , spolu s korunou kontrolu nad osudmi bulharského ľudu, ak zhromaždenie neschváli podmienky, ktoré im ponúknem na riadenie krajiny.“ .

Na konci proklamácie bolo oznámené, že minister vojny generál Ernroth bol poverený zostavením dočasného kabinetu na zabezpečenie slobody volieb a udržiavanie poriadku v krajine. Veľké národné zhromaždenie zhromaždené v Sistove 1. júla 1881 schválilo tri body podmienok, ktoré mu navrhol knieža, na základe ktorých bola tarnovská ústava pozastavená na 7 rokov a knieža dostal široké právomoci týkajúce sa zavedenia nových inštitúcie potrebné na zveľadenie krajiny, aby sa po uplynutí tejto doby opäť zvolalo veľké zhromaždenie ľudu, aby prepracovalo ústavu podľa kniežatských pokynov. Počas funkčného obdobia kniežaťa sa mali zástupcovia ľudu stretávať len pri schvaľovaní rozpočtu a zmlúv s cudzími štátmi. Počas prvého roka dostalo bulharské knieža právo vôbec nezvolať národné zhromaždenie s využitím predchádzajúceho rozpočtu. Napriek tomuto schváleniu prevratu sistovským zhromaždením a udeleniu požadovaných právomocí si bulharské knieža uvedomovalo neistotu svojho postavenia uprostred tlmeného kvasenia, ktoré v kniežatstve vyvolalo prevrat. Karavelov, členovia jeho ministerstva, ako aj ich priaznivci, v ktorých domoch boli pôvodne pridelení policajní strážcovia, sa stiahli do susedných krajín. Sám Karavelov sa presťahoval do východnej Rumélie a tí, ktorí zostali v kniežatstve, agitovali proti princovi, ktorý porušil prísahu, vrátane Tsankova, ktorý bol uväznený a vyhnaný do vzdialeného mesta Vraca. Takáto opozícia sa ukázala byť nebezpečná pre knieža a jeho bulharských poradcov, ktorí nielenže nemali dôveru ľudu, ale keďže mali veľmi málo podporovateľov, vzbudzovali proti sebe všeobecný hnev. Knieža Alexander si teda mohol ponechať právomoci, ktoré mu boli udelené, a zostať v Bulharsku sám iba spoliehaním sa na Rusko, ktoré v tom čase malo v Bulharsku veľký vplyv. Na čele bulharskej armády a jej jednotlivých jednotiek počnúc veliteľmi plukov, práporov a rôt stáli ruskí dôstojníci, ktorým sa podriaďovali aj mladí bulharskí dôstojníci. Bulharská armáda, zvyknutá na disciplínu od ruských dôstojníkov, ich poslúchala a boli najspoľahlivejšou baštou na udržanie kniežacej moci a poriadku v Bulharsku. Preto počas celého obdobia zrušenia tarnovskej ústavy, ktoré trvalo dva roky, štyri mesiace a niekoľko dní (od 27. apríla 1881 do 7. septembra 1883), bol princ Alexander nútený postaviť ruských dôstojníkov do čela tzv. výkonnej moci, ktorých vymenoval za predsedov opakovane nahradil ich úrady. Ruským ministrom boli zverené rezorty vnútra a armády, na prvom z nich sa podieľali plukovník Remdingen a generál Krylov, na druhom generáli Sobolev a Kaulbars. Bulharský princ bol vo všeobecnosti nespokojný so svojimi ruskými ministrami, ktorí nechceli za každú cenu podporovať stranu svojich obľúbencov, ktorá bola málopočetná a netešila sa priazni a dôvere krajiny. Záležalo im výlučne na udržiavaní mieru a poriadku v krajine a ochrane jej národných záujmov. Okrem toho, keď sa ubezpečili, že princovi obľúbenci, sledujúci čisto osobné ciele, zaviedli intrigy do záležitostí najvyššej správy, zdráhali sa im dať ministerské portfóliá a uprednostňovali pred nimi Bulharov, ktorí stáli mimo boja strán. Stoilov, Nachevich a doktor Vulkovich z východnej Rumélie, ktorí sa k nim pripojili, dostali portfóliá na naliehanie princa, ale čoskoro ich stratili kvôli intrigám, ktoré vznikli, keď sa objavili na ministerstve - prví dvaja boli prepustení a Vulkovich bol menovaný. predseda novozriadenej suverénnej rady, ktorá však existovala veľmi krátko a nespĺňala princove očakávania - vzhľadom na vtedajšiu situáciu v Bulharsku sa táto inštitúcia ukázala ako mŕtva. Nedorozumenia medzi bulharským kniežaťom a jeho ruskými ministrami (generálmi Sobolevom a bar. Kaulbarsom) sa natoľko vyhrotili, že princ Alexander pri príchode do Moskvy na korunováciu v máji 1883 vyjadril túžbu nahradiť ich inými. V dôsledku týchto nedorozumení bol náš vyslanec v Brazílii A. S. Ionin dočasne vyslaný do Sofie, aby riadil ruský generálny konzulát, ktorý dostal povolenie riešiť spory medzi princom a jeho ruskými ministrami. Bulharský princ, nespokojný s poslaním zvereným Ioninovi, sa ponáhľal uzavrieť dohodu s opozíciou a Draganom Csankovom, ktorý bol povolaný do Sofie na rokovania. Princ Alexander, ktorý súčasne viedol rokovania s naším povereným diplomatom a ruskými ministrami, súhlasil s vymenovaním osobitnej komisie pod jeho osobným predsedníctvom na revíziu ústavy, po ktorej bolo navrhnuté zvolať veľké národné zhromaždenie, aby schválilo potrebné opravy v tarnovskej ústave a vyhlásenie o zániku kniežacích právomocí. Potom, s obnovením normálneho poriadku, museli ruskí ministri Bulharsko opustiť. Namiesto toho bulharské knieža manifestom zo 7. septembra 1883 pre svoje ministerstvo úplne nečakane oznámilo ukončenie svojich právomocí a úplné obnovenie tarnovskej ústavy, pričom vypracovaním návrhu ministerstva poveril Dragana Tsankova. Generáli Sobolev a Kaulbars po zverejnení manifestu podali rezignáciu a opustili Bulharsko. Tento výsledok záležitosti ešte viac ochladil vzťahy bulharského kniežaťa s Ruskom, ktorý, keďže nebol spokojný s odvolaním niektorých ruských dôstojníkov, ktorí sa tešili jeho priazni do Ruska, vydal rozkaz prepustiť všetkých Rusov. dôstojníkov v bulharských službách. Zalarmovaný touto akciou Battenberga, ktorá mohla viesť k úplnému brejku, min. Tsankova okamžite poslali do Petrohradu. jeden z jej členov, Mark Balabanov, aby určil podmienky a trvanie služby ruských dôstojníkov s návrhom na zrušenie rozkazu o ruských dôstojníkoch, ak ruská vláda súhlasí s uzavretím dohovoru v tejto veci s Bulharskom.

Tento dohovor uzavrel adjutant barón N.V. Kaulbars (ruský vojenský agent vo Viedni, brat bývalého ministra vojny), ktorý prišiel do Sofie koncom roku 1883. Ruskí dôstojníci, ktorých potrebu ako armádnych inštruktorov uznalo ministerstvo aj verejná mienka, zostali v Bulharsku, ale mali zakázané zúčastňovať sa na politických záležitostiach. Po toľkých krízach sa zdalo, že nastal odpočinok. Načevičova strana sa dočasne stiahla z politickej scény, on sám odišiel do Rumunska, kde získal miesto diplomatického agenta v Bukurešti. Bulharské knieža, čakajúc na vývoj udalostí, odovzdalo kontrolu nad svojím ministerstvom a nejaký čas sa od politiky držal bokom, no ministerstvo muselo bojovať s bulharskými emigrantmi, ktorí sa po obnovení ústavy vrátili s Karavelovom. z V. Rumélie a zvolením ho za vodcu opozície sa vzbúril proti Cankovovi. Voľby do snemu konané v máji 1884, počas ktorých sa ministerstvo zdržalo akéhokoľvek nátlaku na voličov, dali obrovskú väčšinu opozícii. Ľudové zhromaždenie, ktoré sa otvorilo 27. júna, zvolilo za predsedu S. Stambulova a Tsankovov rezort odstúpil. - Vytvorením nového kabinetu poveril knieža Karavelova, ktorý ho zložil z mladých ľudí svojej strany, v ktorej prevládajúci vplyv získal nový predseda snemu Istanbulov. Počas tejto druhej Karavelovovej služby princ Alexander, ktorý sa po ceste do Londýna zblížil s Anglickom (jeho brat sa oženil s dcérou anglickej kráľovnej), nadviazal aktívne vzťahy s revolučnou stranou, ktorá agitovala v Rumélii s cieľom o zvrhnutí tamojšej vlády a pripojení tohto regiónu k Bulharskému kniežatstvu. V tom istom čase začal princ Alexander usilovne hľadať zmierenie s liberálnou stranou, snažil sa vymazať spomienky na minulosť a zo svojich predošlých činov obviňoval Rusko. Využil aj všetky prostriedky, ktoré boli v jeho silách, aby si získal bulharských dôstojníkov, v rozhovoroch s ktorými neustále vyjadroval ľútosť nad tým, že ruskí dôstojníci slúžiaci v bulharskej armáde zasahovali do kariéry bulharských dôstojníkov – tieto slová vyvolali dojem, vyvolali nedorozumenia a nezhody medzi nimi a ostatnými.

Východná Rumélia, z ktorej Berlínskou zmluvou vznikla autonómna oblasť, bola riadená na základe Organického štatútu, ktorý v roku 1879 vypracovala Európska medzinárodná komisia generálny guvernér, regionálne zhromaždenie zástupcov ľudu a delegáti tohto druhého. , zložený z desiatich členov stálym výborom. Generálneho guvernéra V. Rumélie vymenoval na 5 rokov z osôb ortodoxného kresťanského vyznania sultán so súhlasom veľmocí, ktoré podpísali Berlínsku zmluvu; Od neho záviseli všetky menovania funkcionárov autonómnej oblasti, s výnimkou iba šiestich riaditeľov, zodpovedajúcich ministrom Bulharského kniežatstva, a náčelníkov polície, žandárstva a jeho generálneho štábu. Tých menoval sultán na návrh generálneho guvernéra regiónu. Prvým generálom V. Rumélie bol Aleko Paša (Alexander Bogoridi, grécky Bulhar, ktorého starý otec pochádzal z Kotly na Balkáne a preslávil sa svojimi aktivitami v prospech obrodenia bulharskej národnosti, ktorý dlhý čas slúžil v r. tureckej službe a svojho času pôsobil ako veľvyslanec Sublime Porte vo Viedni.Päťročné panovanie Aleka Pašu prebehlo celkom pokojne, aj keď bolo poznačené častými stretmi medzi generálnym guvernérom a krajským snemom a stálym výborom.Po r. prevratu v kniežatstve, Aleko Paša začal snívať o bulharskej kniežacej korune, priaznivo prijal bulharských emigrantov, ktorí sa usadili vo Viedni... Ruméliu a chcel vymenovať Karavelova za finančného riaditeľa V. Rumélie, ktorá bola proti ruskej diplomacii. Bulharské noviny „Independence“, vydávané v Plovdive (Filipopole) Karavelovom, od neho dostali dotáciu. Útoky týchto novín na ruských dôstojníkov, ktorí slúžili v rumelianskej milícii, a ambiciózne ašpirácie Aleka Pašu, ktorý sa namiesto Battenberga chcel stať bulharským princom, spôsobil napäté vzťahy medzi ním a Ruskom. Samotný Porte si navyše neželal, aby jeho vláda pokračovala počas druhého päťročného obdobia, čím sa z neho stal doživotný generálny guvernér východnej Rumélie. Aleko Pasha, ktorý si chcel udržať svoj post, usilovne hľadal záštitu západných mocností, ktoré podpísali Berlínsku zmluvu, a myslel s ich pomocou získať sultánovu nebeskú klenbu na druhé päťročné obdobie. Posledný rok svojej administratívy venoval intrigám a malicherným hádkam s ruskými dôstojníkmi a Bulharmi, známymi svojimi sympatiami k Rusku. V apríli 1884, na rozdiel od očakávaní Aleka Pašu, sultán so súhlasom veľmocí vymenoval so súhlasom veľmocí za sultána generálneho tajomníka regiónu Gavriila Krestoviča. -Paša do Konštantínopolu . Otázka menovania generálneho guvernéra. Východná Rumélia vyvolala silné nepokoje v tomto regióne, ktorého obyvateľstvo bolo zaťažené závislosťou na sultánovi (zákony prijaté zhromaždením vyžadovali sankcie od sultána, ktorého poradcovia, zneužívajúc toto právo, príliš často inkasovali a tak brzdili vývoj legislatívy v regióne). V apríli 1884, takmer súčasne s menovaním nového generálneho guvernéra, odišla do Európy z východnej Rumélie deputácia s cieľom podať petíciu za pripojenie tohto regiónu ku kniežatstvu, no v Berlíne, Viedni a Petrohrade sa príchod tejto deputácie bol odmietnutý a v Paríži a v Londýne sa delegácii nepodarilo získať oficiálne prijatie. Zástupcovia delegácie boli informovaní, že nastolenie tejto otázky, ktorá by mohla narušiť mier a pokoj na Balkánskom polostrove, ostro odsúdili všetky európske kabinety. No hnutie v tomto smere bolo mimoriadne populárne ako vo V. Rumélii, tak aj v kniežatstve. Túto náladu sa rozhodol využiť bulharský princ Alexander. Nadviazal styky s istými dôstojníkmi rumeliánskych milícií a revolučných výborov, ktorí agitovali v prospech únie, a okrem toho osobnou cestou do Londýna presvedčil kabinet sv. Jakuba, aby sa k takýmto prevrat, ktorý síce porušil Berlínsku zmluvu, no postavil Rusko do ťažkej pozície. Revolučná strana vo V. Rumélii na čele s radikálnym novinárom Zakharym Stojanovom uzavrela dohodu s rumelským policajtom majorom Nikolaevom a uskutočnila prevrat. Generálny guvernér Krestovič bol zatknutý a vyhostený z regiónu. Bola vytvorená dočasná vláda na čele s doktorom Stranskym (Bulhar, ktorý predtým zastával pozíciu finančného riaditeľa vo Východnej Rumélii a osobne ho poznal princ Alexander). Bulharský princ, ktorý vedel o prípravách revolúcie vo Filippopolise, bol v tom čase vo Varne. Po obdržaní telegramu od dočasnej vlády o úspechu prevratu vydal 8. septembra vyhlásenie o pripojení Východnej Rumélie ku kniežatstvu a zároveň presunul bulharskú armádu, ktorá bola predtým vo Filippopolise na hraniciach, do Turecka. hranica. Nasledoval protest Vznešenej Porty proti porušeniu Berlínskej zmluvy bulharským kniežaťom vstupom s vojskom do hraníc V. Rumélie, podliehajúcej sultánovi. 11. sept. nasledovalo odvolanie ruských dôstojníkov v bulharských službách, hoci niektorí z ruských poddôstojníkov pre neznalosť takéhoto rozkazu naďalej zostali v bulharských radoch a zúčastnili sa následnej vojny so Srbskom. Odvolanie ruských dôstojníkov slúžilo ako kategorické vyjadrenie nesúhlasu ruskej vlády s prevratom. Srbsko, protestujúce proti porušovaniu práv sultána a pripojeniu východnej Rumélie k Bulharskému kniežatstvu, vyhlásilo 1. novembra 1885 tomu druhému vojnu. Dňa 2. novembra srbská armáda prekročila hranicu smerujúc do Sofie v počte 5 divízií pozostávajúcich z asi 45 tisíc ľudí pod velením kráľa Milana. Ale 5., 6. a 7. novembra bola srbská armáda Bulharmi porazená a hodená späť do zahraničia. Bulharská armáda potom prešla do útoku a spôsobila Srbom druhú porážku pod hradbami ich mesta Pirot, ktoré Bulhari dobyli. Ale ďalší pohyb Bulharov zastavilo ultimátum, ktoré princovi Alexandrovi predložil rakúsko-uhorský konzul v Belehrade gr. Kevenguller (16. novembra), čo spôsobilo uzavretie prímeria. Diplomatické rokovania medzi Bulharským kniežatstvom a Portou na základe dohovoru, ktorý uzavrel veľkovezír Kiamil Paša s bulharským ministrom zahraničia Tsanovom, sa skončili sultánovou Iradou z 19. januára 1886, na základe ktorej bol Alexander z Battenbergu uznaný za 5. rokov ako generálny guvernér Východnej Rumélie. V tejto podobe Vznešená Porta posvätila poriadok vecí nastolený prevratom a 15. marca za asistencie veľmocí bola v Bukurešti podpísaná mierová zmluva medzi Bulharskom a Srbskom, ktorou sa stav vecí, ktoré predchádzali. vojna bola obnovená. 24. mar V roku 1886 bola na konferencii veľvyslancov veľmocí podpísaná konvencia, ktorá uznala dohodu, ktorá nasledovala medzi Portou a Bulharským kniežatstvom, teda udelenie bulharského kniežaťa kontroly nad východnou Ruméliou na 5 rokov.

9. augusta 1886 bol Alexander z Battenbergu sprisahaním dôstojníkov sofijskej posádky a pešieho pluku Strum, ktorý sa k nim pridal, zvrhnutý z trónu a po podpísaní abdikácie bol vylúčený z bulharského kniežatstva.

Zvrhnutého bulharského princa odviezli zo Sofie dôstojníci, ktorí ho zatkli, v Rachove posadili na loď a v sprievode kapitána Kardžieva poslali do Ruska. Po vylodení na brehu v meste Reni (v Besarábii) bol odovzdaný ruským úradom, ktoré mu poskytli úplnú slobodu, ktorú využil a odišiel do Rakúska. V Sofii po zvrhnutí kniežaťa vznikla provizórna vláda na čele so slávnym bulharským vlastencom a spisovateľom metropolitom Tarnovským Klementom (vikárom exarchu); V tejto vláde bol aj Dragan Tsankov ako minister vnútra. O niekoľko dní neskôr, aby sa predišlo občianskym sporom, dočasná vláda preniesla svoju moc na Karavelova, Nikiforova (v čase prevratu zastával funkciu ministra vojny) a náčelníka delostrelectva majora Popova. Medzitým bývalý bulharský princ po príchode do Haliče dostal vo Ľvove od svojich priaznivcov z Bulharska pozvanie, aby sa okamžite vrátil späť. Podľa naliehania Načeviča a rád britskej a rakúskej diplomacie sa ponáhľal cez Rumunsko do Bulharska.

17. augusta, keď Battenberg pristál v Ruschuku, poslal telegram ruskému cisárovi, v ktorom uviedol, že keď dostal kniežaciu korunu z Ruska, je pripravený ju vrátiť na jej prvú žiadosť. Odpoveď od ruského panovníka prijatá 20. augusta odsúdila jeho návrat do Bulharska a vyjadrila strach z neblahých následkov pre krajinu, ktorá už bola vystavená takým ťažkým skúškam. Battenberg, zasiahnutý touto odpoveďou, odišiel do Sofie, kde ho obyvateľstvo cestou chladne a dokonca nepriateľsky vítalo. Po príchode do Sofie, keď sa uistil, že na jeho zvrhnutí sa podieľala významná časť a navyše aj najlepší dôstojníci bulharskej armády, sa 27. augusta opäť vzdal titulu bulharského kniežaťa a vo svojej výzve na rozlúčku k bulharskému ľudu. - 8. sept. oznámil, že odchádza, uvedomujúc si smutnú pravdu, že jeho odchod z Bulharska uľahčí obnovenie dobrých vzťahov s Ruskom. Pred odchodom však abdikovaný princ prijal opatrenia na posilnenie postavenia prvkov nepriateľských voči Rusku v krajine a preniesol kontrolu na tých, ktorí sú voči Rusku najviac nepriateľskí. Karavelova, Stambulova a Mutkurov vymenoval za regentov a vytvoril nové ministerstvo radikálov s Rodoslavovom na čele. Avšak vzhľadom na náladu bulharského ľudu, ktorý bol zvyknutý považovať Rusko za svoju prirodzenú a historickú patrónku a chcel sa riadiť jej pokynmi, sa regentka najprv snažila získať priazeň ruskej vlády. V Sofii sa slávnostne slávil deň Alexandra (30. augusta) - predstavitelia úradov, poslanci a celý ľud sa jednomyseľne zúčastnili na uctení si menín ruského cára. Stretnutie bulharských predstaviteľov sa jednomyseľne rozhodlo poslať cisárovi telegram vyjadrujúci pocity lásky a vďačnosti, v ktorom ho prosili, aby minulé viny Bulharska odložil do zabudnutia a opäť vzal pod svoju ochranu bulharský ľud, jeho jednotu, identitu a nezávislosť. Minister zahraničných vecí, štátny tajomník N. K. Girs, v reakcii na toto vyhlásenie a hlásení panovníka o priaznivom prijatí pocitov vyjadrených predstaviteľmi bulharského ľudu informoval bulharskú vládu o nadchádzajúcom príchode generála baróna Kaulbarsa do Sofie, menovaného do riadiť záležitosti diplomatickej agentúry, ktorá mala slúžiť ako sprostredkovateľ pri odovzdávaní pokynov ruskej vlády Bulharom v podobe zabezpečenia šťastnej budúcnosti pre krajinu a obnovenia predchádzajúcich vzťahov medzi Ruskom a kniežatstvom. Pozostával z ruského vojenského agenta vo Viedni N. V. Kaulbars následne (13. septembra) pricestoval do Sofie a začal rokovať s regentstvom. Podmienky pôvodne navrhované generálom Kaulbarsom pozostávali z týchto troch bodov: 1) odloženie volieb do Veľkého národného zhromaždenia zvolaného na zvolenie nového kniežaťa o dva mesiace, 2) zrušenie stavu obliehania vyhláseného regentstvom pri prevzatí vlády. správy, 3) prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody osôb obvinených z prevratu z 9. augusta. Vládcovia Bulharska súhlasili s dvomi z opatrení odporúčaných ruským splnomocnencom – stav obliehania bol zrušený a účastníci prevratu boli prepustení, no prvá z podmienok stanovených generálom Kaulbarsom, na ktorej zvlášť trval – odloženie volieb - sa stretol s rozhodným odmietnutím zo strany regentstva. Tá sa s odvolaním sa na dekréty tarnovskej ústavy a volebný zákon platný v kniežatstve, ktoré stanovovali termíny konania volieb, rezolútne postavila proti odkladu volieb. Tento nesúhlas a následné nariadenie regentstva o konaní volieb spôsobili roztržku medzi bulharskou vládou a ruským komisárom. Po zverejnení tohto dekrétu generál Kaulbars (17./29. september) vydal obežník ruským konzulom v Bulharsku, v ktorom im nariadil, aby ho distribuovali medzi ľudí. V tomto kruhu je bar. Kaulbars, ktorý sa obrátil priamo na samotný bulharský ľud, načrtol svoj politický program dohody, ktorý navrhol bulharskej vláde, a vyzval Bulharov, aby ukončili občianske spory, otvorené a jednomyseľné zblíženie s Ruskom a plnú dôveru v zámery svojho osloboditeľa - Ruský suverén, zameraný výlučne na dobro Bulharska. Súčasne so zverejnením tohto obežníka ruský komisár v nóte adresovanej bulharskému ministrovi zahraničných vecí Načevičovi uviedol, že uznáva voľby vymenované regentom za nezákonné, teda najväčšie národné zhromaždenie, ktoré z týchto volieb vzišlo, a všetky jeho Rusko by považovalo za bezvýznamné. To všetko, ako aj cesta generála Kaulbarsa po Bulharsku uprostred volebného boja a prejavy, ktoré predniesol na verejných zhromaždeniach, v ktorých v prejave k obyvateľstvu odsúdil a odsúdil činy a príkazy regentstva, viedol na poslednú prestávku s tým druhým. Roztržku sprevádzali poľutovaniahodné scény, urážlivé výkriky z pouličného davu na stretnutí v Sofii, keď sa na ňom objavil generál, ktorý sa vrátil z cesty, a práve v deň volieb v tomto meste – znesvätenie budovy ruskej agentúry a urážanie vlajky, ktorá ju zatienila. 9. októbra sa v Sofii otvorilo zasadnutie národného zhromaždenia, na ktorom mali prevahu prívrženci regentstva. Vzhľadom na násilie, ktoré sprevádzali voľby, ako aj na útlak, ktorému začali podliehať ruskí poddaní v Bulharsku, generál Kaulbars adresoval bulharskej vláde ultimátum, v ktorom požadoval rázne opatrenia na zastavenie takýchto útokov. Vyhýbavá odpoveď bulharského ministerstva vyvolala nové spory, ktoré sa skončili vyhlásením generála Kaulbarsa, že pri prvom násilí, ktorému bol na bulharskom území vystavený niektorý z ruských poddaných, ruskí diplomatickí zástupcovia opustia Bulharsko a všetky vzťahy s bolo by to prerušené.

Takéto násilie nasledovalo 5. novembra v meste Philippopolis (Plovdiv): kavas z generálneho konzulátu vo východnej Rumélii, poslaný s depešemi na telegrafnú stanicu, bol napadnutý tyčovým hmyzom a vojakmi a v bezvedomí bol prevezený na konzulát od bitiek, ktoré mu boli uštedrené. 8. novembra generál Kaulbars, ktorý stiahol vlajku z budovy diplomatického úradu v Sofii, so všetkými jeho zamestnancami opustil Bulharsko cez Konštantínopol do Ruska a nariadil všetkým ruským konzulom v Bulharsku a Rumélii, aby nasledovali jeho príklad. Ruskí poddaní žijúci v Bulharsku dostali pozvanie opustiť kniežatstvo. Ruský komisár pri odchode z Bulharska vydal a nariadil vyvesiť list na rozlúčku, v ktorom v príhovore k bulharskému ľudu vysvetlil, že cisársky kabinet nepovažuje za možné udržiavať vzťahy s bulharskou vládou v jej súčasnom zložení, pretože úplne stratil dôveru Ruska. Po odchode ruských diplomatických predstaviteľov sa v Bulharsku usídlil teror paličkovitého hmyzu pod patronátom bulharských panovníkov, teda regentov a ministrov, ktorí ich využívali na posilnenie svojej dominancie v krajine. Tento stav, ktorý mal mimoriadne ťažký dopad na civilné obyvateľstvo kniežatstva, vyvolal veľkú nevôľu v kniežatstve aj v armáde a vyústil do niekoľkých vojenských povstaní, ktoré vypukli v Silistrii, Rushchuku, Burgase a Slivne. Po zabezpečení priazne bulharských dôstojníkov bulharská vláda, plne podriadená najenergickejšiemu z regentov Stepanovi Stambulovovi, tieto povstania potlačila. Najzávažnejší z nich, ktorý sa vyskytol v Ruschuku, bol upokojený s najväčšou vážnosťou. Vedúci posádky Rushchuk major Uzunov a emigrant Panov (bývalý člen dočasnej vlády po 9. auguste), ktorí prišli do Bulharska, aby sa zúčastnili na povstaní, boli zastrelení spolu s ďalšími osobami a obyčajnými občanmi v počte 10 osôb. . 300 mladých vojakov a viac ako 100 starej Rushchukskej posádky bolo uväznených. Medzi zatknutými bol aj jeden z regentov, ktorých vymenoval Battenberg, Karavelov, obvinený zo vzťahov so sprisahancami: Major Panitsa ho podroboval tvrdému mučeniu, hoci bol následne prepustený pre nedostatok dôkazov o obvinení. Vzrušený stav mysle, ktorý v krajine zavládol, hroziaci novými revolúciami, prinútil vládcov Bulharska, t. j. Istanbulova a predsedu zhromaždenia Zacharija Stojanova, ponáhľať sa s voľbou nového kniežaťa. Ľudové zhromaždenie bulharských predstaviteľov, ktoré sa zišlo na jeseň 1886 počas pobytu generála Kaulbarsa v kniežatstve, zvolilo za princa dánskeho princa Waldemara, ten však túto voľbu odmietol. 20. novembra toho istého roku, po vysťahovaní ruských diplomatických zástupcov z Bulharska, bola vyslaná bulharská delegácia (Kalčev, Grekov, Stoilov) do západnej Európy so žiadosťou o sprostredkovanie od veľmocí, ktoré podpísali Berlínsku zmluvu na vyriešenie tzv. Bulharský problém. Európske kabinety, ako aj Osmanská Porta odporučili deputácii uzavrieť v tejto veci priamu dohodu s Ruskom, no deputácia sa v rozpore s takouto radou počas pobytu vo Viedni obrátila na knieža Ferdinanda z Coburgu s ponukou bulharský trón. Táto kombinácia sa stretla s horlivou podporou niektorých maďarských magnátov, ktorí sa zaviazali uskutočniť kandidatúru Coburga v Bulharsku a akceptovali finančné náklady na túto tému. Knieža Ferdinand z Coburgu nadviazal vzťahy s regentstvom a vyjadril svoj súhlas, pričom stanovil druhú podmienku pre jeho uznanie za knieža mocnosťami, ktoré podpísali Berlínsku zmluvu. Ale potom, napriek odmietnutiu mocností schváliť jeho kandidatúru, Coburg, zvolený v júli 1887 ľudovým zhromaždením za bulharského kniežaťa (jeho voľbu vykonalo regentstvo napriek silnému odporu strany plukovníka Nikolaeva, vplyvného v Rumélii, kde velil brigáde, a minister Radoslavov, prívrženci Battenberg) po váhaní odišli do Sofie a prevzali správu kniežatstva. Zložením ministerstva poveril Istanbulova, ktorý po vymenovaní svojho zaťa Mutkurova na vplyvný post ministra vojny zložil ministerstvo zo svojich prívržencov a strany Načeviča, ktorý bol rovnako ako Istanbulov horlivý. podporovateľ Coburga.

Knieža Ferdinand, vedomý si neistoty svojho postavenia, sa opakovane a usilovne usiloval o uznanie svojho zvolenia Portou a veľmocami, ale jeho snahy boli neúspešné. Sprisahanie Panitsu (nedávneho priateľa a asistenta Istanbulova) s cieľom zvrhnúť Coburga a zabiť Stambulova (major Panitsa bol zatknutý spolu so svojimi komplicmi v januári 1890 a zastrelený v tom istom roku 16. júna vo vojenskom tábore v Sofii), ako aj ďalšie prejavy ľudovej nevôle a Pokus o Istanbulov život, ktorý nasledoval v uliciach Sofie 15. marca 1891, pri ktorom bol na mieste zabitý minister financií Belčev, ktorý ho sprevádzal, tromi guľkami z revolvera, naznačujú, že Krajina sa ešte nevrátila do normálneho stavu. V roku 1891 bola založená Bulharská sociálnodemokratická strana. V rokoch 1912-13 sa Bulharsko zúčastnilo balkánskych vojen. V 1. svetovej vojne pôsobila (od roku 1915) na strane Nemecka. Podľa Neuillyskej mierovej zmluvy z roku 1919 stratila významné územia a prístup k Egejskému moru. Septembrové povstanie v roku 1923 brutálne potlačila vláda Alexandra Tsankova, ktorá sa dostala k moci po prevrate (jún 1923). V roku 1924 bola komunistická strana a ďalšie demokratické organizácie zakázané. V roku 1932 Tsankov založil fašistickú stranu Národné sociálne hnutie.

V marci 1941 bolo Bulharsko zapojené do Berlínskeho paktu z roku 1940, nemecké jednotky boli privedené na bulharské územie. Organizátorom ozbrojeného protifašistického boja bola KSČ. V roku 1942 bol vytvorený Vlastenecký front na čele s komunistami, ktorý organizačne upevnil zjednotenie vlasteneckých síl. Po vstupe sovietskej armády na územie Bulharska bol monarchický režim zvrhnutý. 9. septembra 1944 bola vytvorená prvá vláda Vlastivedného frontu. 15. septembra 1946 bolo Bulharsko vyhlásené za ľudovú republiku. V júni 1990 vyhrala Bulharská socialistická strana (od roku 1990 nový názov komunistická strana) voľby do ľudového zhromaždenia, ktoré sa konali na báze viacerých strán, a v decembri bola zostavená koaličná vláda. V októbri 1991 zvíťazila v parlamentných voľbách koalícia hnutí a organizácií Zväz demokratických síl (založený v decembri 1989).

Vládcovia Bulharska

Cháni Veľkého Bulharska

Krátkodobé zjednotenie bulharských kmeňov, ktoré vznikli vo východnej Európe v Čiernomorských a Azovských stepiach. Územie Bulharskej únie sa rozprestieralo od Dolného Donu po úpätie Kubanu a od Tamanu po rozhranie Kumy a Východného Manychu.

Prvé bulharské kráľovstvo

Bulharskí cháni

Ferdinand poveril formovaním ministerstva svojho hlavného podporovateľa Štefana Stambolova, ktorý sa na 7 rokov stal suverénnym vládcom Bulharska a samotného kniežaťa, ktorý ho neochotne, no napriek tomu neustále vo všetkom poslúchal a dokonca znášal od neho zjavné urážky. V očiach ľudí bol zodpovedný nielen za rozchod s Ruskom, ale aj za Stambolovov hrubý despotizmus a dravosť. Navyše Ferdinand nevzbudzoval u seba osobné sympatie: podporoval luxus a prísne vyžadoval dodržiavanie etikety, úplne nezvyčajnej pre bulharský ľud, dokonca aj pre jeho vyššie vrstvy, zvyknuté na jednoduchosť kniežaťa Alexandra.

V roku 1893 sa Ferdinand oženil s princeznou Máriou Lujzou Parmskou. Keďže rodičia nevesty boli zarytí katolíci, Ferdinand musel dosiahnuť zmenu v článku ústavy, ktorý vyžadoval, aby následník trónu bol pravoslávny; zmenu vykonal Stambolov, ktorý sledoval svoje osobné ciele. Ferdinand sa zrejme snažil zbaviť Stambolova, ktorý sa preňho stal neznesiteľným a zároveň privádzal Bulharsko do nepochybnej krízy, no diplomatický zástupca Rakúsko-Uhorska, jedinej veľmoci, ktorá mu slúžila ako opora Ferdinand, ostro protestoval proti odsunu Stambolov. Nakoniec, v máji 1894, keď Stambolov zverejnil súkromný list, ktorý mu ukázal princ, Ferdinand, ktorý stratil nervy, označil Stambolov čin za nečestný a poslal ho do dôchodku. Tento rozhodujúci krok výrazne zvýšil popularitu princa, od tej chvíle sa stal nezávislým a navyše hlavným činiteľom bulharského politického života, ktorý mal možnosť viesť vlastnú politiku.

Aby Ferdinand zmieril Bulharsko s Ruskom, obetoval katolícke sympatie a konexie svojej manželky a v roku 1896 pridal k pravosláviu svojho syna Borisa, ktorý bol predtým pokrstený na katolicizmus. Rusko a po ňom aj ďalšie mocnosti princa uznali, čo viedlo ku konečnému zmiereniu s ním strán Dragana Tsankova a Petka Karavelova, ktorí z vodcov antidynastickej opozície prešli do ústavnej opozície a následne mohli dokonca byť hlavami alebo členmi vládnucich strán.

Ferdinand I. si urobil nárok na bulharskú hegemóniu na Balkáne, považoval ho za hlavného uchádzača o európske dedičstvo Osmanskej ríše, pričom sa spoliehal na podporu Nemeckej ríše. V roku 1908 vyhlásil úplnú nezávislosť od Turecka a prijal kráľovský titul namiesto veľkovojvodu (preložený aj do západoeurópskych jazykov ako „kráľ Bulharska“). Zároveň bolo Bulharsko premenované z Veľkovojvodstva na Bulharské kráľovstvo. V rokoch 1912-1913 v dôsledku prvej balkánskej vojny dostalo Bulharsko od Turecka značnú časť Trácie s Edirne a vlastne aj obrovskú časť Macedónska s prístupom k Egejskému moru. Avšak už v tom istom roku 1913, kvôli nevyriešenému problému s rozdelením Macedónska, začal Ferdinand vojnu proti bývalým spojencom - Srbsku a Grécku (druhá balkánska vojna), v ktorej Bulharsko utrpelo zdrvujúcu porážku a bolo dokonca nútené vrátiť časť krajín vrátane regiónu Edirne, ktorý sa vo vojne pripojil k Turecku.

Prečo Bulharsko vstúpilo do vojny v rozpore s národnými záujmami

História pozná veľa príkladov, keď sa tá či oná mocnosť zaplietla do vojny v rozpore s národnými záujmami a tradičnými vzťahmi s inými krajinami. Bulharsko si tým muselo prejsť dvakrát – v oboch svetových vojnách. Ale ak v poslednom z nich Führer rukami svojich diplomatov skutočne prinútil cára Borisa, aby sa stal spojencom Nemecka, tak v prvej svetovej vojne Borisov otec Ferdinand Coburg (na obrázku) v skutočnosti osobne zavliekol oboch. Bulharsko a Bulhari.

Nečakané imperiálne ambície cára, čerstvého vazala rozkladajúcej sa Osmanskej ríše, našli pochopenie a odozvu v bulharskej spoločnosti, ktorú hlboko zasiahla národná katastrofa v druhej balkánskej vojne. Musíme však priznať, že Bulharsko pomaly, ale isto smerovalo k tomu, aby počas štyridsiatich rokov po získaní nezávislosti, resp. autonómie od Turkov vystupovalo na strane odporcov Ruska – jeho osloboditeľa a tradičného ochrancu. Po prvé, Bulharsko, ktorého územie sa ľahkou rukou Gorčakova po San Stefano takmer rozprestieralo od Dunaja po Egejské more a od Čierneho mora po Ohridské jazero, sa na kongrese v Berlíne ocitlo zbavené a oklieštené. Ale cez silné a priateľské Bulharsko sa Rusko mohlo ľahko dostať k Stredozemnému moru a dostať sa do prielivov, dokonca aj s britskou flotilou, v kliešťoch. Veľké, proruské Bulharsko sa navyše stalo magnetom pre slovanských poddaných Rakúsko-Uhorska. Ruská diplomacia však prehrala Berlínsky kongres a krajina zostala v úplnej izolácii.

Podľa diktátu „čestného makléra“ Bismarcka bolo Bulharsko rozdelené na tri časti:

Vasalské kniežatstvo od Dunaja po Balkán s centrom v Sofii;

Autonómnou provinciou Tureckej ríše je Východná Rumélia s centrom vo Philippopolis (dnešný Plovdiv);

Macedónsko – pristáva až k Jadranskému a Egejskému moru, vrátilo sa Turecku bez akýchkoľvek zmien v štatúte.

Bulharsko s centrom v Sofii bolo vyhlásené za autonómne kniežatstvo, ktorého volenú hlavu schválil so súhlasom veľmocí sultán. Správa Bulharska až do zavedenia ústavy dočasne zostala na ruskom veliteľovi, ale obdobie pobytu ruských jednotiek v Bulharsku bolo obmedzené na deväť mesiacov.

Turecké jednotky nemali právo byť v kniežatstve, ale bolo povinné platiť Turecku ročný tribút. Turecko dostalo právo strážiť hranice východnej Rumélie pravidelnými jednotkami umiestnenými v pohraničných posádkach. Trácia a Albánsko zostali Turecku. V týchto provinciách, ako aj na Kréte a v tureckom Arménsku sa Turecko zaviazalo uskutočniť reformu miestnej samosprávy v súlade s organickými nariadeniami z roku 1868, zrovnoprávňujúc práva kresťanov s moslimami.

A predsa, napriek všetkému, aj keď bolo Bulharsko formálne závislé od Turkov, aj keď platilo tribút, ale oproti minulosti to bola sloboda. Rovnaké Srbsko a Čierna Hora a Rumunsko dostali pôvodne rovnaký štatút. Novú bulharskú armádu navyše viedli ruskí dôstojníci.

A synovec manželky Alexandra II., 22-ročný Alexander Battenberg, sa stal bulharským princom. Nemec, samozrejme, syn rakúskeho generála, sám pruský dôstojník, ale vlastný Nemec. Na bulharský trón ho navrhol Alexander II. a demonštratívne ho, ktorý v Rusku nikdy neslúžil, povýšil na generála ruských služieb.

Veľké národné zhromaždenie zvolilo 26. júna 1879 Alexandra I. za nového vládcu Bulharska. Podľa tarnovskej ústavy dostal prvý bulharský monarcha právo zostať v luteránskej viere a neprestúpiť na pravoslávie. Battenbergovo zvolenie za bulharské knieža bolo uznané všetkými veľmocami, ktoré podpísali Berlínsku zmluvu. Z Konštantínopolu, kde sa knieža Alexander predstavil sultánovi Abdülhamidovi II., od ktorého dostal investitúru, odišiel do Varny a vstúpil na bulharské územie. Dondukov-Korsakov, ktorý sa stretol s kniežaťom vo Varne, ho sprevádzal do Tyrnova, kde 9. júla 1879 zložil prísahu vernosti ústave, po ktorej bola kontrola prevedená na neho, a cisársky komisár spolu s ruským civilným administratívy a okupačnej armády, odišiel do Ruska.

Navonok všetko vyzeralo skvele, ale v skutočnosti to tak dobré nebolo. Faktom je, že princ skutočne chcel nezávislosť. A čo je to za autokraciu, keď vládnete v krajine, ktorá je formálne závislá od Turkov a skutočne závislá od Rusov? Samovládu mohol získať len jediným spôsobom, čo mu vlastenci dňom i nocou hovorili – povstaním proti Turkom a zjednotením Bulharska a Rumélie. Potom bude pod jeho rukou také mocné kráľovstvo na Balkáne, s ktorým bude musieť každý počítať. To bol prvý, sotva viditeľný náznak imperiálnych ambícií Bulharska.

Na bulharské ambície však Rusi momentálne nemali čas. Teroristi zabili Alexandra II. Nový cár sa pokúsil oddeliť od kolapsu Berlínskeho kongresu a ruská tlač jednomyseľne zaútočila na Bismarcka a obvinila ho zo zrady.

Vraj sme mu pomohli svojou dobrotivou neutralitou v roku 1870, keď rozbil Francúzsko. Nemecká tlač odpovedala, že Rusi sú nevďační a hlúpi a nedokážu ani pochopiť, že Bismarck v Berlíne pre nich urobil viac, ako všetci ich vlastní diplomati dokopy. Novinová vojna sa postupne rozvinula do colnej vojny, hoci Nemecko bolo najdôležitejším trhom pre suroviny z Ruska (v roku 1879 absorbovalo 30 % ruského exportu).

V tomto čase Nemecko uzavrelo tajné obranné spojenectvo s Rakúsko-Uhorskom. Bismarck chcel namieriť spojenectvo proti Rusku aj Francúzsku, ale na naliehanie jeho rakúsko-uhorského kolegu D. Andrássyho bola zmluva namierená len proti Rusku. Takto tri zo štyroch vtedajších veľmocí západnej Európy (Anglicko, Nemecko, Rakúsko-Uhorsko) zaujali voči Rusku otvorene nepriateľské pozície. Čo sa týka Francúzska, to sa ešte nespamätalo z následkov francúzsko-pruskej vojny v rokoch 1870-1871. Rusko sa v 19. storočí opäť ocitlo v kruhu diplomatickej izolácie. Pokusom dostať sa z toho bola Berlínska zmluva z roku 1881, uzavretá s Nemeckom a Rakúsko-Uhorskom. V skutočnosti dal Rusku voľnú ruku na expanziu v Strednej Ázii, napriek tvrdému odporu Anglicka. Ale práve v tejto dramatickej chvíli v júli 1885 v Plovdive, hlavnom meste východnej Rumélie (t. j. južnej, tureckej časti Bulharska), sa ľudia vzbúrili proti Turkom, vyhnali ich a vyhlásili znovuzjednotenie „oboch Bulharov“. .“ Alexander Battenberg bol vyhlásený za knieža zjednotenej moci. Toto bolo možno druhé a už zrejmejšie uplatnenie balkánskej moci pre imperiálnu veľkosť.

Bulharský princ už dlho v tichosti intrigoval proti Rusku, pričom sa sťažoval na svojich ruských ministrov a pravidelne pozýval ruského panovníka, aby ich nahradil. V rozhovoroch s bulharskými dôstojníkmi vyjadril poľutovanie nad tým, že ruskí dôstojníci slúžiaci v bulharskej armáde zasahovali do ich kariéry. V roku 1884 sa jeho brat oženil s dcérou anglickej kráľovnej. Ktovie, aké zákulisné rokovania s ním viedli britskí politici, alebo možno len plnil vôľu bulharského ľudu a bulharskej vlády. Hnev jeho odbojných poddaných sa mu mohol zdať horší ako akékoľvek protesty Ruska, ktoré sa nechcelo hádať s Rakúskom. Rakúsko sa ponáhľalo postarať sa o seba a postavilo srbského kráľa Milána proti Bulharsku. Srbov, tak odvážnych v bojoch s Turkami, Bulhari porazili len za pár dní. Ale to je pochopiteľné – veď sám Milan I. zavádzal vlastných vojakov, keď v deklarácii armáde oznámil, že Srbi idú Bulharom na pomoc vo vojne proti Turecku. Vojaci boli zmätení: namiesto útoku na Turkov museli bojovať s Bulharmi.

Ďalší postup Bulharov zastavilo až ultimátum, ktoré princovi Alexandrovi predložil 16. novembra rakúsko-uhorský konzul. Turci sa správali prekvapivo pomaly, podpísali konvenciu, podľa ktorej bol princ Alexander uznaný na päť rokov za generálneho guvernéra východnej Rumélie. Skrátka ani náš, ani váš. Na ostrove Kréta vypukli nepokoje, ktoré sa skončili strašným masakrom gréckeho obyvateľstva. V Istanbule nevedeli, ako sa k tomu postavia veľmoci. 15. marca bola za asistencie veľmocí podpísaná mierová zmluva medzi Bulharskom a Srbskom, ktorá obnovila stav, ktorý predchádzal vojne. Ruský cár Alexander III., pobúrený slovanskými občianskymi spormi, sa však stále nedokázal upokojiť. Postaviť ho v momente, keď práve začal diplomaticky porážať Anglicko a musí s ňou uzavrieť dohodu! Postavte ho pred Rakúsko a Nemecko! Požadoval potrestať „zradcu“ - opustiť východnú Ruméliu a obnoviť tam status quo, ako to stanovil Berlínsky kongres.

Zúrivosť prinútila Alexandra III. zabudnúť, že jeho otec spolu s Gorčakovom na berlínskom kongrese zo všetkých síl bojovali práve proti tomuto: rozdeleniu Bulharska.

Dokonca aj Rakúsko odmietlo takýto návrh, aby sa opäť hralo v úlohe priaznivcov Bulharov a vôbec všetkých balkánskych Slovanov. Ukázalo sa teda, že Rusko nepotrebuje silné, ale poslušné Bulharsko. Neposlušní sú potrestaní, ale samotní neposlušní si všetko pamätajú. 9. augusta 1886, za asistencie agentov ruskej vlády, prostredníctvom sprisahania dôstojníkov sofijskej posádky a pešieho pluku Strum, ktorý sa k nim pridal, bol princ zvrhnutý z trónu. Po podpísaní abdikácie bol princ-osloboditeľ okamžite vylúčený z bulharského štátu. Nahradila ho vláda metropolitu Klementa, ktorá prvýkrát telegrafovala Alexandrovi III.: „Bulharsko je pri nohách Vášho Veličenstva. No kým sa Alexander III. tešil z tohto telegramu, v Bulharsku došlo k protiprevratu: vlastenci sa obávali, že Rumélia na žiadosť cára bude vrátená Turkom.

Alexander Battenberg sa vrátil k moci. 17. augusta poslal ruskému cisárovi telegram, v ktorom uviedol, že po obdržaní kniežacej koruny z Ruska je pripravený ju na jej prvú žiadosť vrátiť. Odpoveď od ruského panovníka prijatá 20. augusta obsahovala odsúdenie jeho návratu. Po príchode do Sofie sa Alexander pod nátlakom ruského cisára po druhý raz zriekol titulu bulharského kniežaťa. Vo svojej výzve na rozlúčku k bulharskému ľudu 27. augusta 1886 oznámil, že jeho odchod z Bulharska uľahčí obnovenie dobrých vzťahov s Ruskom.

O bulharský trón sa začal desaťmesačný boj medzi chránencami Ruska, Rakúsko-Uhorska a Nemecka. Bulharská kríza 1885-1887 rozhádal Rusko a Rakúsko-Uhorsko a znemožnil zachovanie „Zväzu troch cisárov“. Keď v roku 1887 skončilo jeho druhé funkčné obdobie, nebolo obnovené. Keď vášne opadli (v júni toho istého roku 1887), ukázalo sa, že na bulharskom tróne pevne usadil nemecké knieža Ferdinand Coburg, ktorému bolo predurčené vládnuť Bulharsku 30 rokov, stať sa jeho kráľom a založil štvrtú a poslednú kráľovskú dynastie v nej.

K moci sa tak dostal Ferdinand Maximilián Karol Leopold Mária Sasko-Coburgsko-gothajský, tretí syn princa Augusta Sasko-koburského a princeznej Márie Klementíny Bourbonsko-Orléanskej (dcéra kráľa Ľudovíta Filipa). Keď ho v roku 1887 poslanci Veľkého národného zhromaždenia v Tarnove zvolili za bulharského princa, cisár Alexander III jednoducho zúril. Samozrejme: kandidatúra princa Mingrelského, ruského chránenca, nebola schválená. Ferdinanda Rusko ani iné mocnosti neuznalo. Medzitým mladý Coburg nebol v žiadnom prípade náhodnou osobou na bulharskom tróne. Coburgovci vládli Belgicku aj Portugalsku. Manželka ruského careviča Konstantina Pavloviča bola tiež z toho istého domu, aj keď rodinné väzby ani v najmenšom nebránili panovníkom neustále proti sebe intrigovať. A kráľovná Viktória Veľkej Británie bola vydatá za Alberta zo Saxe-Coburg a Gotha.

Samotné budúce knieža Bulharska získalo vzdelanie na Vojenskej akadémii vo Wiener Neustadt. V máji 1881 vstúpil do 11. husárskej ako poručík. V novembri 1885 odišiel do dôchodku v hodnosti hlavného poručíka uhorskej jazdy. Bol vedený ako náčelník 26. jágerského práporu, 11. husárskeho pluku a 60. pluku ťažkého delostrelectva rakúsko-uhorskej armády. Nemecký princ, o ktorom Bismarck okamžite povedal: „Coburg prerazí“, sa ukázal ako talentovaný diplomat, ovládal päť jazykov a čoskoro ovládal bulharčinu a ruštinu a po nástupe na bulharský trón sa mu podarilo preukázať značné statočnosť. To, že ho Rusko neuznalo, Turecku celkom vyhovovalo, čo nové bulharské knieža využilo. Ferdinand sa sprchoval pred sultánom a dostal hodnosť maršala tureckej armády a Turecko ho vymenovalo za generálneho guvernéra východnej Rumélie. V tejto chvíli museli Turci viesť vojnu s Gréckom, ktoré sa postavilo za kresťanov, ktorých Turci zmasakrovali na Kréte. Žiadne napätie z Bulharska vôbec nepotrebovala.

Ako šiel čas. Alexander III zomrel a bolo možné pokúsiť sa dohodnúť s jeho dedičom. Ferdinand si zvolil pre seba najziskovejšiu politiku: láskavé teľa dvoch kráľovien saje.

Nezabudol sa pokloniť svojim priateľom z Viedne, zachovávajúc zdvorilosť s Istanbulom, začal potichu prechádzať do Veľkého Ruska. Najprv sa zbavil rusofóbov vo vlastnej vláde, potom v roku 1896, na veľké rozhorčenie Vatikánu, pokrstil svojho syna Borisa podľa pravoslávneho obradu, pričom za krstného otca pozval ruského cisára Mikuláša II. Po takýchto krokoch Rusko uznalo Ferdinanda za bulharského kniežaťa a zvyšok veľmocí ho uznal.

V tomto čase sa v Turecku opäť schyľovalo k hospodárskej kríze. Nevídaná vec – začali štrajky na Východnej železnici. Rakúsko-Uhorsko oznámilo anexiu Bosny a Hercegoviny, okupovanej od poslednej rusko-tureckej vojny. Keďže hranice Sublime Porte začali praskať vo všetkých švíkoch, princ Ferdinand sa rozhodol, že je jednoducho hlúpe zostať bokom. 22. septembra 1908 v kostole svätých štyridsiatich mučeníkov v starobylom hlavnom meste Veliko Tarnovo vyhlásil nezávislosť Bulharska a prijal titul cára Bulharov. Turecko nemohlo bojovať s novovytvoreným kráľovstvom, najmä preto, že Rusko by okamžite prišlo na pomoc Bulharom a Turci sa nemohli postaviť proti rakúskej anexii. Porte len žiadal, aby jej bola vyplatená veľká kompenzácia pre Bosnu. Rakúšania, ktorí sa snažili vyriešiť všetky otázky naraz, okamžite získali viac ako dva a pol milióna libier šterlingov. Medzitým sa Rusko zaviazalo vziať do úvahy vyššie uvedené nároky Turecka na splatenie dlhov z rusko-tureckej vojny z rokov 1877-78.

Vo všeobecnosti sa na Balkáne vyvinula veľmi výbušná situácia. Urazené Grécko, ktoré prehralo vojnu s Turkami. Srbsko a Čierna Hora, ktoré si robí nároky na turecké Macedónsko a Rakúskom okupovanú Bosnu a Hercegovinu, kde polovicu obyvateľstva tvoria etnickí Srbi. Bulharsko, ktoré by chcelo získať Tráciu a všetky krajiny, kde ešte žijú etnickí Bulhari. Rusko, ktoré už dve storočia sníva o Bospore a Konštantínopole. V istom momente sa Mikulášovi II. zdalo, že nič nie je nemožné... Pod záštitou Ruska 13. marca 1912 Srbsko a Bulharsko uzavreli tajnú vojenskú obranno-útočnú zmluvu. V tom čase už v Srbsku prorakúsku dynastiu Obrenovičovcov vystriedali Karadjordjevičovci. Srbská armáda bola vyzbrojená trojradovými puškami Mosin a Bulharsko dostalo tajnú trojmiliónovú pôžičku od Ruska a jej armáda mala uniformu takmer na nerozoznanie od ruskej. Vo všeobecnosti bola aliancia vytvorená v opozícii voči Rakúsku, ale obsahovala tajnú prílohu o spoločnom postupe proti Turecku.

Ale vojna ešte nezačala. Vojnu v skutočnosti vyprovokovalo... Taliansko. Talianska vláda už dlho olizuje pery z tureckého Tripolisu a Cyrenaiky. Ultimátum, ktoré poslal Osmanskej Porte, je klasikou koloniálnej politiky.

S priamou požiadavkou postúpenia pozemkov v severnej Afrike, „kvôli bezvýznamnosti vzdialenosti oddeľujúcej tieto oblasti od talianskych brehov“... atď. Všetko je logické - keďže vzdialenosť od pobrežia je zanedbateľná, potom v mene všeobecných požiadaviek civilizácie môžete spáliť, zabiť a okradnúť. Taliani boli prví, ktorí na africkom kontinente použili také inovácie ako rádiá, lietadlá a obrnené autá. A nešlo ani tak o rýchlu porážku tureckých vojsk. Najlepšie pluky neboli umiestnené v Tripolise. Ide o reakciu na agresiu veľmocí. V tomto čase prebiehali rokovania o vytvorení Entente a Triple Alliance a všetci sa snažili získať Taliansko na svoju stranu. Preto jej dovolili beztrestne okradnúť Turkov. Nuž, precedens tu bol pred očami všetkých a Srbi a Bulhari sa rozhodli, že takáto príležitosť by sa nemala premeškať.

Vojnu však začala malá Čierna Hora. 9. októbra zazneli prvé výstrely na hraniciach s Tureckom a Srbsko, Bulharsko a Grécko sa okamžite vrhli do boja.

Bulhari zmobilizovali 420 tisíc ľudí. Srbi postavili 150-tisícovú armádu. A Gréci dali do zbrane 80 tis. Porážka Turkov bola blesková. Korešpondent anglických novín The Daily Chronicle, ktorý viedol auto na miesta bojov, napísal: „Katastrofa nie je menšia ako Mukden. Tri štvrtiny tureckých diel putovali k Bulharom. Bulhari nechali Turkov dostať sa veľmi blízko, nechali ich začať boj proti sebe, potom rýchlo ustúpili a guľomety pokosili stovky a tisíce Turkov. Ústup Turkov sa zmenil na neusporiadaný útek omráčených, hladných, vyčerpaných, pobláznených davov. Lekárov je málo. Neexistujú žiadne obväzy. Nie sú žiadne zásoby. Bol som svedkom mnohých vojenských ťažení, ale nikdy som si nepredstavoval takú hroznú katastrofu, taký masaker hladných, mučených, vyčerpaných a bezmocných roľníkov z Anatólie.“

Záverečné boje vojny sa odohrali pri pevnosti Adrianopol, kde Bulhari bojovali bok po boku so Srbmi. Toto mesto padlo po ťažkom ostreľovaní a nastal čas mierových rokovaní.

Rozhovory o mieri sa viedli už dlho, no každú chvíľu ich prerušili Turci. V Istanbule dokonca Mladoturci vykonali vojenský prevrat a vyhnali vládu, ktorá bola naklonená mieru. Teraz však o všetkom nerozhodli fanatici, ale víťazi. Bohužiaľ, cárovi Ferdinandovi sa z úspechu zatočila hlava. V tlači dokonca spomenul, že po páde Konštantínopolu (toto je rok 1453) bulharský cár Kalojan nariadil nazývať sa cisárom a staré hlavné mesto Bulharska Tarnovo - Konštantínopol. Hneď po dobytí Andrianopolu však začal mať nezhody so svojimi spojencami a stratil ruskú podporu, len čo si Petrohrad uvedomil, že vyhliadka na dobytie Konštantínopolu pod kontrolu nelojálneho Bulharska je veľmi pochybná. Srbi tvrdili, že to boli oni, kto zajal tureckého vrchného veliteľa Shukri Pasha. Bulhari im dali vytlačené špeciálne „objasnenie“, kde číslami v ruke dokázali, že Bulhari mali v radoch 105 tisíc ľudí a Srbi len 47 tisíc, že ​​Bulhari zabili 1 300 a zranili 6 655 ľudí. Srbi mali 274 zabitých a 1 173 zranených. Preto mohli vziať Turka do zajatia iba Bulhari a Srbi sa v tejto oblasti dostali náhodou, čím porušili všeobecné dispozície. Ústne sa Srbom pripomenula porážka, ktorú ich armáda utrpela od Bulharov v roku 1885. Srbi odišli do svojej vlasti, ale zostal tam zvyšok.

Ferdinand dostal od Turecka významnú časť Trácie s Edirne (teda Adrianopol), väčšinu Macedónska s prístupom k Egejskému moru. Ale toto sa mu už nezdalo dosť. Už chcel celé Macedónsko a Konštantínopol. Je ťažké spočítať, do akej miery sa stal tento jednoznačný nárok „bulharského kráľa“ na cisársku veľkosť. A tu začali vibrovať ruskí diplomati. Jedna vec je získať späť Istanbul od tureckých násilníkov – utláčateľov balkánskych kresťanov a druhá vec od bulharských bratov. Veď takto môže Ferdinand vziať hlavné mesto Byzancie do vlastných rúk a rozdrviť pod seba Srbov a Grékov. A Rakúsko sa ho možno môže zastať.

Spojenci na to reagovali s pochopením. Grécky korunný princ Nicholas napísal nad hlavu ruského ministra zahraničných vecí Sazonova osobne Mikulášovi II.: „Obávam sa, že Sazonov je pripravený postúpiť Monastir Bulharom (pod zámienkou, že tam žijú Bulhari). Ale ak je to tak, potom v budúcnosti nikdy nebudeme mať mier, pretože Bulharsko, ktoré sa stalo takmer dvakrát väčším ako Grécko, použije prvú zámienku na začatie vojny a potom, keď rozdrví Grécko, zaútočte na Srbsko, alebo naopak... Plne vám dôverujem, vediac, že ​​urobíte všetko pre to, aby ste ochránili záujmy našej krajiny, sčasti aj kvôli samotnému Grécku, ale aj na pamiatku drahého pápeža (Alexandra III. )."

Odpovedal mu ruský vyslanec v Aténach Demidov v liste ministrovi zahraničia Sazonovovi: „V prípade víťazstva sa Bulharsko stane nástrojom v rukách Rakúska... V prípade porážky sa obráti na Rusko, ktoré jej bude ľahšie ako doteraz vyhovieť, pretože je v sile núdze, bude ústretovejšie... jej lojalita k nám je priamo úmerná jej neúspechom a nepriamo úmerná jej úspechom. Z tohto pohľadu nám v súčasnosti Grécko a Srbsko uľahčia našu úlohu... prinesú k nám možno kajúce a ponížené Bulharsko.“

Spojenci boli pri rokovaniach tvrdohlaví. Bulhari si za riekou Vardar urobili nároky na Macedónsko okupované srbskou armádou. Nespokojný následník srbského trónu Alexander v máji 1913 v rozhovore pre belehradské noviny povedal, že Srbsko nedá Bulharsku ani centimeter zavardarského Macedónska. A že neexistuje iný spôsob, ako vyriešiť srbsko-bulharský konflikt, ako vojna.

Ale Srbsko sa, samozrejme, na vojnu nepripravovalo. Všetci Slovania s nádejou hľadeli na Rusko, odkiaľ volali po mierovom riešení tejto otázky.

Plánovalo sa zvolať konferenciu všetkých „zainteresovaných strán“, kde by sa stanovili nové hranice a zároveň by sa vyriešili problémy s Konštantínopolom a obmedzovaním apetítu „Veľkého Bulharska“.

Ale cár Ferdinand sa nechystal sadnúť si k rokovaciemu stolu. Dobre pochopil, že sa budú rozprávať a zastrašovať ho. Jeho armáda bola najväčšia. Práve teraz robila skutočné zázraky, chodila s Turkami od špičky k päte! Dňa 29. júna 1913 o tretej hodine ráno bulharské jednotky bez vyhlásenia vojny prešli do ofenzívy na macedónskom úseku hraníc. Srbsko to prekvapilo, keďže očakávalo začiatok rokovaní v Petrohrade. Bulharské velenie plánovalo prerušiť spojenie medzi Srbskom a Gréckom. Ďalej chceli Bulhari úplne obsadiť Macedónsko. Plánovalo sa zriadenie bulharskej správy na okupovaných územiach. Očakávalo sa, že miestne obyvateľstvo by malo podporovať bulharskú armádu. Ďalej chcel cár Ferdinand ponúknuť odporcom prímerie a začať diplomatické rokovania.

Vojna Bulharska s bývalými spojencami trvala presne mesiac – od 29. júna do 29. júla 1913. Rumunsko sa okamžite pripojilo k Čiernej Hore, Srbsku a Grécku. Proti Rumunom sa nekládol takmer žiadny odpor, keďže všetky nepriateľské jednotky boli na srbskom a gréckom fronte. Rumunská kavaléria sa rútila smerom k Sofii. A v blízkosti Konštantínopolu Turci, ktorí sa zadýchali, zrazu spustili protiofenzívu. V tom istom čase počas niekoľkých nasledujúcich dní vo východnej Trácii Turci zničili všetky bulharské sily a 23. júla dobyli sily Osmanskej ríše mesto Edirne. Turci dobyli východnú Tráciu len za 10 pochodov. Macedónsko obsadili Srbi. Zo všetkých strán obkľúčený bulharský cár Ferdinand žiadal o mier. "Toto nie je vojna," povedal. - To je čert vie čo!

A až po druhej vojne na Balkáne sa konečne začalo delenie toho, čo bolo zajaté z Turecka. Územie Srbska sa zväčšilo na 87 780 km² a na anektovaných územiach žilo 1 500 000 ľudí. Grécko zvýšilo svoj majetok na 108 610 km² a jeho populácia sa zvýšila z 2 660 tisíc na 4 363 tisíc ľudí. Okrem území dobytých od Turkov a Bulharov dostal Grécko aj ostrov Kréta. Rumunsko dostalo južnú Dobrudžu s rozlohou 6 960 km² s počtom obyvateľov 286 tisíc. Napriek značným územným stratám zostala centrálna časť Trácie s rozlohou 25 030 km², dobytá z Osmanskej ríše, v Bulharsku. Bulharská časť Trácie mala 129 490 obyvateľov. Toto bola „kompenzácia“ za stratenú Dobrudžu. O toto územie však neskôr prišlo aj Bulharsko. Konštantínopolská zmluva stanovila iba bulharsko-tureckú hranicu a mier medzi Tureckom a Bulharskom. Súkromne ju podpísalo len Bulharsko a Osmanská ríša. Türkiye podľa neho dostalo späť časť východnej Trácie a mesto Edirne. "Ma pomsta sera hrozná"„Moja pomsta bude hrozná,“ zvolal kráľ Ferdinand. V Petrohrade urobili chybu, porazené Bulharsko sa nestalo ústretovejším a nepremenilo sa na poslušný satelit Ruska. Minister zahraničných vecí Sazonov uznal druhú balkánsku vojnu za svoje najväčšie zlyhanie, ale neodstúpil.

Na Balkánskom polostrove bolo veľa nevyriešených územných problémov. Hranice Albánska teda neboli úplne definované a ostrovy v Egejskom mori zostali medzi Gréckom a Osmanskou ríšou sporné. Srbsko, ktorému sa počas vojny opäť nepodarilo dosiahnuť prístup k moru, chcelo anektovať sever Albánska, čo bolo v rozpore s politikou Rakúsko-Uhorska a Talianska.

V predvečer Veľkej vojny bolo Bulharsko v zložitej ekonomickej situácii. Bola nútená požiadať o pôžičku v zahraničí.

Najprv sa Bulharsko obrátilo na Francúzov, no tí vysvetlili, že pochybujú o perspektíve splatenia dlhu. Potom sa Bulharsko obrátilo na Rakúsko-Uhorsko. Súhlas bol prijatý, ale podmienkou pôžičky bola zmena zahraničnopolitickej orientácie v prospech Ústredných mocností. V tom čase sa už v krajine dostala k moci pronemecká vláda Vasiľa Radoslavova, „vlastenecká“ tlač podnecujúca revanšistické nálady úplne zabudla, že vojna s Dohodou sa stane aj vojnou proti Rusku. Ako sa ukázalo, Nemecko a Rakúsko-Uhorsko potrebovali lojálne Bulharsko viac ako Dohodu, už len preto, že v prípade zajatia Srbska cez bulharské územie bolo možné nadviazať pozemné spojenie s Tureckom.

A predsa na začiatku vojny bulharská vláda vyhlásila neutralitu, čo sa stalo dôvodom zdĺhavého vyjednávania s Ferdinandom zo strany krajín Dohody aj Ústredných mocností. Hoci pokušenie bodnúť Srbsko do chrbta bolo veľmi veľké, kedysi už zbitý cár Ferdinand dlho váhal. Prvým signálom postaviť sa na stranu Nemcov bolo odmietnutie Londýna a Paríža podporiť Rusov, keď ponúkli Bulharsku vrátiť dôležitý prístav Kavala pri Egejskom mori. Mimochodom, v tom čase sa Nemcom už podarilo nielen prezliecť, ale aj vybaviť bulharskú armádu. Myšlienka obnovenia Balkánskej únie čoskoro zlyhala a v Bulharsku sa Ferdinandovi podarilo opäť nafúknuť skutočnú protisrbskú hystériu a žiadať návrat Macedónska do „lona bulharskej vlasti“. Dispozícia bola jasnejšia ako jasná – Srbsko bolo v Sofii označované za úhlavného nepriateľa a Rakúsko bolo rozhodne jeho hlavným protivníkom na Balkáne. Dohoda však mala stále šancu Ferdinanda „vykúpiť“, na to však bolo potrebné o nič menej odobrať Srbom Macedónsko. A to od Srbov, ktorí znova a znova porážali Rakúšanov, ktorí boli nútení presúvať na Balkán z ruského frontu stále viac jednotiek. A tam vzniknuté diery už upchali Nemci.

Bolo však potrebné vziať do úvahy tak vysoké bojové kvality bulharskej armády a jej pôsobivé počty, ako aj pochopenie, že Bulharom by sa asi lepšie bojovalo na strane Ruska ako v spojenectve s Nemcami.

Pri tejto príležitosti vrchný veliteľ ruskej armády, veľkovojvoda Nikolaj Nikolajevič, poukázal Sazonovovi na „nepochybnú potrebu... uzavrieť za súčasných okolností vojenský dohovor s Bulharskom, ak by to bolo možné“. z politického hľadiska." Ale ak sa Rusi spoliehali na diplomaciu a tradície „slovanského priateľstva“, Londýn a Paríž radšej jednoducho podplatili bulharského cára. Pripravenosť Anglicka a Francúzska poskytnúť Bulharsku finančnú pomoc takmer v akomkoľvek rozsahu sa však stala známou až v roku 1917, keď Trockij zverejnil tajné dohody. V Petrohrade sa však zdržali takýchto sľubov - sami nemali dosť peňazí. Je príznačné, že Nemci čoskoro nielen otvorene ponúkli Bulharsku pôžičku vo výške 500 miliónov mariek, ale aj priamo tajne poskytli pôžičky (s povinným náznakom, že pôžičky nie je potrebné splácať) niekoľkým najvyšším predstaviteľom krajiny.

Kráľovi budúceho „Veľkého Bulharska“ Ferdinandovi však „len peniaze“ nestačili – na všetky sľuby mocností Dohody reagoval požiadavkami na jasné vymedzenie „nových hraníc“ krajiny a garancie odškodnenie za všetky straty v druhej balkánskej vojne. V čase, keď nikto nemohol s istotou povedať o blížiacom sa víťazstve krajín Dohody, to sa dalo len ťažko uskutočniť a okrem toho vlády Srbska, Grécka a Rumunska sa nedali presvedčiť - nechceli stratiť nič, čo získali územia. po druhej balkánskej vojne. Mimochodom, je možné, že sa rozhodlo jednoducho obetovať Bulharsko, keď sa jasnejšie načrtlo pristúpenie toho istého Grécka a Rumunska k dohode. Ďalšia vec je, že spojenci jasne precenili Grékov aj Rumunov ako vojenských spojencov, ale to ani v najmenšom neruší cynickú podstatu všetkých rokovaní medzi diplomatmi Dohody a Ferdinandom.

Treba však priznať, že spojenci Dohody boli úprimne vystrašení Ferdinandovou túžbou neobmedzovať sa na vrátenie toho, čo sa stratilo v roku 1913. A potom na jeho priamy rozkaz nesmeli do Srbska vlaky s ruským chlebom. A to v čase, keď nemecký tovar prichádzal do Istanbulu cez Bulharsko doslova nepretržitým prúdom. Nie je prekvapujúce, že Petrohrad okamžite opustil myšlienku sankcionovania nevojenského zabratia Zavardarského Macedónska Bulharmi.

Vyjednávanie s Bulharmi sa skončilo až v októbri 1915, keď britský pokus o dobytie Dardanel zlyhal a ruská armáda ustúpila a opustila Poľsko. Zdalo sa, že o konečnom úspechu Ústredných mocností je rozhodnuté a Ferdinand sa rozhodol bojovať. Historici sa domnievajú, že bulharský kráľ mohol byť ovplyvnený nečakaným darom od Turkov, pripraveným, samozrejme, na návrh Nemecka. Podľa bulharsko-tureckej dohody o oprave hraníc, parafovanej v Sofii 3. septembra 1915, Bulharsko dostalo malú časť západnej Trácie. Niet divu, že len o tri dni neskôr Ferdinand podpísal tajnú zmluvu o priateľstve a spojenectve s Nemeckom a dostal od neho záruky „územnej integrity krajiny“. Výmenou za... vstup do vojny.

A 14. októbra Bulharsko vyhlásilo vojnu Srbsku. Ale stále Srbsko, nie Rusko. Dokonca aj francúzsky generál Sarrail, veliteľ spojeneckých síl v Solúne, o niečo neskôr požiadal o vyslanie ruského pomocného zboru, pretože pevne veril, že vystúpenie ruských vojakov v Macedónsku bude mať silný morálny dopad na bulharských vojakov. Tí podľa dostupných informácií nechceli strieľať na ruských „bratov“. Keď sa v roku 1916 v Solúne objavila ruská brigáda, sám generál Sarrail premiešal naše jednotky zmiešané so Srbmi. Bulhari, omráčení z ofenzívy, už bolo jedno, kto a ako strieľa. Srbi boli navyše považovaní za najhorších nepriateľov. Ale len čo sa front stabilizoval, začali prvé bratstvá medzi protivníkmi práve z tých miest, kde sa Bulhari postavili proti Rusom. Pravda, bolo to už v roku 1917.

A na jeseň roku 1915 bulharská ofenzíva predurčila tragický osud srbskej armády. Pod hrozbou obkľúčenia ju museli evakuovať na ostrov Korfu a odtiaľ po reorganizácii transportovať na solúnsky front.

Srbi z veľkej časti splatili svoje dlhy Bulharom v ťažení v roku 1918, keď prerazili ich front a čoskoro ich spolu s 11. nemeckou armádou generála Mackensena skutočne prinútili kapitulovať. A cár Ferdinand sa po porážke Bulharska vo vojne vzdal trónu v prospech svojho o niečo úspešnejšieho syna Borisa...

Najmä pre "Storočie"

Byť kráľom znamená oddanosť, pokoj a umiernenosť,

sebaovládanie, schopnosť riadiť štát,

byť zosobnením národnej jednoty a viery v človeka.

„Kedy sa ti podarilo stať sa monarchistom? - spýtali sa ma raz celkom vážne. - Doba, v ktorej ste sa narodili, v ktorej ste boli vychovaní, k tomu jednoznačne neprispela! Všade naokolo je úplný ateizmus, kostoly sú zbúrané alebo zatvorené a do otvorených je lepšie nevstupovať – oni to zistia, neskončíte v problémoch! O cárovi nikto nehovoril vôbec nič a ak sa niekde meno cára spomenulo, tak len v negatívnom zmysle. Tak odkiaľ sa vo vás berie tento duch?" Ale naozaj, odkiaľ?

Moje detstvo som prežil na Urale. Napadá ma: začiatkom 70-tych rokov, som v tretej triede, prichádzajú do triedy chalani, priateľsky sa na nás pozerajú, rozdávajú nám listy zošita „v škatuli“ a žiadajú, aby sme napísali, kto z našich príbuzných chodí do kostol. Píšem - „babička“, ktorá už má viac ako 80 rokov a uvedomuje si, že sa jej za to nič nestane. A to nezahŕňam moju matku a seba... Chlapci zbierajú listy papiera, ukladajú ich do šanónu a odchádzajú. A moja duša je veľmi nepokojná. Nabudúce do našej školy príde stará učiteľka - učila samotného Pavlika Morozova! Žena hovorí, aký bol dobrý, usilovný, usilovný, „no, presne ako Lenin!“ a ako dobre urobil, že „udal“ svojho otca. Ale jej príbeh sa mi nezdá presvedčivý. Neskôr, keď som už bola v siedmej triede, na Veľkú noc v kostole počas slávnostnej božskej liturgie prišiel za mnou kňaz a pozval ma, aby som sa s ním išiel pomodliť k oltáru, ďaleko od zvedavých očí. Hneď na druhý deň ráno ma však v škole okamžite odviedli do riaditeľne: „Sasha! Práve nám oznámili, že si bol včera v kostole!.. Ako si mohol! Si sovietsky chlapec!...“ A tak ďalej.

A stále si pamätám. Mama príde ku mne a potichu hovorí: „Dnes volali otcovi Petrovi (neupresňuje, kam volali, kto volal, ale aj tak bolo všetko jasné), presne o 24 hodín musí odísť, nikam nechoďte. večer, ideme, rozlúčime sa s ním.“ Otec Peter... Najsilnejší kazateľ! Ľudia k nemu prichádzali a odchádzali, ťahalo to k nemu mladých ľudí a práve to bol dôvod vylúčenia kňaza. Dobre si pamätám na ten zimný večer. Okolo je tma a ja a moja matka sa predierame uličkami k domu, kam mal ísť kňaz pred odchodom. V dome je veľa ľudí, ale nikto nezapína svetlo, okná sú pevne zatiahnuté závesmi a horí sviečka. Zrazu sa ulicou ozve rachot motorky, potom ticho a potom – vŕzganie podlahových dosiek na chodbe pod niečími nohami. Vchádza otec Peter a všetci sa k nemu ponáhľajú ako k jednému. Žehná svoje duchovné deti, žehná mňa, ľudia začínajú plakať, utešuje nás, ako najlepšie vie...

A ako sa mám potom správať k sovietskej vláde, ktorá ma „vychovala“? Okrem toho som vedel, ako bola naša rodina v Tambovskej oblasti vyvlastnená, ako môj starý otec zázračne unikol zatknutiu - podarilo sa mu ujsť tesne pred príchodom bezpečnostných pracovníkov, ako veľkú rodinu vyhodili na ulicu, ako moji príbuzní hladovali: z trinástich detí prežili štyri, ostatné zomreli od hladu a chorôb. Prirodzene, sovietsku vládu som vnímal ako ateistickú vládu, ktorá brutálne prenasleduje vieru a nesúhlas.

Nie, v mojej rodine som nikdy nepočul žiadne zlomyseľné útoky proti sovietskej vláde ani žiadne iné viditeľné prejavy nespokojnosti. Ale ani o cárovi mi nikto nepovedal. Až na to, že jedného dňa, keď sa dospelí večer zišli pri stole, aby oslávili krst môjho školského kamaráta, počul som od nich pieseň: „Tak za cára, za vlasť, za vieru, zazvoníme nahlas. : hurá! hurá! hurá!“, po ktorej mi po chrbte prebehla husia koža. Ale keďže som chodil do kostola a rozprával som sa so staršími veriacimi, so starými kňazmi, potom som mal z ich skromných príbehov o tom čase stále nejakú predstavu o tom, ako ľudia žili za cára-otca. A táto myšlienka kúsok po kúsku, nie hneď, ale zjavne, vo mne vytvorila monarchistické vedomie. Až neskôr, keď som vyrástol, začal som čítať samizdatové knihy o autokracii, začal som študovať v seminári, moja oddanosť monarchickej myšlienke zosilnela, až som sa nakoniec stal presvedčeným monarchistom. V mojej mysli je skutočná moc monarchická moc, v ktorej je Boží pomazaný zodpovedný pred Bohom za svoj ľud, za jeho duchovný stav. Áno, kráľ sa musí v prvom rade postarať o nesmrteľnú dušu svojho ľudu. Čo teraz počujeme? Ekonomika! Rastúca prosperita! Spotrebný kôš! A nikto sa nestará o dušu. Ale nielen chlebom žije človek. Zabúdame na slová Pána: „Blázon! túto noc ti bude vzatá tvoja duša; kto dostane to, čo si pripravil? (Lukáš 12:20).

Pre ľudí, ktorí vedia z prvej ruky o mojich monarchických náladách, nevyvolávajú otázky. Ale noví známi, keď sa dozvedeli o mojich názoroch, zdvihli obočie. Je to pre nich prekvapenie. Aj keď osobne nechápem, čo by tu mohlo byť neočakávané a prekvapujúce. Rusko bolo od nepamäti monarchickou veľmocou a len posledných takmer sto rokov ho ovládala politická elita. Počas sedemdesiatich strašných rokov komunistického jarma sa však pokúsili z ľudí vykoreniť pravoslávneho ducha, z mnohých vyradili pravoslávneho ducha a teraz týmto nešťastníkom nezostalo nič v duši. Nič duchovné, nič pravoslávne... A monarchickú moc v Rusku spájam výlučne s pravoslávím.

V roku 2003 ma Pán zaručil navštíviť Bulharsko. Počas môjho pobytu na bulharskej pôde som sa chodil modliť do jedného z nových kláštorov. Jeho mníšky prišli za mnou a požiadali ma, aby som sa podpísal do pamätnej knihy. Otvoril som knihu a videl som v nej záznam, ktorý patril 36. bulharskému cárovi Simeonovi II. Keďže som zo skúsenosti vedel, že nič sa nedeje náhodou, a už som v duši presvedčený monarchista, považoval som to za Božie milosrdenstvo voči mne, hriešnikovi.

Myšlienka vytvoriť film (dokument „Cár Bulharska“) ešte neexistovala. Objavila sa oveľa neskôr. Myslím, že sa nemohla nezjaviť, pretože celé tie roky som sa neustále v mysli vracal k tejto pre mňa dôležitej udalosti. Navyše, tragédia našich, ruských, svätých kráľovských pašijí má blízko k tragédii rodiny bulharského cára Simeona II. Stále si pamätám, ako pred mnohými rokmi starý altajský kňaz, spomínajúc na obludný masaker kráľovskej rodiny v Ipatievskom dome, hovoril o Sverdlovsku: „Prekliate mesto, padne do priepasti...“ Komunisti - dobre to vieme ! - mohli ľahko zničiť Simeona, aj keby bol ešte dieťa, a jeho matku a jeho príbuzných, rovnako ako zničili jeho regentov, medzi ktorými bol aj jeho strýko princ Kirill z Bulharska - zastrelili ho, jeho telá hodili do jamy a zrovnal jeho hrob so zemou.. .Rozoznateľný rukopis.

Bulharský cár bol nútený opustiť svoju vlasť a stráviť päťdesiatsedem rokov v exile. Päťdesiatsedem rokov... Nemysliteľné. Ale slová svätého princa Alexandra Nevského sú nesmrteľné: „Boh nie je v moci, ale v pravde! Aj keď to trvalo viac ako pol storočia, ale z Božej milosti sa pravoslávny cár Simeon II vrátil k svojmu ľudu.

Na moju žiadosť môj dobrý priateľ Ivan Želev Dimitrov, profesor teológie, bývalý minister náboženstva Bulharska, prezradil Jeho Veličenstvu náš plán vytvoriť o ňom – pravoslávnom cárovi! - film a požiadali sme Ho o dovolenie, aby sme sa s ním stretli. Simeon II, napriek tomu, že bol veľmi zaneprázdnený, reagoval na tento návrh veľmi priaznivo. V júli 2011, s požehnaním arcibiskupa Tichona z Novosibirska a Berdska, odletel náš filmový štáb do Sofie. Vopred bolo rozhodnuté, že môj rovnako zmýšľajúci človek, člen Bratstva Alexandra Nevského, ctený umelec Ruska Jurij Beljajev, povedie rozhovor s pravoslávnym cárom Simeonom II.

Dôkladne sme si premysleli každý náš krok, no aj tak sme mali obavy, lebo nič sa nedá dopredu predvídať. No napríklad ako pristupovať k panovníkovi? Etiketa vyžaduje, aby ste mu pobozkali ruku. Prirodzene, opýtali sme sa na to nášho váženého profesora Želeva a on odpovedal, že za tie stáročia sa nič nezmenilo – ak človek uznáva za kráľa Simeona II., musí sa pred ním podľa toho aj správať. Okrem toho bulharský panovník, podobne ako biskup, počas bohoslužby vchádza k oltáru cez kráľovské dvere, uctieva si Trón a nielen sa pri oltári modlí, ale aj číta vyznanie viery v mene ľudu na božskej liturgii.

A je to tu – naše stretnutie s Božím pomazaným. Bozkávame ruku Jeho Veličenstvu, zatiaľ čo cár rozpačito hovorí: „Prosím ťa, prosím ťa... (to znamená: „Pýtam sa ťa, prosím ťa...“), nie. Potom darujeme Jeho Veličenstvu ikonu Kazaňskej Matky Božej a pamätný znak zobrazujúci Relikviárový kríž, ktorý patril kráľovskej rodine. Toto znamenie vydalo Jekaterinburské biskupstvo na desiate výročie založenia kláštora na mieste zničenia ostatkov svätých kráľovských pašijí. Rozdávame aj knihu o Novosibirskej katedrále v mene Svätého blahoslaveného princa Alexandra Nevského. Jeho Veličenstvo prijíma dary s pohnutím: „Toľko darov! Presne ako Vianoce!“ – a to hneď uvoľní trochu napätú atmosféru z nášho vzrušenia.

Simeon II nám ponúkol miesto, kde sme mohli nakrúcať, bolo to tam naozaj veľmi útulné, no potrebovali sme špeciálne osvetlenie. Náš operátor - môj syn Kirill - požiadal Jeho Veličenstvo o povolenie presunúť stôl do stredu sály a cár povedal: "Samozrejme, samozrejme!" išiel k stolu, aby ho sám premiestnil. Sotva sme mali čas ho držať. A kým Kirill pripravoval vybavenie, Jeho Veličenstvo a ja sme popíjali čaj a nezáväzne sa rozprávali. A nemohol som ani uveriť, že komunikujem s cárom - Simeon II bol taký skromný a ľahko sa s ním komunikovalo.

Čoskoro Kirill oznámil, že všetko je pripravené na natáčanie. Jeho Veličenstvo pristúpilo k stolu, pozrelo sa späť na naše dary a zrazu si prialo, aby kniha o katedrále, ktorú nazval „úžasnou“, určite ležala vedľa neho na stole počas nakrúcania. Ako sa neskôr ukázalo, Jeho Veličenstvo kniha skutočne veľmi zaujala. A takto sa veci mali. V jeden z nasledujúcich dní nášho pobytu v Bulharsku nás Simeon II pozval do svojho sídla „Bistritsa“. V tento deň bolo Jeho Veličenstvo s manželkou neprítomné a jeho komorník nás dobrovoľne previedol po kráľovskom sídle. Hneď treba povedať, že kráľovské sídlo či palác v skutočnosti skôr pripomína vidiecke sídlo. Paláce patria našim oligarchom. A tu je jednoposchodová drevená stavba, vytvorená s chuťou, postavená za starého otca Simeona II., cára Ferdinanda I.

Mimochodom, po tom, čo komunisti z Bulharska vyhostili deväťročného Simeona II., sa do kráľovského sídla okamžite nasťahoval komunista Georgi Dimitrov. Tu je - odporná a podvodná esencia revolucionárov, ktorí kričia: "Pokoj chatám, vojna palácom!" A napriek tomu sami okupujú tieto paláce.

Prechádzali sme sa teda po kráľovskom sídle a boli sme ohromení jednoduchosťou výzdoby. A tu je cárova spálňa. Dosť malá izba. Posteľ s kovovými mrežami na chrbtoch, prikrytá hrubou vlnenou prikrývkou, stolík pri posteli, na nej poháre, zrejme Jeho Veličenstvo čítalo pred spaním, rodinné fotografie na stene. Žiadny luxus. Tu sme videli našu knihu. Simeon II to všetko prelistoval - do knihy boli vložené početné farebné záložky.

A ešte predtým bola jedna epizóda. Boli sme na návšteve u opáta Rilského kláštora, keď Simeon II zavolal profesora Ivana Želeva. Profesor vyšiel von, aby sa porozprával, a keď sa vrátil, povedal, že Jeho Veličenstvo požiadalo o vyjadrenie pozdravu „svojim novým ruským priateľom“ a tiež povedal Želevovi, že videl jeho fotografiu v knihe o katedrále. Tu je potrebné objasniť, že Ivan Želev je skutočne zachytený na jednej z niekoľkých stoviek fotografií, ale na nájdenie tejto fotografie bolo potrebné starostlivo preskúmať všetky ostatné fotografie v darčekovom albume.

Keď sa začalo strieľať, opäť som sa presvedčil o správnosti výberu: na túto prácu je potrebný presne ten typ človeka, akým je ctený umelec Ruska Jurij Beljajev – zdržanlivý, sebavedomý a zároveň. čas naplnený pokorou a najhlbšou úctou k pravoslávnym K cárovi.

"Vaše Veličenstvo! - povedal Jurij. - Dovoľte mi, aby som vám v mene celého nášho filmového štábu a vo svojom mene vyjadril našu najhlbšiu úctu! Predtým ste s vami robili rozhovory ako s politikom a štátnikom. Ale dnes sme k vám prišli ako k pravoslávnemu cárovi. Zároveň sa vám chceme ukázať nielen ako panovníka, ale aj ako človeka. Čiastočne poznáme životopis vášho otca – cára Borisa III., a to, čo o ňom vieme, v nás vyvoláva obdiv! Tvoj životopis je tiež úžasný. Zdalo sa nám, že mimoriadne ľudské vlastnosti vášho otca boli prenesené na vás. Všetci vieme o úlohe osobnosti v histórii. Ale v sovietskej škole bol tento problém prezentovaný ako zmrzačený, neľudský a plný lží. Bolo veľmi ťažké orientovať sa s takýmito „vedomosťami“. Preto by sme dnes radi dostali informácie, ako sa hovorí, z prvej ruky – od samotného bulharského cára! A sme vám veľmi vďační, Vaše Veličenstvo, že ste milostivo súhlasili s odpoveďou na všetky naše otázky."

Jedna z tém sa dotkla ťažkej chvíle v živote bulharského cára Simeona II. – tragickej správy o smrti jeho otca cára Borisa III. Ukázalo sa, že tento deň z detských spomienok Jeho Veličenstva je jedným z najživších a najsmutnejších.

„V roku 1943, koncom augusta, sme boli so staršou sestrou mimo Sofie,“ spomína Simeon II. „Zrazu prišiel otcov pobočník a oslovil ma slovami „Vaše Veličenstvo“ namiesto zvyčajného „Vaša Výsosť“, ako by sa malo oslovovať syna žijúceho cisára. Uvedomili sme si, že náš otec zomrel. Staršia sestra sa rozplakala a ja som tiež začala plakať. Bol to pre nás veľký šok."

Smrť cisára bola šokom pre celý bulharský ľud. Krajinou sa prehnal smútok. V katedrále svätého princa Alexandra Nevského v Sofii sa s cárom lúčili desaťtisíce ľudí v neutíšiteľnom smútku so slzami v očiach. K telu zosnulého panovníka pristúpili mladí i starí, chudobní i bohatí, aby sa na šesť dní a nocí rozlúčili. Ľudia rešpektovali a milovali svojho cára a nazývali ho „zjednotiteľom“...

Je známe, že do začiatku druhej svetovej vojny otec Jeho veličenstva Simeona II., cár Boris III., urobil veľa pre zabezpečenie neutrality Bulharska. Z ideologických a náboženských dôvodov nemohol súhlasiť so zblížením so ZSSR, ale tiež nechcel mať nič spoločné s nacistickým Nemeckom. Život však nariadil tak, že Boris III. bol pre bezpečnosť svojej krajiny nútený vstúpiť do Hitlerovej koalície (o tom poviem viac nižšie). Stále však urobil všetko, čo bolo v jeho silách, aby ochránil Bulharsko pred vojenskou akciou: najmä kategoricky nesúhlasil s vyslaním bulharských jednotiek na východný front. Navyše, v rozpore s požiadavkami nacistov, na vlastné nebezpečenstvo a riziko odmietol deportovať 50 tisíc bulharských Židov z krajiny, čím ich zachránil pred nevyhnutnou smrťou v koncentračných táboroch. Takáto tvrdá pozícia si od neho nepochybne vyžadovala značnú osobnú odvahu.

Neústupnosť a nezlomnosť cára Borisa Fuhrera rozzúrila. V roku 1943 ho opäť povolal do Berlína na vážny rozhovor... Po návrate do Sofie o dva týždne cár zomiera. Lekári dospeli k oficiálnemu záveru, že smrť bola výsledkom akútneho srdcového infarktu. Mnohí v Bulharsku – vtedy aj dnes – sa však domnievajú, že nacisti otrávili cára Borisa III. Spýtali sme sa, čo si o tom myslí jeho syn Simeon II.

„Toto je ťažká otázka,“ odpovedal Simeon II., „a skutočne veľa ľudí si to kladie už toľko rokov. Nič však nenasvedčuje tomu, že by bol otec otrávený. V nemeckých, anglických ani amerických archívoch sa o tom nič nehovorí. Pýtal som sa aj ruskej strany – teraz máte veľa odtajnených materiálov. Nenašiel ale nič, čo by mohlo naznačovať možnú násilnú smrť jeho otca. Preto nie je známe, či sa niekedy dozvieme pravdu. Ale ako syn si radšej myslím, že môj otec zomrel na chorobu spôsobenú silným psycho-emocionálnym stresom, ktorý musel zažiť v posledných mesiacoch svojho života.“

Dnes v Rusku ľudia nevedia nič o výkone cára Borisa. Nemýlil som sa - hovor o výkone! Často som počul útoky ľudí, ktorých vedomie je poriadne presýtené boľševickou propagandou a ešte sa nestihlo spamätať. Veria, že cár Boris pravidelne slúžil Hitlerovi, vyznávajúc jeho nacistické myšlienky, nazývajú ho nacistickým zločincom, služobníkom nacistov.

Som presvedčený, že toto je hrdina, ktorý bol prinútený priblížiť sa k Hitlerovi, len aby sa stal jeho nominálnym spojencom, zachránil celý bulharský ľud, zachránil svätú pravoslávnu vieru. Čo sa nedalo urobiť pod pätou toho, kto ničil kostoly, ničil duchovenstvo a oslaboval pravoslávnu dušu ruského ľudu. Podľa môjho názoru tu môžeme porovnať čin cára Borisa s činom svätého kniežaťa Alexandra Nevského, ktorý kategoricky odmietol pápežove návrhy na vojenskú podporu výmenou za katolicizáciu pravoslávnych kresťanov a dobrovoľne sa podrobil poníženiu krvavému Batuovi. v záujme zachovania Svätej Rusi.

Je dôležité pripomenúť si ďalší čin cára Borisa III., záchranu 50 tisíc bulharských Židov. Panovník ich kategoricky odmietol deportovať, zatiaľ čo iní spojenci nepochybne plnili Hitlerove rozkazy, napríklad na juhu Francúzska počas vichistického režimu, ktorý trval do roku 1942, bolo deportovaných 75 tisíc francúzskych Židov vrátane 11 tisíc detí.

Cár bulharského ľudu sa nazýva nepriateľ. Prečo? Pretože cár Boris podpísal v marci 1941 dohodu s Hitlerom? Ale prečo si potom nevšimnú počínanie Stalina, ktorý sa rok pred touto udalosťou stal spojencom Hitlera (pakt Molotov-Ribbentrop). Navyše vieme, že v skutočnosti sa týmto paktom začalo dravé delenie európskych území – ZSSR zabral východné územie Poľska, pobaltské štáty. Toto je politika, ktorú nám ani Poliaci, ani Balti stále nemôžu odpustiť! Tu sú dvaja verní spojenci - Hitler a Stalin, ktorí najprv spoločne roztrhali krajiny a národy a potom medzi sebou bojovali o moc, pričom zabili desiatky miliónov nevinných ľudí! Prečo, keď príde rozhovor o cárovi Borisovi, snažia sa na to nepamätať?

Bulharská armáda počas vojny nevystrelila na našich vojakov ani jeden výstrel! Odesu ale obsadili rumunské jednotky. To však nezabránilo Stalinovi udeliť Rad víťazstva rumunskému kráľovi Mihaiovi I., nazývali ho aj komsomolský kráľ! A cár Boris bude označený za nepriateľa a nepriamo (a možno aj priamo) prispeje k vyhnaniu svojho syna Simeona II z krajiny. Málokto zároveň vie, že v roku 1946, krátko pred vynúteným odchodom kráľovskej rodiny, bolo auto deväťročného cára Simeona II., v ktorom cestoval s matkou do kostola na Božskú liturgiu. prešpikovaný guľometmi a len z veľkého Božieho milosrdenstva sa nikomu nič nestalo. Niet pochýb, že to urobili komunistickí teroristi. Tí istí komunistickí teroristi sa v apríli 1925 pokúsili zabiť cára Borisa. Jeho auto bolo rozstrelené, ale cár zázračne prežil. Jeho osobný strážca a spolucestujúci boli zabití a vodič bol zranený. V ten istý deň bol zabitý námestník generála Konstantin Georgiev. Počas generálovej pohrebnej služby odpálili komunisti nálož v kostole. V dôsledku výbuchu zahynulo viac ako 120 ľudí vrátane starostu Sofie, náčelníka polície a celej triedy študentov lýcea...

Cár Boris bol nebojácny muž. A aj po pokuse o atentát bol často videný kráčať sám po uliciach Sofie. Jeden starší Bulhar mi povedal nasledovné. Jeho otec pracoval ako kaderník. Jedného dňa prišiel do jeho haly elegantný muž a požiadal ho, aby ho oholil. Jeho otec posadil klienta do kresla a chcel sa pustiť do práce, keď zrazu uvidel odraz cára v zrkadle! Zdvihol zrak k stene, na ktorej visel portrét Borisa III., pozrel sa na klienta, znova sa pozrel na portrét – a tak ďalej niekoľkokrát, kým si neuvedomil, kto je pred ním! Otcovi sa okamžite začali triasť ruky a s ťažkosťami povedal: „Vaše Veličenstvo, nemôžem vás oholiť, ruky sa mi trasú od vzrušenia! Cár Boris sa usmial: "Nič, nič!", vstal a vyšiel na ulicu. Tu je dotyk s portrétom.

Šesťročného careviča Simeona požehnal na vládu v roku 1943 metropolita Štefan zo Sofie. Pri tejto príležitosti sa v kostoloch slúžila dlhá slávnostná liturgia s modlitbou. Bulharský parlament tiež slávnostne vyhlásil následníka trónu za cára. V pamäti Simeona II. však zostáva niečo iné – ako vladyka Štefan prišiel do kráľovského sídla Vran oblečený v bielom rúchu exarchu a dlho sa rozprával s kráľovnou Máriou o ceste do Moskovského patriarchátu. Veď ruská pravoslávna cirkev pomohla bulharskej cirkvi prekonať grécko-bulharskú schizmu1). Za vlády metropolitu Štefana zo Sofie, zvoleného za bulharského exarchu, sa prostredníctvom ruskej pravoslávnej cirkvi podarilo odstrániť stav schizmy medzi Konštantínopolským patriarchátom a Bulharskou cirkvou.

Mimochodom, toto stretnutie sa odohralo práve v miestnosti, kde sme takmer po 70 rokoch nahrávali rozhovor so Simeonom II.!

O tri roky neskôr, v roku 1946, sa v Bulharsku dostali k moci komunisti. Tí, samozrejme, okamžite zrušili monarchiu, 15. septembra vyhlásili krajinu za „ľudovú republiku“ a 16. septembra Simeon II. spolu s matkou, staršou sestrou a tetou opustili vlasť. Len vďaka tomu prežili. Tri roky pred týmito hroznými udalosťami, keď na trón nastúpil šesťročný kráľ, bola vytvorená Regentská rada zložená z troch ľudí, ktorej súčasťou bol aj bulharský princ Kirill, mladší brat cára Borisa III. V septembri 1944, keď vláda prosovietskeho ľudového frontu prevzala moc v Bulharsku, boli regenti zatknutí a vo februári 1945 popravení spolu s ôsmimi kráľovskými poradcami, dvadsiatimi dvomi ministrami a šesťdesiatimi poslancami Bulharského ľudového zhromaždenia. Na ich miesto dosadili komunisti svojich ľudí na čele s komunistom Todorom Pavlovom, ktorý napísal slová: „My (komunisti) sme túto moc vzali krvou a len krvou ju vrátime; ani rieky, ani moria, ani oceány krvi nás nedonútia vzdať sa." Je úplne jasné, že s takýmito náladami by komunisti mohli ľahko zničiť aj bulharského cára a všetkých jeho príbuzných. Pochopil Simeon II nebezpečenstvo svojho postavenia?

„Myslím, že moja matka to veľmi dobre pochopila, a preto to bolo pre ňu najťažšie,“ poznamenal Simeon II. - Keďže vedela o tragickej smrti ruskej kráľovskej rodiny a mala v náručí dve maloleté deti, určite mala veľké obavy. My deti sme s najväčšou pravdepodobnosťou mali trochu inú predstavu o tom, čo sa okolo nás deje.“

Bola to veľmi turbulentná doba, doba nezákonného plebiscitu (referenda). S podporou súdruhov zo ZSSR bulharskí komunisti, ktorí v tom čase obsadili všetky kľúčové posty v krajine, za prítomnosti kontingentu vojsk Červenej armády usporiadali „národné“ referendum a oznámili vytvorenie tzv. ľudovej republiky a zvrhnutia monarchie. Zarážajúce je, že podľa oficiálnych údajov sa 94 percent Bulharov vyslovilo za republiku bez toho, aby vedeli, čo to je. Veď Bulharsko ešte nikdy nebolo republikou. Je jasné, že 94 percent je absolútne umelý, zmanipulovaný výsledok, výsledok nezákonných manipulácií, ktoré komunisti zvládli na výbornú.

Prirodzene, matka Simeona II nemohla zostať v „červenom“ Bulharsku ani minútu. Navyše už bol urobený pokus o kráľovskú rodinu, o ktorej som písal vyššie. Už len toto snáď stačilo na to, aby sa kráľovná Joanna v strachu o životy svojich detí rozhodla Bulharsko opustiť. Jej rodičia, taliansky kráľ Viktor Emanuel III. a kráľovná Helena, už žili v Egypte. Komunisti navrhli, aby sa kráľovná Joanna plavila do Egypta o dvadsať dní loďou z Varny cez Odesu. Keď sa však dozvedela o Odese, dostala strach, pretože si myslela, že v tomto meste by mohla byť rodina zatknutá, a túto cestu rozhodne odmietla. V dôsledku toho rodina naliehavo opustila Bulharsko a odišla do Egypta na tureckej lodi, ktorá opustila Istanbul. Deväťročný bulharský cár Simeon II. sa teda ocitol v cudzine a stal sa cárom v exile.

V Alexandrii bol ruský kostol, v ktorom sa klaňali najmä ruskí emigranti. Tu sa matka Simeona II. spriatelila s niektorými členmi rodiny Romanovcov - svojimi príbuznými prostredníctvom svojej matky kráľovnej Heleny, bývalej princeznej Čiernej Hory. Počas veľkých pravoslávnych sviatkov navštívili grécku pravoslávnu katedrálu.

V Egypte študoval na anglickej vysokej škole Simeon II. V roku 1951 sa rodina presťahovala do Madridu. Tu však nebolo možné pokračovať v štúdiu v angličtine a potom bol Simeon II poslaný do francúzskeho lýcea, po ktorom sa začalo vojenské obdobie bulharského cára.

Jeho matka a všetky jeho bulharské kruhy v zahraničí verili, že mladý muž je povinný podstúpiť vojenskú službu. V tomto smere nastúpil na jednu z najväčších amerických vojenských akadémií Valley Forge, kde mal napriek prísnej disciplíne veľký záujem o štúdium. Jeho Veličenstvo zároveň navštevuje kurzy politológie a práva na Univerzite Complutense. Študuje pod menom Rilsky. Nikto zo študentov netušil, že skromný kadet Rilsky je bulharský cár. Po návrate do Madridu nastúpil na Madridskú univerzitu študovať medzinárodné vzťahy a právo. Potom sa začal venovať súkromnému podnikaniu, v ktorom mu veľmi pomohla znalosť niekoľkých cudzích jazykov1).

Keď Simeon II dovŕšil 18 rokov, jeho strýko, taliansky kráľ Umberto II., trval na tom, aby sa Simeon II. oficiálne vyhlásil za súčasného cára prečítaním špeciálneho Manifestu. Okrem toho sa tento postup musel vykonať obzvlášť slávnostne, vždy s modlitbou. Bulharský cár Simeon II prečítal Manifest v prítomnosti ruského archimandritu Panteleimona, kráľovnej Joanny, kráľa Umberta II., mnohých bulharských emigrantov, španielskych ministrov a diplomatov. Tu je text Manifestu:

„Bulhari!

Dnes, 16. júna 1955, dovŕšim 18 rokov a podľa Ústavy Bulharského kráľovstva nadobúdam plnoletosť. Oznamujúc túto udalosť môjmu milovanému ľudu v súlade s odsekom 31 nášho základného zákona, prosím o Božiu milosť a príhovor v ich budúcom osude.

Vážení krajania!

Je to už 10 rokov, čo naša vlasť trpí pod jarmom protiľudového režimu nastoleného z vôle a s pomocou mimozemského dobyvateľa. Sloboda, spravodlivosť a ľudskosť sú dnes pošliapané na nádhernej bulharskej pôde. V turbulentných rokoch našej modernej histórie sa bulharskému ľudu podarilo vybudovať svoj štát na skutočne demokratickom základe a získať občianske slobody garantované ústavou Tarnovo2). Bulharsko vyrástlo ako nezávislý a prosperujúci štát, ktorý sa teší všeobecnému rešpektu a usiluje sa o svetlú budúcnosť, napriek početným útokom na nezávislosť Bulharska. Súčasná vláda sa spočiatku neodvážila zrušiť tarnovskú ústavu, sľúbila, že bude chrániť a správne uplatňovať jej príkazy, no následne na príkaz niekoho iného a s cudzou ozbrojenou silou násilne ustanovila novú ústavu v rozpore s naším spôsobom života a tradícií. Ale tarnovská ústava naďalej žije ako vážený ideál vo vedomí a pocitoch každého Bulhara. Nikdy nebol právoplatne zrušený, keďže ústavný zákon nemožno meniť, dopĺňať ani rušiť inak, ako v ňom ustanoveným postupom. Tarnovská ústava je dodnes živá vo večnej, neutíchajúcej túžbe bulharského ľudu po právach a slobodách ňou zasvätených.

Vážení súdruhovia!

Vražda môjho strýka, princa Kirilla a všetkých ostatných nevinných ľudí, výsmech pamiatke môjho zosnulého Otca, milovaného a uctievaného cára Borisa III., ako aj ohováranie voči bulharskej dynastii, vo mne zanechávajú ťažké a smutné spomienky. môjho detstva plného smútku a nešťastia. Viem, že bulharský ľud nie je zapojený do týchto činov. Viem tiež, že nezákonný plebiscit (referendum) uskutočnený 8. septembra 1946 bol len zdanie ľudovej ankety. Keď som opustil svoju vlasť, nevzdal som sa bulharského trónu. V dôsledku toho a v súlade s tarnovskou ústavou som stále spojený s ťažkým poslaním, ktoré mi predurčila Prozreteľnosť. V deň svojej plnoletosti, zbavený možnosti zložiť ustanovenú prísahu pred Veľkým národným zhromaždením, slávnostne sľubujem, že budem verne a pravdivo slúžiť bulharskému ľudu, zachovávať posvätné a nedotknuteľné všetky ustanovenia ústavy, pracovať za úplný triumf slobodných inštitúcií, ktorý vyhral náš ľud za cenu mnohých bitiek a takých drahých obetí. S týmto posvätným sľubom pred obrazom našej drahej vlasti posielam výzvu všetkým Bulharom, ktorí milujú rodinu, bez rozdielu ich politického presvedčenia a spoločenského postavenia, aby si navzájom podali ruky, zabudli na nepriateľstvo a rivalitu a začali spolupracovať. za záchranu Bulharska. Jednota všetkých bulharských detí je dnes potrebná viac ako kedykoľvek predtým. Ako prvý občan Bulharska a v mene inštitúcie, ktorú zastupujem, slávnostne vyhlasujem, že pre mňa sú si všetci Bulhari rovní a budem podporovať akúkoľvek iniciatívu, ktorá je v súlade s tarnovskou ústavou a je zameraná na oslobodenie a prosperitu Bulharska .

Boh je s nami!

Nech žije slobodné a nezávislé Bulharsko!

Vytlačené v exile

Simeon II

Dnes je jeho veličenstvo bulharský cár Simeon II jediným pravoslávnym cárom na svete. Rumunský pravoslávny kráľ Michal I. sa nazýva kráľ, nie cár. Kráľom bol aj Peter II z Juhoslávie. Cár je panovnícky titul, ktorý v Bulharsku existuje od nepamäti. „Jeho Veličenstvo je posledným pomazaným panovníkom v Bulharsku aj na svete,“ povedal mi zmysluplne profesor Ivan Želev Dimitrov.

Jeho Veličenstvo raz nazval Bulharsko „pravoslávnou krajinou s tradíciami, ktoré ju odlišujú od rímskokatolíckeho srdca Európy“. Tieto rozdiely v náboženstve mu však nezabránili v tom, aby sa zamiloval do dievčaťa katolíckeho vierovyznania – španielskej šľachtičnej Margarity Gomez Acebo y Sejuele. A tu vznikla prekážka. Faktom je, že Vatikán vyžaduje od nekatolíkov, ktorí sa zosobášia s katolíkmi, aby podpísali špeciálny dokument zaväzujúci rodičov vychovávať svoje deti v katolíckej viere. Simeon II sa musel pred svadbou trikrát stretnúť s pápežom Jánom XXIII. a rokovať s ním na túto tému. Našťastie, pápež súhlasil so žiadosťou Jeho Veličenstva. Možno pomohlo, že niekoľko rokov zastupoval záujmy Svätej stolice v Bulharsku pápež Ján XXIII. za cára Borisa III. A práve za neho cár Boris III. pokrstil staršiu sestru Simeona II. na pravoslávnu vieru, v rozpore so všetkými očakávaniami katolíkov. To znamená, že vedel, že je tu taký problém, asi nebolo pre neho ľahké sa o tom rozhodnúť, ale stretol sa s Jeho Veličenstvom na polceste. Svadba podľa pravoslávneho obradu sa konala v Ruskej pravoslávnej cirkvi v mene Svätej Veľkej mučeníčky Barbory ​​vo Vevey (Švajčiarsko) a mladomanželov sobášili bulharskí a ruskí biskupi - bulharský metropolita Andrei z New Yorku a Arcibiskup Ženevy a západoeurópskej Ruskej pravoslávnej cirkvi mimo Ruska Anton.

Napriek tomu sa bulharská kráľovná Margaréta hlási ku katolicizmu. Počas nakrúcania sme sa Jeho Veličenstva pýtali, či to bol problém Simeona II.

„Ako asi viete,“ odpovedal Simeon II., „tiež pochádzam zo zmiešaného manželstva: môj otec bol pravoslávny kresťan, moja matka katolíčka. Avšak (tu sú – paradoxy nášho života!) napriek tomu mama veľmi energicky vštepovala mne a mojej sestre pravoslávnu vieru. To, že sme sa stali pravoslávnymi kresťanmi, je nepochybne jej značnou zásluhou.“

„Napriek všetkému sme našich prvých dvoch synov pokrstili v pravoslávnej cirkvi,“ povedal Simeon II., „zatiaľ čo moja manželka nebola vôbec proti a dokonca navrhla, aby sa aj druhý syn stal pravoslávnym kresťanom. Nechápte ma však zle, žili sme v katolíckom Španielsku. V tejto krajine sa s vierou zaobchádza obzvlášť úzkostlivo. Preto, aby sme predišli prípadným nedorozumeniam a na žiadosť manželky, sme nasledujúce deti pokrstili na katolícku vieru. Ale nikdy sme v tomto smere žiadne problémy nemali a stále nemáme. Keď deti vyrástli, povedali, že jednu nedeľu chodia „do chrámu nášho otca“ a inú nedeľu „do chrámu našej mamy“. Mimochodom, deti môjho najstaršieho syna sú tiež pravoslávne, jeho manželka konvertovala na pravoslávie pred rokom a pol, je zo Španielska. Syn mojej katolíckej dcéry je tiež pravoslávny. Je dôležité veriť v Boha – to je pre mňa to hlavné.“

Prvých tridsať rokov, keď sledoval, ako sa vyvíjajú politické vzťahy medzi Východom a Západom, cár Simeon II. ani nesníval o návrate do vlasti. A ani neskôr, koncom 70-tych – začiatkom 80-tych rokov, keď sa začali nejaké pozitívne zmeny, podľa jeho slov stále nečakal, že sa dožije dňa, keď bude môcť opäť vidieť svoje rodné Bulharsko, tým menej návratu do svojho vlasť takým vzrušujúcim spôsobom, ako sa to stalo v máji 19963). Takýto vývoj politických udalostí, najmä toho, čo sa stalo v roku 19894, si žiadny „kremlinológ“ nedokázal predstaviť. „Pretože tieto veci nezávisia od človeka,“ vysvetlil v rozhovore s nami bulharský cár. "Boh to takto nariadil a ja som naveky vďačný Pánovi, že mi dovolil žiť až do tohto času."

Bulharský cár Simeon II sa triumfálne vrátil do vlasti! Bulharský ľud ho privítal s jasotom. Jasne o tom svedčia dochované dokumentárne zábery z tých rokov. Nemožno ich sledovať bez vzrušenia. No tejto udalosti predchádzalo nielen oživenie monarchickej idey, zásadné politické zmeny v Bulharsku, nepriaznivá ekonomická situácia, ale aj mnohé výzvy Bulharov na svojho kráľa s pozvaním na návrat do vlasti. Tu je jedna z mnohých adries, takzvaný „list 101 intelektuálov“, adresovaný Jeho Veličenstvu a uverejnený v novembri 1995. "Vaše Veličenstvo! Považujte túto výzvu za výzvu a pozvanie na návštevu Bulharska v čase, ktorý vám vyhovuje. Ako mnohí Bulhari by sme si radi vypočuli na živom stretnutí tu v Bulharsku váš názor a návrhy na prekonanie ťažkej krízy a nájdenie novej, priaznivejšej cesty k prosperite (prosperite) a blahobytu pre našu krajinu a našich ľudí .“ Pozvanie bolo prijaté so slovami: „Moja bezhraničná túžba vidieť Bulharsko ako uvedomelého človeka a nielen detskými očami, spolu s vašou výzvou a naliehavým pozvaním mnohých Bulharov ma priviedli k záveru, že už nadišiel čas aby som sa vrátil tam, kde som sa narodil. Doteraz som sa zdržal hlasovania, pretože ma neviedla impulzívna túžba, ale odhodlanie dať nad všetko ostatné pokojný a pokojný priebeh demokratických procesov v mojej vlasti...“ Bulharský cár prijíma pozvanie. Ale Bulharsko už nie je monarchickou krajinou. A preto Jeho Veličenstvo na žiadosť Bulharov vytvorí politickú stranu „Národné hnutie Simeona II.“, presvedčivo vyhrá voľby a stane sa predsedom vlády krajiny. Pre mnohých Bulharov však bol a zostáva cárom-otcom, otcom, panovníkom.

„Od detstva ma učili, že cár je mimo politiky, jeho aktivity sú nadstranícke, a preto bolo rozhodnutie založiť stranu a vstúpiť do politiky veľmi ťažké. Ale ak človek chce a môže prispieť k životu krajiny, slúžiť vlasti, musí niečo obetovať,“ povedal Simeon II.

Riaditeľ pre náboženské záležitosti na Rade ministrov Bulharskej republiky 2002-2008, profesor Ivan Želev Dimitrov, mi v predvečer rozhovoru s bulharským cárom povedal nasledovné: „Cára Simeona veľmi dobre poznám. Bez ohľadu na to, ako ho spoločnosť vníma, či je uznávaný alebo nie ako kráľ, pre mňa je Jeho Veličenstvom bulharský cár Simenon II! Je pomazaný za kráľa. Ako teológ chcem zdôrazniť, že Jeho Veličenstvo je pravoslávnym panovníkom. Je to kresťan, ktorý si zachováva svoju vieru. V podmienkach veľmi ťažkej emigrácie, v cudzine, v nepravoslávnom prostredí zostal pravoslávnym!...“

„Tento muž obetoval svoju kráľovskú dôstojnosť, aby sa na žiadosť ľudu stal ministrom – predsedom Bulharska. Vstup Jeho Veličenstva do politiky vnímam ako jeho obetu v prospech Bulharska,“ hovorí bulharský teológ.

V bulharskom cárovi podľa neho prúdi rakúska a talianska krv. "Ale je Bulhar viac ako my všetci, pretože príslušnosť k národu nie je určená rodinnými väzbami, ale ochotou obetovať sa pre ľudí."

Jedného dňa mi povedali slová obľúbeného Bulhara, ktorý, keď sa dozvedel, že chcem nakrútiť film o bulharskom cárovi, hovoril o neobľúbenosti Simeona II medzi Bulharmi a povedal, že „uchmatol polovicu krajiny pre seba, ” a nelichotivo sa vyjadril aj o svojom otcovi cárovi Borisovi III. Možno je tento Bulhar natoľko zideologizovaný, že už nemá vlastný názor? Alebo možno zastupuje názor hŕstky bývalých politických oponentov Simeona II. neviem. Viem však niečo iné. Počas nášho pobytu v Bulharsku sme komunikovali s mnohými Bulharmi: mladí aj starší sme sa prechádzali po uliciach Sofie a pýtali sa Bulharov, či vedia, kto je Simeon II a ako sa k nemu správajú. Väčšina o ňom hovorila s hrdosťou, že je „náš cár“!

„Celý život som mal jedinú túžbu – prosperitu Bulharska a môjho ľudu. Moji spoluobčania sú pre mňa ľudia srdcom aj dušou, a nielen volebná masa... Umelé delenie na „ľavicu“ a „pravicu“ na pozadí zložitej globálnej ekonomickej situácie je úplne zastaraný prístup, ktorý mrhá našimi silu a energiu a len strácame drahocenný čas. Dnes sú kritériami blahobytu ekonomická prosperita, prítomnosť čestných podnikateľov a svedomitých vládnych úradníkov... A sme svedkami neustálych občianskych sporov, osobných bitiek, neúctivých spôsobov, chamtivosti, sebectva, arogancie, nedostatku ideálov a vlastenectva. ..“ – tieto slová patria samotnému cárovi Bulharovi Simeonovi II., ktorými sa prihovoril bulharskému ľudu pri príležitosti 50. výročia svojho nástupu na trón.

Zaujímalo nás, či Jeho Veličenstvo malo situácie, kedy sa jeho pravoslávne vedomie ocitlo v rozpore s povinnosťami, ktoré ako štátnik musel plniť.

"Nie, neurobili!" - odpovedal cisár. Veľmi ťažko znášal známe udalosti spojené s cirkevnou schizmou v Bulharsku. Potvrdil to profesor Ivan Želev. A keď sa tento problém nakoniec skončil, Simeon II bol podľa Zheleva neuveriteľne vďačný Pánovi, ktorý zachoval jednotu Svätej bulharskej pravoslávnej cirkvi.

Osobitne treba poznamenať, že odstránenie cirkevnej schizmy, ktorá bola pre bulharský ľud veľmi bolestivá, bolo možné práve s nástupom Simeona II. Nový prezident krajiny Georgi Parvanov a nový premiér okamžite deklarovali plnú podporu kánonickej bulharskej cirkvi. A Riaditeľstvo náboženstiev, ktoré vtedy viedol dekan Teologickej fakulty Sofijskej univerzity Ivan Želev, obnovilo štátnu registráciu patriarchu Maxima ako hlavy Bulharskej pravoslávnej cirkvi.

Spýtali sme sa, čo si Jeho Veličenstvo myslí o patriarcháte, a on odpovedal, že má nekonečnú úctu k patriarchátu aj bulharskému patriarchovi. A zároveň dodal, že rovnaké pocity sú vlastné každému Bulharovi. "Keď stretnem Jeho Svätosť, je to pre mňa vždy výnimočný deň!" - povedal Jeho Veličenstvo.

V roku 1968 Simeon II povedal: „Byť cárom znamená oddanosť, pokoj a umiernenosť, sebaovládanie, schopnosť riadiť štát, byť zosobnením národnej jednoty a viery v človeka. Je rok 2011. Spýtali sme sa ho, či by zmenil niečo, čo dnes povedal? Alebo by ste všetko nechali tak?

„Môžem len zdôrazniť,“ povedal Simeon II., „že musíte mať veľkú trpezlivosť a vždy sa k ľuďom správať vrúcne, bez ohľadu na ich názory. Každý z nás má právo na slobodu myslenia. Nemôžem považovať za svojho nepriateľa človeka, ktorý inak zmýšľa a dáva si iné ciele a zámery. Navyše, v úprimnom, otvorenom dialógu, ak je to žiaduce, môžete vždy nájsť spoločnú reč. Existuje mnoho spôsobov, ako to dosiahnuť, ale trpezlivosť je nevyhnutná. Verím v tvorivú silu cnosti trpezlivosti. Keď si stanovíme veľký cieľ – blaho našej spoločnosti, bez tejto cnosti sa nezaobídeme.“

Keď hovoríme o rusko-bulharských vzťahoch a perspektívach ich rozvoja, Jeho Veličenstvo poznamenalo, že máme veľa spoločného - v histórii aj v jazyku. Ale hlavné je, že máme spoločné náboženstvo! To je to, čo ľudí najviac spája. A keď sme požiadali, aby sme povedali Rusom slovo na rozlúčku, bulharský cár povedal: „Chcem zaželať ruskému ľudu – je to veľmi osobné! - zachovať našu spoločnú pravoslávnu vieru. Toto je obzvlášť dôležité práve teraz, v týchto ťažkých časoch. Zachovávaním pravoslávnej viery tak pomáhame zabezpečiť, aby sa čo najviac ľudí obrátilo k Pánovi. V tomto zmysle sa ľudia môžu kedykoľvek spoľahnúť na moju pripravenosť vniesť všetku moju silu do diela rozmnožovania našej svätej viery.“

Nakrúcanie bolo dlhé. Položili sme sedemnásť otázok a na všetkých sedemnásť sme dostali podrobné a dôkladné odpovede. Nastal pre nás jeden nepríjemný moment: keď si Jeho Veličenstvo spomenulo na smrť svojho otca, zariadenie nefungovalo správne a odpoveď nebola zaznamenaná. Boli sme nútení požiadať Jeho Veličenstvo, aby zopakovalo všetko, čo povedal, a Simeon II. súhlasil s našou žiadosťou. Hoci sa mu na túto tému nerozprávalo ľahko.

Stretnutie na Jurija Beljajeva tak zapôsobilo, že nakoniec neodolal a povedal Simeonovi II., že má najúprimnejšiu túžbu stať sa lojálnym poddaným Jeho Veličenstva.

Po nakrúcaní sa všetci vybrali do záhrady fotiť na pamiatku. Jeho Veličenstvo povedalo, že chce prísť do Ruska, teraz má túžbu navštíviť Sibír.

Samozrejme, boli sme unavení, ale bola to nejaká zvláštna únava, neutíchala. Všetci boli v dobrej nálade. Na konci stretnutia pristúpili k Jeho Veličenstvu a povedali, že kráľovná Margarita na Neho čaká. Srdečne sme sa rozlúčili. Potom si Jeho Veličenstvo sadlo za volant jednoduchého Hyundaia a odišlo s Jej Veličenstvom.

Osobne som bol naplnený pocitom vďačnosti Jeho Veličenstvu a bol som úplne uchvátený týmto úžasným mužom, pokoreným a potešeným jeho vnútorným svetom.

Poznámky:

1 Schizma (staroveká gréčtina σχίσμα - „rozkol, schizma, spor“) - schizma v cirkvi, oddelenie od dominantnej cirkvi. Schizma je stav, keď niektoré miestne cirkvi stratia jednotu medzi sebou.

grécko-bulharská schizma (bulharská schizma, bulharská cirkevná otázka) - jednostranné vyhlásenie autokefálie 11. mája 1872 hierarchami konštantínopolského patriarchátu bulharského pôvodu (v skutočnosti k schizme došlo už v apríli 1860) a následné represie z kyriarchálnej konštantínopolskej cirkvi v septembri toho istého roku (ekumenický) patriarchát, ako aj množstvo ďalších. Autokefálny štatút bulharskej cirkvi uznal Konštantínopolský patriarchát až vo februári 1945.

1) Jeho Veličenstvo Simeon II, pod pseudonymom „Semyon Rilsky“, sa úspešne zaoberal súkromným podnikaním a poskytoval poradenstvo veľkým medzinárodným spoločnostiam v zahraničných ekonomických otázkach.

2) Tarnovská ústava – prvá ústava Bulharského kniežatstva, prijatá 16. apríla 1879 v meste Veliko Tarnovo po oslobodení krajiny spod osmanského jarma. V roku 1911 Piate Veľké národné zhromaždenie Bulharska urobilo úplné vydanie Tarnovskej ústavy v súlade s novým právnym a medzinárodným štatútom bulharského štátu, ktorý po 22. septembri 1908 – Dni vyhlásenia nezávislosti krajiny – sa už nevolalo kniežatstvo, ale kráľovstvo. Slová „kniežactvo“ a „knieža“ v ústave Tarnovo sa zmenili na „kráľovstvo“ a „cár“.

3) Bulharský cár, ktorý po polstoročnej prestávke prvýkrát vkročil na bulharskú pôdu, sa zmení na najobľúbenejšieho politika, jasnú nádej bulharského ľudu.

4) 10. novembra 1989 bol politbyrom ÚV Bulharskej komunistickej strany odvolaný vodca Bulharskej ľudovej republiky Todor Živkov. V novembri 1989 sa v Sofii začali demonštrácie pod environmentálnymi zámienkami, ktoré rýchlo prerástli do požiadaviek na politické reformy. Vo februári 1990 sa Bulharská komunistická strana vzdala svojho mocenského monopolu, v júni 1990 sa konali prvé slobodné voľby od roku 1931. Získalo ich umiernené krídlo komunistickej strany, ktoré vytvorilo Bulharskú socialistickú stranu (BSP). V roku 1991 bol Todor Živkov postavený pred súd, vyhol sa osudu Nicolae Ceausesca.

Pokyny k platbe (otvoria sa v novom okne) Formulár na darovanie peňazí Yandex.Money:

Iné spôsoby pomoci

Komentáre 37

Komentáre

37. Západy slnka : Na č. 35
13.10.2011 o 19:10

Milý Slavo, prečítaj si ešte raz správu č.23 z tejto diskusie, choď na stránku cisárskeho domu a pochopíš, že v Rusku je takáto situácia nemožná, keďže pozícia hlavy cisárskeho domu to popiera. priebeh udalostí.

36. Joanna : Slava má 35 rokov
13.10.2011 o 16:58

Nie monarchia, ale panovník – zákonný následník trónu, syn cára Borisa III., kandidoval vo voľbách v roku 2001 za novú stranu NDSV (čo viedlo k veľkému zmätku a hanbe všetkých starých strán s monarchistom postoj) ako občan Bulharskej republiky Simeon zo Saxe-Coburg Gotha. A vyhral. Na niekoľko rokov sa stal premiérom. Za socialistického prezidenta. A v ďalších voľbách prehral. V našich rozhovoroch išlo o to, že účasťou na politickom zápase sa dobrovoľne zriekol svojho panovníckeho stavu – nadpolitického, posvätného.

35. Sláva Tambovský : Re: Stretnutie s panovníkom
13.10.2011 o 15:37

Ioanna, prepáčte, pozorne som sledoval vaše poznámky, len jedna otázka: čo sa stane, monarchia vystupovala ako jedna zo strán a prehrala? Chcem povedať, že táto možnosť je v Rusku celkom možná. Stále možné.

33. Západy slnka : Re: Stretnutie s panovníkom
13.10.2011 o 10:00 hod

Všetko najlepšie, Ioanna! Použili ste nádherný a podľa môjho názoru veľmi roztomilý obrázok dvoch opitých priateľov. Je v tom niečo hlboko národné, čo nás v konečnom dôsledku napriek istým rozporom spája.

32. Joanna : A. Zakatov
2011-10-13 o 01:20

Alexander, odpusť mi, ale ty a ja už pripomíname pár opitých priateľov, ktorí trávia celú noc chodením domov. Už svitá a všetci kráčajú tam a späť. Pôjdem do svojho domu - neopúšťaj ma. Všetko najlepšie!

31. Západy slnka : Joanna na č. 30
13.10.2011 o 00:17

Milá Joanna!

Prepáčte, ale veľmi prekrúcate, vytrhávate frázy z kontextu a potom mi pripisujete niečo, čo ma ani nenapadlo tvrdiť. Mimochodom, pre nadšenie zo svojho postoja k cárovi Simeonovi, o. Alexander a jeho zamestnanci ma výrazne prevyšujú.

Nepotrebujem poznať históriu Bulharska „lepšie ako Bulhari“, aby som pochopil, že ľudia, ktorí diskreditujú svoju historickú dynastiu, objektívne poškodzujú proces obnovy tradičných hodnôt. A naďalej tvrdím, že návrat historickej dynastie do verejného života krajiny je veľmi dôležitým krokom v oblasti liečenia chorôb spôsobených revolúciou a bojom proti Bohu.

To je dôvod, prečo panovníci neustále chodia na ostrie noža. Otvorene na nich útočia zjavní nepriatelia, diskreditujú ich prefíkaní falošní priatelia, lietajú na nich šípy zľava aj sprava, sú zámerne provokovaní a zámerne zvádzaní do rôznych pokušení atď. a tak ďalej. To musia zažiť, samozrejme, nielen oni, ale aj iné vplyvné osobnosti, no pre panovníkov je to oveľa ťažšie ako pre politikov, pretože ich zodpovednosť je nepomerne vyššia, aj keď sú v tejto fáze odvolaní z vládnutia. štát. Pretože oni – každý vo svojej krajine – sú základnými kameňmi Bohom ustanoveného systému ľudského spolužitia.

Nebudem spochybňovať váš názor na postoj Bulharov k svojmu cárovi a k ​​pravoslávnej cirkvi. Nemám dôvod veriť vám viac alebo menej ako tým Bulharom, s ktorými som sám komunikoval. Iste, sú takí, ktorí cára obdivujú a oddane milujú (spoznal som ich viac), aj takí, ktorým je ľahostajný, aj takí, ktorí ho nenávidia. Aký je skutočný podiel, to neprináleží hodnotiť mne, ale myslím si, že nie vám, a najmä nie ľuďom, ktorí prejavujú zjavnú zaujatosť. Žiadam vás, aby ste vzali do úvahy, že v modernej spoločnosti sa, žiaľ, masové vedomie zmanipulovalo v oveľa väčšej miere ako predtým. Z toho často vznikajú smutné a úzkostné vonkajšie prejavy. Ale len Boh vie, čo sa deje v dušiach a srdciach ľudí.

Verím, že v určitom okamihu môžeme byť svedkami úplne nečakaných pozitívnych zmien. Zároveň je nesprávne sedieť a čakať, že sa to stane samo od seba alebo v dôsledku nejakého zázraku. Musíme sa snažiť urýchliť proces obrodenia (samozrejme, vždy pamätajúc na to, že sa musíme spoliehať len na Boha a nelichotiť sa myšlienkou, že vďaka nášmu úsiliu bude obnovená pravoslávna monarchia). A akákoľvek tvorivá činnosť je v porazeneckej nálade nemožná.

Vždy si spomeniem na príbeh, ktorý som ako dieťa čítal o vojakoch, ktorí sa v zime v noci stratili v lese. Neraz ich opustila sila a zmocnilo sa ich zúfalstvo. Len jeden ranený vojak, ktorého niesli na nosidlách, stále opakoval, že pred sebou vidí svetlá. Nakoniec vyčerpaní vojaci prišli do nejakej dediny, k spásonosným ohňom. A potom videli, že vojak, ktorý ich dlhé hodiny v tme povzbudzoval, nevidí žiadne svetlá, keďže mal v boji vypálené oči...

Toto podobenstvo na mňa hlboko zapôsobilo a snažím sa ho zapamätať za každých okolností, aj keď sú tisíckrát horšie, ako si myslíte, aj keď v skutočnosti ešte žiadne svetlá nevidíme. Ten, kto stratí nádej, zomrie.

Opakujem, rozhovor s vami pre mňa nie je „hádkou“, ale výmenou názorov, dôkazom toho, že môžu existovať rôzne hodnotenia a interpretácie reality, okrem iného v závislosti od emocionálneho rozpoloženia, nielen od rozumu. , výpočty a štatistické údaje.

A ak hovoríme o skutočných rozdieloch, potom sú vo vašej poslednej vete. Vy a ľudia, ktorí s vami súhlasia, zjavne nechcete slúžiť Panovníkom, ktorých nám Boh už DAL. Stále čakáte na nejakého špeciálneho Kráľa, ktorý bude zodpovedať vašim predstavám o ideáli. Podobne aj Židia stále čakajú na Mesiáša.

Nie je možné získať obnovenie pravoslávneho kráľovstva bez toho, aby sme slúžili legitímnym panovníkom teraz, keď sú zbavení moci, keď sú prenasledovaní a ponižovaní, keď sú beztrestne vystavení ohováraniu, keď sú zbavení nástrojov a príležitostí. skutočne trestať alebo výrazne povzbudzovať. Hriechy a chyby kráľov nemôžu ospravedlniť ani našu zradu, ani našu ľahostajnosť. Toto by som naozaj chcel každému dokázať.

30. Joanna : Zakatov dňa 29
12.10.2011 o 22:32

Drahý Alexander, nie som podráždený ani nahnevaný. Snažím sa pochopiť, čo mi chceš dokázať. A nemôžem. Vráťme sa na začiatok.

Čo sa týka samotného článku. Je osobným dojmom Alexandrovho otca. Bez tvrdení a záverov v univerzálnom meradle. To je to, čo hovorí v názve. Na autora nemám žiadne otázky. Len malá oprava, ktorá sa týka skôr slov profesora Želeva (Dimitrov je jeho patronymom).

Ale tvoje závery ma podnietili napísať odpoveď. Vo svojom komentári ste povedali, že - citujem: "Ale pokiaľ ide o návrat k tradičným hodnotám, Bulharsko je veľmi pred nami."
TO NIE JE PRAVDA. NIE JE POKROČILÉ, ALE ĎALEJ ZA.
Ďalej citujem: „Som len presvedčený, že tam, kde dva hlavné duchovné a historické piliere existencie ľudu – Cirkev a kráľovská dynastia – pevne stoja a tešia sa morálnej podpore ľudu (aj keď nie všetci sú praktizujúcimi farníkmi, a nie každý je pripravený položiť svoj život za cára a monarchiu), proces oživovania tradičných hodnôt postúpil na vyššiu kvalitatívnu úroveň.
A TO NIE JE PRAVDA. NEVSTAL SA. NESTAVTE SILNE. A NEPOUŽÍVAJÚ MASOVÚ PODPORU.
Pokračujte v rovnakom duchu.
Teraz, ako som pochopil, poznáte bulharskú históriu lepšie ako samotní Bulhari. A ak nie, tak prečo ste začali súdiť? Ešte raz opakujem, že Balkán je iný svet, žiadne paralely ani „metodiky“ tu nefungujú. Všetko je tu vaše – sledujte filmy od Kosturica. Ale históriu, najmä takú tragickú, treba pochopiť. Zároveň ponechať vládnucu dynastiu na pokoji a len ju oslavovať nebude fungovať. A niektoré národné katastrofy sú úzko spojené s menami kráľov - nemôžete ich rozviazať, nemôžete z nich urobiť „biele PR“, bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažíte! Ale aj tak by som to nechal na samotných Bulharov, aby na to prišli. Aj tak vedia lepšie. Nikdy som do toho nezasahoval – podľa mňa je to nevhodné, hlúpe a netaktné. V tomto ohľade je článok otca Alexandra udržiavaný v správnom rámci. Podrobnejšie je lepšie zveriť to odborníkom „pôvodnej národnosti“. To isté platí pre duchovný pokrok a kvalitatívne novú úroveň. Ale koláčiky so smotanou určite nebudú. A to je vec reality a nie „čierneho PR“. Je taká čierna, nie PR. Žiaľ!

Darmo ma podozrievate, že chcem priliať olej do ohňa antimonarchistickej propagandy. Ani neviem, že takáto propaganda existuje. Pracujem na Božiu slávu v oblasti pravoslávneho vzdelávania a verím, že Pán nám pošle pravoslávneho panovníka, keď si to zaslúžime.

29. Západy slnka : Jána na č.27 a 28
12.10.2011 o 19:52

Milá Joanna!

Darmo sa rozčuľuješ, hneváš a snažíš sa ma vystrašiť. Veľmi dobre viem, že každý panovník má veľa nepriateľov a protivníkov, naľavo aj napravo, a nenechajú na seba čakať, ak budú mať príležitosť presadiť sa.

Vôbec nechcem „držať posledné slovo“, ale jednoducho považujem za potrebné odpovedať účastníkovi rozhovoru, ak pokračuje v konverzácii a naďalej predkladá svoje argumenty.

Nič od teba "nehľadám". Chcem len dokázať, že páter Alexander, aj keď sa v niečom pomýlil a podal niečo v trochu prikrášlenej forme, sa k cárovi správa tak, ako by sa k nemu pravoslávni správať mali – s láskou a úctou. A odporcovia panovníka a kráľovského domu na seba berú veľkú zodpovednosť a upadajú do hriechu pýchy, odsúdenia a kraľovania.

Nikdy na nikoho nehádžu blato. Ak vás pobúrili moje kritické poznámky na adresu pána Todorova, prečo potom nie ste pobúrení, keď zobrazuje bulharský kráľovský dom zámerne čiernymi farbami? Podľa vás si pán Todorov môže o cárovi a dynastii písať, čo chce, a ak to monarchisti hodnotia negatívne, tak je to „šantenie do blata“? Dvojaký meter, nám taký známy z interných ruských diskusií...

Prečítal som si články pána Todorova, perfektne som im rozumel a mohol som si ich aj sám preložiť (stačí nájsť v slovníku len pár slov, ktoré som nevedel preložiť za chodu, ale ktoré mi nebránili pochopiť podstatu postoj autora a úroveň jeho argumentácie).

V Rusku, aj bez pána Todorova, je dosť ľudí, ktorí si sami seba predstavujú, že sú sudcami všetkého. Takže nevidím zmysel v tom, aby som ho nejako zvlášť vyzdvihoval. Ak sa skutočne snažíte o skutočne úprimnú a komplexnú diskusiu, potom by najlepšie a najsprávnejšie bolo rovnomerne preložiť do ruštiny články kritikov Bulharského kráľovského domu a ľudí, ktorí sú mu lojálni. A vy ste zjavne odhodlaní pridať maslo vyrobené v Bulharsku do ohňa antimonarchistickej a antidynastickej propagandy v Rusku. Neurazte sa, ale toto je zámerne neobjektívny a neobjektívny prístup.

Bez toho, aby som si nejakým spôsobom tvrdil, že mám nejaké superhlboké znalosti v oblasti bulharských dejín, môžem povedať, že napriek tomu postačujú na pochopenie nespravodlivosti a menejcennosti METODIKY tvorcov „čierneho PR“ vo vzťahu k cárovi. Simeon. Krajiny a okolnosti sú rôzne, ale schémy a scenáre diskreditácie sú všade približne rovnaké.

Čo sa týka „posledného pomazaného cára“, áno, máte pravdu a tiež som si to hneď všimol. Samozrejme, toto je chybné tvrdenie profesora Dimitrova a vo všeobecnosti nie je jasné, prečo by sa na to mal klásť dôraz. Ak mal na mysli, že cár Simeon bol posledným pravoslávnym panovníkom, ktorý skutočne vládol vo svojej krajine a nepodpísal abdikáciu, tak je tu aj kráľ Helénov Konštantín. Ale tu máme koniec koncov do činenia s osobitosťami. Posledný alebo nie posledný, pomazaný alebo nie, ale Simeon II je určite LEGITÍMNE DEDIČSTVO ORTODOXNÝCH TSING.

28. Joanna : o 26
12.10.2011 o 17:48

27. Joanna : Zakatov o 26
12.10.2011 o 17:45 hod

Aby som bol úprimný, nemôžem pochopiť, čo sa snažíte dosiahnuť. Čo mi chceš dokázať?
Ak si nezvyknete nechávať posledné slovo pre seba, tak vám ho rád dám. Len prestaň hádzať blato na autora článku, ktorý si nevedel prečítať - už to vyzerá ako úplná impotencia. Pozri, provokuj niekoho, potom môže vyjsť najavo niečo, čo naozaj nie je dobré ukázať.
Okrem pána Todorova našu diskusiu sledovalo niekoľko serióznych historikov, pripravených podieľať sa na článku pre záujemcov o bulharskú monarchiu, pripravených viesť seriózny, odborný rozhovor s ľuďmi, ktorí v Bulharsku nikdy neboli, ale vedia všetko o bulharských kráľoch, bulharskej histórii a duchovnej úrovni bulharského ľudu. Ešte raz opakujem: vážne, profesionálne, a nie rozhovor o žlči a ružových mašliach. Bulharsku takýto rozhovor nepochybne prospeje. Ak naozaj zaujíma niekoho iného ako vás.

26. Západy slnka : Joanna na č. 25
12.10.2011 o 14:29

Milá Joanna!

Nepochybujem, že pán Todorov bude mať ešte veľa žlče. Aký je však prínos pre Bulharsko z pokusov zdiskreditovať kráľovský dom? Čo sa snaží tento pán Todorov dosiahnuť? A prečo nechce vidieť nič pozitívne, ale usilovne zbiera len to, čo podľa neho môže zdiskreditovať kráľa Simeona, jeho otca a starého otca?

Nie je jasné, čo ste chceli vyjadriť svojou poznámkou o pomazaní bulharských kráľov dynastie Sasko-Coburg-Gotha. Kráľovské birmovanie je veľmi dôležitý posvätný obrad, Veľká sviatosť, ktorá pomáha vykonávať kráľovskú službu. Ale na legitimite panovníkov to nič nepridáva. Dedičný panovník preberá práva a povinnosti v čase smrti predchádzajúceho zo zákona, a nie na základe pomazania. V roku 1894 nastúpil na trón svätý cár Mikuláš II., za kráľa bol korunovaný v roku 1896. Počas týchto dvoch rokov bol však právoplatným plnohodnotným panovníkom našej krajiny.

25. Joanna : Zakatov o 24
12.10.2011 o 13:30

Vážený pán Zakatov.
Dovoľte mi nesúhlasiť s vami v súvislosti s „typickým pseudoortodoxným vládnym bojom“. Úprimne povedané, ani neviem, čo to je. Navyše je to „typické“.
Myslím, že ste úplne nepochopili všeobecný význam článkov a všetkého ostatného. Nie je tam žiadna agresivita ani hnev, tón je veľmi pokojný, je tu túžba prísť na to a nájsť cestu von, je tu bolesť pre svoju krajinu. Ak človek píše bez aspirácie a cukru, neznamená to, že z neho vyteká jed. Je to vážený človek, teológ, bývalý redaktor cirkevných novín Svätej synody BOC.
Autora som už našiel - je v Jordánsku s pútnickou skupinou, čoskoro sa vráti, potom mu môžem zavolať a požiadať ho, aby napísal pre ruských čitateľov vážny a prízemný článok o bulharskej monarchii. Ak bude súhlasiť, preložím to a nájdem niekde, kde to zverejním. Potom sa porozprávame. Konkrétne, a to nielen o jedoch, zlej prázdnej svätosti a kráľovstve.

Áno, ešte jedno slovo k článku o. Alexandra. Ani jeden bulharský cár nebol pomazaný za kráľa. Keď sa hovorí o pomazaní cára Borisa III., znamená to pomazanie počas prechodu od katolicizmu k pravosláviu.

24. Západy slnka : Typický pseudoortodoxný vládny boj
12.10.2011 o 09:47

Milá Joanna!

Čítal som Vami odporúčané články pána Todorova. Možno som nerozumel všetkým slovám, ale všeobecný význam je jasný. Žiaľ, nevidel som nič iné ako zlú svätosť a agresivitu. Autor je spočiatku ladený do negatíva, nemá najmenšiu chuť objektívne pochopiť „bez hnevu a zaujatosti“, doslova z neho vyteká jed. Zaujímalo by ma, či by s rovnakým prístupom písal o chybách a nedostatkoch svojich rodičov?

23. Západy slnka : Joanna na č. 22
2011-10-12 o 09:24

Neodvažujem sa posudzovať konkrétnu neprečítanú knihu alebo článok. Ale zo skúsenosti az historickej analýzy viem, že zvyčajne „supermonarchisti“, ktorí sa považujú za strážcov monarchického ideálu viac ako samotného panovníka a využívajú chyby svojich panovníkov, aby sa ich vzdali a začali ich diskreditovať. potešenie, ničí pravoslávne duchovné hodnoty viac ako všetci revolucionári a ateisti dokopy.

Pokiaľ ide o politickú činnosť cára Simeona, tu skutočne pravdepodobne došlo k vážnej chybe. Pre porovnanie uvádzame stanovisko cisárovnej Márie Vladimirovny k tejto otázke: "Panovník nemôže byť skutočným ani symbolickým vodcom strany. Monarchia by mala spájať, nie rozdeľovať. Každá strana je súčasťou národa, ktorý ten či onen stupeň, je v rozpore s jeho ostatnými časťami. Rozhodca (ktorým musí byť panovník) nemôže hrať na ihrisku za jedno z družstiev a sudca nemôže byť na súde žalobcom aj žalovaným...

Ak sa panovník alebo hlava dynastie rozhodne viesť stranu v domnení, že tým môže krajine priniesť väčší úžitok, je to jeho voľba. Ale musí si byť vedomý, že v budúcnosti budú navždy pochybnosti o tom, či je panovníkom všetkých občanov, alebo vyjadruje záujmy len časti spoločnosti. A táto pochybnosť morálne podkopáva monarchiu v jej samom jadre.

Takže „monarchistická strana“ je podľa mňa nezmysel. Iná vec bude, ak programy viacerých popredných strán obsahujú tézu, že monarchia je jednou z možných ciest rozvoja krajiny v budúcnosti. Túžba rôznych strán mať nadstranícku silu je rovnako prirodzená ako túžba orchestra mať dirigenta. Dirigent sám nehrá na hudobných nástrojoch, no bez neho sa hudba mení na kakofóniu. Panovník bez toho, aby sa zaoberal praktickou politikou, je schopný odstrániť kakofóniu z politického koncertu. Nediriguje tak, ako sa mu hovorí, ako je tlačený alebo ako sa od neho vyžaduje, aby za to zaplatil, ale podľa potreby, prepáčte slovnú hračku, pre harmonický výkon každej zo svojich častí.

(...) Monarchia je svojou povahou otcovská moc. Preto je nadstranícky, nadtriedny a nadnárodný. Pre panovníka sú všetci občania krajiny jeho synmi a dcérami. Vždy to tak bolo: nie je náhoda, že samotní Rusi nazývali cárskym otcom a cárskou matkou. Panovník sa nemôže odvrátiť od jedného zo svojich krajanov, ak má iné presvedčenie, sociálne postavenie alebo farbu pleti.“ (vedúci Domu Romanovovcov E.I.V. cisárovná veľkovojvodkyňa Mária Vladimirovna http://www.imperialh...word /maria/ 1330.html)

Bulhari, verní pravoslávno-monarchickému ideálu, však nepotrebujú svojho cára súdiť a očierňovať, ale pomôcť mu prekonať negatívne dôsledky nesprávneho kroku.

22. Joanna : Zakatov o 20
12.10.2011 o 1:22

Úroveň rešpektu sa nezvýšila, ale práve naopak. Myslím, že som o tom napísal celkom jasne. O tom, čo hovoria obyčajní ľudia. Gramotní ľudia hovoria aj o desakralizácii monarchie. Že cárske založenie strany a účasť v parlamentných voľbách, súťaž s inými politickými stranami je protimonarchiálny, protisakrálny a protidynastický ťah. „De facto to znamená prijatie súčasnej ústavy a ipso facto – dobrovoľné vzdanie sa panovníckeho statusu“ – to je z článku Georgija Todorova „Decapitated Monarchy“ http://www.pravoslav...enata_monarhija.htm

(obaja v bulharčine) - nie slávnostné, nie lekvárové, ale skutočné, napísané Bulharom, veriacim, pravoslávnym teológom, s bolesťou o svojej rodnej krajine a pravoslávnej monarchii.

21. starý otec je dôchodca : Ak chce Stalina, liberálnu demokraciu, Hitlera, Pol Pota alebo Papa Duvaliera...
12.10.2011 o 1:12

Zoznam je neúplný a nespravodlivý.
Začal som Stalinom a skončil som Papa Duvalierom!
Škaredosť!
Bolo by pekné, keby to bola stále matka Van!
Je škoda nepoznať starú ženu Wang!

20. Západy slnka : Joanna na č. 19
12.10.2011 o 00:03

Nezdalo sa mi, že by som sa s tebou „hádal“ a nikdy som nesúdil nič, čo by som nevedel. Podľa mňa sme si jednoducho vymieňali názory na koncepčný obsah článku p. Alexandra.

Nedá mi však nepoznamenať, že vo svojej poznámke č.19 buď tvrdošijne nechceš pochopiť, čo som povedal - od samého začiatku až po súčasnosť, alebo si protirečíš. Podľa vás sa ukazuje, že ctiť si cára je správne, ale nedá sa povedať, že spoločnosť, v ktorej sa miera úcty k cárovi aspoň o niečo zvýšila, dosiahla nejaký úspech v procese oživovania duchovných hodnôt. To je prinajmenšom nelogické.

19. Joanna : Zakatov o 18
11.10.2011 o 22:21

Povedali by to hneď namiesto toho, aby súdili to, čo neviete.

„Som len presvedčený, že tam, kde dva hlavné duchovné a historické piliere existencie ľudu – cirkev a kráľovská dynastia – pevne stoja a tešia sa morálnej podpore ľudu (aj keď nie každý je praktizujúci farník a nie každý ním je pripravený položiť svoje životy za cára a monarchiu), proces oživenia tradičných hodnôt postúpil na vyššiu kvalitatívnu úroveň.

Nevstal a nevstane, aj keď sa tu budeme hádať ešte mesiac. To je v podstate to, o čom hovorím. S pozdravom - Joanna.

18. Západy slnka : Joanna na čísle 17
11.10.2011 o 20:48

Milá Joanna!

Nemôže byť sporu o tom, že na prvom mieste nemôže byť spor medzi pravoslávnymi – na prvom mieste je vždy Boh – Kráľ kráľov a Pán Pánov, láska k Nemu a služba Jemu.

Ale ak sa s touto vierou a týmto vedomím postupne začneme považovať za „nad“ a „mimo“ druhú a tretiu trojicu, potom určite upadneme do pýchy a sektárstva.

Duch je nadovšetko, ale v pozemskom živote sa skladáme aj z duše a tela a na to musíme vždy pamätať a nesnažiť sa vykresľovať sa ako duchovia bez tela a bez hriechu.

„Pravoslávni chcú...“ – to je z vašej slovnej zásoby, ktorú som zámerne použil, keď som vám odpovedal. Prosím, prečítajte si ešte raz svoj predchádzajúci komentár.

Nepoužívam nič na „interné“ alebo „vonkajšie“ použitie. Pre každého píšem, čo si myslím. V opačnom prípade by ste mali svoje sťažnosti adresovať nie mne, ale autorovi článku, s ktorým, opakujem, súhlasím v jeho hlavnom postoji k téme, a nie v nuansách, o ktorých sa vždy dá polemizovať alebo spochybniť. spôsobom (ale len v detailoch).

Obrat „síce mierne, ale výrazne poklesol“ vôbec nie je preklep. Môžeme bezmyšlienkovite bežať dlhú vzdialenosť vpred a potom musíme bežať späť ešte rýchlejšie. Alebo môžeme prejsť jeden alebo dva kroky, ale bude oveľa ťažšie vrátiť nás späť. Bez ohľadu na to, aké škaredé veci hovoria o cárovi Simeonovi, bez ohľadu na to, z čoho ho obviňujú - teraz sa ho pokúste vymazať zo života moderného Bulharska. Aj keď on sám alebo jeho poradcovia urobili nejaké chyby – a kto ich nespravil?

V diskusii sú potrebné argumenty a štatistické údaje, ale sú druhoradé v porovnaní s princípmi, o ktorých sa diskutuje. A práve ja považujem za potrebné riadiť sa nie osobnými sympatiami a premenlivými a inak interpretovanými údajmi, ale PRINCÍPOM služby Zákonitým panovníkom.

Nenavrhujem žiaden „pluralizmus“ v oblasti postoja k Pravde. Ak sme pravoslávni, potom neochvejne považujeme to, čo Svätá pravoslávna cirkev učí, za pravdivé, spravodlivé a správne. Tomu slúžime a v tom nachádzame radosť z bytia.

Už mnoho storočí nás Cirkev učí podľa slov apoštola Petra: „Bojte sa Boha, cti Kráľa. Po ničom inom nevolám.

17. Joanna : Zakatov o 16
11.10.2011 o 16:28

Vážený pán Západ slnka,

"Túžba po Božom kráľovstve nemôže byť založená na odmietnutí pozemského Kráľovstva, rovnako ako túžba po nebeskej Cirkvi nemôže byť založená na odmietnutí pozemskej Cirkvi."

Nehovoril som o odmietaní pozemských či nebeských vecí, len som pripomenul, že sú na prvom mieste.

„Ak chce mať pravoslávny kresťan nad sebou moc cára, je to normálne, pretože to vychádza z pravoslávnej doktríny. Ak chce Stalina, liberálnu demokraciu, Hitlera, Pol Pota alebo Papa Duvaliera, tak buď má v hlave zmätok pojmov, alebo (čo je horšie, ale, bohužiaľ, stáva sa), vôbec nie je pravoslávny, ale je vedome ničí Cirkev zvnútra."

„Pravoslávni chcú“ - podľa môjho názoru je to oxymoron. „Chcem“ nie je z ortodoxnej slovnej zásoby.
Od pravoslávnych - "Buď vôľa tvoja."

„Sám som idealista a optimista. Pravdepodobne by nebol schopný vykonávať svoje povinnosti, keby ním nebol. Ale tieto vlastnosti nezasahujú do realistického hodnotenia reality.“

Mnohí z nás sú idealisti a optimisti. A to nie vždy bráni správnemu posúdeniu reality. Normálne považujem idealizmus za niečo „na vnútorné použitie“, keď sa škoda z toho môže týkať iba mňa. Ale so všetkým, čo sa ľuďom prináša, sa musí zaobchádzať s veľkou zodpovednosťou. Na skutočné posúdenie reality si ju treba dobre naštudovať, treba si osvojiť otázku. Príďte, prežite tu päť rokov, pocítite, aké sú balkánske špecifiká, pochopíte, ako sa mentalita bulharských bratov líši od ruskej, zoznámte sa so situáciou – duchovnou, politickou, ekonomickou, dôkladne si preštudujte históriu krajiny a potom urobte nejaké závery. V opačnom prípade budete jednoducho zavádzať ľudí.

„V Rusku aj Bulharsku je obnovenie monarchie veľmi, veľmi ďaleko. Kde sa však historická dynastia vrátila do verejného života svojej krajiny, vzdialenosť k cieľu sa síce mierne, ale veľmi výrazne zmenšila.“

Nerozumiem úplne vete „síce trochu, ale dosť výrazne sa zmenšil“; možno je to len preklep, ale som si istý, že vzdialenosť sa nezmenšila ani o uncu. Práve naopak. Bolo to veľmi krátko, keď sa Jeho Veličenstvo vrátilo do Bulharska. Keď noví králi ešte nezakorenili, keď ľudia stále o niečom rozhodovali, keď verili a tešili sa zákonnému (úplne zákonnému - nikto sa s tým nepopiera, a to je skutočná výhoda Bulharska) cárovi a verili v neho , veril, že panovník sa vrátil, aby zachránil Bulharsko, a nie preto, aby s využitím moci predsedu vlády vrátil svoj majetok a postaral sa o svoje deti. Takže hovoríte, že nemal čas urobiť veľa. Ale to je to, čo urobil v prvom rade, na čo ľudia, ak naozaj urobíte seriózny prieskum, určite upozornia. Toto povedia tí najjednoduchší ľudia a v žiadnom prípade nie „takí ideologizovaní, že už nemajú vlastný názor“, nie obete „názoru hŕstky bývalých politických oponentov Simeona II.
Áno, historická dynastia je prítomná vo verejnom živote krajiny - to je fakt. Prítomné, pokiaľ to nikomu neprekáža a nie je obľúbené. Osobne si v tomto smere nerobím žiadne ilúzie.

„Pokiaľ ide o zvyšok, môžeme dlho polemizovať, uvádzať rôzne argumenty, štatistické údaje atď. Nech je to akokoľvek, musíme robiť to, čo považujeme za pravdivé, čestné a spravodlivé, a inak sa spoliehať výlučne na Božiu vôľu .“

Argumenty a fakty, štatistiky sú potrebné v diskusii, hovoria veľa. Inak to nie je polemika, ale len klebetenie.

Nemožno hovoriť o duchovnej obrode tam, kde sa väčšina ľudí zaobíde bez Boha, kde sa nerešpektuje kňazstvo a duchovné tradície, kde sa cirkevný kalendár rozdvojuje (Veľká noc a pohyblivé sviatky, ako aj deň sv. Juraja Víťazného a sv. Tryphon - starý spôsob, pevné sviatky - podľa nového štýlu) a bohoslužobný jazyk (všetko, čo sa spieva je v cirkevnej slovančine, všetko, čo sa hlása, je v bulharčine).
A som kategoricky proti vášmu „musíme robiť to, čo považujeme za pravdivé, čestné a spravodlivé“ – v kresťanstve neexistuje a nemôže byť pluralizmus, nemôže byť veľa malých právd. V kresťanstve je jedna a jediná pravda a jeden a jediný súradnicový systém. Musíme žiť podľa Božích prikázaní, kresťanským spôsobom. V opačnom prípade môže niekto považovať za spravodlivé vykonávať svoju vlastnú revolučnú spravodlivosť, strieľať „nepriateľov ľudu“ a drancovať korisť.

Moja rodina naozaj miluje film „Leopard“ od L. Viscontiho. Hlavná postava filmu, princ, smutne hovorí: "Nás, levy a leopardy, nahradia šakaly a hyeny."
Prídu tí, ktorých si sami zaslúžime. Preto sa pri všetkej úcte k monarchii a bulharskému cárovi domnievam, že otázka monarchie je vyriešená len z jednej, správnej strany.

16. Západy slnka : Joanna na č. 15
10.10.2011 o 11:44

Milá Joanna!

Túžba po Božom kráľovstve nemôže byť založená na odmietnutí pozemského Kráľovstva, rovnako ako túžba po nebeskej Cirkvi nemôže byť založená na odmietnutí pozemskej Cirkvi.

Ak chce mať pravoslávny kresťan nad sebou moc cára, je to normálne, keďže to vyplýva z pravoslávnej doktríny. Ak chce Stalina, liberálnu demokraciu, Hitlera, Pol Pota alebo Papa Duvaliera, tak buď má v hlave zmätok pojmov, alebo (čo je horšie, ale, bohužiaľ, stáva sa), vôbec nie je pravoslávny, ale je vedome ničí Cirkev zvnútra.

Človek sa môže a mal by sa snažiť objektívne študovať osobnosť Stalina a jeho éru, pochopiť tragédiu tohto muža a jeho súčasníkov. Je absurdné popierať, že Stalin bol veľkou historickou postavou. Ale „chcenie Stalina“ nezapadá do ortodoxného svetonázoru, keďže Stalin bol vodcom ateistického režimu a túto skutočnosť nemožno nijako vyvrátiť.

Sám som idealista a optimista. Pravdepodobne by nebol schopný vykonávať svoje povinnosti, keby ním nebol. Ale tieto vlastnosti nezasahujú do realistického hodnotenia reality.

V Rusku aj v Bulharsku je obnovenie monarchie veľmi, veľmi ďaleko. Kde sa však historická dynastia vrátila do verejného života svojej krajiny, vzdialenosť k cieľu sa síce mierne, ale veľmi výrazne zmenšila. Tomu pevne verím a toto som chcel povedať aj pri komentovaní článku o. Alexandra, ktorá sa mi páčila nie preto, že by som súhlasil s každým slovom a výrokom autora, ale preto, že uvádza príklad pravoslávneho úctivého postoja k zákonným panovníkom, príklad schopnosti pochopiť neuveriteľnú zložitosť kráľovskej služby a váhu. kráľovského kríža.

Čo sa týka zvyšku, môžeme dlho polemizovať, citovať rôzne argumenty, štatistické údaje atď. Nech je to akokoľvek, musíme robiť to, čo považujeme za pravdivé, čestné a spravodlivé, a inak sa spoliehať výlučne na Božiu vôľu.

15. Joanna : Zakatov o 14
09.10.2011 o 20:13

Nebojte sa, drahý pán Zakatov, do tejto básne som vložil evanjeliový význam - ten, ktorý do nej vložil autor: „Hľadajte najprv kráľovstvo Božie a jeho spravodlivosť a toto všetko vám bude pridané “ (Matúš 6:33). Musíme sa snažiť osvojiť si božský, milosťou naplnený večný život, a potom sa urovná aj dočasný, pozemský život. A tak jeden pravoslávny chce cára, druhý pravoslávny chce Stalina a je pripravený poraziť svojho brata v Kristovi, ktorý chce niečo iné.

Myslím, že viete, že Uvarovov skvelý vzorec, ktorý určuje cestu pôvodného rozvoja Ruska, „Pravoslávie. Autokracia. Národnosť.“, vychádza z kresťanskej trichotómie duch – duša – telo. Toto je jediná správna hierarchia hodnôt, ako už bolo spomenuté v prvom odseku. Ale duchovné veci sú ťažké, takže vždy existuje pokušenie zopakovať prvotný hriech a hľadať jednoduchý spôsob, ako ho obísť. Duchovno sa dostáva do popredia veľmi často, politizácia pravoslávnych v Rusku je „z tej istej opery“. A hádajú sa a každý vie, čo potrebujeme, a všetci kuchári rozumejú vláde, ako Iľjič sľúbil. Musíme sa však snažiť žiť podľa prikázaní a vo viere v Božiu prozreteľnosť prijať to, čo Boh dáva, vrátane autorít.

Áno, niekde na ďalšej vetve sú tí, ktorí nesúhlasia, okamžite označení ako trockisti, vlasovci, liberáli a ďalší nepriatelia ľudu. Určite si „mäkší“ – začínal si ako „pesimista“, skončil ako „idealista“. Naďalej budem trvať na tom, že mám stále najbližšie k realizmu. Situáciu v Rusku si nijako neidealizujem, no s Bulharskom sa to predsa nedá porovnať. Ešte raz opakujem, že naštudovať si situáciu a opísať ju je moja práca. S požehnaním, samozrejme. V Rusku trávim mesiac a pol roka. Minulý rok som navštívil kláštor Pyukhtitsky a novgorodské - Varlaamo-Khutynsky a Nikolo-Vyazhishchisky. Predminulý rok som bol vo Valaame a robil som veľký program v Sofii, venovaný 20. výročiu obnovenia kláštora. Tento rok som navštívil bulharské kláštory – asi dve desiatky. A bol som veľmi naštvaný. Veľmi! Nejde ani tak o počet kláštorov – 120 ľudí v celej krajine, ktorá má viac ako päťsto kláštorov.

Videl niekto v Rusku v nedeľu prázdny kostol? A tu - po celú dobu. A tak je to vo všetkom. Preto sa prikláňam k názoru, že ako poskytovatelia informácií máte neznesiteľných optimistov. Alebo ľudia, ktorí to nevedia. Čo sa týka výsluchov na uliciach, aj tu, ako aj u nás, je zvykom povedať hosťom, čo potrebujú, a nie čo si myslia. Preto sa na takýto prieskum nemožno spoliehať. Ak by ste sa spýtali, ako ľudia vnímajú Todora Živkova, počuli by ste veľa dobrých vecí. Nedávno som narazil na billboard s jeho portrétom a vďačnosťou. Aj keď nevylučujem, že po sklamaní v budúcej vláde budú ľudia opäť chcieť cára a prehodnotia svoj názor na reštitúciu kráľovského majetku - vrátiť to, čo im patrí, je predsa len lepšie ako ukradnúť cudzie. Jeho Veličenstvo opäť hovorí kompetentne a píše, zjavne, bez chýb, na rozdiel od... to je však iný príbeh.

14. Západy slnka : Joanna na čísle 13
09.10.2011 o 00:52

Milá Joanna! Básne o. Romány sú veľmi dobré. Ale obávam sa, že im dávate nesprávny význam. Je zrejmé, že „trónom“ tu autor nemá na mysli skutočný trón pravoslávnych cárov, ale používa toto slovo ako poetický obraz moci vo všeobecnosti.

Ak je pri moci demagóg – „ten, kto hovorí vysokým štýlom“, potom bez ohľadu na to, ako ho nazývate – dokonca aj zvolený „kráľ“, dokonca aj prezident, dokonca aj diktátor – „dav zostane davom“, pretože nechce sa obrátiť k Bohu a ním ustanovenému otcovskému poriadku, ale chce žiť „podľa mnohovzpurnej vôle človeka“.

Ale skutočný trón pravoslávnych kráľov nemôže obsadiť „ktokoľvek“, bez ohľadu na to, či slabiku ovláda alebo neovláda. Je to návrat ZÁKONNÉHO DEDIČSTVA PRÍRODNÉHO Kráľa (alebo Kráľovnej), ktorý bude dôkazom obrátenia ľudí k Bohu, pretože pozemskí Králi v Bohom ustanovenom svetovom poriadku sú živými obrazmi Nebeského Kráľa Kráľov. To neznamená, že monarchia je všeliekom na všetky neduhy. Ale v monarchii ľudia získavajú duchovnú integritu a správnu štruktúru, čo je kľúčom k tomu, aby sa uberal správnym smerom. A všetky ostatné systémy ničia jednotu, atomizujú ľudskú spoločnosť a vedú ju stále ďalej od Boha.

Trochu si idealizujete situáciu v Rusku, ale p. Alexander a jeho pomocníci pravdepodobne trochu prehnali úspech panovníckeho svetonázoru v Bulharsku. Ale idealizácia je v každom prípade stále lepšia ako neustály sarkazmus, očierňovanie, nespokojnosť, odpor, hľadanie fľakov v oku suseda a ešte viac nehanebné ohováranie a klamstvá. Neberte si to, prosím, osobne, ale nanešťastie sa príliš veľa online diskutujúcich zapája do tohto typu správania, pričom nedokážu pochopiť, že „na výčitkách nie je pravda a tam, kde nie je láska, nie je pravda“.

13. Joanna : 10, západy slnka
8.10.2011 o 23:18

Hieromonk Roman (Matyushin)

Bez Boha je národ davom,
Spojené neresťou
Buď slepý alebo hlúpy
Alebo, čo je ešte horšie, je krutá.

A nech na trón vystúpi ktokoľvek,
Hovoriac vysokou slabikou,
Dav zostane davom
Kým sa neobráti k Bohu!

12. Joanna : 11, Eric Lampe
8.10.2011 o 23:15

Ach nie, čo hovoríš, v Rusku je to oveľa lepšie! V každom zmysle - kvantitatívne aj kvalitatívne. Veriaci Bulhari sa naopak pozerajú na Rusko a hovoria: „Nikdy to tak mať nebudeme. Nie je to len o sovietskej výchove. Existujú desaťročia pod schizmou a oveľa viac. Za posledných 20 rokov bulharský ľud dôveroval komunistom (teraz sa nazývajú socialistami) dvakrát – dvakrát boli pri moci, no nič sa nezmenilo. Teraz sú všetci v prvom rade podnikatelia. A ľudia neveria nikomu. Stáva sa ľahostajnosťou.
Čo sa týka monarchie, som za ňu. Ale ešte sme nedozreli.

11. Eric Lampe : Re: Stretnutie s panovníkom
8.10.2011 o 22:41

Milá Joanna,

v Rusku je väčšina ľudí ľahostajná aj k monarchii a ruským tradíciám. Tie posledné existujú len vo forme múzejného a javiskového folklóru.
To by nemalo byť prekvapujúce, pretože Bulharsko, podobne ako Rusko, prešlo sovietskou výchovou. Ani sa tu nebudeme snažiť odhaliť, čo toto sovietske vzdelanie znamená. Poznamenám len, že akékoľvek, ako by som to mohol povedať, zosmiešňovanie, spojenie s monarchiou, tak tu, ako aj v Bulharsku, vo mne osobne vyvoláva zmätok. Monarchia nie sú Schliemannove poklady alebo nejaký iný vzácny muzeálny exponát, však?

10. Západy slnka : Joanna na č. 9
8.10.2011 o 16:18

Ľudia sa vždy správajú ku všetkým svojim panovníkom s láskou, tak ako sa deti v rodine správajú s láskou k svojmu otcovi a matke. Keď sa ľudia z jednej rodiny zmenia na „populáciu“ alebo „masu“, potom je, samozrejme, každý vítaný.

9. Joanna : Západ slnka o 8
8.10.2011 o 14:49

Vážený pán Zakatov. Nie som prehnane pesimistický, len realistický. Žiť medzi Bulharmi, zapájať sa do spoločenských aktivít a nielen „dostávať informácie“. Nebudem sem pozývať ľudí, ktorí sú bližšie oboznámení s otázkami premiérovania Jeho Veličenstva a lásky ľudu k svojmu panovníkovi potom. Obávam sa, že nebudú také jemné ako ja. Ľud miloval cára Borisa, ale nemiloval cára Ferdinanda. Ku kráľom sa teda správal vždy inak. A nejde o politiku, ktorej obyčajný človek nerozumie.

8. Západy slnka : Joanna na čísle 7
8.10.2011 o 12:18

Milá Joanna, si príliš pesimistická. Otec Alexander opísal svoje dojmy a tie svedčia o hlbokej úcte Bulharov k svojmu cárovi. Dostal som podobné informácie z iných zdrojov. Postoj k určitým politickým iniciatívam cára Simeona je fenoménom úplne iného poriadku. S otcom či mamou môžeme v niečom nesúhlasiť, najmä v oblasti politiky, no neprestávame ich milovať a ctiť si ich.

Čo sa týka povier atď., je to nevyhnutný dôsledok zničenia systému duchovnej osvety po zvrhnutí monarchie. Prekonanie týchto duchovných chorôb je možné len postupnou, dlhodobou usilovnou prácou, ktorej vodcami a usmerneniami – v Bulharsku aj v Rusku – sú podľa definície Miestne pravoslávne cirkvi a legitímne prírodné dynastie.

7. Joanna : Zakatov o 6
7.10.2011 o 21:34

Som len presvedčený, že tam, kde dva hlavné duchovné a historické piliere národného života – cirkev a kráľovská dynastia – pevne stoja a tešia sa morálnej podpore ľudu (aj keď nie každý je praktizujúci farník a nie každý je pripravený dať svoj život za cára a monarchiu), proces oživovania tradičných hodnôt postúpil na vyššiu kvalitatívnu úroveň.

Čo ma mrzí, je práve to, že bulharský ľud je väčšinou ľahostajný k Cirkvi a monarchii. Strana NDSV (Národné hnutie Simeon Vtori) nemá ani popularitu, ani silu. Úprimne povedané, nevidím v Bulharsku vôbec žiadny proces oživovania tradičných hodnôt. Nikto ho nevidí, ako sa hovorí, naprázdno. Bulharsko nás prekonalo v okultizme a v poverách – áno. Ak za oživenie tradícií považujeme len varenie rýb na Nikulu, jahňacinu na Juraja a veľké popíjanie na sv. Tryphon - v deň, keď sa orezáva vinič... Bohužiaľ...

6. Západy slnka : Joanna na č. 4
7.10.2011 o 15:30 hod

Milá Joanna!

Všetko je relatívne. Nehovorím, že v Bulharsku je všetko ideálne. Nie som si celkom istý, či Jeho Veličenstvo cár Simeon II urobil správnu vec, keď svojho času súhlasil s osobnou účasťou na politickom boji a osobne na čele vlády. Som len presvedčený, že tam, kde dva hlavné duchovné a historické piliere národného života – cirkev a kráľovská dynastia – pevne stoja a tešia sa morálnej podpore ľudu (aj keď nie každý je praktizujúci farník a nie každý je pripravený dať svoj život za cára a monarchiu), proces oživovania tradičných hodnôt postúpil na vyššiu kvalitatívnu úroveň.

5. Západy slnka : Cár Simeon II a Ruský cisársky dom
7.10.2011 o 15:22

Cár Simeon II žil dlho v Madride, kde po vojne žila aj ruská cisárska rodina. Matka cára Simeona, Carina Joanna (1907-2000), je krstnou mamou hlavy Romanovho rodu, veľkovojvodkyne Márie Vladimirovny.

Cár Simeon a členovia jeho rodiny sa v Madride počas všetkých cirkevných sviatkov stretli s veľkovojvodom Vladimírom Kirillovičom a členmi jeho rodiny v pravoslávnom kostole svätých Ondreja a Demetria na ulici. Nikaragua.

V roku 1967 panovník Vladimír Kirillovič vymenoval cára Simeona II za svojho vykonávateľa v prípade jeho predčasnej smrti.

V roku 1976 bol cár Simeon pridelený panovníkom Vladimírom Kirillovičom do cisárskeho rádu svätého Ondreja I. povolaného v súvislosti so sobášom veľkovojvodkyne Márie Vladimirovny a princa Franza Wilhelma z Pruska (v pravoslávnej cirkvi veľkovojvoda Michail Pavlovič).

V roku 1981 boli cár Simeon a kráľovná Margarita prítomní pri sviatosti krstu syna veľkovojvodkyne Márie Vladimirovny - veľkovojvodu Georgy Michajloviča.

Ruský cisársky dom a bulharský kráľovský dom spájajú nielen oficiálne vzťahy, ale aj silné priateľstvo.

4. Joanna : 2, západy slnka
7.10.2011 o 14:58

Ale pokiaľ ide o návrat k tradičným hodnotám, Bulharsko je veľmi pred nami práve preto, že sa tam patrioti zhromaždili okolo Zákonného panovníka.

Pán Zakatov, žijem v Bulharsku a už 10 rokov pracujem v oblasti návratu tradičných hodnôt, preto ma táto, zrejme veľmi čerstvá správa, ohromila. Len som zostal trochu neskoro „na juhu“ - pri mori a zjavne som vynechal niečo veľmi dôležité. Keď som odišiel, situácia bola trochu iná - nie taká, ako ju opisujete. Bola zúfalá.

Zostáva len požiadať váženú redakciu, aby našla bulharských autorov, ktorí by sa venovali tejto problematike. Môžem prevziať preklad článku.

Pre referenciu o tradičných hodnotách. V Bulharsku dnes nie je viac ako 5 tisíc takzvaných „praktizujúcich pravoslávnych kresťanov“. Neviem, koľko je toho v „prekonanej“ schizme – Neviniatko a kalendár.

3. Oblomov : Zaujímavosti zo života bulharského cára Borisa III
7.10.2011 o 14:55

Veľmi zaujímavý článok! Vďaka otcovi Alexandrovi! A ten film by som veľmi rád videl...

Okrem toho, čo bolo povedané o bulharskom cárovi Borisovi III., tu je niekoľko ďalších zaujímavých faktov zo života zosnulého cára, ktoré, ako sa mi zdá, výrazne ovplyvnili Borisov svetonázor:

15. februára 1896 bol Boris pokrstený na pravoslávie, pričom jeho krstným otcom sa stal ruský cár Mikuláš II.;

1. septembra 1911 sa Boris počas návštevy u svojho krstného otca Mikuláša II. stane svedkom vraždy ruského premiéra Piotra Arkaďjeviča Stolypina, ktorého pred jeho očami zastrelili v kyjevskej opere.

2. Západy slnka : Skvelý článok
7.10.2011 o 14:14

Nádherný, vyvážený, objektívny a zároveň príjemne emotívny článok - dôstojný príklad pravoslávneho postoja k Nositeľovi kráľovskej služby.

Bulharská skúsenosť je, samozrejme, pre nás veľmi dôležitá – jej výhody aj nevýhody.

Samozrejme, nie všetko sa cárovi Simeonovi II. Ale z hľadiska návratu tradičných hodnôt je Bulharsko veľmi pred nami práve preto, že sa tam okolo Zákonitého panovníka zhromaždili patrioti, aj keď s ním vo všetkom nesúhlasia a nestanú sa ako biblický Ham, nie hľadať a neodhaľovať skutočné a vymyslené hriechy a omyly svojich panovníkov.

V Rusku posunieme otázku národného obrodenia zo zeme len vtedy, keď sa naučíme nielen plakať nad minulosťou a oslavovať zosnulých panovníkov, ale aj ctiť a podporovať ŽIJÚCICH legitímnych nástupcov kráľovského dedičstva.

1. Joanna : Re: Stretnutie s panovníkom
7.10.2011 o 13:41

Kedysi dávno som nechal svoj podpis za návrat cára Simeona II do Bulharska. Neľutujem to, myslím, že som urobil správnu vec. Inšpirácia bola naozaj veľká. Pravda, našli sa aj takí múdri ľudia, ktorí hovorili, že cár je chudobný a má päť detí. Hovoria, že tu bola reálna šanca obnoviť monarchiu. Niekomu sa však niečo nepodarilo a skončilo sa to voľbami. S volebným heslom: „Verte mi“. Verili tomu. Nie všetky, samozrejme. Ale vybrali si. Bulharsko je parlamentná republika, bude mať premiéra viac ako naša.

Jeho Veličenstvo nepochybne pôsobí silným dojmom. Jedno slovo – kráľovské: postava, spôsoby, sofistikovanosť. Neviem o vnútornom svete, ale zo všetkého je jasné, že ide o západného človeka. Nie je zvykom pripomínať si výsledky jeho premiérovania. Bolí to a nie je správne odsudzovať pomazaných. Toto som sa tiež snažil nerobiť. A napísal som to preto, lebo hodina bulharčiny je pre nás Rusov veľmi dôležitá.