"माणूस समाजाच्या बाहेर अकल्पनीय आहे (एल.एन. टॉल्स्टॉय) या विषयावरील निबंध

समाजाचे तत्वज्ञान

D/z Kanke pp. 123-127 p 6.2., व्याख्यान, सिद्धांत - संदेश आणि नोटबुकमधील सिद्धांतांबद्दल थोडक्यात

"सोसायटी" संकल्पनेची समस्या.

समाजाच्या तात्विक आकलनाचे ऐतिहासिक विहंगावलोकन.

"माणूस-समाज", "निसर्ग-समाज" या संबंधांच्या मूलभूत संकल्पना.

सामाजिक जीवनाचे मुख्य क्षेत्र. समाजाची रचना.

समाजाच्या सामाजिक संरचनेचे मूलभूत घटक (वर्ग आणि स्तरीकरण दृष्टिकोन). सामाजिक गतिशीलता.

सामाजिक जाणीव.

सामाजिक विकासाचे सिद्धांत.

1. "सोसायटी" संकल्पनेची समस्या.

माणसांशिवाय समाज अस्तित्वात आहे का? समाजाबाहेर माणुसकी असू शकते का?

"समाज" या संकल्पनेला अनेक अर्थ आहेत. हे सर्व मानवतेच्या संबंधात वापरले जाते ("जागतिक समुदाय", "मॅक्रोसोसायटी"). हे नाव स्थिर - कधीकधी औपचारिक - लोकांच्या गटाला काही आधारावर ओळखले जाते ("निसर्गाच्या संरक्षणासाठी समाज", "तात्विक समाज", "उच्च समाज"). काहीवेळा तात्पुरत्या लहान गटांना असे म्हटले जाते (उदाहरणार्थ, "रुचीपूर्ण लोकांच्या समाजात" वेळ घालवणे उपयुक्त मानले जाते). शेवटी, समाज हा एक विशेष प्रकार आहे; त्याचा घटक भाग निसर्गापासून विभक्त आहे (“सामाजिक अस्तित्व”, “जग”), इ.

समाज हा एक तुलनेने स्वतंत्र सामाजिक अस्तित्व म्हणून समजला जातो ज्याची स्थिर अंतर्गत रचना आणि विशिष्ट विशिष्ट वैशिष्ट्ये आहेत - संस्कृती, भाषा, परंपरा, नियमांचा संच इ. या घटकामध्ये सार्वभौमत्व, प्रदेश, आंतरराष्ट्रीय दर्जा, राज्य शक्तीची संस्था आणि इतर काही वैशिष्ट्ये आहेत. म्हणजेच, आम्ही अशा समाजाबद्दल बोलत आहोत जो आंतरराष्ट्रीय जीवनाचा विषय आहे, एक नियम म्हणून, कायदेशीर अर्थाने आणि खरं तर. ही एक सार्वभौम सामाजिक संस्था आहे, ज्याला “राज्य”, “देश”, “सत्ता” असेही म्हणतात.

समाज- निवास, युग, परंपरा आणि संस्कृतीच्या क्षेत्राद्वारे एकत्रित लोकांच्या क्रियाकलाप आणि जीवनाची प्रणाली.

समाज- वस्तुनिष्ठ वास्तव, अस्तित्वाचे एक स्वरूप ज्यामध्ये अंतर्गत रचना, अखंडता, कायदे आणि विकासाची दिशा असते.

समाज- हा त्यांच्या स्वतःच्या सामाजिक कृतींच्या प्रणाली आणि त्यांचे अर्थ आणि मूल्यांच्या चौकटीतील लोकांचा संग्रह आहे.

समाज (समाज)- निसर्गापासून अलिप्त भौतिक जगाचा एक भाग, परस्पर हितसंबंध, वर्तन आणि परस्परसंवादाच्या निकषांद्वारे एकत्रित लोकांच्या जीवन क्रियाकलापांच्या ऐतिहासिकदृष्ट्या विकसनशील स्वरूपाचे प्रतिनिधित्व करतो. जीवन क्रियाकलापांचा हा प्रकार संबंध आणि संस्थांच्या विशेष प्रणालीद्वारे दर्शविला जातो, लोकांच्या उद्देशपूर्ण आणि हुशारीने आयोजित केलेल्या संयुक्त क्रियाकलाप.

सामाजिक वास्तववादात समाज निश्चित आहे- व्यापक अर्थाने - निसर्गापासून विलग एक पद्धतशीर निर्मिती म्हणून, जी मानवी जीवनाच्या ऐतिहासिक बदलत्या स्वरूपाचे प्रतिनिधित्व करते, जे सामाजिक संस्था, संस्था, समुदाय आणि गट आणि व्यक्तींच्या कार्य आणि विकासामध्ये प्रकट होते; संकुचित अर्थाने, कपड्यांचा अर्थ ऐतिहासिकदृष्ट्या विशिष्ट प्रकारची सामाजिक प्रणाली (उदाहरणार्थ, औद्योगिक संस्कृती) किंवा एक स्वतंत्र सामाजिक जीव (उदाहरणार्थ, जपानी संस्कृती) असा होतो.

ऑक्सिजनच्या सैद्धांतिक विश्लेषणामध्ये त्याचा एक अविभाज्य जीव म्हणून विचार करणे समाविष्ट आहे, ज्याचे भाग केवळ एकमेकांवर प्रभाव टाकत नाहीत तर गौण देखील आहेत. सर्व तात्विक प्रणाली प्राचीन काळापासून ऐतिहासिक प्रक्रियेचा पाया शोधत आहेत, विशिष्ट सामाजिक विज्ञानांसाठी विशिष्ट दृष्टी आणि विशिष्ट पद्धतशीर मार्गदर्शक तत्त्वे तयार करतात. सामाजिक तत्त्वज्ञानाच्या इतिहासात, O. च्या व्याख्याचे खालील पॅराडाइम्स वेगळे केले जाऊ शकतात: 1) 19 व्या शतकाच्या उत्तरार्धात आणि 20 व्या शतकाच्या सुरुवातीस उदयास आलेल्या समाजशास्त्रातील सेंद्रिय शाळेच्या विचारवंतांची मते.त्याचे प्रतिनिधी (P.F. Lilienfeld, A. Scheffle, R. Worms, A. Espinas) O. जीवाशी ओळखले आणि जैविक नियमांद्वारे सामाजिक जीवन स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न केला. अनेक विचारवंतांनी (प्लेटो, हॉब्स, स्पेन्सर) ऑक्सिजनची तुलना जीवाशी केली, परंतु त्यांनी त्यांना समान मानले नाही. सेंद्रिय शाळेच्या प्रतिनिधींनी ऑक्सिजन आणि जीव यांच्यातील थेट समरूपता शोधून काढली, ज्यामध्ये रक्त परिसंचरणाची भूमिका व्यापाराद्वारे खेळली जाते, मेंदूची कार्ये सरकारद्वारे केली जातात इ. 20 व्या शतकात सेंद्रिय शाळेची संकल्पना पक्षाबाहेर पडली आहे; 2) व्यक्तींच्या अनियंत्रित कराराचे उत्पादन म्हणून O. ची संकल्पना (सामाजिक करार सिद्धांत पहा); 3) निसर्ग आणि मनुष्याला निसर्गाचा भाग मानण्याचे मानववंशशास्त्रीय तत्त्व (स्पिनोझा, डिडेरोट, होल्बॅच इ.). माणसाच्या खऱ्या, उच्च, अपरिवर्तनीय स्वभावाशी सुसंगत, केवळ O. अस्तित्वासाठी पात्र म्हणून ओळखले गेले. आधुनिक परिस्थितीत, तात्विक मानववंशशास्त्राचे सर्वात संपूर्ण औचित्य शेलरने दिले आहे, जेथे "मनुष्य" श्रेणी "ओ" च्या विरोधी म्हणून तयार केली जाते. आणि "निसर्ग"; 4) सामाजिक कृतीचा सिद्धांत, जो उद्भवला 1920 च्या दशकात (एम. वेबर, झ्नानीकी इ.), या कल्पनेवर आधारित आहे की सामाजिक संबंधांचा आधार म्हणजे एकमेकांच्या कृतींचे हेतू आणि उद्दिष्टांचा "अर्थ" (समज) स्थापित करणे. लोकांमधील परस्परसंवादातील मुख्य गोष्ट म्हणजे त्यांची सामान्य उद्दिष्टे आणि उद्दिष्टांची जाणीव असणे आणि अभिनेत्याची कृती सामाजिक संबंधातील इतर सहभागींना पुरेसे समजते; 5) O. (पार्सन, मेर्टन, इ.) साठी कार्यात्मक दृष्टीकोन - स्ट्रक्चरल-फंक्शनल विश्लेषण पहा). तात्विक परंपरेमध्ये निसर्गाशी (तंत्रज्ञानाचे तत्वज्ञान, नूस्फीअर, इकोलॉजी पहा) आणि व्यक्ती म्हणून व्यक्तीशी (सामाजिकरण, क्रियाकलाप पहा) या दोन्हींच्या परस्परसंवादाच्या संदर्भात O.चा विचार केला जातो. पर्यावरणाचे वैशिष्ट्य ठरवताना, केवळ कार्यप्रणालीच नव्हे तर सामाजिक प्रणालींचा विकास देखील विचारात घेणे आवश्यक आहे, कारण पर्यावरणाची उत्क्रांती ही नॉन-एंट्रोपिक प्रक्रिया मानली जाऊ शकते.(ऑर्डरिंगच्या दिशेने, सिस्टम आयोजित करण्याच्या दिशेने) , ज्यामुळे संस्थेच्या पातळीत वाढ होते. सामाजिक व्यवस्थेचे कार्य आणि विकास अपरिहार्यपणे लोकांच्या पिढ्यांचा वारसा आणि परिणामी, सामाजिक वारसा गृहीत धरतो.

समाजाचे विज्ञान म्हणतात समाजशास्त्र(लॅटिन शब्द societas - society पासून). आम्हाला विशेषतः समाजशास्त्रात रस नाही, तर त्यात रस आहे तात्विकमैदान

एखादी व्यक्ती समाजाबाहेर असू शकते का? माझ्या मते, नाही. कारण एखाद्या व्यक्तीचे अलगाव त्याला अधोगतीकडे आणि काही प्रमाणात क्रूरतेकडे नेण्यास सुरवात करेल. त्यामुळे माणूस हा समाजाचा अविभाज्य घटक आहे. तो एकतर इतर लोकांशी सुसंवादीपणे संवाद साधू शकतो किंवा समाजाचा प्रतिकार करू शकतो आणि त्याच्याशी संघर्ष देखील करू शकतो. प्रत्येक व्यक्तीने सामाजिक कायद्यांचे पालन केले पाहिजे आणि समाजाने, त्या बदल्यात, कोणत्याही व्यक्तीचे हित लक्षात घेतले पाहिजे.

अनेक लेखकांनी त्यांच्या कामांमध्ये माणूस आणि समाज यांच्यातील परस्परसंवादाचा विषय मांडला.

आपण अलेक्झांडर सर्गेविच ग्रिबोएडोव्हच्या कॉमेडी “वाई फ्रॉम विट” कडे वळूया. त्यात लेखक माणूस आणि समाज यांच्यातील संवाद आणि संघर्ष प्रकट करतो. अलेक्झांडर अँड्रीविच चॅटस्की हा कॉमेडीचा एकमेव सकारात्मक नायक ठरला आणि नंतर तो एकाकी पडला, "फेमस सोसायटी" ने नाकारला. त्याचे शब्द आणि प्रगतीशील विचार गांभीर्याने ऐकण्यापेक्षा त्याच्या सभोवतालच्या लोकांसाठी त्याला वेडा समजणे सोपे आहे.

हा समाज शिक्षणाच्या बाह्य कवचाखाली शून्यता, उदासीनता आणि स्वार्थ लपवतो. असे लोक केवळ भौतिक मूल्यांसाठी जगतात. चॅटस्की, दुसरीकडे, एक नैतिक आणि प्रामाणिक व्यक्ती आहे जो "फेमस सोसायटी" मधील लोकांना काही अर्थ आणण्याचा प्रयत्न करीत आहे. तो त्यांना “मागील शतक” मधून “वर्तमान शतक” मध्ये हस्तांतरित करण्याचा प्रयत्न करतो कारण तो खरोखरच सुशिक्षित व्यक्ती आहे जो नुकताच परदेशातून परतला आहे, जिथे त्याने नवीन ज्ञान प्राप्त केले आणि जमा केले. आता तो अनैतिकता आणि तत्वशून्यतेच्या गर्तेत अडकलेल्या या कालबाह्य समाजाला उजेडात आणण्यासाठी प्रयत्नशील आहे. पण त्याचे प्रयत्न दुर्दैवाने निष्फळ ठरले आहेत.

तसेच, मॅक्सिम गॉर्कीच्या "ओल्ड वुमन इझरगिल" कथेचे उदाहरण वापरून, माणूस आणि समाज यांच्यातील संबंधांची समस्या दर्शवू शकते. या कामातील लारा आणि डॅन्को या तरुणांच्या प्रतिमांना पूर्णपणे विरोध आहे. पहिल्या तरुणाला स्वार्थ, गर्व, व्यर्थता अशा अनेक मानवी दुर्गुणांनी ग्रासलेले असते. लारा फक्त स्वतःसाठी जगतो, तो इतरांबद्दल विचार करत नाही, म्हणून जीवन त्याच्यासाठी असह्य यातना बनले आहे. शेवटी, एकटे राहणे म्हणजे दुःखात जगणे, आणि आनंद तेव्हाच मिळेल जेव्हा समाजातील इतर लोकांशी संवाद साधला जाईल, म्हणजेच व्यक्तिमत्त्वाचा सामाजिक पैलू आत्मसात केला जाईल.

लॅराच्या विरुद्ध डॅन्को नावाचा दुसरा तरुण आहे. तो, तंतोतंत, स्वतःच्या नावावर नाही तर इतर लोकांच्या नावाने जगतो. तो त्यांच्याशी आदराने आणि काळजीने वागतो. आपल्या टोळीला वाचवण्याचे त्याचे वीर कृत्य आपल्याला या माणसाची खानदानीपणा दर्शवते. डॅन्को लाराप्रमाणे फक्त त्याच्या “मी” बद्दलच विचार करत नाही, तर तो त्याच्या सभोवतालच्या समाजाचा विचार करतो.

वरील सर्व गोष्टींचा सारांश देण्यासाठी, मी पुन्हा एकदा लक्षात घेऊ इच्छितो: समाजापासून दुरावलेल्या व्यक्तीचे अस्तित्व अशक्य आहे. जगण्यासाठी आणि विकसित होण्यासाठी, एखाद्या व्यक्तीला अशा वातावरणाची आवश्यकता असते जी त्याच्या आवडी त्याच्याशी सामायिक करेल आणि जीवनाबद्दलच्या त्याच्या मतांना समर्थन देईल. आणि समाजापासून एखाद्या व्यक्तीचे अलगाव या व्यक्तीला नैतिक मृत्यूकडे नेईल.

समाजाच्या बाहेर? हा एक अतिशय महत्त्वाचा विषय आहे जो तुम्हाला व्यक्ती आणि समाजाच्या समस्यांकडे विस्तृतपणे पाहण्यास अनुमती देईल.

मुद्दे

चला या विषयाचा विचार या वस्तुस्थितीपासून करूया की प्रत्येक व्यक्ती, कोणत्याही परिस्थितीत, त्याने हे मान्य केले किंवा नाही, त्याला ते हवे आहे की नाही हे महत्त्वाचे नाही. लोकांमध्ये फरक आहे की ते सार्वजनिक जीवनात किती सक्रियपणे भाग घेतात. कोणीतरी या क्षेत्रात सक्रियपणे भाग घेते आणि प्रक्रियेत एक महत्त्वपूर्ण सहभागी असल्यासारखे वाटते. कोणीतरी, उलटपक्षी, सावलीत राहण्याची आणि त्यांचे कोकून सोडू नये म्हणून सर्वकाही टाळतो. हा प्रश्न आधुनिक जगात अगदी समर्पक आहे आणि तो निश्चितच तीव्र आहे.

हे लक्षात घेतले पाहिजे की आज समाजातील लोक दोन गटांमध्ये विभागले गेले आहेत, वेगवेगळ्या ध्रुवांवर उभे आहेत:

• पहिला गट असा आहे ज्यांना नेहमी लक्ष आणि ओळखीची इच्छा असते.
• दुसरा गट असा आहे ज्यांना शक्य तितक्या वेळा सावलीत राहायचे आहे. त्यांना शांत आणि खाजगी जीवन आवडते. तथापि, बहुतेकदा, हे सक्रिय, आनंदी आणि आनंदी लोक असू शकतात. पण ते असे असतात फक्त त्यांच्या निवडक विश्वासू लोकांच्या वर्तुळात. नवीन संघात किंवा फक्त 2-3 नवीन लोकांच्या सहवासात, अशा व्यक्ती शांत राहतात आणि स्वतःमध्ये माघार घेतात.

वरीलपैकी कोणते वाईट आणि कोणते चांगले हे सांगता येत नाही. हे निश्चित आहे की अतिरेक नेहमीच वाईट असतात. तुम्ही पूर्णपणे बंद व्यक्ती किंवा खूप मोकळे नसावे. एखाद्या व्यक्तीकडे नेहमी काही प्रकारचे वैयक्तिक स्थान असले पाहिजे ज्यामध्ये कोणालाही प्रवेश नाही.

प्रणाली

आपण हे समजून घेतले पाहिजे की एखादी व्यक्ती समाजाबाहेर अकल्पनीय असते. असे असूनही, पूर्णपणे शारीरिकदृष्ट्या, तो एकटा जगू शकतो. तथापि, या प्रकरणात, तो आपली मानवता आणि विकासाची विशिष्ट पातळी गमावेल. मानवजातीच्या इतिहासात अशा घटनांची पुनरावृत्ती होते. आम्ही खाली त्यांच्याबद्दल अधिक तपशीलवार चर्चा करू.

सर्व लोक समाजाचा भाग आहेत, म्हणून त्यांना आपापसात एक सामान्य भाषा शोधण्यात आणि वाटाघाटी करण्यास सक्षम असणे आवश्यक आहे. तथापि, या प्रणालीच्या प्रभावाच्या जास्त प्रदर्शनामुळे शेवटी व्यक्तीचे व्यक्तिमत्व नष्ट होते. बऱ्याचदा एखादी व्यक्ती समाजाच्या बाहेर अकल्पनीय असते, कारण तो स्वत: साठी काही मर्यादा निश्चित करतो. या प्रकरणात, तो एकतर प्रणालीच्या बाहेर पडतो किंवा त्यावर अवलंबून असतो.

एखादी व्यक्ती समाजाबाहेर असू शकते का? होय, पण अडचणीने. सामाजिक संबंधांच्या व्यवस्थेतून बाहेर पडून, एखादी व्यक्ती आयुष्यातील त्याचे बेअरिंग गमावते. तो स्वत:ला कचरा समजतो आणि अनेकदा मृत्यूचा प्रयत्न करतो. जेव्हा एखादी व्यक्ती प्रस्थापित नातेसंबंधांवर नाखूष असते आणि त्यातून बाहेर पडू इच्छिते तेव्हा ही पूर्णपणे वेगळी बाब आहे. या प्रकरणात, एखाद्या व्यक्तीला सर्व संबंध तोडल्यानंतर मुक्त वाटते. कालांतराने, तो त्याच्या सभोवताली एक विशिष्ट वर्तुळ तयार करतो ज्यामध्ये त्याच्या आवडी असतात.

शतकानुशतके

त्याच वेळी, आपण हे समजून घेतले पाहिजे की इतिहासात एखाद्या व्यक्तीला समाजातून बहिष्कृत करणे ही नेहमीच कठोर शिक्षा होती. आपण हे देखील समजतो की जर एखादी व्यक्ती इतर लोकांशिवाय जगू शकते, तर समाज व्यक्तीशिवाय जगू शकत नाही. लोक सहसा म्हणतात की त्यांना स्वतःसोबत एकटे राहायला आवडते. ते पुस्तके, तंत्रज्ञान, निसर्ग यासह चांगले करतात. परंतु अशा लोकांना त्यांच्या शब्दांचे महत्त्व आणि खोली नेहमीच समजत नाही.

वस्तुस्थिती अशी आहे की समाजाशिवाय, एखाद्या व्यक्तीला केवळ तेव्हाच सामान्य वाटते जेव्हा त्याने ते जाणीवपूर्वक सोडले आणि नवीन वातावरण तयार करण्याची ताकद अनुभवली. जर बहिष्कार बळजबरीने किंवा एखाद्या प्रकारच्या अपराधीपणामुळे झाला असेल तर अशा परिस्थितीत टिकून राहणे फार कठीण आहे. प्रत्येकजण हे सहन करू शकत नाही, म्हणून नैराश्य किंवा आत्महत्येची वेड इच्छा सुरू होते.

संघर्ष

जेव्हा एखादी व्यक्ती विशिष्ट नियमांचे पालन करू इच्छित नाही किंवा स्वीकारू इच्छित नाही तेव्हा समाज आणि व्यक्ती यांच्यात संघर्ष उद्भवतो. माणूस एक सामाजिक प्राणी आहे, म्हणून, समान परिस्थितीत, त्याला इतर लोकांची आवश्यकता आहे. संवाद साधून, आम्ही नवीन अनुभव मिळवतो, आमच्या अंतर्गत समस्या इतरांसमोर प्रक्षेपित करून सोडवतो. आणि आपल्या सभोवतालच्या सर्व लोकांचे मुख्य महत्त्व हे आहे की ते आपल्या समस्या सोडवतात आणि आपण त्यांचे निराकरण करतो. केवळ परस्परसंवादाच्या प्रक्रियेत हे सर्व समजले आणि जाणवले जाऊ शकते. विश्लेषण आणि मनोविश्लेषण काही अनुभवाच्या आधारेच शक्य आहे. स्वतःहून, ते काहीही वाहून नेत नाही.

समाजात संघर्ष खूप वेळा होतो. तथापि, त्यात एक विशिष्ट वर्ण आहे जो एखाद्याला स्थापित फ्रेमवर्कच्या पलीकडे जाऊ देत नाही. एक व्यक्ती ही समस्या वेगवेगळ्या प्रकारे सोडवू शकते. खरं तर, आपल्याला दुसऱ्या देशात जाण्यास, आपले विचार बदलण्यास किंवा आपल्या सभोवतालच्या समाजात परिवर्तन करण्यास कोणीही मनाई करू शकत नाही.

साहित्यात

समाजाबाहेरील माणसाचा विकास आपण साहित्यातील अनेक उदाहरणांतून पाहू शकतो. तिथेच एखाद्या व्यक्तीमधील अंतर्गत बदल, त्याच्या अडचणी आणि यशांचा शोध घेता येतो. समाजाबाहेरील व्यक्तीचे उदाहरण एम. यू. लर्मोनटोव्ह "आमच्या काळातील हिरो" च्या कार्यात घेतले जाऊ शकते.

लक्षात घ्या की ग्रिगोरी पेचोरिन संघर्षात प्रवेश करतो. समाज जाणीवपूर्वक खोट्या आणि बनावट नियमांनी जगतो असे त्याला वाटते. सुरुवातीला, त्याला कोणाच्याही जवळ जायचे नाही, मैत्री आणि प्रेमावर विश्वास नाही, हे सर्व एक प्रहसन मानून आणि स्वतःच्या इच्छा पूर्ण करतात. पण त्याच वेळी, पेचोरिन, हे लक्षात न घेता, डॉ. वर्नरच्या जवळ जाऊ लागतो आणि मेरीच्या प्रेमात पडतो.

जे त्याच्याकडे आकर्षित होतात आणि ज्यांना तो बदलतो त्यांना तो मुद्दाम दूर ढकलतो. त्याचे औचित्य म्हणजे स्वातंत्र्याची तहान. या दयनीय माणसाला हे देखील समजत नाही की त्याला लोकांची गरज आहे त्यापेक्षा जास्त गरज आहे. परिणामी, तो त्याच्या अस्तित्वाचा अर्थ न समजता मरतो. पेचोरिनचा त्रास असा आहे की तो समाजाच्या नियमांनी खूप वाहून गेला आणि त्याचे हृदय बंद केले. आणि तुम्ही त्याचे ऐकायला हवे होते. त्यातून योग्य मार्ग सापडेल.

समाजाच्या बाहेर वाढलेले लोक

बहुतेकदा ही अशी मुले असतात जी जंगली परिस्थितीत वाढलेली असतात. लहानपणापासूनच ते वेगळे होते आणि त्यांना मानवी उबदारपणा आणि काळजी मिळाली नाही. ते प्राण्यांद्वारे वाढविले जाऊ शकतात किंवा फक्त एकांतात अस्तित्वात असू शकतात. असे लोक संशोधकांसाठी खूप मोलाचे असतात. हे सिद्ध झाले आहे की जर मुलांना जंगली जाण्यापूर्वी काही सामाजिक अनुभव असेल तर त्यांचे पुनर्वसन खूप सोपे होईल. परंतु जे 3 ते 6 वर्षांपर्यंत प्राण्यांच्या सहवासात राहतात ते व्यावहारिकपणे मानवी भाषा शिकू शकत नाहीत, सरळ चालणे आणि संवाद साधू शकणार नाहीत.

पुढची वर्षे लोकांमध्ये राहूनही, मोगलीला त्यांच्या सभोवतालच्या जगाची सवय होऊ शकत नाही. शिवाय, अशी प्रकरणे वारंवार घडतात जेव्हा असे लोक त्यांच्या मूळ राहणीमानात पळून जातात. शास्त्रज्ञांचे म्हणणे आहे की हे पुन्हा एकदा पुष्टी करते की त्याच्या आयुष्याची पहिली वर्षे एखाद्या व्यक्तीसाठी आश्चर्यकारकपणे महत्त्वपूर्ण असतात.

तर, एखादी व्यक्ती समाजाबाहेर अस्तित्वात आहे का? एक कठीण प्रश्न, ज्याचे उत्तर प्रत्येक बाबतीत वेगळे असते. आम्ही लक्षात घेतो की सर्व काही विशिष्ट परिस्थिती आणि परिस्थितींवर तसेच व्यक्तीला त्याच्या अलगावबद्दल कसे वाटते यावर अवलंबून असते. मग एखादी व्यक्ती समाजाबाहेर असू शकते का?

"समाजाशिवाय माणूस अकल्पनीय आहे" (एल.एन. टॉल्स्टॉय)

प्रत्येक व्यक्तीचे तीन घटक असतात: जैविक, सामाजिक आणि मानसिक. सामान्य अस्तित्वासाठी, एखाद्या व्यक्तीने त्याच्या शरीराच्या आणि आत्म्याच्या तीनही भागांच्या गरजा पूर्ण केल्या पाहिजेत. जीवन टिकवण्यासाठी जैविक गरजा आवश्यक आहेत, आणि सामाजिक आणि मानसिक गरजा चेतनेसाठी, तसेच सुप्त मनासाठी आवश्यक आहेत. यापैकी कोणत्याही घटकाचे समाधान न करता, एखादी व्यक्ती फक्त अत्याचार करते आणि शेवटी तिला मारते. यानंतर, थोडक्यात, तो एक व्यक्ती होण्याचे थांबवतो.

समाजघटकाचे अस्तित्व टिकवून ठेवण्यासाठी कोणत्याही व्यक्तीने समाजात पुरेसा वेळ असणे आणि त्याच्याशी जवळचा संबंध असणे आवश्यक आहे. तत्वतः, एखादी व्यक्ती समाजाच्या बाहेर दीर्घकाळ अस्तित्वात राहण्यास पूर्णपणे अक्षम आहे. त्याला इतर लोकांद्वारे उत्पादित फायदे वापरण्याची आणि त्यांच्याशी संवाद साधण्याची संधी असणे आवश्यक आहे.

साहित्य आणि दंतकथांमध्ये समाजापासून अलिप्त राहून व्यक्तीच्या दीर्घकालीन अस्तित्वाची उदाहरणे आहेत. रॉबिन्सन क्रूसो अनेक वर्षे वाळवंटातील बेटावर राहिला, ज्यामुळे त्याला अजिबात आनंद झाला नाही. आणि त्याने नेहमी लोकांकडे परत जाण्याचा प्रयत्न सोडला नाही. केवळ शुक्रवारच्या देखाव्याने रॉबिन्सनने त्याच्या संवादाची गरज अंशतः पूर्ण केली.

एखादी व्यक्ती समाजापासून दूर राहण्याचे आणखी एक उदाहरण आहे, परंतु ते एखाद्या महापुरुषाच्या स्वरूपाचे आहे आणि अविश्वासाने लोक स्वीकारतात. माझ्या मते, ही कथा अधिक सावधगिरीची कथा आहे. एके दिवशी एका प्राचीन जमातीतील एका माणसाने ठरवले की तो इतर लोकांशिवाय करू शकतो, संपूर्ण जमातीशी भांडण करून डोंगरावर राहायला गेला. देवाने हे ऐकले आणि त्याला अनंतकाळचे जीवन देऊन आणि त्याला मरू न देऊन शिक्षा करण्याचा निर्णय घेतला. एका दशकानंतर, प्रत्येकजण त्या माणसाबद्दल विसरला. अनेक शतके उलटली आणि या माणसाने पुन्हा लोकांकडे परत जाण्याचा निर्णय घेतला. तो जगण्याचा कंटाळा आला होता आणि त्याला मारण्याची इच्छा होती, कारण तो स्वतः मरू शकत नव्हता. ही व्यक्ती जवळच्या गावात आली आणि त्याने भेटलेल्या पहिल्या व्यक्तीशी बोलण्याचा प्रयत्न केला, परंतु त्याला भेटलेल्या व्यक्तीने त्याला अजिबात समजले नाही आणि पटकन पळ काढला. दुसऱ्या, तिसऱ्या आणि त्यानंतरच्या लोकांनीही तेच केले. त्या माणसाने देवाचा धावा केला: “हे सर्वशक्तिमान! माझी काय चूक आहे, सर्व प्रवासी माझ्यापासून दूर का जातात आणि मला समजत नाहीत?" उत्तर एक आरसा होता जिथे त्याने स्वतःला पाहिले. तो माणूस नव्हता - त्याने त्याचे मानवी स्वरूप गमावले आणि शतकानुशतके तो एक भयानक प्राणी बनला, मूंग आणि भितीदायक, जणू त्याला आत्माच नाही. अखेर, शतकानुशतके एकाकीपणामुळे त्याने आपला आत्मा गमावला. त्याच क्षणी त्याला विजेचा धक्का लागून मृत्यू झाला.

माणसाचा जन्मापासूनच समाजाशी संबंध असतो. आधुनिक जगात, प्रत्येक व्यक्तीचे विशिष्टीकरणाचे एक अरुंद प्रोफाइल आहे आणि आपण सर्व संप्रेषणासाठी एकमेकांवर अवलंबून आहोत. हे वस्तू आणि सेवांवर अवलंबून असणे देखील असू शकते. हे नेहमीच असे होते: काही लोक इतरांवर अवलंबून असतात आणि हे कोणत्याही प्रकारे शक्य नाही आणि टाळले जाऊ नये. एक माकड देखील फक्त काम आणि संवादामुळे माणूस बनला. आणि जरी हा केवळ एक सिद्धांत असला तरी, एखादी व्यक्ती जशी आहे तशीच राहते, म्हणजे. एक व्यक्ती, केवळ त्याच्या सभोवतालच्या समाजाचे आणि आत्म-विकासाचे आभार. समाज जसा निसर्गापासून आहे तसा तो समाजापासून अविभाज्य आहे.

कोणतेही समान लेख नाहीत

समाजाच्या बाहेर व्यक्तीचे अस्तित्व शक्य आहे; अशा व्यक्तीला संन्यासी म्हणतात आणि तो अधोगती करतो. आपला आधुनिक समाज इतका मनोरंजक आणि बौद्धिकदृष्ट्या विकसित आणि प्रगतीशील आहे की आपण दररोज काहीतरी नवीन शिकू शकता, नवीन कौशल्ये मिळवू शकता आणि इतर व्यक्तींसह सामायिक करू शकता. इतिहासाप्रमाणेच साहित्यही अशा उदाहरणांनी भरलेले आहे.

माणसाचा समाजाशी किंवा त्याच्या बाहेरील अस्तित्वाशी संबंध याविषयी पुस्तके लिहिली गेली, चित्रपट बनवले गेले - त्यांनी माणसाचा विकास पकडण्यासाठी प्रत्येक संभाव्य मार्गाने प्रयत्न केले. मानवजातीला ओळखला जाणारा पहिला संन्यासी थेब्सचा पीटर होता. त्याला अनाथ ठेवण्यात आले आणि एका लोभी नातेवाईकासह वारसा विभागणीचे प्रश्न सोडविण्यास भाग पाडले गेले. त्याच वेळी छळ झाला, पीटरने शहर सोडून वाळवंटात स्थायिक होण्याचा निर्णय घेतला. तो शक्यतोवर गेला आणि आयुष्यभर गुहेत राहिला. पेत्राने कावळ्याने आणलेले अन्न खाल्ले आणि त्याने स्वतःला भंगाराच्या वस्तूंपासून कपडे घातले.

वयाच्या 91 व्या वर्षी, एल्डर अँथनी त्याच्याकडे आला, जो त्याच्यापेक्षा अधिक परिपूर्ण होता. पीटरने त्याला नम्रता शिकवली आणि त्याची शेवटची वर्षे त्याच्यासोबत घालवली. जेव्हा तो मरण पावला तेव्हा त्याचा आत्मा देवाकडे नेणाऱ्या देवदूतांनी घेरला होता. पीटरच्या जीवनशैलीचे बरेच अनुयायी होते; त्यांनी या वाळवंटात त्यांचे मठ तयार केले. थेब्सचा पीटर ऑर्थोडॉक्स मठवादाचा जनक बनला.

समाजाशिवाय तुम्ही कसे जगू शकता हे या उदाहरणावरून दिसून येते. पण ते अनेक शतकांपूर्वीचे होते. हे सर्व चालण्याच्या अंतरावर असल्याने आधुनिक पिढी स्वत:चे अन्न आणि कपडे मिळवण्यासाठी सुसज्ज नाही.

साल्टिकोव्ह-श्चेड्रिनच्या “द वाइल्ड जमिनदार” या कामाचे मुख्य पात्र एकदा देवाकडे वळले आणि म्हणाले की “बऱ्याच पुरुषांनी घटस्फोट घेतला आहे.” देवाला माहित होते की जमीन मालक मूर्ख आहे, परंतु लोकांशिवाय जगणे कसे आहे हे त्याला दाखवायचे ठरवले. त्याच्या घरावर एक वावटळी आली आणि सर्व दास गायब झाल्यासारखे वाटले. सुरुवातीला जमीन मालकाला हे जीवन आवडले, परंतु जेव्हा पाहुणे त्याच्याकडे आले तेव्हा तो त्यांना खायला देऊ शकला नाही. त्याला अन्न घेण्याची सवय होती कारण त्यांनी ते आणले आणि प्राण्यांना दिले, परंतु त्याला स्वतःला काहीही कसे करावे हे माहित नव्हते. त्याने काही कच्चा माल आणि छापील जिंजरब्रेड खाल्ले. खिडक्या गलिच्छ होत्या आणि त्याने स्वतः धुतले नव्हते. फळांनी भरलेली बाग दिवसेंदिवस अधिकाधिक सुकत होती. काही काळानंतर, तो पूर्णपणे जंगली झाला, परंतु त्याच्या मतावर उभा राहिला. त्याने मुंडण करणे बंद केले आणि चौकारांवर फिरला, कसे बोलावे ते विसरला, तो फक्त गुनगुनत राहिला. मग शेजारच्या गावातील माणसे आली आणि त्यांनी जमीन मालकाची काळजी करून त्याला पुन्हा मानवी रूपात आणले.

हे उदाहरण दाखवते की एखादी व्यक्ती समाजाशिवाय अध:पतन होते, उत्क्रांतीच्या शिडीवरून खाली जाते. आणि फक्त समाजच त्याला त्याच्या पूर्वीच्या स्थितीत परत करू शकला.

त्यामुळे लोक समाजावर अवलंबून असतात. समाज संप्रेषण कौशल्ये विकसित करण्यास, सुधारण्यास आणि सराव करण्यास मदत करतो.