Homjakovs Aleksejs Stepanovičsdzimis Maskavā 1804. gada 13. maijā senā dižciltīgā ģimenē. 1822-1825 un 1826-1829 viņš bija militārajā dienestā,1828. gadāpiedalījās karā ar turkiem un tika apbalvots ar ordeni par drosmi. Pēc dienesta atstāšanas viņš ķērās pie īpašuma lietām. Homjakova garīgo interešu un darbību loks bija ārkārtīgi plašs: reliģijas filozofs un teologs, vēsturnieks, ekonomists, kurš izstrādājis zemnieku atbrīvošanas projektus, vairāku tehnisku izgudrojumu autors, poliglots valodnieks, dzejnieks un dramaturgs, ārsts, gleznotājs.

1838./1839. gada ziemā draugus viņš iepazīstināja ar darbu “Par veco un jauno”., kas kopā ar atbildipie viņasKirejevskis iezīmēja slavofilisma rašanos kā oriģinālu krievu sociālās domas kustību. INšis raksts-runatiek iezīmēta nemainīga slavofilu diskusiju tēma: “Kas ir labāks, vecā vai jaunā Krievija? Cik daudz svešzemju elementu ir iekļuvuši tās pašreizējā organizācijā?... Vai tā ir zaudējusi daudzus no saviem pamatprincipiem un vai šie principi bija tādi, ka mums vajadzētu tos nožēlot un mēģināt tos atjaunot?

Alekseja Homjakova uzskati ir cieši saistīti ar viņa teoloģiskajām idejām un, pirmkārt, ar eklezioloģiju (baznīcas doktrīnu). Ar Baznīcu slavofīls saprata garīgu saikni, kas radusies no žēlastības dāvanas un “kolektīvi” vieno daudzus ticīgos “mīlestībā un patiesībā”. Vēsturē patieso baznīcas dzīves ideālu, pēc Khomjakova domām, saglabā tikai pareizticība, harmoniski apvienojot vienotību un brīvību, realizējot saskaņas centrālo ideju. Gluži pretēji, katolicismā un protestantismā saskaņas princips vēsturiski ir pārkāpts. Pirmajā gadījumā - vienotības vārdā, otrajā - brīvības vārdā.UNkonciliālā principa nodevībagan katolicismā, gan protestantismānoveda pie racionālisma triumfa.

Homjakova reliģiskā ontoloģija ir patristikas intelektuālās tradīcijas filozofiskas reproducēšanas pieredze, kurā būtiska ir gribas un saprāta (gan dievišķā, gan cilvēciskā) nesaraujama saikne, kas būtiski atšķir viņa pozīciju no voluntārisma (Šopenhauers, Hartmanis...). Noraidot racionālismu,Homjakovs pamatoja nepieciešamību pēc neatņemamām zināšanām (“dzīves zināšanām”), kuru avots ir saticība - “domu kopums, ko savieno mīlestība”. Tpa šo ceļuun izziņas darbībāizšķirošā lomalugasreliģijas un morāles princips,ir gan kognitīvā procesa priekšnoteikums, gan galamērķis. Kā apgalvoja Homjakovs, visi zināšanu posmi un formas, tas ir, "visas kāpnes saņem savas īpašības no augstākās pakāpes - ticības".

NepabeigtāHomjakova “Semiramis”.(publicēts pēc autora nāves)prezentētspārsvarāvisa slavofilu historiozofija. Tajā tika mēģināts sniegt holistisku pasaules vēstures prezentāciju un noteikt tās nozīmi. Kritiski vērtējot vācu racionālisma (pirmkārt Hēgeļa) vēsturiskās attīstības interpretācijas rezultātus, Aleksejs Homjakovs vienlaikus uzskatīja par bezjēdzīgu atgriešanos pie tradicionālās nefilozofiskās historiogrāfijas. Alternatīva hēgeliskajam vēsturiskās attīstības modelim un dažādiem eirocentrisko historiogrāfisko shēmu variantiem Semiramisā kļūst par vēsturiskās dzīves tēlu, kam pamatā nav pastāvīga kultūras, ģeogrāfiskā un etniskā centra.

Savienojums Homjakova “stāstā”atbalstītsdivu polāro garīgo principu mijiedarbība: “irānis” un “kušīts”, kas darbojas daļēji reālās, daļēji simboliskās kultūras un etniskās jomās. Piešķirot senajai pasaulei mitoloģisku kontūru,AleksejsHomjakovs zināmā mērā kļūst tuvs Šelingam. Berdjajevs pareizi atzīmēja: “mitoloģija ir senā vēsture... reliģijas vēsture un... ir primitīvās vēstures saturs, šī domaHomjakovs dalās ar Šellingu. Dažādas etniskās grupas kļūst par pasaules vēstures dalībniekiem, attīstot savas kultūras vai nu “irānisma” kā gara brīvības simbola, vai “kušītisma” zīmē, kas simbolizē “materiālās nepieciešamības pārsvaru, nevis gara noliegšanu, bet tās brīvības noliegšana izpausmē. Faktiski, pēc Homjakova domām, tie ir divi galvenie cilvēka pasaules uzskatu veidi, divi iespējamie metafiziskās pozīcijas varianti. Svarīgi ir tas, ka dalījums “irānismā” un “kušiteismā” Semiramisā nav absolūts, bet gan relatīvs. Kristietība Homjakova historiozofijā ir ne tik daudz augstākais “irāņu” apziņas veids, cik tās pārvarēšana. Grāmatā atkārtoti atzīta “kušītu” tipu pārstāvošo tautu sasniegumu kultūrvēsturiskā nozīme. Semiramisā tiek noraidīta ideja par jebkādu nacionāli reliģisko vēsturiskās dzīves formu absolutizāciju: “Vēsture vairs nepazīst tīras ciltis. Vēsture arī nepazīst tīras reliģijas.

Saduroties savā historiozofijā “gara brīvībai” (irānismam) un “materiālajam”, fetišistiskajam skatījumam, ko sauc par “kušismu”, Aleksejs Homjakovs turpināja slavofīliem galvenās debates ar racionālismu, kas, pēc viņu domām, atņēma Rietumu pasaulei. iekšējais garīgais un morālais saturs un tā vietā nodibināts ir sociālās un reliģiskās dzīves “ārējais juridiskais” formālisms. Kritizējot Rietumus, Homjakovs nevēlējās idealizēt ne Krievijas pagātni (atšķirībā no Aksakova), ne tās tagadni. Krievijas vēsturē viņš identificēja relatīvas “garīgās labklājības” periodus (Fjodora Joannoviča, Alekseja Mihailoviča, Elizavetas Petrovnas valdīšanas laikus). Šajos periodos nebija “pasaulē lielas spriedzes, skaļu darbu, mirdzuma un trokšņa”, tika radīti apstākļi organiskai, dabiskai “tautas dzīves gara” attīstībai.

Krievijas nākotnei, par kuru sapņoja Homjakovs, vajadzēja būt Krievijas vēstures “plaisu” pārvarēšanai. Viņš cerēja uz "senās Krievijas augšāmcelšanos", kas, pēc viņa pārliecības, saglabāja reliģisko samierināšanas ideālu, bet augšāmcelšanās notika "apgaismotā un harmoniskā dimensijā", pamatojoties uz jauno vēsturisko pieredzi valsts un kultūras veidošanā. pēdējos gadsimtos.

Aleksejs Homjakovs

Krievija

Pasaule ir sadalīta lielos cilvēkos un mazos cilvēkos. Un jubilejas ir tā joma, kurā mazi cilvēki (acīmredzot tas ir skaitļu jautājums) viegli samīda lielos cilvēkus. Iedomājoties, kā Puškins justos, ja viņš 1937. vai 1999. gadā uzmestu tostus tiem, kas viņam par godu teica tostus, jūs jūtaties neomulīgi. Tiesa, nav vainīgs dienas varonis, ka viņš ir tik ļoti “mīlēts”.

Līdzīgas bailes raisa arī Alekseja Homjakova tuvošanās (un 13. maijā aprit 200 gadi kopš viņa dzimšanas). Homjakovs nav no Puškina galaktikas, bet gan no Puškina laikmeta. No Puškina loka un, vēl svarīgāk, no tās pašas cēlās krievu “zelta laikmeta” kultūras. Ko tas nozīmē? Dzimšana, izglītība, drosme, brīvība.

Dzimšana? Homjakovs bieži atgādināja savus senčus no cara Alekseja Mihailoviča laikiem, no kuriem viens kalpoja suverēna personā.

Izglītība? Tās skaistums slēpjas nevis tajā, ka viņš apguva Eiropas valodas tā, kā to nepārvalda pašreizējie MGIMO absolventi (lai uzslavētu ārzemju pasniedzējus), bet gan senajās valodās tādā veidā, ko tie paši absolventi nepārvalda. Šiks ir tad, kad zēns Homjakovs, par šausmām savam skolotājam, franču abatam, atklāj kļūdu pāvesta vēstījuma... latīņu tekstā! Un tad viņš viltīgi jautā nabaga abatam par pāvesta nemaldību.

Drosme? Vairāk nekā pietiekoši. Un ne tikai tāpēc, ka katrs muižnieks pilda militāro pienākumu saskaņā ar šķiras goda likumu. Homjakovā papildus tam bija īpašs ugunsgrēks, kas uzliesmoja viņa jaunībā un neizdzisa līdz nāvei. 17 gadu vecumā viņš aizbēga no mājām, lai atbrīvotu Grieķiju no turkiem. Tik daudz par krievu Baironu. (Viņš tika sagūstīts priekšpostenī.) Tiesa, viņš pārāk ātri (pēc pieciem gadiem) atvaļinājās no militārā dienesta, lai gan viņam tika piešķirts Annas ordenis ar loku par “izcilu drosmi”. Taču radošam cilvēkam drosme nav tikai zobena šūpošana. Drosme ir pretrunā vispārējam viedoklim. Mūs kaitinoši atkārtoja par vienu opozīcijas līniju vecajā Krievijā – “revolucionārajiem demokrātiem”. It kā kritizēt var tikai no viena skatu punkta! (Starp citu, “revolucionārie demokrāti” nebija tādi stulbi, kādi parādās literatūrā vai vēstures mācību grāmatās.) Homjakovs, mīlēdams savu dzimto zemi vairāk par visu zemes vēsturē, tai pievērsās briesmīgajās Krimas kampaņas dienās ar Bībeles brīdinājuma vārdi: “Bet atceries: būt par Dieva instrumentu/ ir grūti zemes radībām./ Savus vergus viņš spriež stingri,/ bet tev, ak vai! cik daudz/ Ir šausmīgi grēki!/ Galmos melni ar melnu nepatiesību/ Un verdzības jūgā apzīmēti;/ Bezdievīgi glaimi, kaitīgi meli,/ Un miris un apkaunojošs slinkums,/ Un visādu negantību pilns!/ Ak, ievēlēšanas necienīgi,/ Tu esi izredzēts! Ātri nomazgājies / ar grēku nožēlas ūdeni, / Lai dubultsoda pērkons / nelaužas pāri galvai! (“Krievija”, 1854. gada 23. marts).

Nabaga Homjakovs un nabaga slavofīli! Nu, kas zina, viņi nesauca sevi par slavofiliem! Jā, viņi pieņēma etiķeti, bet savējo vidū labāk patika, lai viņus sauktu citādi - piemēram, maskavieši. Vai tas neizklausās labi? Vai arī – Maskavas virzienā. Un “Maskavas virziens” izslēdza oficiālo stāvokli – arī “patriotismu” Sanktpēterburgas, metropoles redakcijā. Tas nenozīmē, ka Homjakovs un viņa draugi būtu bijuši nelojāli varas iestādēm. Taču domāšanas neatkarība, kundzīgs frontierisms, “neatkarība”, kā to sauca Puškins, bija no tiem neatdalāmi.

Brīvība, protams, tiek pārbaudīta ne tikai attiecībās ar varas iestādēm. Vispār brīvs cilvēks maz domā par varu, vairāk par sevi. Piemēram, par savu brīvo laiku. Un Homjakovs prata izklaidēties. Teologs, pareizticīgo polemiķis, “baznīcas tēvs”, kā izteicās Jurijs Samarins, bija dedzīgs spēlmanis un kaislīgs mednieks. Protams, mūsu juceklīgajā laikā kāds dievbijības sargs tajā saskatīs visus septiņus nāves grēkus. Bet paradokss ir nevis tajā, ka pareizticīgais Homjakovs atļāvās sev necienīgu izklaidi, bet gan tajā, ka cildenas kultūras cilvēks pacēlās pāri ikdienas baznīcībai, pāri lojalitātei valsts Baznīcai, kļuva par brīvas un, ja vēlaties, kareivīgas Baznīcas vēstnesi. Tikai tas ir sava vārda cilvēka “kareivīgums”, nevis ministra apkārtraksts.

Homjakova ironija – pret citiem (un viņš bija asa mēle), pret sevi – nav tikai rakstura īpašība. Šī ironija turpina krievu svēto muļķu misiju - cilvēku, kas stāsta patiesību. Svētais muļķis var staigāt kails (Sv. Baziliks Vissvētākais), vai varbūt frakā (Homjakovs) vai jakā (Mihails Bulgakovs).

Dienas labākais

Tādus kā Homjakovs parasti sauc par “otrā līmeņa” kultūras darbiniekiem. “Nevis Puškins” izklausās pēc teikuma. Bet vai šis teikums ir godīgs, ja mazo talantu dzejnieku - es domāju Denisu Davidovu - parastais lasītājs joprojām atceras un, pats galvenais, atcerēsies? Un mazajiem talantiem ir ko parādīt saviem tuvredzīgajiem pēctečiem.

Homjakova gadījumā bez daudziem jo daudziem ļoti spēcīgiem dzejoļiem, bez filozofiskiem un teoloģiskiem pētījumiem, būs arī mājturība. Tēma, jūs saprotat, ir nepopulāra gan starp 19. gadsimta revolucionārajiem demokrātiem, gan starp 20. gadsimta oficialitātes autoriem. Taču Homjakovam izdevās nomaksāt sava tēva milzīgos parādus un — kas 19. gadsimta 40. gados nenotika bieži — padarīt sava zemes īpašnieka biznesu rentablu. Kāds uz to droši vien teiks, ka viņš prata “izspiest” zemniekus. Maz ticams, ka tas tā būs, ja zināt, ka Homjakovs holēras epidēmijas laikā personīgi ārstēja savus zemniekus un ņirgājās par citiem zemes īpašniekiem, norādot uz drīzu dzimtbūšanas atcelšanu. Pievienojiet tam tehniskos izgudrojumus (par vienu no tiem viņš saņēma Anglijas patentu), agronomijas jauninājumus, trāpīgas politiskās prognozes - un šeit jums ir portrets, ko parasti sauc par renesanses personību.

Ironija un pašironija bija manāma pat viņa izskatā. Lūk, kāds laikabiedra iespaids pēc pirmās tikšanās ar Homjakovu: "Homjakovs, mazs, melns, saliekts, ar gariem, izspūrušiem matiem, kas viņam piešķīra čigānisku izskatu." Herzens, kurš, iespējams, bija pirmais, kurš izteica šo joku, Homjakovu nosauca arī par čigānu. Diez vai Homjakovs bija aizvainots par šādiem salīdzinājumiem (un bija vēl sliktāki!) - slavofilisms nenozīmē asins tīrību. Turklāt tie, kas gribēja viņu šādā veidā aizķert, negaidīti turpināja salīdzinājumus ar Puškinu. Puškins - "nēģeris".

Starp citu, pats Puškins īpaši nerunāja par Homjakova literāro talantu. Nu, vai dzejniekam bija taisnība? Un vai Khomjakova figūra ir uzpūsta? Diez vai. Galu galā slavenie vārdi par Eiropu ir “svēto brīnumu zeme”, viņš sacīja, Homjakovs.

Ar vārdiem pietiek, lai tos atcerētos.

Alekseja Stepanoviča Homjakova biogrāfija - agrīnā dzīve
Aleksejs Stepanovičs dzimis 1804. gada 1. maijā Maskavā. Alekseja tētis (Stepans Aleksandrovičs) bija vājprātīgs cilvēks un nevaldīja sevi. Viņš bija angļu kluba biedrs un kaislīgs spēlmanis. Tiek uzskatīts, ka viņš savas dzīves laikā zaudējis apmēram miljonu rubļu. Bet par laimi viņš bija Maskavas bagātnieks. Stepans Aleksandrovičs arī ļoti interesēja literāro dzīvi un vienkārši dievināja savus bērnus, vecāko Fjodoru un jaunāko Alekseju. Bet, neskatoties uz to, viņš nekad nav spējis dot pienācīgu izglītību un radīt jebkāda veida kodolu bērniem. Viņš nomira 1836. gadā. Pat pirms Alekseja dzimšanas ģimenes galva bija viņa māte Marija Aleksejevna (Kireevskaja). Viņa bija valdonīga un enerģiska, savās rokās turēja visu mājsaimniecību, mājas un bērnus. Māte nomira 1958. gadā. Pateicoties viņas ietekmei, Aleksejs sekoja slavofīla pēdās. Pēc viņa teiktā, visi uzskati, pie kuriem viņš nonāca nākotnē, izauga no viņa bērnības. Kopumā Homjakova biogrāfija ir tāda tieši viņa mātes dēļ. Viņš tika audzināts pareizticīgo baznīcai un populāriem dzīves principiem veltītā atmosfērā.
Kad Aleksejam bija 15 gadu, viņa ģimene pārcēlās uz Sanktpēterburgu. Tad pilsēta pie Ņevas viņam šķita kaut kas pagānisks, un viņš dzīvi tur novērtēja kā pārbaudi pareizticības ievērošanai. Tur Aleksejam krievu literatūru mācīja dramatiskais rakstnieks Žandre, Gribojedova draugs. Homjakovs pabeidza studijas Maskavā, kur viņa vecāki devās ziemot no 1817. līdz 1820. gadam. Pēc studiju pabeigšanas Aleksejs veiksmīgi nokārtoja eksāmenu Maskavas Universitātē, lai iegūtu matemātikas zinātņu kandidāta akadēmisko grādu.
Divus gadus vēlāk Aleksejs Stepanovičs dodas dienēt kirasieru pulkā, kas atradās Krievijas dienvidos. Kopš bērnības Aleksejs sapņoja par kariem un militāro slavu. Tāpēc viņš nedaudz agrāk mēģināja aizbēgt no mājām uz kariem Grieķijā, taču mēģinājums bija nesekmīgs. Gadu pēc stāšanās dienestā Aleksejs pārgāja uz Zirgu sargu pulku, kas atrodas netālu no galvaspilsētas. Taču drīz pēc tam viņš atkāpās un devās uz ārzemēm. Ierodoties Parīzē, Homjakovs aizrāvās ar glezniecību un jau tuvojās traģēdijas "Ermak" pabeigšanai, kas tika iestudēta Sanktpēterburgā divus gadus vēlāk, tas ir, 1827. gadā. Atgriezies dzimtenē, viņš dažādos salonos uzstājās, kritizējot tajos laikos populāro šelingismu. Homjakovas biogrāfija atšķiras ar to, ka viņa bija viena no retajām, kura nepiedzīvoja sava priekšmeta pasaules uzskatu krīzi. Aleksejam Stepanovičam visu mūžu bija skaidras vadlīnijas, ko viņam piešķīra māte, tā ir nelokāmība pareizticīgās ticības pareizībā un tautas pamatu patiesumā.
Runājot par poētisko jaunradi, vispirms Homjakova dzejoļi tika radīti dziļā Venevitinova dzejas ietekmē, kas atbilst romantisma garam.
Sākoties Krievijas un Turcijas karam 1828. gadā, Aleksejs atkal atgriezās dienestā, pakļaujoties savām iekšējām tieksmēm. Huzāru rindās piedalījies vairākās kaujās un par drosmi pat apbalvots ar Svētās Annas ordeni ar loku. Kara beigās Homjakovs atkal atkāpās no amata un vairs neatgriezās militārajā dienestā.
Homjakova Alekseja Stepanoviča biogrāfija - pieaugušie gadi.
Homjakova turpmākā biogrāfija nav pilna ar dažādiem notikumiem. Aleksejs neredzēja vajadzību pēc dienesta un vasarā mierīgi strādāja savos īpašumos, bet ziemā dzīvoja Maskavā.
19. gadsimta 30. gados izveidojās slavofilisms, un Homjakovs bija viens no tā dibinātājiem. Homjakovs tajā laikā praktiski viens pats runāja par katras tautas patstāvīgas izaugsmes nozīmi un ticību cilvēka iekšējai un ārējai dzīvei. Homjakova slavofilu teorijas atspoguļojās arī viņa 1830. gadu dzejoļos, jo īpaši ticība Rietumu sabrukumam un Krievijas gaišajai nākotnei. Alekseja Timofejeviča dzejoļus pat sāka saukt par "slāvu dzeju".
Pēc savu jauno biedru lūguma Aleksejs Stepanovičs sāka ierakstīt savas “Domas par vispārējo vēsturi” 30. gadu beigās. Homjakova biogrāfija bija saistīta ar viņiem līdz pat viņa nāvei, un viņš varēja sniegt pilnīgu pārskatu par vispārējo vēsturi līdz viduslaiku vidum. “Piezīmes” tika publicētas tikai pēc Homjakova nāves. Ir vērts atzīmēt, ka darba mērķis nebija vēsture, bet gan diagramma, kas izskaidrotu cilšu un tautu attīstību.
Bet Homjakova biogrāfijā bija arī viņa personīgās dzīves aspekts. Tātad 1836. gadā Aleksejs Stepanovičs apprecējās ar Jekaterinu Mihailovnu Jazikovu, kuras brālis bija dzejnieks. Laulība bija neparasti laimīga, kas tajos laikos bija retums.
Četrdesmitajos gados Homjakovs tika publicēts žurnālā "Moskvityanin". Būdams retu literāro talantu nesējs, Aleksejs Stepanovičs aizstāvēja slavofīlu skolas idejas dažādos aspektos. "Maskavas kolekcijās" no 1846. līdz 1847. gadam Aleksejs Stepanovičs publicēja darbus "Krievu viedoklis par ārzemniekiem" un "Par krievu mākslas skolas iespējamību". Tajos Homjakovs norādīja uz īstas, dabiskas komunikācijas ar tautu nozīmi. Jau pēdējos Nikolaja I dzīves gados Aleksejs Stepanovičs daudz nerakstīja. Tajā pašā laikā viņš ceļoja pa Eiropu, apmeklējot Vāciju, Angliju un Čehiju.
Mūža beigās Homjakovs uzrakstīja un izplatīja dzejoli “Krievija”, kurā bija slavenais tēvzemes apraksts. Drīz vien, kad slavofilisma līderi atklāja iespēju izdot krievu sarunu, Aleksejs Stepanovičs tika uzņemts par žurnāla aktīvāko darbinieku un garīgo iedvesmotāju. Gandrīz visus redaktoru rakstus ir rakstījis Homjakovs. Drīz vien (1958. gadā) kļuva acīmredzama Alekseja Stepanoviča Homjakova tieksme pēc brāļiem slāviem, kas izteikta slavenā “Vēstījuma serbiem” redakcijā.
Pēdējos Khomjakova dzīves gados viņu vajāja smagi notikumi, jo īpaši vispirms viņa mīļotās sievas nāve, drīz vien dārgais draugs Kirejevskis un pēc tam Homjakova māte. Pats Aleksejs Stepanovičs drīz vien nomira no holēras 1860. gada 23. septembrī Ternovskas ciemā pie Kazaņas.

31. Slavofilisma vispārīgie raksturojumi un pamatidejas (Fr. Homjakovs, I. Kirejevskis).

Slavofilisms kā sociālās domas kustība parādījās 1840. gadu sākumā. Tās ideologi bija rakstnieki un filozofi A.S. Homjakovs, brāļi I.V. un P.V. Kirejevskis, K.S. un I.S. Aksakovs, Ju.F. Samarin et al.

Slavofilu centieni bija vērsti uz kristiešu pasaules uzskatu veidošanu, pamatojoties uz Austrumu baznīcas un pareizticības tēvu mācībām sākotnējā formā, ko tai piešķīra krievu tauta. Viņi pārāk idealizēja Krievijas politisko pagātni un krievu nacionālo raksturu. Slavofili augstu vērtēja krievu kultūras sākotnējās iezīmes un apgalvoja, ka Krievijas politiskā un sabiedriskā dzīve ir veidojusies un attīstīsies pa savu ceļu, kas atšķiras no Rietumu tautu ceļa. Pēc viņu domām, Krievija ir aicināta dziedināt Rietumeiropu ar pareizticības garu un Krievijas sociālajiem ideāliem, kā arī palīdzēt Eiropai atrisināt tās iekšējās un ārējās politiskās problēmas saskaņā ar kristīgajiem principiem.

Khomyakov A.S. filozofiskie uzskati.

Starp Homjakova slavofilisma ideoloģiskie avoti, vispilnīgāk izceļas pareizticība, kuras ietvaros tika formulēta ideja par krievu tautas reliģiski mesiānisko lomu.. Savas karjeras sākumā domātāju būtiski ietekmēja vācu filozofija, īpaši Šellinga filozofija. Zināmu iespaidu uz viņu atstāja arī, piemēram, franču tradicionālistu (de Maistre, Chateaubriand uc) teoloģiskās idejas.

Lai gan formāli nebija saistīts ar kādu no filozofiskajām skolām, viņš īpaši asi kritizēja materiālismu, raksturojot to kā “filozofiskā gara pagrimumu”. Viņa filozofiskās analīzes sākumpunkts bija nostāja, ka "pasaule prātam šķiet kā substance telpā un kā sava laika spēks».

Salīdzinot divus pasaules izpratnes veidus: zinātnisko (“ar argumentu palīdzību”) un māksliniecisko (“noslēpumainā gaišredzība”), viņš dod priekšroku otrajam.

Apvienojot pareizticību un filozofiju, A.S. Homjakovs nonāca pie domas, ka patiesas zināšanas ir nepieejamas individuālam prātam, kas ir šķirts no ticības un baznīcas. Šādas zināšanas ir kļūdainas un nepilnīgas. Tikai “dzīvas zināšanas”, kas balstītas uz ticību un mīlestību, var atklāt patiesību. A.S. Homjakovs bija konsekvents racionālisma pretinieks. Viņa zināšanu teorijas pamatā ir "saskaņas" princips " Sobornost ir īpašs kolektīvisma veids. Tas ir baznīcas kolektīvisms. A.S interese ir saistīta ar to kā garīgu vienotību. Homjakovam sabiedrībai kā sociālai vienībai. Domātājs aizstāvēja indivīda garīgo brīvību, kuru valstij nevajadzētu aizskart, viņa ideāls bija "republika gara valstībā". Vēlāk slavofilisms attīstījās nacionālisma un politiskā konservatīvisma virzienā.

Pirmā Homjakova filozofiskā darba galvenā iezīme ir tā, ka viņš, veidojot filozofisko sistēmu, vadījās no baznīcas apziņas.

Homjakovam antropoloģija ir starpnieks starp teoloģiju un filozofiju. No Baznīcas doktrīnas Homjakovs izsecina personības doktrīnu, kas apņēmīgi noraida tā saukto individuālismu.. "Individuāla personība," raksta Homjakovs, "ir pilnīga bezspēcība un iekšēja nesamierināma nesaskaņa." Tikai dzīvā un morāli veselīgā saiknē ar sociālo veselumu cilvēks iegūst savu spēku, Homjakovam cilvēkam, lai pilnībā un spēkā atklātos, jābūt saistītam ar Baznīcu. Homjakovs kritizēja Rietumu kultūras vienpusīgo raksturu. Viņš ir reliģijas filozofs un teologs. Apvienojot pareizticību un filozofiju, A.S. Homjakovs nonāca pie domas, ka patiesas zināšanas ir nepieejamas individuālam prātam, kas ir šķirts no ticības un baznīcas. Šādas zināšanas ir kļūdainas un nepilnīgas. Tikai “dzīvas zināšanas”, kas balstītas uz ticību un mīlestību, var atklāt patiesību. A.S. Homjakovs bija konsekvents racionālisma pretinieks. Viņa zināšanu teorijas pamatā ir “saskaņas” princips. Sobornost ir īpašs kolektīvisma veids. Tas ir baznīcas kolektīvisms. A.S interese ir saistīta ar to kā garīgu vienotību. Homjakovam sabiedrībai kā sociālai vienībai. Domātājs aizstāvēja indivīda garīgo brīvību, kuru valstij nevajadzētu aizskart, viņa ideāls bija "republika gara valstībā". Vēlāk slavofilisms attīstījās nacionālisma un politiskā konservatīvisma virzienā.

Kirejevska filozofija I.V.

Kirejevskis ieguva labu izglītību mājās romantiskā dzejnieka Žukovska vadībā.

Kirejevskis ir slavofilisma čempions un tā filozofijas pārstāvis. Viņš redzēja atkāpšanos no reliģiskajiem principiem un garīgās integritātes zaudēšanu kā Eiropas apgaismības krīzes avotu. Par oriģinālās krievu filozofijas uzdevumu viņš uzskatīja progresīvās Rietumu filozofijas pārstrādi austrumu patristikas mācību garā.. Kirejevska darbi pirmo reizi tika publicēti 1861. gadā 2 sējumos.

Ideja par garīgās dzīves integritāti Kirejevskā ieņem dominējošu vietu. Tieši tā “Visa domāšana” ļauj indivīdam un sabiedrībai izvairīties no nepareizas izvēles starp neziņu, kas noved pie “prāta un sirds novirzīšanās no patiesajiem uzskatiem”, un loģisko domāšanu, kas var novērst cilvēka uzmanību no visa pasaulē svarīgā. Otrs mūsdienu cilvēka apdraudējums, ja viņš nesasniedz apziņas integritāti, ir īpaši aktuāls, uzskatīja Kirejevskis, jo ķermeniskuma kults un materiālās ražošanas kults, kas attaisnojas racionālisma filozofijā, noved pie cilvēka garīgās paverdzināšanas. Tikai “pamatuzskatu” maiņa, “filozofijas gara un virziena maiņa” var būtiski mainīt situāciju.

Viņš bija īsts filozofs un nekad nekādā veidā netraucēja saprāta darbu, taču viņa priekšstatu par saprātu kā izziņas orgānu pilnībā noteica padziļinātā izpratne par to, kas attīstījās kristietībā. Kirejevskis savā reliģiskajā dzīvē patiešām dzīvoja ne tikai ar reliģisku domu, bet arī ar reliģiskām izjūtām; visa viņa personība, visa viņa garīgā pasaule bija reliģiskās apziņas staru caurstrāvota. Pretstatījums starp patiesi kristīgu apgaismību un racionālismu patiešām ir ass, ap kuru griežas Kirejevska garīgais darbs. Bet tā nav “ticības” un “saprāta” pretstatījums – proti, divas apgaismības sistēmas. Viņš meklēja garīgo un ideoloģisko integritāti, neatdalot filozofisko apziņu no teoloģiskās (bet izšķiroši nošķīra atklāsmi no cilvēka domāšanas). Šī integritātes ideja viņam bija ne tikai ideāls, bet arī viņš tajā saskatīja pamatu saprāta veidošanai. Tieši šajā sakarā Kirejevskis izvirzīja jautājumu par ticības un saprāta attiecībām - tikai viņu iekšējā vienotība viņam bija atslēga uz visu un visaptverošo patiesību. Kirejevskim šī mācība ir saistīta ar patristisko antropoloģiju. Visa Kirejevska konstrukcija balstās uz atšķirību starp "ārējo" un "iekšējo" cilvēku - tas ir pirmatnējais kristiešu antropoloģiskais duālisms. No “dabiskā” saprāta parasti ir “jāpaceļas” uz garīgo saprātu.

Aleksejs Homjakovs, kura biogrāfija un darbs ir šī apskata priekšmets, bija lielākais slavofīlu kustības pārstāvis zinātnē un filozofijā. Viņa literārais mantojums iezīmē veselu posmu sociālpolitiskās domas attīstībā.Viņa dzejas darbi izceļas ar domu dziļumu un filozofisku izpratni par mūsu valsts attīstības ceļiem, salīdzinot ar Rietumeiropas valstīm.

Īsumā par biogrāfiju

Aleksejs Homjakovs dzimis Maskavā 1804. gadā iedzimtā dižciltīgā ģimenē. Viņš ieguva izglītību mājās un nokārtoja matemātikas zinātņu kandidāta eksāmenu Maskavas universitātē. Pēc tam topošais filozofs un publicists iestājās militārajā dienestā, dienēja karaspēkā Astrahaņā, pēc tam pārcēlās uz galvaspilsētu. Pēc kāda laika viņš pameta dienestu un sāka strādāt žurnālistikā. Viņš ceļoja, studēja glezniecību un literatūru. 19. gadsimta pirmajā pusē domātājs kļuva par slavofīlu kustības rašanās ideologu sociālpolitiskajā domā. Viņš bija precējies ar dzejnieka Jazikova māsu. Aleksejs Homjakovs saslima, ārstējot zemniekus epidēmijas laikā, un no tā nomira. Viņa dēls bija III Valsts domes priekšsēdētājs.

Laikmeta iezīmes

Zinātnieka literārā darbība norisinājās sociāli politiskās domas atdzīvināšanas gaisotnē. Tas bija laiks, kad izglītotajās sabiedrības aprindās norisinājās dzīvas diskusijas par Krievijas attīstības ceļiem un tās salīdzināšanu ar Rietumeiropas valstu vēsturi. 19. gadsimtā interese bija ne tikai par pagātni, bet arī par valsts pašreizējo politisko stāvokli starptautiskajā arēnā. Galu galā mūsu valsts tajā laikā aktīvi piedalījās Eiropas lietās, izpētot Rietumeiropu. Likumsakarīgi, ka šādos apstākļos inteliģencē radās interese noteikt nacionālu, oriģinālu mūsu valsts attīstības ceļu. Daudzi centās izprast valsts pagātni tās jaunā kontekstā.Tie bija priekšnoteikumi, kas noteica zinātnieka uzskatus.

Filozofija

Aleksejs Homjakovs radīja savu unikālo filozofisko uzskatu sistēmu, kas būtībā nav zaudējusi savu nozīmi līdz pat mūsdienām. Viņa raksti un darbi joprojām tiek aktīvi pētīti vēstures nodaļās, un pat skolā skolēni tiek iepazīstināti ar viņa pārdomām par Krievijas vēsturiskā attīstības ceļa īpatnībām.

Domātāja ideju sistēma par šo tēmu patiešām ir oriģināla. Tomēr vispirms jāatzīmē, kādi bija viņa uzskati par pasaules vēsturisko procesu kopumā. Tam veltīts viņa nepabeigtais darbs “Piezīmes par pasaules vēsturi”. Aleksejs Homjakovs uzskatīja, ka tā pamatā ir tautas principu atklāšanas princips. Katra tauta, viņaprāt, ir noteikta principa nesēja, kas atklājas tās vēsturiskās attīstības gaitā. Senatnē, pēc filozofa domām, notika cīņa starp divām kārtām: brīvību un nepieciešamību. Sākumā Eiropas valstis attīstījās pa brīvības ceļu, bet 18. un 19. gadsimtā revolucionāru satricinājumu dēļ no šī virziena novirzījās.

Par Krieviju

No tās pašas vispārējās filozofiskās pozīcijas Aleksejs Stepanovičs Homjakovs pievērsās Krievijas vēstures analīzei. Viņaprāt, mūsu valsts cilvēku izcelsme ir kopiena. Viņš šo sociālo institūciju saprata ne tik daudz kā sociālu organismu, bet gan kā ētisku cilvēku kopienu, ko saista morālais kolektīvisms, iekšējās brīvības un patiesības sajūta. Domātājs šajā koncepcijā ieguldīja morālu saturu, uzskatot, ka tieši kopiena kļuva par krievu tautai raksturīgās saticības materiālo izpausmi. Homjakovs Aleksejs Stepanovičs uzskatīja, ka Krievijas attīstības ceļš atšķiras no Rietumeiropas. Viņš galveno nozīmi piešķīra pareizticīgajai reliģijai, kas nosaka mūsu valsts vēsturi, savukārt Rietumi no šīs doktrīnas attālinājās.

Par štatu sākumu

Viņš saskatīja vēl vienu atšķirību veidos, kādos sabiedrībā veidojās politiskās sistēmas. Rietumeiropas valstīs notika teritoriju iekarošana, savukārt pie mums dinastija tika nodibināta pēc aicinājuma. Pēdējam apstāklim autors piešķīra fundamentālu nozīmi. Homjakovs Aleksejs Stepanovičs, kura filozofija lika pamatu slavofilu kustībai, uzskatīja, ka šis fakts lielā mērā noteica Krievijas miermīlīgo attīstību. Tomēr viņš neticēja, ka senajā krievu vēsturē nebūtu nekādu pretrunu.

Diskusija

Šajā sakarā viņš nepiekrita citam slavenam un ievērojamam slavofilisma pārstāvim I. Kirejevskim. Pēdējais vienā no saviem rakstiem rakstīja, ka pirms Pētera Rusas nebija nekādu sociālo pretrunu. Aleksejs Stepanovičs Homjakovs, kura grāmatas tajā laikā noteica slavofīlu kustības attīstību, iebilda pret viņu savā darbā “Par Kirejevska rakstu “Par Eiropas apgaismību”. Autors uzskatīja, ka pat senajā Krievijā radās pretruna starp zemstvo, komunālo, reģionālo pasauli un kņazu valsts principu, ko komanda personificēja. Šīs partijas nepanāca galīgo vienprātību, galu galā triumfēja valstiskais princips, bet kolektīvisms tika saglabāts un izpaudās Zemska Sobora sasaukšanā, kuras nozīme, pēc autora domām, bija tajā, ka tās izteica valsts gribu. visa zeme. Pētnieks uzskatīja, ka tieši šī institūcija, kā arī sabiedrība vēlāk noteiks Krievijas attīstību.

Literārā jaunrade

Papildus filozofiskiem un historiosofiskiem pētījumiem Homjakovs nodarbojās arī ar māksliniecisko jaunradi. Viņam pieder poētiskie darbi “Ermak”, “Dmitrijs Izlikšanās”. Īpaši jāatzīmē viņa filozofiska satura dzejoļi. Tajos autors skaidri izteica savas domas par Krievijas un Rietumeiropas valstu attīstības ceļiem. Viņš izteica ideju par īpašu, valstiski atšķirīgu ceļu mūsu valsts attīstībai. Tāpēc viņa poētiskie darbi izceļas ar patriotisko ievirzi. Daudzām no tām ir reliģiska tēma (piemēram, dzejolis “Nakts”). Slavējot Krieviju, viņš vienlaikus atzīmēja tās sociālpolitiskās struktūras nepilnības (dzejolis “Par Krieviju”). Viņa liriskos darbos ir arī motīvs Krievijas un Rietumu attīstības ceļu salīdzināšanai (“Sapnis”). Alekseja Khomjakova dzejoļi ļauj labāk izprast viņa vēsturisko

Radošuma nozīme

Šī filozofa loma 19. gadsimta Krievijas sabiedriski politiskajā dzīvē bija milzīga. Tieši viņš kļuva par slavofilu kustības dibinātāju mūsu valstī. Viņa raksts “Par veco un jauno” lika pamatu vairāku domātāju pārdomām par vēstures attīstības īpatnībām. Pēc viņa daudzi filozofi pievērsās Krievijas nacionālo īpašību tēmas izstrādei (brāļi Aksakovs, Pogodins un citi). Homjakova ieguldījums historiozofiskajā domāšanā ir milzīgs. Viņš pacēla problēmu par Krievijas vēsturiskā ceļa īpatnībām filozofiskā līmenī. Iepriekš neviens zinātnieks nebija izdarījis tik plašus vispārinājumus, lai gan autoru nevar saukt par vēsturnieku pilnā nozīmē, jo viņu interesēja vispārīgi jēdzieni un vispārinājumi, nevis konkrēts materiāls. Tomēr viņa atklājumi un secinājumi ir ļoti interesanti, lai izprastu attiecīgā laika sociāli politisko domu.