Pētera 1 un Kārļa 12 salīdzinošā analīze. Pētera I un Kārļa XII salīdzinājums kaujas laikā

4.38 /5 (87.50%) 8 balsis

Viena no lielākajām 18. gadsimta kaujām notika pie Poltavas Ziemeļu kara laikā 1709. gada 27. jūnijā starp Krievijas un Zviedrijas karaspēku. Galveno lomu kaujā, kā arī kara iznākumu kopumā spēlēja katras puses komandieri: Pēteris I un Kārlis XII.

Galvenie militāro pasākumu vadītāji, divu sava laika lielvalstu jaunie un pragmatiskie valdnieki lieliski saprata, kas ir likts uz spēles ieilgušā kara cīņā - kronis un lauri uzvarētājam vai zaudējums un pazemojums zaudētājs. Katra komandiera personīgās īpašības un stratēģiskā domāšana kaujas laikā sadalīja šo stabu.

Cars Pēteris I vienmēr izcēlās ar spēju grūtos brīžos pieņemt pareizo lēmumu. Un Poltavas kauja nebija izņēmums - kompetenti karaspēka manevri, efektīva izmantošana artilērija, kājnieki un kavalērija, redoubtu idejas praktiskā īstenošana - tas un daudz kas cits kļuva par zviedru ienaidnieka beigu sākumu. Ir svarīgi atzīmēt, ka ar personīgo piemēru Pēteris I ieaudzināja krievu karavīru dvēselēs vēlmi uzvarēt un pārliecību par savām spējām. Ātri un stingri norādījumi kaujas laikā, apvienojumā ar drosmīgām un dažreiz piedzīvojumiem bagātām darbībām, nelika ilgi gaidīt rezultātu - Pētera armija meistarīgi pārgāja no aizsardzības uz ofensīvu un Kārļa XII armijas galīgo sakāvi.

Pētera pretstats kaujas laikā bija Kārlis XII. Karaļa tuvredzīgie lēmumi un augstprātīgā attieksme noasiņoja un vājināja kādreiz spēcīgāko militāro spēku. Pašpārliecinātības trūkums un pesimistisks noskaņojums kaujas priekšvakarā nevarēja palīdzēt, bet tika pārnests uz armiju. Salauztais Čārlzs noveda savus karavīrus līdz drošai nāvei - Pētera redutiem un artilērijai. Ienaidnieka uzbrukumā Čārlzs aizbēga, atstājot savus karavīrus un lojālos ģenerāļus.

Pētera I un Kārļa XII varoņu konfrontācijas rezultātā Poltavas kaujā Eiropas vēsture ieguva jaunu pavērsienu - karaļa Kārļa XII spēcīgā armija vairs nepastāvēja, pats Kārlis aizbēga uz Osmaņu impēriju un tika zaudēta Zviedrijas militārā vara.

Uzsācis karu ar 17 gadus veco Zviedrijas karali kā nobriedušu 28 gadus vecu vīru, Pēteris atrada viņā ienaidnieku, kurš, no pirmā acu uzmetiena, bija pārsteidzoši atšķirīgs pēc rakstura, politiskās gribas virziena un izpratnes par dvēseli. cilvēku vajadzības. Rūpīgāk izpētot un salīdzinot viņu dzīves apstākļus, svarīgākās personības iezīmes, atklājas daudz kas kopīgs starp viņiem, acīmredzama vai slēpta likteņu un mentalitāšu radniecība, kas viņu cīņai piešķīra papildu dramatismu.

Pirmkārt, uzkrītoši ir tas, ka ne viens, ne otrs nesaņēma sistemātisku, pilnīgu audzināšanu un izglītību, kaut gan stingrāks šķiet skolotāju ieliktais audzinošais un morālais pamats. Līdz desmit gadu vecumam, tas ir, līdz asiņainie notikumi viņu izgrūda no Kremļa, Pēterim izdevās tikai iziet baznīclāvu rakstpratības apmācību ierēdņa Ņikitas Zotova vadībā. Tās pašas zinātnes, kuras Kārlis mācījās pie pieredzējušiem skolotājiem - aritmētiku, ģeometriju, artilēriju, fortifikācijas, vēsturi, ģeogrāfiju un tā tālāk - Pīters panāca pats, bez jebkāda plāna, ar “daktera” Jana Timmermana (ļoti viduvēja matemātiķa) palīdzību. kuri bija pieļāvuši kļūdas, piemēram, reizināšanas uzdevumos) un citi nezinošāki skolotāji. Bet ar vēlmi mācīties un veiklību patstāvīgi apgūt zināšanas, Pēteris bija daudz pārāks par pretinieku. Zviedru karaļa audzināšanu var saukt par grāmatiski varonīgu, savukārt Pētera audzināšanu var saukt par militāru. Abi valdnieki jaunībā mīlēja militāru izklaidi, taču Čārlzam bija ideālistiska attieksme pret militārām lietām, saskatot tajā veidu, kā apmierināt savas ambīcijas, un cars šai tēmai piegāja tīri praktiski, kā valsts problēmu risināšanas līdzeklim.



Kārlis agri tika izrauts no bērnu ideju loka vecāku zaudējuma dēļ, Pēteris - pils apvērsuma dēļ. Bet, ja Kārlis stingri pieņēma Zviedrijas valstiskuma tradīcijas, tad Pēteris atdalījās no Kremļa pils tradīcijām un tradīcijām, kas veidoja Veckrievu cara politiskā pasaules uzskata pamatu. Pētera koncepcijas un tieksmes jaunībā saņēma ārkārtīgi vienpusīgu virzienu. Pēc Kļučevska domām, visa viņa politiskā doma ilgu laiku bija iegrimusi cīņā ar māsu un Miloslavskiem; viss viņa pilsoniskais noskaņojums veidojās no naida un antipātijas pret garīdzniekiem, bojāriem, strēlniekiem, šķelmām; karavīri, ieroči, nocietinājumi, kuģi viņa prātā ieņēma cilvēku, politisko institūciju, tautas vajadzību, pilsonisko attiecību vietu: Koncepciju joma par sabiedrību un sabiedriskajiem pienākumiem, pilsoniskā ētika “palika kā pamests stūris Pētera garīgajā ekonomikā ļoti ilgu laiku." Vēl jo pārsteidzošāk ir tas, ka zviedru karalis drīz vien nicināja sabiedriskās un valsts vajadzības personisku tieksmju un simpātiju dēļ, un Kremļa atstumtais savu dzīvi veltīja kalpošanai Tēvzemei, paužot savu dvēseli nemirstīgos vārdos: “Un par Pēteri zini, ka dzīve viņam nav dārga, ja nu vienīgi Krievija dzīvo svētlaimē un godībā tavai labklājībai.

Gan Čārlzs, gan Pēteris jau agrā bērnībā atradās par plašo impēriju autokrātiskiem valdniekiem, un abi bija politisko satricinājumu (tomēr Pētera gadījumā dramatiskāku) rezultātā. Abi tomēr spēja pakļaut notikumus un nekļuva par rotaļlietu pils ballīšu un ietekmīgu ģimeņu rokās. Pēteris ilgu laiku juta vilcināšanos zem sava troņa un pēc Strelcu sacelšanās uz ilgu laiku baidījās atstāt Krieviju, savukārt Kārlis nevarēja apmeklēt Zviedriju piecpadsmit gadus, nebaidoties par sava kroņa likteni. Pati vēlme mainīties vietām bija vienlīdz raksturīga abiem: gan karalis, gan cars bija mūžīgi viesi gan ārzemēs, gan mājās.

Tāpat viņiem bija arī tieksme uz neierobežotu valdīšanu – ne viens, ne otrs nekad nešaubījās, ka ir Dieva svaidīti, un varēja brīvi rīkoties ar savu pavalstnieku dzīvībām un īpašumu pēc saviem ieskatiem. Abi nežēlīgi sodīja jebkuru mēģinājumu uz savu varu, bet Pēteris viegli iekrita dusmās un tiešā bendē. Loka šāvēju un Tsareviča Alekseja personīgais slaktiņš ir mācību grāmatu piemēri. Tiesa, manāma atšķirība attieksmē pret savu rangu redzama tajā, ka Pīters nekautrējās padarīt par joku objektu, cienīgi izturot, piemēram, princi F.Ju. Romodanovskis kā karalis, suverēns, "jūsu visspilgtākā karaliskā majestāte" un pats kā "vienmēr vergs un vergs Piters" vai vienkārši krieviski Petruška Aleksejevs. Grūti noteikt aizraušanās avotu ar šādu bufonu. Kļučevskis uzskatīja, ka viņa raksturs bija nosliece uz jokiem un jautrību, ko Pēteris mantojis no sava tēva, "kurš arī mīlēja jokot, lai gan viņš uzmanījās, lai nebūtu āksts." Tomēr salīdzinājums ar līdzīgām Ivana Bargā dēkām saistībā arSimeons Bekbulatovičs (vārds pieņemts pēc Kasimova hana Sain-Bulata (? -1616) kristīšanas; viņš kļuva par Krievijas valsts nominālo valdnieku kopš 1575. gada, kad Ivans Bargais izlikās, ka noliek karaļa kroni). Acīmredzot šeit ir darīšana ar tīri krievisku fenomenu - muļķības lēkmēm autokrātiskā suverēnā, kuram viņa vara dažkārt šķiet pārmērīga. Cits atšķirīgā iezīme Pētera autokrātija ietvēra spēju uzklausīt praktiskus padomus un atkāpties no sava lēmuma, ja, pēc gatavām pārdomām, tas bija nepareizs vai kaitīgs — šī īpašība nebija pilnīgi klāt Čārlzam ar viņa gandrīz maniakālo nekļūdīguma māniju un uzticību reiz pieņemtam lēmumam. .

Ciešā saistībā ar Pētera bufonu saistībā ar viņa rangu bija viņa neķītrās baznīcas rituāla un hierarhijas parodijas, kas bija neķītras līdz zaimošanai, un šīs izklaides bija standarta, ietērptas garīdznieku formās. Dzērumu koledžu, kas tika izveidota agrāk par citām jeb saskaņā ar oficiālo definīciju "visizšķērdīgākā, visjokojošākā un visnodzertākā padome", vadīja lielākais jezgas, kas bija prinča-pāvesta tituls, jeb visvairāk. trokšņains un visu jocīgs Maskavas, Kukui un visas Jauzas patriarhs. Kopā ar viņu bija 12 kardinālu un citu “klerikālo” amatpersonu konklāvs, kuriem bija iesaukas, kuras, pēc Kļučevska domām, netiktu rādītas drukātā veidā saskaņā ar cenzūras noteikumiem. Pēteris šajā katedrālē ieņēma protodiakona pakāpi un pats sastādīja tai hartu. Katedrālē bija īpaša svēto rituālu kārtība vai, labāk sakot, dzēruma rituāli, "pakalpojums Bakam un godīga apiešanās ar stiprajiem dzērieniem". Piemēram, tikko uzņemtam biedram tika uzdots jautājums: "Vai tu ēd?", parodējot baznīcu: "Vai tu tici?" Masļeņicā 1699. gadā cars organizēja dievkalpojumu pie Baka: patriarhs, kņazs-pāvests Ņikita Zotovs, bijušais Pētera skolotājs, dzēra un svētīja viesus, kas nometās ceļos viņa priekšā, svētot tos ar diviem krusteniski salocītiem čibukiem, kā to dara bīskapi.dikiriem un trikiriem*; tad ar zizli rokās “kungs” sāka dejot. Raksturīgi, ka tikai viens no klātesošajiem neizturēja pareizticīgo jestru pretīgo skatienu - sapulci pametušais ārvalstu vēstnieks. Kopumā ārzemju novērotāji šajos sašutumos bija gatavi saskatīt politisku un pat izglītojošu tendenci, kas it kā vērsta pret Krievijas baznīcas hierarhiju, aizspriedumiem, kā arī pret dzēruma netikumu, kas pasniegta smieklīgā veidā. Iespējams, ka Pēteris savu neapmierinātību ar šādu muļķību patiesībā izvilka uz garīdzniekiem, kuru vidū bija tik daudz viņa jauninājumu pretinieku. Bet nebija nopietna uzbrukuma pareizticībai, hierarhijai, Pēteris palika dievbijīgs cilvēks, kurš zināja un cienīja baznīcas rituālus, kurš mīlēja dziedāt korī kopā ar dziedātājiem; turklāt viņš lieliski saprata Baznīcas aizsargājošo nozīmi valstij. Humoriskākās padomes sēdēs drīzāk var saskatīt vispārēju tā laika krievu morāles rupjību, krievu cilvēkos iesakņojušos paradumu dzēruma brīdī jokot par baznīcas priekšmetiem, par garīdzniecību; Vēl vairāk tajos redzama vareno gaviļnieku visatļautības sajūta, atklājot vispārēju dziļu baznīcas autoritātes kritumu. Čārlzs saviem subjektiem rādīja pilnīgi pretēju piemēru; bet tas, kas viņu tuvināja Pēterim, bija tas, ka arī viņš nepacieta garīdznieku pretenzijas uz autoritāti valsts lietās.

*Dikiriy, trikiriy - attiecīgi divas vai trīs sveces, kuras izmanto, lai svētītu ticīgos baznīcā.

Patvaļas instinkts pilnībā noteica šo suverēnu varas raksturu. Viņi neatzina sociālās dzīves vēsturisko loģiku, viņu rīcība nesaskanēja ar viņu tautu spēju objektīvu novērtējumu. Tomēr viņus par to nevar pārāk daudz vainot; pat izcilākajiem gadsimta prātiem bija grūtības izprast sociālās attīstības likumus. Tādējādi Leibnics, kurš pēc Pētera lūguma izstrādāja projektus izglītības un valsts pārvaldes attīstībai Krievijā, apliecināja Krievijas caram, ka jo vieglāk ir ieviest zinātni Krievijā, jo mazāk tas ir tam sagatavots. Visas karaļa un cara militārās un valstiskās darbības vadīja doma par imperatora piespiešanas nepieciešamību un visvarenību. Viņi patiesi ticēja, ka viss, ko varonis var vadīt, ir pakļauts varai. tautas dzīve citā virzienā, un tāpēc tie saspīlēja tautas spēkus līdz galējībām, izniekojot cilvēka enerģiju un dzīvības bez jebkādas taupības. Savas nozīmes un visvarenības apziņa liedza rēķināties ar citiem cilvēkiem, ieraudzīt cilvēku kā personību, kā indivīdu. Gan Kārlis, gan Pēteris lieliski spēja uzminēt, kurš kuram der, un izmantoja cilvēkus kā darba rīkus, paliekot vienaldzīgi pret cilvēku ciešanām (kas, dīvainā kārtā, netraucēja viņiem bieži demonstrēt taisnīgumu un augstsirdību). Šo Pētera īpašību lieliski iemūžināja divas tā laika izglītotākās dāmas – Hannoveres kūrfirsts Sofija un viņas meita Brandenburgas kūrfirsts Sofija Šarlote, kas paradoksālā kārtā viņu raksturoja kā suverēnu.“ļoti labi un tajā pašā laikā ļoti slikti”. Šī definīcija attiecas arī uz Kārli.


Pēteris I un Kārlis XII. Vācu gravējums no 1728. gada

Viņu izskats atbilda viņu valdonīgajai dabai un atstāja spēcīgu iespaidu uz citiem. Kārļa cildenajam izskatam bija Pfalcas-Cveibrikeņu dinastijas senču nospiedums: dzirkstošs Zilas acis, augsta piere, aquiline deguns, asas krokas ap bezūsām un bezbārdu muti ar pilnām lūpām. Lai gan viņš bija maza auguma, viņš nebija drukns un labi uzbūvēts. Un tā Sansimona hercogs, slaveno “Memuāru” autors, savas uzturēšanās laikā Parīzē ieraudzīja Pēteri, kurš rūpīgi aplūkoja jauno karali: “Viņš bija ļoti garš, labi uzbūvēts, diezgan slaids, ar apaļīga seja, augsta piere, skaistas uzacis; viņa deguns ir diezgan īss, bet ne pārāk īss un nedaudz biezs līdz beigām; lūpas ir diezgan lielas, sejas krāsa ir sarkanīga un tumša, skaistas melnas acis, lielas, dzīvas, caururbjošas, skaistas formas; skatiens ir majestātisks un pretimnākošs, kad viņš sevi vēro un atturas, citādi bargs un mežonīgs, ar krampjiem sejā, kas neatkārtojas bieži, bet izkropļo gan acis, gan visu seju, biedējot visus klātesošos. Spazma parasti ilga vienu brīdi, un tad viņa skatiens kļuva šausmīgs, it kā apmulsis, tad viss uzreiz ieguva savu parasto izskatu. Viss viņa izskats parādīja inteliģenci, pārdomas un diženumu, un tas nebija bez šarma.

Kas attiecas uz ikdienas dzīves paradumiem un personiskajām tieksmēm, arī šeit dažas līdzības starp šiem cilvēkiem ir noēnotas ar pārsteidzošiem kontrastiem. Zviedru un krievu suverēni bija karsta temperamenta cilvēki, zvērināti tiesas ceremoniju ienaidnieki. Pieraduši vienmēr un visur justies kā kungi, viņi bija apmulsuši un apmaldījušies svinīgajā gaisotnē, smagi elpojot, pietvīkuši un svīduši klausītājiem, klausoties pompozās muļķības no kāda sevi iepazīstināja sūtņa. Nevienam no viņiem nebija smalkas manieres, un viņiem ļoti patika vieglums sarunās. Viņus raksturoja vieglums un nepretenciozitāte ikdienas dzīvē. Pēteri bieži redzēja nolietotās kurpēs un zeķēs, ko salaboja viņa sieva vai meita. Mājās, izkāpjot no gultas, viņš viesus uzņēma vienkāršā “ķīniešu” halātā, izgāja ārā vai izgāja vienkāršā no rupjā auduma izgatavotā kaftānā, kuru viņam nepatika bieži mainīt; vasarā, netālu izejot, cepuri gandrīz nenēsāja; Viņš parasti brauca ar viena riteņa vai sliktu pāri un kabrioletu, kurā, pēc ārzemju aculiecinieka teiktā, ne katrs Maskavas tirgotājs uzdrošinās ceļot. Visā Eiropā tikai Prūsijas skopā karaļa Frīdriha Viljama I galms vienkāršībā varēja sacensties ar Pētera Lielā galmu (Kārlis ar savu personīgo askētismu nekad neskaitīja valdības naudu). Pompozitāte, ar kādu Pēteris pēdējos gados apņēma Katrīnu, iespējams, vienkārši lika apkārtējiem aizmirst viņas pārāk vienkāršo izcelsmi.

Pēteris šo skopumu apvienoja ar vardarbīgu nesavaldību ēdienā un dzērienos. Viņam bija kaut kāda neiznīcināma apetīte. Laikabiedri saka, ka viņš varēja ēst vienmēr un visur; ikreiz, kad viņš ieradās ciemos, pirms vai pēc vakariņām, tagad viņš bija gatavs sēsties pie galda. Ne mazāk pārsteidzoša ir viņa aizraušanās ar dzeršanu un, pats galvenais, viņa neticamā izturība vīna dzeršanā. Iepriekš minētās visu dzērāju kārtas pirmais bauslis bija katru dienu piedzerties un neiet gulēt prātīgam. Pēteris šo bausli cienīja svēti, veltot savas vakara brīvās stundas jautrām sapulcēm pie glāzes ungāru vai kaut kā stiprāka. Īpašos gadījumos vai katedrāles sanāksmēs viņi šausmīgi dzēra, atzīmē laikabiedrs. Pēc prinča Kurakina teiktā, pilī, kas celta uz Yauza, godīgā kompānija uz trim dienām bija ieslodzīta “tik liela dzēruma dēļ, ka to nav iespējams aprakstīt, un daudzi no tā nomira”. Pētera ārzemju ceļojuma žurnāls ir pilns ar tādiem ierakstiem kā: “Bijām mājās un izklaidējāmies”, tas ir, viņi dzēra visu dienu pēc pusnakts. Deptfordā (Anglija) Pēterim un viņa svītam tika piešķirta istaba privātmājā netālu no kuģu būvētavas, kas atbilstoši aprīkots pēc karaļa rīkojuma. Pēc vēstniecības aizbraukšanas saimnieks iesniedza atskaiti par aizbraukušo viesu nodarīto kaitējumu. Šis inventārs ir visnotaļ apkaunojošs piemineklis piedzērušajai krievu zvērībai. Grīdas un sienas bija nospļautas, notraipītas ar jautrības pēdām, salauztas mēbeles, saplēsti aizkari, bildes uz sienām izmantotas kā šaušanas mērķi, dārza zālieni nomīdīti, it kā vesels pulks būtu soļojis. tur. Vienīgais, kaut arī vājais, šādu ieradumu attaisnojums ir tas, ka Pēteris vācu apmetnē pārņēma dzērāju morāli, sazinoties ar pasaules putām, kurās viņš tik neatlaidīgi tiecās.

Kas attiecas uz Kārli, likās, ka viņš ieņem kaut kādu suverēnu amatu un brieduma gados bija apmierināts ar prosas putras šķīvi, maizes klaipu un glāzi vāja tumšā alus.

Karalis neizvairījās no sieviešu sabiedrības atšķirībā no Čārlza (kurš nomira jaunava), taču jaunībā cieta no pārmērīgas kautrības. Koppenburgas pilsētā viņam bija jāsatiek mums jau pazīstamie kūrfirsti. Viņi stāsta, kā karalis sākumā negribēja pie viņiem iet. Tiesa, pēc ilgas pierunāšanas viņš piekrita, bet ar nosacījumu, ka nav svešinieku. Ienāca Pēteris, aizsedzis seju ar roku, kā kautrīgs bērns, un uz visiem dāmu patīkamajiem vārdiem viņš atbildēja tikai vienu:
- ES nevaru runāt!

Taču vakariņās viņš ātri atguvās, iejutās sarunās, Maskavas gaumē iedeva visiem padzerties, atzina, ka viņam nepatīk ne mūzika, ne medības (tomēr viņš cītīgi dejoja ar dāmām, no visas sirds izklaidējoties, un Maskavas kungiem sajauca vācu dāmu korsetes ar ribām), un viņam patīk kuģot pa jūru, būvēt kuģus un uguņot, rādīja savas nejūtīgās rokas, ar kurām pacēla ausis un skūpstīja desmit gadus veco princesi, topošo Frederika māti. Lielā, sabojājot viņas matus.

Ziemeļu karš beidzot noteica gan Čārlza, gan Pētera raksturu un dzīvesveidu, taču katrs tajā izvēlējās sev ierastajām aktivitātēm un gaumei atbilstošu lomu. Interesanti, ka viņi abi atteicās no suverēna-valdnieka lomas, vadot savu padoto rīcību no pils. Arī kaujas ģenerāļa komandiera loma viņus nevarēja pilnībā apmierināt. Čārlzs ar saviem priekšstatiem par vikingu varonību drīz vien dos priekšroku pārgalvīga cīnītāja godībai, nevis komandiera godībai. Pēteris, atstājis militārās operācijas saviem ģenerāļiem un admirāļiem, pārņems viņam tuvāko kara tehnisko pusi: savervētu jaunus, sastādītu militāros plānus, būvētu kuģus un militārās rūpnīcas, sagādātu munīciju un krājumus. Tomēr Narva un Poltava uz visiem laikiem paliks lieliski pieminekļi šo kronēto ienaidnieku militārajai mākslai. Vērts atzīmēt arī kādu interesantu paradoksu: jūras lielvalsts Zviedrija izaudzināja izcilu sauszemes komandieri, kurš gandrīz divas reizes mūžā spēra kāju uz kuģa – gan kuģojot no Zviedrijas, gan tur atgriežoties; savukārt no jūrām atdalīto Krieviju pārvaldīja nepārspējams kuģu būvētājs un kapteinis.

Karš, kas prasīja visu Pētera un Kārļa morālo spēku nenogurstošu darbību un sasprindzinājumu, viņu raksturus veidoja vienpusēji, bet atviegloti padarīja viņus par nacionālajiem varoņiem, ar to atšķirību, ka Pētera diženums netika apliecināts kaujas laukos un nevarēja. satricināti sakāves.

Pēteris I un Kārlis XII Puškina dzejolī “Poltava”
(1 iespēja)
A.S. Puškins augstu vērtē Pēteri I par viņa spēju pieņemt pareizo lēmumu 1828. gadā A.S. Puškins uzrakstīja dzejoli “Poltava”, kurā līdzās mīlestības, romantiskam sižetam viņš izstrādāja vēsturisku sižetu, kas saistīts ar Krievijas sociālpolitiskajām problēmām Pētera laikā. Darbā parādās tā laika vēsturiskās personas: Pēteris I, Kārlis XII, Kočubejs, Mazepa. Dzejnieks katru no šiem varoņiem raksturo kā patstāvīgu personību. A. S. Puškinu galvenokārt interesē varoņu uzvedība Poltavas kaujas laikā, kas bija pagrieziena punkts Krievijai.
Salīdzinot divus galvenos Poltavas kaujas dalībniekus Pēteri I un dzejnieku Kārli XII Īpaša uzmanība koncentrējas uz lomu, ko kaujā spēlēja divi lieliski komandieri. Krievijas cara izskats pirms izšķirošās kaujas ir skaists, viņš viss ir kustībā, gaidāmā notikuma sajūtā viņš ir pati darbība:
...Iznāk Pēteris. Viņa acis
Viņi spīd. Viņa seja ir briesmīga.
Kustības ir ātras. Viņš ir skaists,
Viņš ir kā Dieva pērkona negaiss.
Pēteris ar savu personīgo piemēru iedvesmo krievu karavīrus, jūt savu iesaisti kopējā lietā, tāpēc, raksturojot varoni A.S. Puškins lieto kustības darbības vārdus:
Un viņš steidzās plauktu priekšā,
Spēcīgs un priecīgs, kā kaujas.
Viņš ar acīm aprija lauku...
Pilnīgs pretstats Pēterim ir Zviedrijas karalis Kārlis XII, kurš attēlo tikai komandiera izskatu:
Uzticīgo kalpu nēsāts,
Šūpuļkrēslā, bāls, nekustīgs,
Cietot no brūces, parādījās Kārlis.
Visa Zviedrijas karaļa uzvedība liecina par viņa apjukumu un apmulsumu pirms kaujas; Kārlis netic uzvarai, netic piemēra spēkam:
Pēkšņi ar vāju rokas mājienu
Viņš virzīja savus pulkus pret krieviem.
Cīņas iznākumu nosaka komandieru uzvedība. Raksturojot divus militāros vadoņus dzejolī “Poltava”, A.S. Puškins raksturo divu veidu komandierus: flegmatisko zviedru karali Kārli XII, kuram rūp tikai savs labums, un svarīgāko notikumu dalībnieku, kas ir gatavs izšķirošajai kaujai, un pēc tam Poltavas kaujas galveno uzvarētāju. Krievijas cars Pēteris Lielais. Šeit A.S. Puškins augstu vērtē Pēteri I par viņa militārajām uzvarām, par viņa spēju pieņemt vienīgo pareizo lēmumu Krievijai grūtā brīdī.
(2. iespēja)
Abu imperatoru tēli dzejolī “Poltava” ir pretstatīti viens otram. Pēteris un Kārlis jau ir satikušies:
Smags bija slavas zinātnē
Viņai tika dots skolotājs: ne viens
Negaidīta un asiņaina mācība
Zviedru paladins viņai jautāja.
Bet viss ir mainījies, un ar satraukumu un dusmām Kārlis XII redz sevi
Vairs netraucē mākoņi
Nelaimīgie Narvas bēgļi,
Un virkne spīdīgu, slaidu pulku,
Paklausīgs, ātrs un mierīgs.
Bez autora abiem imperatoriem raksturīgs Mazepa, un ja A.S. Puškins apraksta Pēteri un Kārli kaujas laikā un pēc tam, tad Mazepa atgādina viņu pagātni un pravieto viņu nākotni. Pēterim, lai neradītu ienaidnieku, nebija jāpazemo sava cieņa, raujot Mazepa ūsas. Mazepa sauc Kārli par “dzīvisku un drosmīgu zēnu”, uzskaita zināmus faktus no Zviedrijas imperatora dzīves (“lēkšana pie ienaidnieka vakariņās”, “atbildēšana uz bumbu ar smiekliem”, “brūces nomaiņa pret brūci” ), un tomēr "viņam nav jācīnās ar autokrātisku milzi." “Autokrātiskais gigants” - Pēteris, kurš vada Krievijas karaspēku kaujā. Jaunam vīrietim, nevis izcilam komandierim vairāk derētu Mazepa Kārlim dotais raksturojums: “Viņš ir akls, spītīgs, nepacietīgs, // Gan vieglprātīgs, gan augstprātīgs...”, “karains klaidonis”. Galvenā Zviedrijas imperatora kļūda, no Mazepa viedokļa, ir tā, ka viņš nenovērtē ienaidnieku, "viņš ienaidnieka jauno spēku mēra tikai pēc saviem pagātnes panākumiem".
Puškina Kārlis joprojām ir “varens”, “drosmīgs”, bet tad “izcēlās kauja”, sadūrās divi milži. Pīters iznāk no telts “mīļu pūļa ieskauts”, viņa balss ir skaļa.

(1 iespēja)

A.S. Puškins augstu vērtē Pēteri I par viņa spēju pieņemt pareizo lēmumu 1828. gadā A.S. Puškins uzrakstīja dzejoli “Poltava”, kurā līdzās mīlestības, romantiskam sižetam viņš izstrādāja vēsturisku sižetu, kas saistīts ar Krievijas sociālpolitiskajām problēmām Pētera laikā. Darbā parādās tā laika vēsturiskās personas: Pēteris I, Kārlis XII, Kočubejs, Mazepa. Dzejnieks katru no šiem varoņiem raksturo kā patstāvīgu personību. A. S. Puškinu galvenokārt interesē varoņu uzvedība Poltavas kaujas laikā, kas bija pagrieziena punkts Krievijai.

Salīdzinot divus galvenos Poltavas kaujas dalībniekus Pēteri I un Kārli XII, dzejnieks īpašu uzmanību pievērš abu lielo komandieru lomai kaujā. Krievijas cara izskats pirms izšķirošās kaujas ir skaists, viņš viss ir kustībā, gaidāmā notikuma sajūtā viņš ir pati darbība:

...Iznāk Pēteris. Viņa acis

Viņi spīd. Viņa seja ir briesmīga.

Viņš ir kā Dieva pērkona negaiss.

Pēteris ar savu personīgo piemēru iedvesmo krievu karavīrus, jūt savu iesaisti kopējā lietā, tāpēc, raksturojot varoni A.S. Puškins lieto kustības darbības vārdus:

Un viņš steidzās plauktu priekšā,

Spēcīgs un priecīgs, kā kaujas.

Viņš ar acīm aprija lauku...

Pilnīgs pretstats Pēterim ir Zviedrijas karalis Kārlis XII, kurš attēlo tikai komandiera izskatu:

Uzticīgo kalpu nēsāts,

Šūpuļkrēslā, bāls, nekustīgs,

Cietot no brūces, parādījās Kārlis.

Visa Zviedrijas karaļa uzvedība liecina par viņa apjukumu un apmulsumu pirms kaujas; Kārlis netic uzvarai, netic piemēra spēkam:

Pēkšņi ar vāju rokas mājienu

Viņš virzīja savus pulkus pret krieviem.

Cīņas iznākumu nosaka komandieru uzvedība. Raksturojot divus militāros vadoņus dzejolī “Poltava”, A.S. Puškins raksturo divu veidu komandierus: flegmatisko zviedru karali Kārli XII, kuram rūp tikai savs labums, un svarīgāko notikumu dalībnieku, kas ir gatavs izšķirošajai kaujai, un pēc tam Poltavas kaujas galveno uzvarētāju. Krievijas cars Pēteris Lielais. Šeit A.S. Puškins augstu vērtē Pēteri I par viņa militārajām uzvarām, par viņa spēju pieņemt vienīgo pareizo lēmumu Krievijai grūtā brīdī.

(2. iespēja)

Abu imperatoru tēli dzejolī “Poltava” ir pretstatīti viens otram. Pēteris un Kārlis jau ir satikušies:

Smags bija slavas zinātnē

Viņai tika dots skolotājs: ne viens

Negaidīta un asiņaina mācība

Zviedru paladins viņai jautāja.

Bet viss ir mainījies, un ar satraukumu un dusmām Kārlis XII redz sevi

Vairs nejauc mākoņi

Nelaimīgie Narvas bēgļi,

Un virkne spīdīgu, slaidu pulku,

Paklausīgs, ātrs un mierīgs.

Bez autora abiem imperatoriem raksturīgs Mazepa, un ja A.S. Puškins apraksta Pēteri un Kārli kaujas laikā un pēc tam, tad Mazepa atgādina viņu pagātni un pravieto viņu nākotni. Pēterim, lai neradītu ienaidnieku, nebija jāpazemo sava cieņa, raujot Mazepa ūsas. Mazepa sauc Kārli par “dzīvisku un drosmīgu zēnu”, uzskaita zināmus faktus no Zviedrijas imperatora dzīves (“lēkšana pie ienaidnieka vakariņās”, “atbildēšana uz bumbu ar smiekliem”, “brūces nomaiņa pret brūci” ), un tomēr "viņam nav jācīnās ar autokrātisku milzi." “Autokrātiskais gigants” - Pēteris, kurš vada Krievijas karaspēku kaujā. Jaunam vīrietim, nevis izcilam komandierim vairāk derētu Mazepa Kārlim dotais raksturojums: “Viņš ir akls, spītīgs, nepacietīgs, // Gan vieglprātīgs, gan augstprātīgs...”, “karains klaidonis”. Galvenā Zviedrijas imperatora kļūda, no Mazepa viedokļa, ir tā, ka viņš nenovērtē ienaidnieku, "viņš ienaidnieka jauno spēku mēra tikai pēc saviem pagātnes panākumiem".

Puškina Kārlis joprojām ir “varens”, “drosmīgs”, bet tad “izcēlās kauja”, sadūrās divi milži. Pīters iznāk no telts “mīļu pūļa ieskauts”, viņa balss ir skaļa.

… Viņa acis

Viņi spīd. Viņa seja ir briesmīga.

Kustības ir ātras. Viņš ir skaists,

Viņš ir kā Dieva pērkona negaiss.

Tas nāk. Viņi viņam atnes zirgu.

Uzticīgs zirgs ir dedzīgs un pazemīgs.

Sajūtot liktenīgo uguni,

Trīcot. Viņš ar acīm skatās šķībi

Un steidzas kaujas putekļos,

Lepojamies ar jaudīgo braucēju.

Kārļa apraksts atšķiras no Pētera varonīgā portreta pirms kaujas.

Uzticīgo kalpu nēsāts,

Šūpuļkrēslā, bāls, nekustīgs,

Cietot no brūces, parādījās Kārlis.

Varoņa vadītāji viņam sekoja.

Viņš klusi iegrima domās.

Viņš attēloja apmulsušu skatienu

Neparasts uztraukums.

Likās, ka Kārlis ir atvests

Vēlamā cīņa ir ar zaudējumu...

Pēkšņi ar vāju rokas mājienu

Viņš virzīja savus pulkus pret krieviem.

Tikai pēdējās divas rindas, laužot attēlu, ritmu, runā par to, cik bīstams un neparedzams ir šis cilvēks, cik daudz spēka un draudu slēpjas Kārlī. Pēteris ir varens un dzīvespriecīgs, Kārlis bāls un nekustīgs, bet abi gaida cīņu. Blakus Krievijas imperatoram ir “Petrova ligzdas cāļi”, bet zviedru – “varoņa vadoņi”. Kaujas laikā viss tika sajaukts: "Zviedrs, krievs - dur, kapā, griež." Vadoņi, kuri kauju sāka tik dažādi, cīņas karstumā uzvedas vienādi: “Starp satraukumu un satraukumu // Kaujā raugās mierīgie vadoņi, // Seko militārās kustības...”. Taču uzvaras brīdis jau ir tuvu, un zviedri salūzuši.

Pēteris mielojas. Gan lepni, gan skaidri

Un viņa skatiens ir slavas pilns.

Un viņa karaliskie svētki ir brīnišķīgi.

Pēc viņa karaspēka aicinājuma,

Savā teltī viņš izturas

Mūsu vadītāji, citu vadītāji,

Un glāsta krāšņos gūstekņus,

Un saviem skolotājiem

Veselīgais kauss tiek pacelts.

Viens no Pētera skolotājiem bija Kārlis XII. Kur viņš ir? Kā skolotājs reaģē, kad viņu sakauj skolēns?

Briesmas ir nenovēršamas un ļaunas

Piešķirt varu karalim.

Viņš ievainoja savu kapu

Aizmirsa. Nokaru galvu,

Viņš auļo, mūs dzen krievi...

“Ir pagājuši simts gadi”, bet vai šie spēcīgie un lepnie vīri tiek atcerēti? "Ziemeļu varas pilsonībā, // Savā kareivīgajā liktenī, //...uzcēli, Poltavas varoni, // Milzīgs piemineklis sev." Un Kārlis?

Trīs nogrimuši zemē

Un sūnām klāti pakāpieni

Viņi saka par Zviedrijas karali.

Narvas un Poltavas varoņi varētu daudz pastāstīt par slavu un sakāvi, dzejnieki stāstīs, lasīs un atcerēsies daudzām lasītāju paaudzēm.

Šī kauja kļuva par izšķirošo kauju Ziemeļu karā un vienu no spilgtākajām Krievijas ieroču uzvarām vēsturē.

kara dievs

Viens no galvenajiem faktoriem, kas nodrošināja Krievijas armijas uzvaru pār ienaidnieku, bija artilērija. Atšķirībā no Zviedrijas karaļa Kārļa XII, Pēteris I nav atstājis novārtā “kara dieva” pakalpojumus. Pret četriem zviedru lielgabaliem, kas tika nogādāti laukā pie Poltavas, krievi izlika 310 dažāda kalibra lielgabalus. Dažu stundu laikā uzbrukušajam ienaidniekam tika noliesti četri spēcīgi artilērijas triecieni. Visi no tiem noveda pie nopietniem zviedru zaudējumiem. Viena no tām rezultātā tika sagūstīta trešā daļa no Kārļa armijas: 6 tūkstoši cilvēku uzreiz.

Pēteris komandieris

Pēc Poltavas uzvaras Pēteris I tika paaugstināts par vecākā ģenerālleitnanta pakāpi. Šī veicināšana nav tikai formalitāte. Pēterim Poltavas kauja bija viena no galvenie notikumi dzīvē un – ar zināmām atrunām – vajadzības gadījumā varēja upurēt savu dzīvību. Vienā no kaujas izšķirošajiem brīžiem, kad zviedri izlauzās cauri krievu rindām, viņš jāja uz priekšu un, neskatoties uz tēmētu uguni, ko zviedru strēlnieki uz viņu raidīja, auļoja pa kājnieku līniju, iedvesmojot cīnītājus ar personīgo piemēru. Saskaņā ar leģendu, viņš brīnumainā kārtā izbēga no nāves: trīs lodes gandrīz sasniedza mērķi. Viens pārdūra cepuri, otrs trāpīja seglos, bet trešais trāpīja pa krūšu krustu.
“Ak, Pēteri, zini, ka dzīvība viņam nav dārga, kamēr Krievija dzīvo svētlaimē un godībā tavai labklājībai,” šie ir slavenie vārdi, ko viņš teica pirms kaujas sākuma.

Lai ienaidnieks nenobītos...

Karavīru cīņasspars atbilda komandiera noskaņojumam. Rezervē atstātie pulki it kā lūdza doties uz frontes līniju, gribēdami pēc iespējas aktīvāk piedalīties valstij tik svarīgā kaujā. Pēteris pat bija spiests viņiem taisnoties: “Ienaidnieks stāv pie meža un jau ir lielās bailēs; ja visi pulki tiks atsaukti, viņš nepadosies cīņā un dosies prom: šī iemesla dēļ tas ir nepieciešams. veikt samazinājumu no citiem pulkiem, lai ar viņa izņēmuma palīdzību piesaistītu kaujai ienaidnieku. Mūsu karaspēka pārsvars pār ienaidnieku patiešām bija liels ne tikai artilērijā: 22 tūkstoši pret 8 tūkstošiem kājnieku un 15 tūkstoši pret 8 tūkstošiem jātnieku.
Lai nebiedētu ienaidnieku, krievu stratēģi ķērās pie citiem trikiem. Piemēram, Pēteris pavēlēja pieredzējušus karavīrus ietērpt kā jauniesauktos, lai pieviltais ienaidnieks vērstu pret viņiem savus spēkus.

Ienaidnieka apņemšana un padošanās

Izšķirošais brīdis kaujā: baumu izplatīšanās par Kārļa nāvi. Ātri kļuva skaidrs, ka baumas ir pārspīlētas. Ievainotais karalis pavēlēja pacelties kā karogu, kā elku uz sakrustotiem šķēpiem. Viņš kliedza: "Zviedri! Zviedri!" Bet bija par vēlu: priekšzīmīgā armija padevās panikai un aizbēga.
Trīs dienas vēlāk, demoralizētu, viņu apsteidza kavalērija Menšikova vadībā. Un, lai gan zviedriem tagad bija skaitliskais pārsvars - 16 tūkstoši pret deviņiem - viņi kapitulēja. Viena no labākajām armijām Eiropā kapitulēja.

Iesūdzēt zirgu

Tomēr daži zviedri spēja gūt labumu no graujošās sakāves. Cīņas laikā Dzīvības dragūns Kārlis Strokirhs nodeva zirgu ģenerālim Lagerkrunam. Pēc 22 gadiem kavalērists nolēma, ka ir pienācis laiks atdot labvēlību, un vērsās tiesā. Lieta izskatīta, ģenerālis apsūdzēts zirga zādzībā un piespriests samaksāt kompensāciju 710 dālderu apmērā, kas atbilst aptuveni 18 kilogramiem sudraba.

Ziņojums par Viktoriju

Paradoksāli, bet, neskatoties uz to, ka pašā kaujā krievu karaspēks bija lemts uzvarai visos aspektos, Pētera sastādītais ziņojums par to Eiropā izraisīja lielu troksni. Tā bija sensācija.
Laikraksts Vedomosti publicēja Pētera vēstuli Carevičam Aleksejam: "Es jums paziņoju par ļoti lielu uzvaru, ko Dievs mums bija dāvājis ar mūsu karavīru neaprakstāmo drosmi un mūsu karaspēka mazajām asinīm."

Uzvaras atmiņa

Pieminot uzvaru un par to bojāgājušos karavīrus, kaujas vietā tika uzstādīts pagaidu ozola krusts. Pēteris arī plānoja šeit gulēt klosteris. Koka krusts tika aizstāts ar granīta krustu tikai simts gadus vēlāk. Vēl vēlāk - 19. gadsimta beigās - masu kapa vietā tika uzcelts piemineklis un kapela, ko redz mūsdienu tūristi. Klostera vietā 1856. gadā Svētā Sampsona Vecā Saņēmēja vārdā tika uzcelts templis, kas tika piešķirts Svētā Krusta klosterim. Uz kaujas 300. gadadienu tika atjaunota uz masu kapa stāvošā Svēto apustuļu Pētera un Pāvila kapliča, taču tā, tāpat kā daudzi Ukrainas vēstures pieminekļi, joprojām atrodas postā un gandrīz vienmēr ir slēgta sabiedrībai.