Dzīvē nav nekā labāka par jūsu pašu pieredzi (pamatojoties uz Leskova darbiem “Apburtais klejotājs” un Sent-Ekziperī “Mazais princis”) (Skolas esejas). Dzīvē nav nekā labāka par savu pieredzi (pamatojoties uz Ļeskova darbiem “Apburtais klejotājs” un “Mazais”

Stāstā “Apburtais klejotājs” autors mēģināja reliģiski interpretēt krievu realitāti. Ivana Fļagina tēlā Ļeskovs attēloja patiesi krievisku raksturu, atklājot mūsu tautas mentalitātes pamatu, kas cieši saistīts ar pareizticību. Viņš ietvēra līdzību par pazudušo dēlu mūsdienu realitātē un tādējādi atkal audzināja mūžīgie jautājumi, ko cilvēce ir lūgusi vairāk nekā gadsimtu.

Nikolajs Semenovičs Leskovs savu stāstu radīja vienā elpas vilcienā. Viss darbs aizņēma mazāk nekā gadu. 1872. gada vasarā rakstnieks devās uz Ladoga ezeru, tieši tajā vietā, kur notiek darbība filmā Apburtais klejotājs. Nav nejaušība, ka autors izvēlējās šīs aizsargājamās teritorijas, jo tajās atrodas Valaamas un Korelu salas, senās mūku mājas. Tieši šajā ceļojumā radās ideja par darbu.

Līdz gada beigām darbs tika pabeigts un ieguva nosaukumu “Black Earth Telemacus”. Autors nosaukumā iekļāvis atsauci uz sengrieķu mitoloģiju un atsauci uz darbības vietu. Telemahs ir Homēra dzejoļa varoņu Itakas karaļa Odiseja un Penelopes dēls. Viņš ir pazīstams ar to, ka bezbailīgi meklē savu pazudušo vecāku. Tāpēc Leskova varonis devās garā un bīstamā ceļojumā, meklējot savu likteni. Tomēr krievu sūtņa redaktors M.N. Katkovs atteicās publicēt stāstu, atsaucoties uz materiāla “mitrumu” un norādot uz neatbilstību starp grāmatas nosaukumu un saturu. Fļagins ir pareizticības apoloģēts, un rakstnieks viņu salīdzina ar pagānu. Tāpēc rakstnieks maina nosaukumu, bet manuskriptu nodod citai publikācijai - laikrakstam "Russkiy Mir". Tur tas tika publicēts 1873. gadā.

Nosaukuma nozīme

Ja ar pirmo vārda versiju viss ir skaidrs, tad rodas jautājums, ko nozīmē nosaukums “Apburtais klejotājs”? Ļeskovs tajā ieviesa tikpat interesantu ideju. Pirmkārt, tas norāda uz varoņa aizņemto dzīvi, viņa klejojumiem gan uz zemes, gan viņa iekšējā pasaulē. Visā mūža ceļā viņš gāja pretī savas misijas īstenošanai uz zemes, tie bija viņa galvenie meklējumi – savas vietas meklējumi dzīvē. Otrkārt, īpašības vārds norāda uz Ivana spēju novērtēt apkārtējās pasaules skaistumu un būt tā apburtam. Treškārt, rakstnieks izmanto “raganības” nozīmi, jo bieži vien varonis rīkojas neapzināti, it kā ne pēc savas gribas. Viņu vada mistiski spēki, vīzijas un likteņa zīmes, nevis saprāts.

Stāsts tā nosaukts arī tāpēc, ka autors jau nosaukumā norāda beigas, it kā likteni piepildot. Māte savam dēlam paredzēja nākotni, apsolot to Dievam jau pirms dzimšanas. Kopš tā laika pār viņu dominē likteņa burvestība, kuras mērķis ir piepildīt viņa likteni. Klejotājs neceļo patstāvīgi, bet gan predestinācijas iespaidā.

Sastāvs

Grāmatas struktūra ir nekas cits kā modernizēta skaz (folkloras darbs, kas ietver mutvārdu improvizētu stāstu ar noteiktām žanra iezīmēm) kompozīcija. Pasakas ietvaros vienmēr notiek prologs un ekspozīcija, ko redzam arī “Apburtajā klaidoņā”, ainā uz kuģa, kur ceļotāji iepazīstas viens ar otru. Tam seko stāstītāja atmiņas, katrai no kurām ir savs sižeta aprises. Fļagins stāsta savu dzīves stāstu stilā, kas raksturīgs viņa klases cilvēkiem, turklāt viņš pat nodod citu cilvēku runas īpašības, kas ir viņa stāstu varoņi.

Stāstā kopumā ir 20 nodaļas, no kurām katra seko, neievērojot notikumu hronoloģiju. Stāstītājs tos sakārto pēc saviem ieskatiem, pamatojoties uz varoņa nejaušām asociācijām. Tādējādi autors uzsver, ka Fļagins visu savu dzīvi nodzīvoja tikpat spontāni, kā par to runā. Viss, kas ar viņu notika, bija savstarpēji saistītu negadījumu virkne, tāpat kā viņa stāstījums – stāstu virkne, ko savienoja neskaidras atmiņas.

Ne jau nejauši Ļeskovs grāmatu pievienoja leģendu ciklam par krievu taisnīgajiem, jo ​​viņa darbs tika uzrakstīts saskaņā ar dzīves kanoniem - reliģisku žanru, kas balstīts uz svētā biogrāfiju. “Apburtā klejotāja” kompozīcija to apstiprina: vispirms mēs uzzinām par varoņa īpašo bērnību, kas piepildīta ar likteņa zīmēm un zīmēm no augšas. Pēc tam tiek aprakstīta viņa dzīve, piepildīta ar alegorisku nozīmi. Kulminācija ir cīņa ar kārdinājumiem un dēmoniem. Finālā Dievs palīdz taisnajam izdzīvot.

Par ko ir stāsts?

Divi ceļotāji uz klāja runā par pašnāvniecisku sekstonu un satiek mūku, kurš dodas uz svētajām vietām, lai izvairītos no kārdinājuma. Cilvēki sāk interesēties par šī “varoņa” dzīvi, un viņš labprāt dalās ar viņiem savā stāstā. Šī biogrāfija ir stāsta “Apburtais klejotājs” būtība. Varonis nāk no dzimtcilvēkiem un kalpoja par kučieri. Viņa māte ar grūtībām varēja panest bērnu un savās lūgšanās apsolīja Dievam, ka bērns viņam kalpos, ja piedzims. Viņa pati nomira dzemdībās. Bet dēls negribēja doties uz klosteri, lai gan viņu vajāja vīzijas, kas aicināja pildīt savu solījumu. Kamēr Ivans bija spītīgs, ar viņu notika daudzas nepatikšanas. Viņš kļuva par vainīgo mūka nāvē, par kuru viņš sapņoja un paredzēja vairākas “nāves”, pirms Fļagins ieradās klosterī. Taču šī prognoze nelika pārdomāt jaunekli, kurš gribēja dzīvot sev.

Pirmkārt, viņš gandrīz gāja bojā negadījumā, pēc tam zaudēja saimnieka labvēlību un grēkoja, nozagot saimnieka zirgus. Par savu grēku viņš tiešām neko nesaņēma, tāpēc sastādīja viltotus dokumentus un nolīga sevi par auklīti pie polietes. Bet pat tur viņš ilgi neuzturējās, atkal pārkāpjot saimnieka gribu. Tad cīņā par zirgu viņš nejauši nogalināja cilvēku un, lai izvairītos no cietuma, devās dzīvot pie tatāriem. Tur viņš strādāja par ārstu. Tatāri negribēja viņu laist, tāpēc ar varu sagūstīja, lai gan tur viņš izveidoja ģimeni un bērnus. Vēlāk atbraucēji atnesa salūtu, ar kuru varonis nobiedēja tatārus un aizbēga. Ar žandarmu žēlastību viņš, tāpat kā bēguļojošs zemnieks, nokļuva dzimtajā īpašumā, no kurienes tika izraidīts kā grēcinieks. Tad viņš trīs gadus dzīvoja pie prinča, kuram palīdzēja izvēlēties labus zirgus armijai. Kādu vakaru viņš nolēma piedzerties un izšķērdēja valdības naudu čigānietei Grušai. Princis viņā iemīlēja un nopirka, bet vēlāk pārstāja viņu mīlēt un padzina. Viņa lūdza varonim viņu apžēlot un nogalināt, viņš iegrūda viņu ūdenī. Tad viņš devās karot nabaga zemnieku vienīgā dēla vietā, paveica varoņdarbu, ieguva virsnieka pakāpi, atvaļinājās, bet nevarēja iedzīvoties mierīgā dzīvē, tāpēc nonāca klosterī, kur viņam ļoti patika. Par to ir rakstīts stāsts “Apburtais klejotājs”.

Galvenie varoņi un to īpašības

Stāsts ir bagāts aktieri no dažādām klasēm un pat tautībām. Darbā “Apburtais klaidonis” varoņu tēli ir tikpat daudzšķautņaini kā viņu raibā, neviendabīgā kompozīcija.

1. Ivans Fļagins- grāmatas galvenais varonis. Viņam ir 53 gadi. Šis ir sirms vecs vīrietis ar milzīgu augumu ar tumšu, atvērtu seju. Ļeskovs viņu raksturo šādi: “Viņš bija varonis vārda pilnā nozīmē, turklāt tipisks, vienkāršprātīgs, laipns krievu varonis, kas atgādināja vectēvu Iļju Muromecu brīnišķīgajā Vereščagina gleznā un dzejolī. grāfa A. K. Tolstoja. Šis ir labsirdīgs, naivs un vienkāršprātīgs cilvēks, kuram piemīt neparasts fiziskais spēks un drosme, taču viņam nav lielības un švīkas. Viņš ir atklāts un sirsnīgs. Neskatoties uz viņa zemo izcelsmi, viņam piemīt cieņa un lepnums. Tā viņš runā par savu godīgumu: "Tikai es neesmu sevi pārdevis ne par lielu naudu, ne par mazu, un nepārdošu." Nebrīvē Ivans savu dzimteni nenodod, jo viņa sirds pieder Krievijai, viņš ir patriots. Tomēr pat ar visām savām pozitīvajām īpašībām vīrietis veica daudzas stulbas, nejaušas darbības, kas maksāja citu cilvēku dzīvības. Tā rakstnieks parādīja krievu nacionālā rakstura nekonsekvenci. Varbūt tāpēc varoņa dzīvesstāsts ir sarežģīts un notikumiem bagāts: viņš 10 gadus (no 23 gadu vecuma) bija tatāru gūsteknis. Pēc kāda laika viņš iestājās armijā un 15 gadus dienēja Kaukāzā. Par savu varoņdarbu viņš izpelnījās apbalvojumu (Sv. Jura krustu) un virsnieka pakāpi. Tādējādi varonis iegūst muižnieka statusu. 50 gadu vecumā viņš iestājās klosterī un saņēma tēva Ismaēla vārdu. Bet pat dievkalpojumā klejotājs, kurš meklē patiesību, nerod mieru: pie viņa nāk dēmoni, viņš iegūst pravietošanas dāvanu. Dēmonu eksorcisms nedeva rezultātus, un viņš tika atbrīvots no klostera, lai dotos uz svētvietām, cerot, ka tas viņam palīdzēs.
2. Bumbieris– kaislīga un dziļa daba, kas valdzina ikvienu ar savu nīkulīgo skaistumu. Tajā pašā laikā viņas sirds ir uzticīga tikai princim, kas atklāj viņas rakstura spēku, ziedošanos un godu. Varone ir tik lepna un nelokāma, ka lūdz nogalināt sevi, jo nevēlas traucēt sava nodevīgā mīļotā laimei, taču arī nespēj piederēt citam. Izcilais tikums viņā kontrastē ar dēmonisko šarmu, kas iznīcina vīriešus. Pat Fļagins viņas dēļ izdara negodīgu darbību. Sieviete, apvienojot pozitīvos un negatīvos spēkus, pēc nāves iegūst vai nu eņģeļa, vai dēmona formu: viņa vai nu aizsargā Ivanu no lodēm, vai arī sajauc viņa mieru klosterī. Tā autors uzsver dualitāti sievišķīga daba, kurā sadzīvo māte un kārdinātāja, sieva un saimniece, netikums un svētums.
3. Personāži cēlā izcelsme tiek pasniegta kariķētā, negatīvā veidā. Tādējādi Flyagin īpašnieks lasītājam parādās kā tirāns un cietsirdīgs cilvēks, kuram nav žēl dzimtcilvēku. Princis ir vieglprātīgs un savtīgs nelietis, gatavs sevi pārdot par bagātīgu pūru. Ļeskovs arī atzīmē, ka muižniecība pati par sevi privilēģijas nesniedz. Šajā hierarhiskajā sabiedrībā tos dod tikai nauda un sakari, tāpēc varonis nevar iegūt virsnieka darbu. Tā ir svarīga augstmaņu šķiras īpašība.
4. Pagāni un ārzemnieki ir arī savdabīga īpašība. Piemēram, tatāri dzīvo kā grib, viņiem ir vairākas sievas, daudz bērnu, bet nav īstas ģimenes, un tāpēc īsta mīlestība Tas pats. Nav nejaušība, ka varonis pat neatceras savus tur palikušos bērnus, starp viņiem nerodas nekādas jūtas. Autore demonstratīvi raksturo nevis atsevišķus cilvēkus, bet cilvēkus kopumā, lai uzsvērtu individualitātes trūkumu viņos, kas nav iespējams bez vienotas kultūras, sociālajām institūcijām – visa, kas krieviem dod. Pareizticīgo ticība. To rakstnieks dabūjis gan no čigāniem, negodīgiem un zagļiem, gan no poļiem, kuru morāle plaisā. Iepazīstoties ar citu tautu dzīvi un paražām, apburtais klaidonis saprot, ka ir citādāks, ar tām nav uz viena ceļa. Zīmīgi arī tas, ka viņam nav attiecību ar citu tautību sievietēm.
5. Garīgie tēli bargs, bet nav vienaldzīgs pret Ivana likteni. Viņi viņam kļuva par īstu ģimeni, brālību, kas par viņu rūpējas. Protams, viņi to uzreiz nepieņem. Piemēram, tēvs Iļja atteicās atzīties aizbēgušam zemniekam pēc ļaunas dzīves tatāru vidū, taču šo smagumu attaisnoja tas, ka varonis nebija gatavs iesvētīšanai un viņam joprojām bija jāiziet pasaulīgi pārbaudījumi.

Priekšmets

• Stāstā “Apburtais klejotājs” galvenā tēma ir taisnība. Grāmata liek domāt, ka taisns ir nevis tas, kurš negrēko, bet gan tas, kurš patiesi nožēlo savus grēkus un vēlas tos izpirkt uz pašaizliedzības rēķina. Ivans meklēja patiesību, paklupa, kļūdījās, cieta, bet Dievs, kā mēs zinām no līdzības par Pazudušo dēlu, vairāk vērtē to, kurš atgriezās mājās pēc ilgiem klejojumiem patiesības meklējumos, nevis to, kurš to darīja. neatstāj un pieņēma visu ticībā. Varonis ir taisnīgs tādā ziņā, ka viņš visu uztvēra kā pašsaprotamu, nepretojās liktenim, gāja, nezaudējot cieņu un nesūdzoties par smago nastu. Patiesības meklējumos viņš nepievērsās peļņai vai kaislībai, un galu galā nonāca patiesā harmonijā ar sevi. Viņš saprata, ka viņa augstākais liktenis ir ciest par cilvēkiem, "mirt par ticību", tas ir, kļūt par kaut ko lielāku par sevi. parādījās viņa dzīvē liela nozīme– kalpošana dzimtenei, ticībai un tautai.
• Mīlestības tēma atklājas Fļagina attiecībās ar tatāriem un Grušu. Ir skaidrs, ka autors nevar iedomāties šo sajūtu bez vienprātības, ko nosaka viena ticība, kultūra un domāšanas paradigma. Lai gan varonis bija svētīts ar sievām, viņš nespēja viņas mīlēt pat pēc kopīgu bērnu dzimšanas. Bumbieris arī nekļuva par viņa mīļoto sievieti, jo viņu savaldzināja tikai ārējais apvalks, kuru viņš uzreiz gribēja iegādāties, metot skaistulei pie kājām valdības naudu. Tādējādi visas varoņa jūtas pievērsās nevis zemes sievietei, bet gan abstraktiem dzimtenes, ticības un cilvēku attēliem.
• Patriotisma tēma. Ivans vairāk nekā vienu reizi gribēja mirt par cilvēkiem, un darba beigās viņš jau gatavojās nākamajiem kariem. Turklāt viņa mīlestība pret dzimteni iemiesojās godbijīgās ilgās pēc tēvzemes svešā zemē, kur viņš dzīvoja komfortā un pārticībā.
• Ticība. Pareizticīgajai ticībai, kas caurstrāvo visu darbu, bija milzīga ietekme uz varoni. Tas izpaudās gan formā, gan saturā, jo grāmata gan kompozicionāli, gan idejiskā un tematiskā ziņā atgādina svēto dzīvi. Ļeskovs uzskata pareizticību par faktoru, kas nosaka daudzas krievu nacionālā rakstura īpašības.

Problēmas

Stāsta “Apburtais klaidonis” bagātīgais jautājumu loks ietver indivīda un visas tautas sociālās, garīgās, morālās un ētiskās problēmas.

• Meklējiet patiesību. Cenšoties atrast savu vietu dzīvē, varonis paklupa uz šķēršļiem un nepārvar tos visus ar cieņu. Grēki, kas kļūst par līdzekli ceļa pārvarēšanai, kļūst par smagu nastu sirdsapziņai, jo viņš neiztur dažus pārbaudījumus un pieļauj kļūdu, izvēloties virzienu. Tomēr bez kļūdām nav pieredzes, kas viņu noveda pie savas piederības garīgajai brālībai apziņas. Bez pārbaudījumiem viņš nebūtu cietis no savas patiesības, kas nekad netiek dota viegli. Tomēr cena par atklāsmi ir nemainīgi augsta: Ivans kļuva par sava veida mocekli un piedzīvoja patiesas garīgas mokas.
• Sociālā nevienlīdzība. Serfu nožēlojamais stāvoklis kļūst par milzu apmēru problēmu. Autors ne tikai attēlo Fļagina skumjo likteni, kuru meistars ievainoja, nosūtot viņu uz karjeru, bet arī atsevišķus citu cilvēku dzīves fragmentus. parastie cilvēki. Rūgts ir veco ļaužu liktenis, kuri gandrīz zaudēja savu vienīgo apgādnieku, kurš tika savervēts. Varoņa mātes nāve ir briesmīga, jo viņa nomira agonijā bez medicīniskā aprūpe un vispār jebkāda palīdzība. Izturēšanās pret dzimtcilvēkiem bija sliktāka nekā pret dzīvniekiem. Piemēram, zirgi saimnieku satrauca vairāk nekā cilvēki.
• Vienaldzība. Ivans savu misiju varēja realizēt ātrāk, taču viņa izglītībā neviens nebija iesaistīts. Viņam, tāpat kā visai viņa klasei, pat pēc brīvības iegūšanas nebija iespējas iziet pasaulē. Šo nemieru parāda piemērs Fļagina mēģinājumam apmesties pilsētā pat muižniecības klātbūtnē. Pat ar šo privilēģiju viņš nevarēja atrast sev vietu sabiedrībā, jo neviens ieteikums nevar aizstāt audzināšanu, izglītību un manieres, kas nav apgūtas stallī vai karjerā. Tas ir, pat brīvs zemnieks kļuva par savas vergu izcelsmes upuri.
• Kārdinājums. Jebkurš taisnīgs cilvēks cieš no dēmoniskā spēka posta. Ja tulkojam šo alegorisko terminu ikdienas valodā, izrādās, ka apburtais klaidonis cīnījās ar savām tumšajām pusēm - egoismu, tieksmi pēc miesīgām baudām utt. Ne velti viņš redz Bumbieri kārdinātāja tēlā. Vēlme, ko viņš kādreiz juta pret viņu, viņu vajāja viņa taisnīgajā dzīvē. Iespējams, viņš, pieradis pie klaiņošanas, nevarēja kļūt par parastu mūku un samierināties ar ikdienas eksistenci, un šo tieksmi pēc aktīvas darbības un jauniem meklējumiem viņš ietērpa “dēmona” formā. Fļagins ir mūžīgs klejotājs, kuru neapmierina pasīva kalpošana - viņam vajadzīgas mokas, varoņdarbs, sava Golgāta, kur viņš pacelsies priekš tautas.
• Mājas ilgas. Varonis cieta un nīkuļoja gūstā neizskaidrojamā vēlmē atgriezties mājās, kas bija stiprāka par bailēm no nāves, stiprāks par slāpēm komforts, ar kādu viņu ieskauj. Bēgšanas dēļ viņš piedzīvoja īstu spīdzināšanu – zirga astri bija iešūti kājās, tāpēc viņš nevarēja aizbēgt visus šos 10 gūsta gadus.
• Ticības problēma. Garāmejot, autors stāstīja, kā pareizticīgo misionāri nomira, mēģinot kristīt tatārus.

galvenā doma

Mūsu priekšā nāk vienkārša krievu zemnieka dvēsele, kas ir neloģiska un dažkārt pat vieglprātīga savās darbībās un darbos, un sliktākais ir tas, ka tā ir neparedzama. Varoņa rīcību nevar izskaidrot, jo iekšējā pasaulešis šķietami parastais ir labirints, kurā var pazust. Bet lai kas arī notiktu, vienmēr ir kāda gaisma, kas vedīs uz pareizā ceļa. Šī gaisma cilvēkiem ir ticība, nesatricināma ticība dvēseles glābšanai, pat ja dzīve to ir aptumšojusi ar kritieniem. Tādējādi stāsta “Apburtais klejotājs” galvenā doma ir tāda, ka katrs cilvēks var kļūt par taisnu cilvēku, tikai vajag ielaist Dievu savā sirdī, nožēlojot ļaunos darbus. Nikolajs Ļeskovs, tāpat kā neviens rakstnieks, spēja saprast un izteikt krievu garu, par ko A. S. runāja alegoriski un neskaidri. Puškins. Rakstnieks vienkāršā zemniekā, kurš iemiesoja visu krievu tautu, saskata ticību, ko daudzi noliedz. Neskatoties uz šo šķietamo noliegumu, krievu tauta nebeidz ticēt. Viņa dvēsele vienmēr ir atvērta brīnumiem un glābšanai. Viņa līdz pēdējam meklē savā eksistencē kaut ko svētu, nesaprotamu, garīgu.

Grāmatas idejiskā un mākslinieciskā oriģinalitāte slēpjas apstāklī, ka tā pārnes Bībeles līdzību par Pazudušo dēlu autora mūsdienu realitātē un parāda, ka kristīgajai morālei nav laika, tā ir aktuāla katrā gadsimtā. Arī Ivans sadusmojās uz ierasto lietu kārtību un pameta tēva mājas, tikai viņa mājas jau no paša sākuma bija baznīca, tāpēc atgriešanās dzimtajā īpašumā viņam mieru nedeva. Viņš pameta Dievu, nododoties grēcīgām izklaidēm (alkoholam, mirstīgo cīņu, zādzībām) un arvien dziļāk iekļūstot samaitātības purvā. Viņa ceļš bija negadījumu kaudze, kurā N.S.Ļeskovs parādīja, cik tukša un absurda ir dzīve bez ticības, cik bezmērķīga ir tās gaita, kas cilvēku vienmēr aizved uz nepareizo vietu, kur viņš vēlētos atrasties. Rezultātā, tāpat kā viņa Bībeles prototips, varonis atgriežas pie savām saknēm, klosterī, ko māte viņam novēlēja. Darba “Apburtais klejotājs” jēga slēpjas eksistences jēgas atrašanā, kas aicina Fļaginu uz nesavtīgu kalpošanu savai tautai, uz pašaizliedzību augstāka mērķa vārdā. Ivans nevarēja izdarīt neko vērienīgāku un pareizāku par šo veltījumu visai cilvēcei. Tā ir viņa taisnība, tā ir viņa laime.

Kritika

Kritiķu viedokļi par Ļeskova stāstu, kā vienmēr, dalījās recenzentu ideoloģisko domstarpību dēļ. Viņi izteica savas domas atkarībā no žurnāla, kurā publicēja, jo to gadu mediju redakcijas politika bija pakārtota noteiktam izdevuma fokusam, tās galvenajai idejai. Bija rietumnieki, slavofīli, počveņņiki, tolstojieši utt. Dažiem no viņiem, protams, patika “Apburtais klejotājs”, jo viņu uzskati grāmatā bija pamatoti, savukārt citi kategoriski nepiekrita autora pasaules uzskatam un tam, ko viņš sauca par “krievu garu”. Piemēram, žurnālā " Krievijas bagātība“Kritiķis N.K.Mihailovskis pauda savu piekrišanu rakstniekam.

Sižeta bagātības ziņā šis, iespējams, ir visievērojamākais no Ļeskova darbiem, bet īpaši uzkrītošs tajā ir centra trūkums, tā ka, stingri ņemot, tajā nav sižeta, bet ir vesela virkne sižetu, kas savērti kopā kā krelles uz diega, un katra krelle ir pati par sevi, un to var ļoti ērti izņemt, nomainīt ar citu, vai arī uz viena diega var savērt vēl tik daudz krelles, cik vēlaties.

Žurnāla “Russian Thought” kritiķis tikpat entuziastiski atbildēja uz grāmatu:

Patiešām brīnišķīgs, spējīgs aizkustināt vissmagāko dvēseli, cēlu tikumu piemēru krājums, ar kuriem krievu zeme ir stipra un pateicoties kuriem “pilsēta stāv”...

N. A. Ļubimovs, viens no Krievijas Messenger izdevējiem, gluži pretēji, atteicās drukāt manuskriptu un pamatoja atteikumu publicēt, sakot, ka "visa lieta viņam šķiet vairāk kā izejviela figūru izgatavošanai, kas tagad ir ļoti neskaidra, nekā izstrādāts apraksts par kaut ko realitātē par to, kas ir iespējams un kas notiek. Uz šo piezīmi daiļrunīgi atbildēja B. M. Markevičs, kurš bija šīs grāmatas pirmais klausītājs un redzēja, kādu labu iespaidu tā atstājusi uz sabiedrību. Viņš uzskatīja, ka darbs ir kaut kas "ļoti poētisks". Īpaši viņam patika stepes apraksti. Savā vēstījumā Ļubimovam viņš rakstīja šādas rindas: “Viņa interese visu laiku tiek uzturēta vienādi, un, kad stāsts beidzas, kļūst žēl, ka tas ir beidzies. Man šķiet, ka nav labākas uzslavas par mākslas darbu.”

Laikrakstā "Varšavas dienasgrāmata" recenzents uzsvēra, ka darbs ir tuvs folkloras tradīcijai un tam ir patiesi tautas izcelsme. Varonim, viņaprāt, ir fenomenāla, tipiski krieviski izturīga izturība. Viņš runā par savām nepatikšanām atrauti, it kā par citu nelaimēm:

Fiziski stāsta varonis ir Iļjas Muromeca brālis: viņš pārcieš tādas klejotāju mocības, tādu vidi un dzīves apstākļus, ka nav zemāks par nevienu senatnes varoni. Varoņa morālajā pasaulē valda krievu vienkāršajam cilvēkam tik raksturīgā pašapmierinātība, kuras dēļ viņš dala pēdējo maizes garozu ar ienaidnieku un karā pēc kaujas sniedz palīdzību ievainotajiem. ienaidnieks kopā ar savējo.

Recenzents R. Disterlo rakstīja par krievu mentalitātes īpatnībām, kas attēlotas Ivana Fļagina tēlā. Viņš uzsvēra, ka Ļeskovam izdevies saprast un attēlot mūsu tautas vienkāršāko un padevīgo dabu. Ivans, pēc viņa domām, nebija atbildīgs par savu rīcību, viņa dzīvība viņam šķita dota no augšas, un viņš samierinājās ar to kā ar krusta smagumu. L.A. Annenskis arī aprakstīja apburto klejotāju: "Ļeskova varoņi ir iedvesmoti, apburti, noslēpumaini, apreibuši, miglaini, traki cilvēki, lai gan pēc savas iekšējās pašcieņas viņi vienmēr ir "nevainīgi", vienmēr taisni."

PAR mākslinieciskā oriģinalitāte Literatūras kritiķis Menšikovs runāja par Ļeskova prozu, vienlaikus ar oriģinalitāti uzsverot rakstnieka stila trūkumus:

Viņa stils ir neregulārs, bet bagāts un pat cieš no bagātības netikuma: sāta.

Jūs nevarat pieprasīt no gleznām to, ko jūs prasāt. Tas ir žanrs, un žanrs jāvērtē pēc viena standarta: vai tas ir prasmīgs vai nē? Kādi virzieni mums šeit būtu jāveic? Tādā veidā tas pārvērtīsies par mākslas jūgu un nožņaugs to, tāpat kā vērsi saspiež pie ritenīša piesieta virve.

Eseja par ceturto virzienu no FIPI.

"Pieredze ir visvairāk labākais skolotājs, bet studiju maksa ir pārāk augsta"

T. Kārlaila
Dzīvot dzīvi nav jāšķērso lauks

Cilvēks iet pa ceļu vai pa meža taku, steidzas - paklūp un krīt, dabū bumbuli, dabū gānījumu, zilumu. No zila gaisa. Jo es steidzos. Tas viņam tikai sāp.

Cilvēks iet pa dzīvi, pēc likteņa, steigā, neskatās apkārt un paklūp. No zila gaisa. Tā kā es steidzos, es nedomāju par neko vai nevienu. Vai viņam sāp? Dažreiz jā, biežāk nē. Bet tas sāp tiem, kas viņam ir tuvi, ar kuriem krustojās viņa dzīves ceļš. Vai mēs strādājam pie sevis, analizējot kļūdas un pārvēršot tās rūgtā pieredzē, lai studiju maksa nebūtu pārāk augsta? Mēs visi pieļaujam kļūdas, bet galvenais mūsu dzīvē ir izpratne par to, ka pieredze, pat ja dažreiz rūgta, patiešām ir labākais skolotājs mūsu dzīvē.

Izdzert tik rūgtu kļūdu kausu, kāds piemeklēja literāro varoni N.M. Ļeskovs Ivana Severjaņiča Fļagina “Apburtais klejotājs” un nonākt pie taisnīgas dzīves ir viens no ilustratīviem piemēriem, kā vienā personā tiek apvienots nesaderīgais, un tikai laiks un varoņa domu intensīvais darbs visu noliek savās vietās. . Viņam - kas ir viņa, Cēzaram - ķeizaram, katram - savs.

“Ovoye” sākās ar nelaimes gadījumu viņa jaunībā, nabadzīgs, bezpriecīgs, dzimtcilvēks: jaunas postiles nedienas maksāja vecam mūkam dzīvību. Tieši no šī brīža, manuprāt, Fļagina, tajā laikā Golovana, dzīve, kas Dievam apsolīta kopš dzimšanas, vedīs viņu no vienas nelaimes pie otras, no pārbaudījuma uz pārbaudījumu, līdz viņa dvēsele būs attīrīta un atvedīs varoni. uz klosteri. Viņš mirs ilgi un nemirs. Ivans iekļuva visādās nepatikšanās, lai kur viņš dienētu. Bet viņš izdzīvoja! Citādi nemaz nevarētu būt, jo romānā ir frāze, kas lieliski piestāv galvenajam varonim: “Tu esi krievs, vai ne? Krievu cilvēks var tikt galā ar visu. Lai gan tas tika teikts par varoņa nākamo darbu, es sliecos šajos vārdos redzēt tādu cilvēku likteni kā Fļagins. Viņam bija jāmaksā par daudzām savām kļūdām: ar mīlestību, gūstu Kirgizstānas-Kaisakas stepēs, vervēšanu - gandrīz visu mūžu, lai varoņa dvēsele varētu tikt attīrīta. Mēs, lasītāji, Fļaginu redzam brīdī, kad viņš, nomainījis sutanu pret munīciju, ir gatavs atdot savu dzīvību par krievu tautu.

Es minēju piemēru, kad varoņa dzīves ceļš, kas sākās ar kļūdām un pārbaudījumiem, viņa rūgtā pieredze ļāva viņam realizēt savu patieso mērķi uz zemes - aizsargāt krievu tautu. Bet tas, diemžēl, ne vienmēr notiek. Ja Fļagina ceļš ir ceļš uz augšu, uz attīrīšanu, tad cita varoņa dzīve ar ievērojamām spējām no V.Ya romāna “Drūmā upe”. Šiškova ir ceļš uz elli. Un cik skaisti viss sākās! Plašā mērogā ar pārliecību, ka viņš, Pjotrs Gromovs, tiks galā ar visu, pat spītīgajai Sibīrijas upei ar tās reģiona neaptveramajām bagātībām vajadzētu gulēt viņam pie kājām. Septiņpadsmitgadīgajam zēnam laime uzsmaidīja: vai tas nav brīnums, lai izdzīvotu tēva izmestajā taigā, pat ar uzticamo kalpu Ibrahimu tuvumā?! Cik līdzīgi ir daži no diviem varoņiem, par kuriem es runāju, apstākļi: pirmo izglāba viņa dzimšanas laikā mirušās mātes lūgšana, otro izglāba šamane-ragana Sinilga, kura neļaus viena ceļotāja dzīva izkļuva no sava mirušā apskāviena, un Pēteris Gromovs I to nožēloja.

Cik labi šis septiņpadsmitgadīgais jauneklis bija savos labajos nodomos attīstīt Sibīrijas taigas bagātības, celt rūpnīcas, palaist tvaikoņus un rūpēties par vienkāršo tautu. Bet taisnība būs tam, kurš saka, ka mazais ērglis apspalvos un atlaidīs nagus, ja kāds tajos ieķersies, tas būs bēdas: viņa tvēriens ir dzelzs, miris - viņš nevar izbēgt. Un tas, kurš saka: "Vienreiz nodevis, tas nodos vairāk nekā vienu reizi." Šīs divas piezīmes vairs neattiecas uz jaunu vīrieti ar tīrām domām, bet gan uz bagātu zelta ieguvēju, kurš ēd sterleti un izklaidējas galvaspilsētā, un starp šīm darbībām viņš iedzen tēvu psihiatriskajā slimnīcā, nogalina savu uzticīgo Ibrahimu, savu mīļoto. sieviete Anfisa, strādnieki, vilks... un viņa dvēsele. Dvēsele nevar tikt galā ar šādu satricinājumu, jo doma ir dziļi apslēpta tās spēcīgajā ķermenī, kā mazs embrijs, kas cenšas sasniegt sirdsapziņu, bet tas paliek tur un nomirst. Par tirgotāja dvēseles trūkumu rakstnieks stāsta ar viena salīdzinājuma palīdzību: reizēm viņš raud, tikai viņa asaras ir dzīvsudrabs, kas rit no stikla. Cena par visām šī plēsoņa zvērībām ir augsta - neprāts.

Šie ir tikai atsevišķi piemēri, kas apstiprina mana argumenta galveno domu: cilvēkam ir jāiemācās analizēt savas kļūdas, tajā pašā laikā jāgūst pieredze un jāapzinās, kas un kā ir izdarīts, lai viņa paša likteņa pavasaris galu galā nav izstiepts tiktāl, lai būtu gatavs atriebties cilvēkam par visiem viņa nepareizajiem soļiem.

Ļeskova stāsts “Apburtais klejotājs” datēts ar 1873. gadu. Sākotnēji to sauca par “Black Earth Telemacus”. Klejotāja Ivana Fļagina tēls apkopo enerģisku, dabiski talantīgu cilvēku ievērojamās iezīmes, kuras iedvesmojusi bezgalīga mīlestība pret cilvēkiem. Tajā attēlots cilvēks no tautas viņa grūtā likteņa sarežģītībā, kas nav salauzts, lai gan "viņš nomira visu savu dzīvi un nevarēja nomirt". Stāsts rada dzimtenes Krievijas attēlu kaleidoskopu, no kuriem daudzi ir paredzami satīriski darbiĻeskovs 80.-90.

“Apburtais klejotājs” bija Ļeskova mīļākais varonis; viņš novietoja viņu blakus „Kreisajam”. “Apburtais klejotājs nekavējoties jāizdod (līdz ziemai) vienā sējumā ar “Lefty” ar tādu pašu vispārīgo nosaukumu: “Labi darīts,” viņš rakstīja 1866. gadā.

Laipnais un vienprātīgais krievu milzis ir stāsta galvenais varonis un centrālā figūra. Šis cilvēks ar bērnišķīgu dvēseli izceļas ar nepārvaramu stingrību, varonīgu palaidnību un vaļasprieku pārmērību, kas ir tik sveša tikumīgo buržuāzisko varoņu mērenībai. Viņš rīkojas pēc pienākuma, bieži vien jūtu iedvesmas un nejauša kaisles uzliesmojuma rezultātā. Tomēr visas viņa darbības, pat visdīvainākās, vienmēr ir radušās no viņa raksturīgās mīlestības pret cilvēci. Viņš tiecas pēc patiesības un skaistuma caur kļūdām un rūgtu grēku nožēlu, viņš meklē mīlestību un dāsni dod mīlestību cilvēkiem. “Apburtais klejotājs” ir “krievu klejotāja” veids (pēc Dostojevska vārdiem). Protams, Fļaginam nav nekā kopīga ar dižciltīgajiem “liekajiem cilvēkiem” - Aleko, Oņeginu, kurus Dostojevskis bija domājis. Bet viņš arī meklē un nevar atrast sevi. Viņam nevajag pazemoties un vēlēties strādāt savā dzimtajā jomā. Viņš jau ir pazemīgs un ar savu zemnieka pakāpi saskaras ar nepieciešamību strādāt. Bet viņam nav miera. Dzīvē viņš nav dalībnieks, bet tikai klejotājs, "melnzemes Telemahs".

Stāstā galvenā varoņa dzīve ir piedzīvojumu ķēde, kas ir tik daudzveidīga, ka katrs no tiem, būdams vienas dzīves epizode, vienlaikus var veidot veselu dzīvi. Postīle grāfam K., aizbēgušam dzimtcilvēkam, aukle zīdainim, tatāru ieslodzītajam, kareivis prinča remontētājam, karavīram, Jura bruņiniekam - atvaļinātam virsniekam, “jautātājam” adrešu galds, aktieris kabīnē un, visbeidzot, mūks klosterī - un tas viss ir vienas dzīves garumā, vēl nepabeigts.

Pats varoņa vārds izrādās nekonsekvents: “Golovan” bija iesauka bērnībā un jaunībā; “Ivans” - tā viņu sauc tatāri) šis vārds šeit ir ne tik daudz īpašvārds, cik vispārpieņemts lietvārds: “visi, ja pieaugušais krievs ir Ivans, bet sieviete ir Nataša, un zēnus viņi sauc par Kolku. ”); Ar viltus vārdu Pjotrs Serdjukovs viņš dien Kaukāzā: kļuvis par karavīru citam, it kā manto likteni un pēc dienesta termiņa beigām vairs nevar atgūt savu vārdu. Un visbeidzot, būdams mūks, viņu sauc par “tēvu Ismaēlu”, tomēr vienmēr paliekot pats - krievu vīrietis Ivans Severjaņičs Fļagins.

Veidojot šo tēlu, Ļeskovs neaizmirsīs neko - ne bērnišķīgo spontanitāti, ne "karotāja" savdabīgo "mākslinieciskumu" un šauro "patriotismu". Pirmo reizi rakstnieka personība ir tik daudzšķautņaina, tik brīva, tik brīva pēc savas gribas.

Pašā Ļeskova varoņa klejojumā ir visdziļākā jēga; Tieši uz dzīves ceļiem “apburtais klejotājs” saskaras ar citiem cilvēkiem, šīs negaidītās tikšanās sastopas varonim ar problēmām, par kuru esamību viņš iepriekš nenojauta.

Ivans Severjaničs Fļagins no pirmā acu uzmetiena pārsteidz ar savu oriģinalitāti: “Viņš bija milzīga auguma vīrietis ar tumšu, atvērtu seju un bieziem, viļņainiem, svina krāsas matiem; viņa sirmajiem matiem bija tāds dīvains noskaņojums... viņš vārda pilnā nozīmē bija varonis, kas atgādināja vectēvu Iļju Muromecu skaistajā Vereščagina gleznā un grāfa A.K.Tolstoja dzejolī. Likās, ka viņš nestaigās pīlēdžos, bet sēdēs uz “priekšslēga” un brauks lūksnes kurpēs pa mežu un laiski smaržos, kā “tumšais mežs smaržo pēc sveķiem un zemenēm”.

Stāsts par zirga pieradināšanu, šķiet, nemaz nav saistīts ar diviem iepriekšējiem, taču tā beigas - pieradinātā zirga nāve - atsauc atmiņā trimdā sekstona nāvi. Gan šur, gan tur ir vardarbība pret brīvu dabas būtni. Gan cilvēks, gan dzīvnieks, kas izrādījuši nepaklausību, ir salauzti un nevar to izturēt. Stāsts par Fļagina “plašo pārejošo vitalitāti” sākas ar stāstu par zirga pieradināšanu, un nav nejaušība, ka šī epizode tiek “izvilkta” no secīgās notikumu ķēdes. Šis ir kā sava veida prologs varoņa biogrāfijai.

Pēc varoņa teiktā, viņa liktenis ir tāds, ka viņš ir “lūgtais” un “apsolītais” dēls, un viņam ir pienākums veltīt savu dzīvi kalpošanai Dievam.

Ivans Severjaničs Fļagins dzīvo galvenokārt nevis ar prātu, bet ar sirdi, un tāpēc dzīves gaita viņu nepārspējami nes līdzi, tāpēc apstākļi, kādos viņš atrodas, ir tik dažādi. Stāsta varoņa ceļš ir savas vietas meklējumi citu cilvēku vidū, aicinājums, dzīves centienu jēgas izpratne, bet ne ar prātu, bet ar visu savu dzīvi un likteni. Ivanu Severjaniču Fļaginu, šķiet, neinteresē cilvēka eksistences jautājumi, taču viņš ar visu savu dzīvi, ar tās dīvaino gaitu, atbild uz tiem savā veidā.

Tēma “staigāšana cauri mokām” attīstās neatkarīgi no tā, ka varonis tam nepiešķir lielu nozīmi. Ivana Severjaņiča stāsts par viņa dzīvi šķiet gandrīz neticams tieši tāpēc, ka tas viss piemeklēja vienu cilvēku. “Kādas tu esi bungas, brāli: viņi tevi sit un sit, bet vienalga nevar tevi piebeigt,” viņam stāsta ārsts, noklausījies visu stāstu.

Ļeskovā varonim dzīvība tiek atņemta, tā aplaupīta jau no paša sākuma, bet pašā dzīves procesā viņš simtkārtīgi pavairo garīgo bagātību, ar kuru daba viņam ir apveltīta. Viņa ekskluzivitāte aug krievu tautas augsnē un ir vēl jo nozīmīgāka, jo varonis uz visu reaģē ar savu sirdi, nevis ar prāta konstrukcijām. Ideja šeit ir pretstatā kaut kam beznosacījuma, kas var izturēt vissarežģītākos pārbaudījumus.

Nesteidzīgajā Ļeskova varoņu stāstījumā radās redzamas nesenās pagātnes iezīmes un izcēlās figūras īsti cilvēki. Tāpēc “Apburtais klejotājs” lasītāja priekšā atklāj Ļeskova darba galveno tēmu - cilvēka veidošanās tēmu, viņa gara sāpīgās mokas kaislību un apdomības cīņā, varoņa sarežģītajā pašizziņā. Aiz incidenta šajos darbos parādījās nejaušība, indivīda dzīve.

Rakstnieka lielā interese par nacionālo kultūru, viņa smalkā visu toņu izjūta tautas dzīveļāva izveidot unikālu mākslas pasaule un izstrādāt oriģinālu, māksliniecisku, unikālu – “Ļeskovska” attēlojuma veidu. Ļeskovs prata attēlot tautas dzīvi, sakausētu kopā ar tautas pasaules uzskatu, kas dziļi iesakņojusies tautas vēsturē. Ļeskovs ticēja un spēja parādīt, ka tauta spēj dziļi “izprast sabiedrisko labumu un bez spiediena tam kalpot, turklāt ar priekšzīmīgu pašatdevi kalpot arī tādos briesmīgos vēstures brīžos, kad tēvzemes glābšana šķita neiespējama. ” Dziļa ticība tautas lielajam spēkam un mīlestība pret tautu deva viņam iespēju ieraudzīt un izprast cilvēku raksturu “iedvesmu”. “Apburtajā klejotājā” pirmo reizi Ļeskova darbā tautas varonības tēma ir pilnībā attīstīta. Neskatoties uz daudzajām neglītajām iezīmēm, kuras autors reālistiski atzīmējis, kolektīvais Ivana Fļagina tēls daļēji pasakains parādās mūsu priekšā visā viņa dvēseles diženumā, cēlumā, bezbailībā un skaistumā un saplūst ar varonīgās tautas tēlu. "Es ļoti gribu mirt par cilvēkiem," saka apburtais klejotājs. “Black Earth Telemacus” ir ļoti noraizējies par savu līdzdalību dzimtā zeme. Cik lieliska sajūta ir ietverta viņa vienkāršajā stāstā par vientulību tatāru gūstā: “...Līdz melanholijas dziļumiem nav dibena...Tu skaties, nezini kur, un pēkšņi, lai cik ļoti priekšā parādās klosteris vai templis, tu atceries kristīto zemi un raudi.

Ļeskovs “Apburtajā klaidoņā” runā par “labo krievu varoni”, par “laipno vienkāršību”, par “laipno dvēseli”, par “laipno un stingro dzīvi”. Aprakstīto varoņu dzīve ir mežonīgu, ļaunu un nežēlīgu impulsu pilna, bet visu cilvēku darbību un domu apslēptajā avotā guļ labestība - nepasaulīga, ideāla, mistiska. Tā neatklājas starp cilvēkiem tīrā veidā, jo laipnība ir dvēseles stāvoklis, kas nonācis saskarē ar dievību.

Ļeskovs vienmēr salīdzina tos varoņus, kuri viņam ir vistuvāk sirdij, ar eposu un pasaku varoņiem. N. Pleščunovs, apspriežot “Apburto klejotāju”, izdara šādu secinājumu: “... rodas minējums, ka šis “Apburtais klaidonis” ir dzimtbūšanas jūgā esošie ļaudis, kas meklē, gaida savas atbrīvošanas stundu.” Ne tikai “Apburtā klejotāja” varoņi, bet arī daudzi citi rakstnieka tēli bija “ikonas”, bet ne tādā nozīmē, ka tie pēc būtības būtu reliģiozi, bet gan tajā, ka to nozīmīgākās iezīmes atspoguļoja rakstnieks. statiski”, “tradicionāli.” , reliģisko žanru, folkloras un senkrievu literatūras žanru garā: dzīves un līdzības, leģendas un tradīcijas, pasakas, anekdotes un pasakas.

Stāsta varoni sauc par apburto klejotāju – un šajā vārdā parādās viss rakstnieka pasaules uzskats. Šarms ir gudrs un labestīgs liktenis, kas, tāpat kā brīnumainā ikona “Apzīmogotajā eņģelī”, pats par sevi sagādā cilvēkam dažādus kārdinājumus. Pat sacelšanās brīžos pret viņu viņa lēnām un nemanāmi kultivē cilvēkā dievišķo pašaizliedzību, sagatavojot viņa apziņā izšķirošu pavērsienu. Katrs dzīves notikums met dvēselē kaut kādu ēnu, sagatavojot tajā skumjas šaubas, klusas skumjas par dzīves iedomību.

Reliģiskā pasaules uztvere un tieksme uz māņticību atbilst vairuma Ļeskova varoņu apziņas līmenim, un to nosaka tradīcijas un priekšstati par apkārtējo pasauli, kas viņus nospiež. Taču savu varoņu reliģisko domu un argumentācijas aizsegā rakstnieks spēja saskatīt gluži pasaulīgu, ikdienišķu attieksmi pret dzīvi un pat (kas ir īpaši zīmīgi) spēja kritiski izturēties pret oficiālo reliģiju un baznīcu. Tāpēc darbs “Apburtais klejotājs” savu dziļo nozīmi nav zaudējis līdz pat mūsdienām.

Lai uz ko skatās vienkāršas tautas reliģiozs cilvēks, viss viņam iegūst brīnišķīgu nozīmi. Viņš parādībās redz Dievu – un šīs parādības viņam šķiet kā viena gaisa ķēde, kas savieno viņu ar gara pēdējo patvērumu. Braucot cauri dzīvei, viņš uz to izliek savas zīdaiņa ticības gaismu, nešauboties, ka ceļš viņu ved pie Dieva. Šī ideja caurvij visu Leskova stāstu “Apburtais klejotājs”. Viņa detaļas ir pārsteidzošas savā oriģinalitātē, un vietām caur ikdienas apraksta biezajām krāsām jūtama rakstnieka daba ar tās daudzveidīgajām, acīmredzamajām un slepenajām kaislībām.

Dziļa morālā skaistuma izjūta, kas sveša sabojājošai vienaldzībai, “pārņem garu” Leskova taisnīgajiem cilvēkiem. Dzimtā vide ar savu dzīvu piemēru sniedz ne tikai iedvesmotus impulsus, bet arī “stingru un prātīgu noskaņojumu” viņu “veselīgajai dvēselei, kas dzīvo veselīgā un stiprā miesā”.

Ļeskovs mīlēja visu Krieviju tādu, kāda tā ir. Viņš to uztvēra kā senu pasaku. Šī ir pasaka par apburtu varoni. Viņš attēloja Rusu, svēto un grēcīgo, nepareizo un taisno. Mūsu priekšā ir pārsteidzoša valsts ar pārsteidzošiem cilvēkiem. Kur vēl var atrast tik taisnīgus cilvēkus, amatniekus un ekscentriskus? Bet visa viņa bija sastingusi burvībā, sastingusi savā neizteiktajā skaistumā un svētumā, un viņai nebija kur sevi likt. Viņai ir uzdrīkstēšanās, viņai ir vēriens, viņai ir liels talants, bet viss snauž, viss ir važās, viss ir apburts.

“Enchanted Rus'” ir parasts literārs termins. Šis ir kumulatīvs attēls, ko mākslinieks savā darbā radījis no jauna, iekļaujot dažus vēsturiskās realitātes aspektus. Tie ir slēptie lielie spēki, kurus Leskovs redzēja savos cilvēkos. Šis -" veca pasaka" par viņu.

Bibliogrāfija:

A. Voļinskis “N.S. Leskovs”;

V. Ju.Troickis “Krievu zemes rakstnieks”, “Ļeskovs – mākslinieks”;

L. Krupčanovs “Gaismas slāpes”;

G. Gunns “Nikolaja Ļeskova apburtā Krievija”.

B. Dihanovs “Apzīmogotais eņģelis” un N. S. Ļeskova “Apburtais klejotājs”.

Kurš no mums nav mācījies skolā tāda rakstnieka kā Nikolaja Semenoviča Leskova darbu? “Apburtais klejotājs” (kopsavilkums, analīze un radīšanas vēsture tiks apspriesta šajā rakstā) ir visvairāk slavens darbs rakstnieks. Par to mēs runāsim tālāk.

Radīšanas vēsture

Stāsts tika uzrakstīts 1872. - 1873. gadā.

1872. gada vasarā Ļeskovs devās pa Lādogas ezeru cauri Karēlijai uz Valaamas salām, kur dzīvoja mūki. Pa ceļam viņam radās doma uzrakstīt stāstu par klaidoņu. Līdz gada beigām darbs tika pabeigts un ierosināts publicēšanai. To sauca par "Black Earth Telemacus". Tomēr Ļeskovam tika atteikta publicēšana, jo izdevējiem darbs šķita mitrs.

Pēc tam rakstnieks savu darbu aizveda uz žurnālu Russkim Mir, kur tas tika publicēts ar nosaukumu “Apburtais klejotājs, viņa dzīve, pieredze, viedokļi un piedzīvojumi”.

Pirms iepazīstināt ar Leskova analīzi (“Apburtais klejotājs”), pievērsīsimies kopsavilkums darbojas.

Kopsavilkums. Iepazīstieties ar galveno varoni

Aina - Ladoga ezers. Šeit ceļotāji satiekas ceļā uz Valaam salām. No šī brīža būs iespējams sākt Leskova stāsta “Apburtais klejotājs” analīzi, jo šeit rakstnieks iepazīstas ar darba galveno varoni.

Tātad, viens no ceļotājiem, jātnieks Ivans Severjaņičs, iesācējs, ģērbies sutanā, stāsta par to, kā Dievs jau kopš bērnības viņu apveltīja ar brīnišķīgu dāvanu pieradināt zirgus. Pavadoņi lūdz varoni pastāstīt Ivanam Severjaničam par savu dzīvi.

Tieši šis stāsts ir galvenā stāstījuma sākums, jo savā struktūrā Leskova darbs ir stāsts stāstā.

Galvenais varonis dzimis grāfa K kalpa ģimenē. Kopš bērnības viņš kļuva atkarīgs no zirgiem, bet kādu dienu smieklu dēļ līdz nāvei piekāva mūku. Ivans Severjaņičs sāk sapņot par nogalināto vīrieti un saka, ka viņš tika apsolīts Dievam un ka viņš mirs daudzas reizes un nekad nemirs, kamēr nebūs īsta nāve un varonis dosies uz Černeci.

Drīz vien Ivans Severjaņičs cīnījās ar saviem īpašniekiem un nolēma doties prom, paņemot zirgu un virvi. Pa ceļam viņam iešāvās prātā doma par pašnāvību, bet virvi, ar kuru viņš nolēma pakārties, pārgrieza čigāns. Varoņa klejojumi turpinās, vedot viņu uz tām vietām, kur tatāri dzenā savus zirgus.

Tatāru gūstā

Ļeskova stāsta “Apburtais klejotājs” analīze īsi sniedz priekšstatu par to, kāds ir varonis. Jau no epizodes ar mūku ir skaidrs, ka viņš cilvēka dzīvību nevērtē augstu. Taču drīz vien kļūst skaidrs, ka zirgs viņam ir daudz vērtīgāks par jebkuru cilvēku.

Tātad varonis nonāk pie tatāriem, kuriem ir paraža cīnīties par zirgiem: divi cilvēki sēž viens otram pretī un sit viens otru ar pātagas; uzvar tas, kurš ilgāk turas. Ivans Severjaņičs ierauga brīnišķīgu zirgu, iesaistās kaujā un pieveic ienaidnieku līdz nāvei. Tatāri viņu noķer un “saru”, lai viņš neizbēgtu. Varonis viņus apkalpo, pārvietojoties rāpojumā.

Divi cilvēki ierodas pie tatāriem un izmanto uguņošanu, lai iebiedētu viņus ar savu "uguns dievu". Galvenais varonis atrod apmeklētāju mantas, aizbaida tās ar tatāru salūtu un izārstē kājas ar dziru.

Konusa pozīcija

Ivans Severjaņičs stepē atrodas viens. Ļeskova (“Apburtais klejotājs”) analīze parāda galvenā varoņa rakstura spēku. Vienatnē Ivanam Severjaničam izdodas nokļūt Astrahaņā. No turienes viņš tiek nosūtīts uz dzimto pilsētu, kur viņš iegūst darbu pie sava bijušā saimnieka, lai pieskatītu zirgus. Viņš izplata baumas par viņu kā burvi, jo varonis nekļūdīgi identificē labus zirgus.

Princis par to uzzina un paņem Ivanu Severjaniču, lai viņam pievienotos kā čiekurvedējs. Tagad varonis izvēlas zirgus jaunam saimniekam. Bet kādu dienu viņš ļoti piedzeras un vienā no krodziņiem satiek čigānieti Grušenku. Izrādās, ka viņa ir prinča saimniece.

Grušenka

Ļeskova analīzi (“Apburtais klejotājs”) nevar iedomāties bez Grušenkas nāves epizodes. Izrādās, ka princis plānojis apprecēties, un savu nevēlamo saimnieci aizsūtījis pie bites mežā. Tomēr meitene aizbēga no apsargiem un nonāca pie Ivana Severjaniča. Grušenka lūdz viņu, kuram viņa patiesi pieķērās un iemīlēja, viņu noslīcināt, jo viņai nav citas izvēles. Varonis izpilda meitenes lūgumu, vēloties viņu glābt no mokām. Viņš paliek viens ar smagu sirdi un sāk domāt par nāvi. Drīz vien tiek atrasta izeja, Ivans Severjaņičs nolemj doties karā, lai paātrinātu savu nāvi.

Šī epizode parādīja ne tik daudz varoņa nežēlību, cik viņa tieksmi pēc dīvainas žēlastības. Galu galā viņš izglāba Grušenku no ciešanām, trīskāršojot viņa mokas.

Tomēr karā viņš neatrod nāvi. Gluži pretēji, viņš tiek paaugstināts par virsnieku, apbalvots ar Svētā Jura ordeni un atkāpties no amata.

Atgriezies no kara, Ivans Severjaņičs atrod darbu adrešu birojā par ierēdni. Bet dienests neiet labi, un tad varonis kļūst par mākslinieku. Taču arī šeit mūsu varonis nevarēja atrast sev vietu. Un, neveicot nevienu izrādi, viņš atstāj teātri, nolemjot doties uz klosteri.

Nobeigums

Lēmums doties uz klosteri izrādās pareizs, ko apstiprina analīze. Ļeskova “Apburtais klejotājs” (šeit īss kopsavilkums) ir darbs ar izteiktu reliģisku tēmu. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka tieši klosterī Ivans Severjaņičs atrod mieru, atstājot savas garīgās nastas. Lai gan dažreiz viņš redz “dēmonus”, viņam izdodas tos padzīt ar lūgšanām. Lai gan ne vienmēr. Reiz lēkmes rezultātā viņš nogalināja govi, ko viņš uzskatīja par velna ieroci. Par to mūki viņu ievietoja pagrabā, kur viņam atklāja pravietojuma dāvanu.

Tagad Ivans Severjaņičs dodas uz Slovākiju svētceļojumā pie vecākajiem Savvati un Zosimas. Pabeidzis savu stāstu, varonis nonāk mierīgā koncentrācijā un sajūt noslēpumainu garu, kas ir atvērts tikai mazuļiem.

Leskova analīze: “Apburtais klejotājs”

Darba galvenā varoņa vērtība ir tāda, ka viņš ir tipisks tautas pārstāvis. Un viņa spēkos un spējās atklājas visas krievu tautas būtība.

Interesanta šajā ziņā ir varoņa evolūcija, viņa garīgā attīstība. Ja sākumā redzam neapdomīgu un bezrūpīgu brašu puisi, tad stāsta beigās gudru mūku. Bet šis milzīgais sevis pilnveidošanas ceļš nebūtu bijis iespējams bez pārbaudījumiem, kas piemeklēja varoni. Tieši viņi pamudināja Ivanu uz pašaizliedzību un vēlmi izpirkt savus grēkus.

Šis ir Leskova sarakstītā stāsta varonis. “Apburtais klejotājs” (uz to norāda arī darba analīze) ir stāsts par visas krievu tautas garīgo attīstību, izmantojot viena varoņa piemēru. Ļeskovs ar savu darbu it kā apliecināja domu, ka uz Krievijas zemes vienmēr piedzims lieli varoņi, kuri spēj ne tikai uz varoņdarbiem, bet arī uz pašaizliedzību.

Bibliogrāfija:

A. Voļinskis “N.S. Leskovs”;

V. Ju.Troickis “Krievu zemes rakstnieks”, “Ļeskovs – mākslinieks”;

L. Krupčanovs “Gaismas slāpes”;

G. Gunns “Nikolaja Ļeskova apburtā Krievija”.

B. Dihanovs “Apzīmogotais eņģelis” un N. S. Ļeskova “Apburtais klejotājs”.