Essai sur le thème « L'homme est impensable en dehors de la société (L.N. Tolstoï)

PHILOSOPHIE DE LA SOCIÉTÉ

D/z Kanke pp. 123-127 p 6.2., conférence, théories - messages et brièvement sur les théories dans le cahier

Le problème du concept « Société ».

Aperçu historique de la compréhension philosophique de la société.

Concepts de base de la relation « homme-société », « nature-société ».

Les principales sphères de la vie sociale. Structure de la société.

Éléments de base de la structure sociale de la société (approches de classe et de stratification). La mobilité sociale.

Conscience sociale.

Théories du développement social.

1. Le problème du concept « Société ».

La société existe-t-elle sans les humains ? L’humanité peut-elle exister en dehors de la société ?

Le concept de « société » a plusieurs significations. Il est utilisé en relation avec l’ensemble de l’humanité (« communauté mondiale », « macrosociété »). C'est le nom donné à un groupe stable - parfois formel - de personnes identifiées sur une base quelconque (« société de protection de la nature », « société philosophique », « haute société »). Parfois, on appelle ainsi de petits groupes temporaires (par exemple, il est considéré comme utile de passer du temps dans une « société de personnes intéressantes »). Enfin, la société est une forme particulière d'être ; sa partie constitutive séparée de la nature (« être social », « monde »), etc.

La société est souvent comprise comme une entité sociale relativement indépendante qui possède une structure interne stable et des caractéristiques distinctives spécifiques - culture, langue, traditions, un ensemble de normes, etc. Cette entité possède une souveraineté, un territoire, un statut international, une institution du pouvoir d'État et quelques autres caractéristiques. Autrement dit, nous parlons d'une société qui est, en règle générale, un sujet de la vie internationale, tant au sens juridique qu'en fait. Il s'agit d'une entité sociale souveraine, également appelée « État », « pays », « pouvoir ».

Société- un système d'activité et de vie de personnes unies par le territoire de résidence, l'époque, les traditions et la culture.

Société- la réalité objective, une forme d'existence qui a une structure interne, une intégrité, des lois et une direction de développement.

Société- il s'agit d'un ensemble de personnes dans le cadre de leur propre système d'actions sociales et de leurs significations et valeurs.

Société (société)- une partie du monde matériel isolée de la nature, représentant une forme d'activité vitale historiquement en développement de personnes unies par des intérêts mutuels, des normes de comportement et d'interaction. Cette forme d'activité vitale se caractérise par un système spécial de relations et d'institutions, des activités conjointes de personnes ciblées et intelligemment organisées.

Dans le réalisme social la société est déterminée- au sens large - en tant que formation systémique isolée de la nature, qui représente une forme de vie humaine historiquement changeante, qui se manifeste dans le fonctionnement et le développement des institutions sociales, des organisations, des communautés, des groupes et des individus ; au sens étroit, les vêtements désignent souvent un type de système social historiquement spécifique (par exemple, la culture industrielle) ou un organisme social distinct (par exemple, la culture japonaise).

L'analyse théorique de l'oxygène implique de le considérer comme un organisme intégral, dont les parties non seulement s'influencent mutuellement, mais sont également subordonnées. Tous les systèmes philosophiques recherchent depuis l’Antiquité les fondements du processus historique, produisant une certaine vision et certaines lignes directrices méthodologiques pour certaines sciences sociales. Dans l'histoire de la philosophie sociale, on peut distinguer les paradigmes d'interprétation d'O. suivants : 1) les vues des penseurs de l'école organique en sociologie, apparue à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Ses représentants (P.F. Lilienfeld, A. Scheffle, R. Worms, A. Espinas) identifiaient O. à l'organisme et tentaient d'expliquer la vie sociale par des lois biologiques. De nombreux penseurs (Platon, Hobbes, Spencer) ont comparé l’oxygène à un organisme, mais ne les considéraient pas comme identiques. Les représentants de l'école biologique ont découvert un isomorphisme direct entre l'oxygène et l'organisme, dans lequel le rôle de la circulation sanguine est joué par le commerce, les fonctions du cerveau sont assurées par le gouvernement, etc. Au 20ème siècle le concept d’école biologique est tombé en disgrâce ; 2) le concept d'O. en tant que produit d'un accord arbitraire d'individus (voir Théorie du contrat social) ; 3) le principe anthropologique de considérer la nature et l'homme comme faisant partie de la nature (Spinoza, Diderot, Holbach, etc.). Seul O. était reconnu comme digne d'existence, correspondant à la nature vraie, élevée et immuable de l'homme. Dans les conditions modernes, la justification la plus complète de l’anthropologie philosophique est donnée par Scheler, où la catégorie « homme » est constituée comme l’antithèse de « O ». et « nature » ; 4) la théorie de l'action sociale, née dans les années 1920 (M. Weber, Znaniecki, etc.), repose sur l’idée que la base des relations sociales est l’établissement du « sens » (compréhension) des intentions et des buts des actions de chacun. L’essentiel dans l’interaction entre les personnes est leur conscience des buts et objectifs communs et le fait que l’action de l’acteur soit correctement comprise par les autres participants à la relation sociale ; 5) approche fonctionnaliste de O. (Parsons, Merton, etc. - Voir Analyse structurale-fonctionnelle). O. est considéré dans la tradition philosophique dans le contexte de son interaction à la fois avec la nature (voir Philosophie de la technologie, Noosphère, Écologie) et avec l'individu en tant que personne (voir Socialisation, Activité). Lors de la caractérisation d'un environnement, il est nécessaire de prendre en compte non seulement les processus de fonctionnement, mais aussi l'évolution des systèmes sociaux, puisque l'évolution d'un environnement peut être considérée comme un processus non entropique.(mouvement vers l'ordonnancement, vers l'organisation du système) , conduisant à une augmentation du niveau de l’organisation. Le fonctionnement et le développement d'un système social présupposent nécessairement la succession de générations de personnes et, par conséquent, un héritage social.

La science de la société s'appelle sociologie(du mot latin societas - société). Nous ne nous intéressons pas spécifiquement à la sociologie, mais à ses philosophique terrains.

Une personne peut-elle exister en dehors de la société ? À mon avis, non. Car l'isolement d'une personne va commencer à la conduire à la dégradation et même dans une certaine mesure à la sauvagerie. L’homme fait donc partie intégrante de la société. Il peut soit interagir harmonieusement avec les autres, soit résister à la société et même être en conflit avec elle. Chaque personne doit obéir aux lois sociales et la société, à son tour, doit prendre en compte les intérêts de chaque individu.

De nombreux écrivains ont abordé dans leurs œuvres le thème de l'interaction entre l'homme et la société.

Tournons-nous vers la comédie «Woe from Wit» d'Alexandre Sergueïevitch Griboïedov. L'auteur y révèle l'interaction et la confrontation entre l'homme et la société. Alexandre Andreïevitch Chatsky s'avère être le seul héros positif de la comédie et se retrouve ensuite seul, rejeté par la « société Famus ». Il est plus facile pour son entourage de le considérer comme fou plutôt que d’écouter sérieusement ses paroles et ses opinions progressistes.

Cette société cache le vide, l’insensibilité et l’intérêt personnel sous l’enveloppe extérieure de l’éducation. Ces personnes ne vivent que pour des valeurs matérielles. Chatsky, quant à lui, est une personne morale et honnête qui essaie de donner du sens aux gens de la « société Famus ». Il tente de les transférer au « siècle présent » à partir du « siècle passé », puisqu'il est une personne véritablement instruite qui vient de rentrer de l'étranger, où il a acquis et accumulé de nouvelles connaissances. Il s’efforce désormais de faire la lumière sur cette société dépassée, embourbée dans l’immoralité et le manque de principes. Mais ses tentatives sont malheureusement vaines.

Aussi, en utilisant l'exemple de l'histoire de Maxim Gorki « Vieille femme Izergil », on peut montrer le problème de la relation entre l'homme et la société. Les images des jeunes hommes Larra et Danko dans cette œuvre sont absolument opposées. Le premier jeune homme est doté de nombreux vices humains, comme l'égoïsme, l'orgueil, la vanité. Larra ne vit que pour lui-même, il ne pense pas aux autres, donc la vie est devenue pour lui un tourment insupportable. Après tout, vivre seul signifie vivre dans le malheur, et le bonheur ne viendra que lorsqu'il y aura interaction avec d'autres personnes dans la société, c'est-à-dire que l'aspect social de la personnalité sera acquis.

Le contraire de Larra est le deuxième jeune homme nommé Danko. Lui, justement, ne vit pas au nom de lui-même, mais au nom des autres. Il les traite avec respect et soin. Son acte héroïque de sauver sa tribu nous montre la noblesse de cet homme. Danko ne pense pas seulement à son « je », comme le fait Larra, mais il pense à la société qui l'entoure.

Pour résumer tout ce qui précède, je voudrais souligner encore une fois : l'existence d'une personne aliénée de la société est impossible. Car pour vivre et se développer, une personne a besoin d'un environnement qui partagera avec elle ses intérêts et soutiendra sa vision de la vie. Et l'isolement d'une personne de la société la mènera à la mort morale.

En dehors de la société ? C'est un sujet assez important qui permettra d'avoir un regard plus large sur les problèmes de l'individu et de la société.

Problèmes

Commençons notre réflexion sur ce sujet par le fait que chaque individu l'est, de toute façon, peu importe qu'il l'admette ou non, qu'il le veuille ou non. La différence entre les gens réside dans leur participation active à la vie publique. Quelqu'un participe activement à ce domaine et se sent comme un acteur important dans le processus. Quelqu’un, au contraire, fuit tout, voulant rester dans l’ombre et ne pas sortir de son cocon. Cette question est tout à fait pertinente dans le monde moderne et elle est définitivement aiguë.

Il convient de noter que les gens dans la société d’aujourd’hui sont divisés en deux groupes, se situant à des pôles différents :

• Le premier groupe est constitué de ceux qui ont toujours besoin d’attention et de reconnaissance.
• Le deuxième groupe est constitué de ceux qui souhaitent rester dans l’ombre le plus souvent possible. Ils aiment une vie tranquille et privée. Mais le plus souvent, il s’agit de personnes actives, gaies et joyeuses. Mais ils ne le sont que dans leur cercle restreint de personnes de confiance. Dans une nouvelle équipe ou simplement en compagnie de 2-3 nouvelles personnes, ces individus restent silencieux et se replient sur eux-mêmes.

Il est impossible de dire lequel des éléments ci-dessus est mauvais et lequel est bon. Ce qui est sûr, c’est que les extrêmes sont toujours mauvais. Vous ne devriez pas être une personne complètement fermée ou trop ouverte. Une personne devrait toujours disposer d’une sorte d’espace personnel auquel personne n’a accès.

Système

Nous devons comprendre qu'une personne est impensable en dehors de la société. Malgré cela, physiquement, il peut survivre seul. Cependant, dans ce cas, il perdra son humanité et un certain niveau de développement. De tels cas se répètent dans l’histoire de l’humanité. Nous en parlerons plus en détail ci-dessous.

Tous les gens font partie de la société, ils doivent donc être capables de trouver un langage commun entre eux et de négocier. Cependant, une trop grande exposition à l’influence de ce système conduit finalement à la perte de l’individualité. Très souvent, une personne est impensable en dehors de la société, car elle se fixe certaines limites. Dans ce cas, soit il sort du système, soit il en devient dépendant.

Une personne peut-elle exister en dehors de la société ? Oui, mais avec difficulté. En sortant du système des relations sociales, une personne perd tout simplement ses repères dans la vie. Il se considère comme un déchet et cherche souvent la mort. C’est une tout autre affaire lorsqu’une personne n’est pas satisfaite du système relationnel établi et veut en sortir. Dans ce cas, une personne se sent libérée après avoir rompu tous ses liens. Au fil du temps, il forme autour de lui un certain cercle qui partage ses intérêts.

À travers les siècles

Dans le même temps, nous devons comprendre que dans l’histoire, l’excommunication d’une personne de la société a toujours été une punition sévère. Nous comprenons également que si une personne peut vivre sans les autres, alors la société ne peut pas vivre sans les individus. Les gens disent souvent qu’ils aiment être seuls avec eux-mêmes. Ils réussissent mieux avec les livres, la technologie, la nature. Mais ces personnes ne comprennent pas toujours l’importance et la profondeur de leurs paroles.

Le fait est que sans société du tout, une personne ne se sent normale que si elle la quitte consciemment et ressent la force de créer un nouvel environnement. Si l'excommunication se produit par la force ou à la suite d'une sorte de culpabilité, il est alors très difficile de survivre à une telle situation. Tout le monde n'est pas capable de supporter cela, alors la dépression ou un désir obsessionnel de suicide commence.

Conflit

Un conflit entre la société et une personne survient lorsqu'une personne ne veut pas obéir ou accepter certaines normes. L'homme est un être social, donc, dans des conditions égales, il a besoin des autres. En communiquant, nous acquérons de nouvelles expériences, résolvons nos problèmes internes en les projetant sur les autres. Et le plus important pour tous les gens qui nous entourent est qu’ils résolvent nos problèmes et que nous résolvions les leurs. Ce n'est que dans le processus d'interaction que tout cela peut être compris et ressenti. L'analyse et la psychanalyse ne sont possibles que sur la base d'une certaine expérience. En soi, il ne transporte rien.

Les conflits dans la société se produisent très souvent. Cependant, il a un certain caractère qui ne permet pas de sortir du cadre établi. Une personne peut résoudre ce problème de différentes manières. En fait, personne ne peut nous interdire d’aller dans un autre pays, de changer d’avis ou de transformer la société qui nous entoure.

Dans la littérature

Nous pouvons observer le développement de l’homme en dehors de la société dans de nombreux exemples de la littérature. C'est là que l'on peut retracer les changements internes d'une personne, ses difficultés et ses réussites. Un exemple de personne en dehors de la société peut être pris dans l'ouvrage de M. Yu. Lermontov « Héros de notre temps ».

A noter que Grigori Pechorin entre en conflit. Il estime que la société vit consciemment selon des règles fausses et fausses. Au début, il ne veut pas du tout se rapprocher de quelqu'un, ne croit pas à l'amitié et à l'amour, considérant tout cela comme une farce et satisfaisant ses propres caprices. Mais en même temps, Pechorin, sans s'en apercevoir, commence à se rapprocher du Dr Werner et tombe même amoureux de Mary.

Il repousse délibérément ceux qui sont attirés par lui et à qui il rend la pareille. Sa justification est la soif de liberté. Cet homme pathétique ne comprend même pas qu’il a bien plus besoin des gens qu’ils n’ont besoin de lui. En conséquence, il meurt sans comprendre le sens de son existence. Le problème de Pechorin est qu'il était trop emporté par les règles de la société et a fermé son cœur. Et tu aurais dû l'écouter. Il trouverait le bon chemin.

Les gens qui ont grandi en dehors de la société

Il s’agit le plus souvent d’enfants qui ont grandi dans la nature. Dès leur plus jeune âge, ils ont été isolés et n'ont reçu ni chaleur ni soins humains. Ils peuvent être élevés par des animaux ou simplement exister de manière isolée. Ces personnes sont très précieuses pour les chercheurs. Il a été prouvé que si les enfants avaient une certaine expérience sociale avant de se déchaîner, leur réadaptation serait alors beaucoup plus facile. Mais ceux qui ont vécu en compagnie d'animaux de 3 à 6 ans ne pourront pratiquement pas apprendre le langage humain, marcher debout et communiquer.

Même en vivant les prochaines années parmi les gens, Mowgli ne peut pas s'habituer au monde qui l'entoure. De plus, il arrive fréquemment que ces personnes s'enfuient pour retrouver leurs conditions de vie d'origine. Les scientifiques disent que cela ne fait que confirmer une fois de plus le fait que les premières années de sa vie sont extrêmement importantes pour une personne.

Alors, une personne peut-elle exister en dehors de la société ? Une question difficile, dont la réponse est différente dans chaque cas. On constate que tout dépend des conditions et circonstances particulières, ainsi que de ce que la personne ressent face à son isolement. Alors, une personne peut-elle exister en dehors de la société ?

« L'homme est impensable sans société » (L.N. Tolstoï)

Chaque personne a trois composantes : biologique, sociale et psychologique. Pour une existence normale, une personne doit satisfaire les besoins des trois parties de son corps et de son esprit. Les besoins biologiques sont nécessaires au maintien de la vie, et les besoins sociaux et psychologiques sont nécessaires à la conscience ainsi qu’au subconscient. Sans satisfaire à aucun de ces éléments, une personne l'opprime simplement et, finalement, la tue. Après cela, il cesse essentiellement d’être une personne.

Pour maintenir l'existence de la composante sociale, toute personne doit être en société depuis un temps suffisant et avoir des contacts étroits avec elle. En principe, une personne est absolument incapable d'exister normalement pendant longtemps en dehors de la société. Il doit avoir la possibilité d'utiliser les bénéfices produits par les autres et de communiquer avec eux.

Dans la littérature et les légendes, il existe des exemples d’existence à long terme d’une personne isolée de la société. Robinson Crusoé a vécu plusieurs années sur une île déserte, ce qui ne l'a pas du tout rendu heureux. Et il n'a toujours pas renoncé à ses tentatives de revenir vers les gens. Ce n'est qu'avec l'apparition de vendredi que Robinson fut partiellement satisfait de son besoin de communication.

Il existe un autre exemple d'une personne éloignée de la société, mais il s'agit d'une légende et est accepté par les gens avec méfiance. À mon avis, cette histoire est plutôt une mise en garde. Un jour, un homme d'une ancienne tribu décida qu'il pouvait se passer des autres, se disputa avec toute la tribu et partit vivre dans les montagnes. Dieu a entendu cela et a décidé de le punir en lui donnant la vie éternelle et en ne lui permettant pas de mourir. Une décennie plus tard, tout le monde a oublié cet homme. Plusieurs siècles se sont écoulés et cet homme a décidé de retourner au peuple. Il était fatigué de vivre et voulait être tué, car lui-même ne pouvait pas mourir. Cet individu s'est rendu dans la ville la plus proche et a tenté de parler à la première personne rencontrée, mais celle-ci ne l'a pas du tout compris et s'est enfuie rapidement. Les deuxième, troisième et suivantes ont fait de même. L’homme cria à Dieu : « Ô Tout-Puissant ! Qu’est-ce qui ne va pas chez moi, pourquoi tous les passants se détournent de moi et ne me comprennent pas ? La réponse était un miroir où il se voyait. Ce n'était pas un homme - il a perdu son apparence humaine et s'est transformé au fil des siècles en une créature terrifiante, meuglante et effrayante, comme s'il n'avait pas d'âme. Après tout, au cours de siècles de solitude, il a perdu son âme. Au même instant, il fut transpercé à mort par la foudre.

Dès sa naissance, une personne est en contact avec la société. Dans le monde moderne, chaque personne a un profil de spécialisation étroit et nous dépendons tous les uns des autres pour communiquer. Il peut également s’agir d’une dépendance à l’égard de biens et de services. Il en a toujours été ainsi : certaines personnes dépendent d’autres, ce qui n’est en aucun cas possible et ne doit pas être évité. Même un singe est devenu un homme uniquement grâce au travail et à la communication. Et bien que ce ne soit qu'une théorie, une personne reste telle qu'elle est, c'est-à-dire une personne, uniquement grâce à la société qui l'entoure et à son développement personnel. Il est inséparable de la société, tout comme la société l'est de la nature.

Aucun article similaire

L'existence d'une personne en dehors de la société est possible ; une telle personne est appelée ermite et elle se dégrade. Notre société moderne est si intéressante, intellectuellement développée et progressiste que chaque jour, vous pouvez apprendre quelque chose de nouveau, acquérir de nouvelles compétences et les partager avec d'autres individus. La littérature regorge de tels exemples, tout comme l’histoire.

Des livres ont été écrits sur le lien de l'homme avec la société ou sur l'existence en dehors de celle-ci, des films ont été réalisés - ils ont essayé par tous les moyens de capturer le développement de l'homme. Le premier ermite connu de l’humanité fut Pierre de Thèbes. Il est devenu orphelin et a été contraint de résoudre les problèmes de partage de l'héritage avec un parent avide. Au même moment où éclataient les persécutions, Pierre décida de quitter la ville et de s'installer dans le désert. Il est allé le plus loin possible et a vécu dans une grotte pour le reste de sa vie. Pierre a mangé de la nourriture que le corbeau lui avait apportée et il s'est habillé avec des matériaux de récupération.

À l'âge de 91 ans, frère Anthony est venu vers lui, qui était plus parfait que lui. Peter lui a appris l'humilité et a passé ses dernières années avec lui. Lorsqu'il mourut, son âme était entourée d'anges qui la portèrent à Dieu. De nombreux adeptes du mode de vie de Pierre créèrent leurs monastères dans ce désert. Pierre de Thèbes est devenu le père du monachisme orthodoxe.

Cet exemple montre comment on peut vivre sans société. Mais c’était avant, il y a plusieurs siècles. La génération moderne n’est pas équipée pour se nourrir et se vêtir, puisque tout cela est accessible à pied.

Le personnage principal de l'œuvre « Le propriétaire sauvage » de Saltykov-Shchedrin s'est un jour tourné vers Dieu et a déclaré que « trop d'hommes ont divorcé ». Dieu savait que le propriétaire terrien était stupide, mais il a décidé de lui montrer ce que c'était que de vivre sans personne. Un tourbillon balaya sa maison et tous les serfs semblèrent disparaître. Au début, le propriétaire terrien aimait cette vie, mais lorsque des invités venaient le voir, il ne pouvait pas les nourrir. Il était habitué à avoir de la nourriture parce qu’ils l’apportaient et la donnaient aux animaux, mais lui-même ne savait rien faire. Il a mangé des matières premières et imprimé du pain d'épices. Les fenêtres étaient sales et lui-même ne s'était pas lavé. Le jardin, autrefois plein de fruits, s'asséchait de jour en jour. Au bout d’un moment, il devint complètement fou, mais resta fidèle à son opinion. Il a arrêté de se raser et s'est mis à quatre pattes, a oublié comment parler, il a juste fredonné. Puis des hommes des villages voisins sont arrivés et se sont inquiétés du propriétaire foncier et l'ont ramené sous forme humaine.

Cet exemple montre qu'une personne dégénère sans société, descendant l'échelle de l'évolution. Et seule la société a pu le ramener à son état antérieur.

Les gens dépendent donc de la société. La société aide à développer, à améliorer et à mettre en pratique les compétences en communication.