Едно от решенията на 20-ия конгрес на КПСС. ХХ конгрес на КПСС

другари!
В доклада на Централния комитет на партията до 20-ия конгрес, в редица изказвания на делегати на конгреса, както и по-рано на пленумите на ЦК на КПСС, се говори много за култа към личността и нейната вредни последици.
След смъртта на Сталин Централният комитет на партията започва стриктно и последователно да провежда курс за разясняване на недопустимостта на превъзнасянето на един човек, чужд на духа на марксизма-ленинизма, превръщането му в някакъв свръхчовек, притежаващ свръхестествени качества, като бог. Този човек сякаш знае всичко, вижда всичко, мисли за всички, може всичко; той е безпогрешен в действията си.
Тази концепция за човека и по-точно за Сталин се култивира у нас от много години.
Този доклад не се опитва да даде цялостна оценка на живота и работата на Сталин. За заслугите на Сталин приживе са написани достатъчен брой книги, брошури и изследвания. Известна е ролята на Сталин в подготовката и провеждането на социалистическата революция, в гражданската война и в борбата за изграждане на социализма у нас. Всички знаят това добре. Сега говорим за въпрос от голямо значение както за настоящето, така и за бъдещето на партията - говорим за това как постепенно се оформя култът към личността на Сталин, който на определен етап се превръща в източник на редица основни и много сериозни изкривявания на партийните принципи, партийната демокрация, революционната законност.
Поради факта, че все още не всички разбират до какво на практика доведе култът към личността, какви огромни щети нанесе нарушаването на принципа на колективното ръководство в партията и концентрацията на огромна, неограничена власт в ръцете на един човек , Централният комитет на партията счита за необходимо да докладва на 20-ия конгрес на Комунистическата партия на Съветския съюз материали по този въпрос.
Позволете ми преди всичко да ви напомня колко строго класиците на марксизма-ленинизма осъждат всяка проява на култ към личността. В писмо до германския политик Вилхелм Блос Маркс заявява:
„...От враждебност към какъвто и да е култ към личността, по време на съществуването на Интернационала аз никога не допусках да бъдат оповестени многобройните призиви, в които се признаваха моите заслуги и които ме дразнеха от различни страни - никога дори не им отговарях , освен от време на време за тях, порицавани. Първото влизане на Енгелс и мен в тайното общество на комунистите се състоя при условие, че всичко, което насърчава суеверно възхищение от авторитета, ще бъде изхвърлено от правилата (впоследствие Ласал направи точно обратното)."
Малко по-късно Енгелс пише:
„Както Маркс, така и аз винаги сме били против всякакви публични демонстрации по отношение на индивиди, освен само в случаите, когато те са имали някаква значима цел; и най-вече бяхме против такива демонстрации, които приживе биха ни засягали лично“).
Известна е най-голямата скромност на гения на революцията Владимир Илич Ленин. Ленин винаги е подчертавал ролята на народа като творец на историята, ръководната и организаторска роля на партията, като жив, самодеен организъм и ролята на Централния комитет.
Марксизмът не отрича ролята на лидерите на работническата класа в ръководството на революционното освободително движение.
Придавайки голямо значение на ролята на лидери и организатори на масите, Ленин в същото време безмилостно критикува всякакви прояви на култа към личността, води непримирима борба срещу възгледите на социалистическата революция за „героя“ и „тълпата“ , чужд на марксизма, срещу опитите за противопоставяне на „героя“ на масите, на народа.
Ленин учи, че силата на партията е в нейната неразривна връзка с масите, в това, че хората следват партията - работници, селяни и интелигенция. „Само онзи ще спечели и задържи властта – каза Ленин, – който вярва в народа, който се потопи в извора на живото народно творчество“.
Ленин говореше с гордост за болшевишката, комунистическата партия, като водач и учител на народа, призоваваше всички най-важни въпроси да бъдат отнесени към съда на класово съзнателните работници, към съда на неговата партия; той заявява: „ние вярваме в нея, в нея виждаме ума, честта и съвестта на нашата епоха“
Ленин решително се противопоставяше на всякакви опити за омаловажаване или отслабване на ръководната роля на партията в системата на съветската държава. Той развива болшевишките принципи на партийно ръководство и норми на партиен живот, като подчертава, че най-висшият принцип на партийното ръководство е неговата колективност. Още в предреволюционните години Ленин нарича Централния комитет на партията колектив от ръководители, пазител и тълкувател на принципите на партията. „Принципите на партията“, посочва Ленин, „се спазват от конгрес на конгрес и се тълкуват от Централния комитет“.
Подчертавайки ролята на Централния комитет на партията и неговия авторитет, Владимир Илич изтъква: „Нашият Централен комитет се оформи в строго централизирана и високоавторитетна група...“.
По време на живота на Ленин Централният комитет на партията беше истинският израз на колективното ръководство на партията и страната. Като войнстващ марксистки революционер, винаги непримирим по фундаментални въпроси, Ленин никога не налага възгледите си на колегите си. Той убеждаваше и търпеливо обясняваше мнението си на другите. Ленин винаги стриктно следи за спазването на нормите на партийния живот, за спазването на Устава на партията, за своевременното свикване на партийните конгреси и пленуми на Централния комитет.
Освен всички велики дела, които В. И. Ленин направи за победата на работническата класа и трудещите се селяни, за победата на нашата партия и осъществяването на идеите на научния комунизъм, неговата проницателност се проявява и в това, че той незабавно забелязал в Сталин именно тези отрицателни качества, които по-късно довели до сериозни последствия. Загрижен за бъдещата съдба на партията и съветската държава, В. И. Ленин даде напълно правилна характеристика на Сталин, като посочи, че е необходимо да се разгледа въпросът за отстраняването на Сталин от поста Генерален секретар поради факта, че Сталин също груб, недостатъчно внимателен към другарите си и капризен и злоупотребява с властта.
През декември 1922 г. в писмото си до следващия партиен конгрес Владимир Илич пише:
"Другарят Сталин, след като стана генерален секретар, съсредоточи огромна власт в ръцете си и не съм сигурен дали винаги ще може да използва тази власт достатъчно внимателно."
Това писмо - най-важният политически документ, известен в историята на партията като "завещанието" на Ленин - беше раздадено на делегатите на 20-ия партиен конгрес. Чели сте го и вероятно ще го прочетете повече от веднъж. Помислете за простите думи на Ленин, които изразяват загрижеността на Владимир Илич за партията, народа, държавата и бъдещата посока на политиката на партията.
Владимир Илич каза:
"Сталин е твърде груб и този недостатък, доста поносим в средата и в общуването между нас комунистите, става непоносим в позицията на генерален секретар. Затова приканвам другарите да обмислят начин да преместят Сталин от това място и да назначат друг човек до това място, който във всички останали отношения „В отношенията той се различава от другаря Сталин само по едно предимство, а именно, че е по-толерантен, по-лоялен, по-възпитан и по-внимателен към другарите си, по-малко капризен и т.н.“
Този ленински документ беше прочетен пред делегациите на XIII партиен конгрес, който обсъди въпроса за отстраняването на Сталин от поста генерален секретар. Делегациите се изказаха в полза на оставянето на Сталин на този пост, което означаваше, че той ще вземе предвид критичните забележки на Владимир Илич и ще може да коригира своите недостатъци, които вдъхват сериозни страхове на Ленин.
другари! Необходимо е да се докладва на партийния конгрес за два нови документа, които допълват Лениновата характеристика на Сталин, дадена от Владимир Илич в неговото „завещание“.
Тези документи са писмо от Надежда Константиновна Крупская до Каменев, който по това време е председател на Политбюро, и лично писмо от Владимир Илич Ленин до Сталин.
Чета тези документи:
1. Писмо от Н. К. Крупская:
"Лев Борисич, по отношение на кратко писмо, написано от мен под диктовката на Влад. Илич с разрешението на лекарите, вчера Сталин направи най-грубо поведение към мен. В партията съм повече от един ден. През всичките 30 години не съм чувал от нито един другар груби думи, интересите на партията и Илич са не по-малко скъпи за мен, отколкото за Сталин. Сега имам нужда от максимално самообладание. За какво можете и не можете да говорите с Илич, аз знам по-добре отколкото всеки лекар, защото знам какво го тревожи и какво не, и във всеки случай по-добре от Сталин Обръщам се към вас и Григорий5, като по-близки другари на В.И., и ви моля да ме предпазите от груба намеса в личния ми живот , недостойни ругатни и заплахи.В единодушно решение на контролната комисия, с което си позволявам Сталин да заплашва, не се съмнявам, но нямам нито сили, нито време, което да губя в тази тъпа разправия. И аз съм жив и нервите ми са опънати до краен предел.
Н. Крупская“.

Това писмо е написано от Надежда Константиновна на 23 декември 1922 г. Два месеца и половина по-късно, през март 1923 г., Владимир Илич Ленин изпраща следното писмо до Сталин:
2. Писмо от В. И. Ленин.
„До другаря СТАЛИН Копие: до Каменев и Зиновиев.
Скъпи другарю Сталин, вие постъпихте грубо да извикате жена ми по телефона и да я ругаете. Въпреки че тя изрази съгласието си да забравите казаното, въпреки това този факт стана известен чрез нея на Зиновиев и Каменев. Нямам намерение да забравя толкова лесно това, което беше извършено срещу мен, и няма нужда да казвам, че смятам, че това, което беше извършено срещу жена ми, е извършено срещу мен. Затова ви моля да прецените дали сте съгласни да отмените казаното и да се извините или предпочитате да прекъснем отношенията между нас. (Движение в залата.)
С уважение: Ленин.
5 март 1923 г.“.
другари! Няма да коментирам тези документи. Те говорят красноречиво за себе си. Ако Сталин можеше да се държи така по време на живота на Ленин, би могъл да се отнася по този начин към Надежда Константиновна Крупская, която партията познава добре и високо цени като верен приятел на Ленин и активен борец за каузата на нашата партия от момента на нейното създаване , тогава човек може да си представи как Сталин се е отнасял към другите служители. Тези негови отрицателни качества се развиваха все повече и през последните години придобиха напълно нетърпим характер.
Както показват последващите събития, безпокойството на Ленин не е напразно: Сталин, отначало след смъртта на Ленин, все още взема под внимание неговите инструкции, а след това започва да пренебрегва сериозните предупреждения на Владимир Илич.
Ако анализирате практиката на ръководство на партията и държавата от Сталин, помислете за всичко, което Сталин е позволил, вие сте убедени в основателността на страховете на Ленин. Тези отрицателни черти на Сталин, които се проявиха само в зародиш при Ленин, през последните години се развиха в тежки злоупотреби с власт от страна на Сталин, които нанесоха неизчислими щети на нашата партия.
Трябва сериозно да разгледаме и правилно да анализираме този въпрос, за да изключим всякаква възможност за повторение дори на каквото и да било подобие на случилото се по време на живота на Сталин, който проявяваше пълна нетърпимост към колективността в ръководството и работата и допускаше грубо насилие над всичко, което не само му противоречеше, но и което му се струваше, с неговата капризност и деспотизъм, противно на неговите нагласи. Той действаше не чрез убеждаване, обяснение и упорита работа с хората, а като налагаше своето отношение, като изискваше безусловно подчинение на мнението си. Всеки, който се съпротивляваше на това или се опитваше да докаже своята гледна точка, своята правота, беше обречен на изключване от ръководния екип с последващо морално и физическо унищожение. Това беше особено очевидно в периода след 17-ия партиен конгрес, когато много честни, изключителни партийни ръководители и обикновени партийни работници, посветени на каузата на комунизма, станаха жертва на деспотизма на Сталин.
Трябва да се каже, че партията проведе голяма борба срещу троцкистите, десните, буржоазните националисти и идеологически победи всички врагове на ленинизма. Тази идейна борба се проведе успешно, по време на която партията още повече се засили и кали. И тук Сталин изигра своята положителна роля.
Партията води голяма идейно-политическа борба срещу тези хора в нейните редове, които излязоха на антиленински позиции, с враждебна на партията и каузата на социализма политическа линия. Това беше упорита, трудна, но необходима борба, защото политическата линия както на троцкистко-зиновиевския блок, така и на бухариновците водеше по същество към реставрация на капитализма, към капитулация пред световната буржоазия. Нека си представим за момент какво щеше да стане, ако в нашата партия през 1928-1929 г. беше победила политическата линия на дясното отклонение, залогът на „каликовата индустриализация“, залогът на кулаците и други подобни. Тогава нямаше да имаме мощна тежка индустрия, нямаше да има колхози, щяхме да се окажем обезоръжени и безсилни пред капиталистическото обкръжение.
Ето защо партията поведе непримирима борба от идеологически позиции, разясни на всички партийни членове и безпартийни маси вредата и опасността от антиленинските действия на троцкистката опозиция и десните опортюнисти. И тази огромна работа за изясняване на партийната линия даде плод: както троцкистите, така и десните опортюнисти бяха политически изолирани, огромното мнозинство от партията подкрепи ленинската линия и партията успя да вдъхнови и организира трудещите се за прилагане на Ленинската линия на партията за изграждане на социализма.
Заслужава да се отбележи фактът, че дори в разгара на ожесточена идеологическа борба срещу троцкистите, зиновиевците, бухаринци и други, към тях не бяха приложени крайни репресивни мерки. Борбата се водеше на идеологическа основа. Но няколко години по-късно, когато социализмът вече беше основно изграден у нас, когато експлоататорските класи бяха основно елиминирани, когато социалната структура на съветското общество коренно се промени, социалната база за враждебни партии, политически движения и групи беше рязко намалена, когато идейните противници на партията бяха политически победени отдавна, срещу тях започнаха репресии.
И точно през този период (1935-1937-1938 г.) се развива практиката на масови репресии по държавна линия, първо срещу противниците на ленинизма - троцкисти, зиновиевци, бухаринци, които отдавна са политически победени от партията, а след това срещу много честни комунисти, срещу онези партийни кадри, които изнесоха на плещите си гражданската война, първите, най-трудните години на индустриализацията и колективизацията, които активно се бореха срещу троцкистите и десницата, за ленинската партийна линия.
Сталин въвежда понятието „враг на народа“. Този термин незабавно ви освободи от необходимостта от каквито и да било доказателства за идеологическата погрешност на човека или хората, с които сте спорили: той даде възможност на всеки, който по някакъв начин не е съгласен със Сталин, който е заподозрян само във враждебни намерения, всеки, който беше просто оклеветен, подложен на най-жестоки репресии, в нарушение на всички норми на революционната законност. Това понятие „враг на народа” по същество вече е премахнато и изключва възможността за каквато и да е идеологическа борба или изразяване на мнение по определени въпроси, дори с практическо значение. Основното и всъщност единственото доказателство за вина беше, противно на всички норми на съвременната правна наука, „признанието“ на самия обвиняем и това „признание“, както показа по-късно проверката, беше получено чрез физически мерки за влияние върху обвиняемия.
Това доведе до груби нарушения на революционната законност, до факта, че пострадаха много напълно невинни хора, които в миналото са подкрепяли партийната линия.
Трябва да се каже, че по отношение на хората, които някога са се противопоставяли на партийната линия, често не е имало достатъчно сериозни причини за физическото им унищожаване. За да се оправдае физическото унищожаване на такива хора, беше въведена формулата „враг на народа“.
В края на краищата много хора, които впоследствие бяха унищожени, обявявайки ги за врагове на партията и народа, по време на живота на В. И. Ленин работиха заедно с Ленин. Някои от тях допускаха грешки дори при Ленин, но въпреки това Ленин ги използваше в работата, коригираше ги, опитваше се да ги запази в рамките на партията и ги водеше със себе си.
В тази връзка делегатите на партийния конгрес трябва да се запознаят с непубликувана бележка на В. И. Ленин до Политбюро на ЦК от октомври 1920 г.6. Определяйки задачите на Контролната комисия, Ленин пише, че тази комисия трябва да се превърне в истински „орган на партийната и пролетарската съвест“.
„Като специална задача на Контролната комисия да препоръча внимателно индивидуализиращо отношение, често дори директно отношение към представители на така наречената опозиция, които са претърпели психологическа криза във връзка с неуспехи в тяхната съветска или партийна кариера , Трябва да се опитаме да ги успокоим, да им обясним въпроса по другарски начин, да им намерим (без никакъв начин да покажем) работа, подходяща за техните психологически характеристики, да дадем съвети и указания в този момент от Организационното бюро на Централния комисия и др.“.
Всички добре знаят колко непримирим беше Ленин към идейните противници на марксизма, към онези, които се отклоняваха от правилната партийна линия. В същото време Ленин, както се вижда от прочетения документ, от цялата практика на неговото ръководство на партията, изисква най-внимателен партиен подход към хората, които показват колебливост, имат отклонения от партийната линия, но които могат да бъде върнат на пътя на партийното членство. Ленин съветва търпеливо да се образоват такива хора, без да се прибягва до крайни мерки.
Това демонстрира мъдростта на Ленин в подхода към хората и работата с персонала.
Съвсем различен подход беше характерен за Сталин. На Сталин са били напълно чужди чертите на Ленин - да работи търпеливо с хората, да ги възпитава упорито и старателно, да умее да ръководи хората не чрез принуда, а като им въздейства като цял колектив от идеологическа позиция. Той отхвърли ленинския метод на убеждаване и възпитание, премина от позицията на идеологическата борба към пътя на административното потискане, към пътя на масовите репресии, към пътя на терора. Той действа все по-широко и по-настойчиво чрез наказателни органи, като често нарушава всички съществуващи морални норми и съветски закони.
Произволът на един човек насърчаваше и допускаше произвола на другите. Масовите арести и заточения на хиляди и хиляди хора, екзекуциите без съд и нормално разследване породиха несигурност у хората, предизвикаха страх и дори гняв.
Това, разбира се, не допринесе за единството на редиците на партията, всички слоеве на трудещите се, а напротив, доведе до унищожаването и отрязването от партията на честните работници, които не харесваха Сталин.
Нашата партия се бореше за осъществяване на плановете на Ленин за изграждане на социализма. Това беше идеологическа борба. Ако тази борба беше показала ленински подход, умело съчетаване на партийна почтеност с чувствително и внимателно отношение към хората, желание не да отчуждаваме или губим хората, а да ги привличаме на наша страна, тогава вероятно нямаше да имаме такъв грубо нарушение на революционната законност, използването на методи на терор срещу много хиляди хора. Извънредни мерки ще се прилагат само към онези лица, които са извършили действителни престъпления срещу съветската система.
Нека да разгледаме някои исторически факти.
В дните преди Октомврийската революция двама членове на Централния комитет на болшевишката партия, Каменев и Зиновиев, се противопоставят на плана на Ленин за въоръжено въстание. Нещо повече, на 18 октомври в меньшевишкия вестник „Новая жизнь” те публикуват изявлението си, че болшевиките готвят въстание и че смятат въстанието за авантюра. Така Каменев и Зиновиев разкриха на враговете си решението на Централния комитет за въстанието, за организирането на това въстание в близко бъдеще.
Това беше предателство към каузата на партията, каузата на революцията. В тази връзка В. И. Ленин пише: „Каменев и Зиновиев предадоха на Родзянка и Керенски решението на Централния комитет на тяхната партия за въоръжено въстание...“. Той повдигна въпроса за изключването на Зиновиев и Каменев от партията пред ЦК.
Но след Великата октомврийска социалистическа революция, както е известно, Зиновиев и Каменев са издигнати на ръководни длъжности. Ленин ги привлича за изпълнение на най-важните задачи на партията и за активна работа в ръководните партийни и съветски органи. Известно е, че Зиновиев и Каменев допуснаха доста други големи грешки по време на живота на В. И. Ленин. В своето „завещание“ Ленин предупреждава, че „октомврийският епизод на Зиновиев и Каменев, разбира се, не е случайност“. Но Ленин не повдига въпроса за арестуването им, още по-малко за разстрела им.
Или да вземем например троцкистите. Сега, когато е минал достатъчен исторически период, можем да говорим за борбата срещу троцкистите съвсем спокойно и да разбираме този въпрос съвсем обективно. Все пак около Троцки имаше хора, които в никакъв случай не произлизаха от буржоазията. Някои от тях бяха партийна интелигенция, а други работници. Могат да се назоват редица хора, които по едно време са били на страната на троцкистите, но те също са взели активно участие в работническото движение преди революцията и по време на самата Октомврийска социалистическа революция и в укрепването на завоеванията на тази най-велика революция. Много от тях скъсаха с троцкизма и преминаха на ленински позиции. Имаше ли нужда от физическо унищожаване на такива хора? Ние сме дълбоко убедени, че ако Ленин беше жив, срещу много от тях нямаше да бъдат предприети такива крайни мерки.
Това са само част от историческите факти. Наистина ли може да се каже, че Ленин не се е осмелил да приложи най-бруталните мерки към враговете на революцията, когато наистина е било необходимо? Не, никой не може да каже това. Владимир Илич изисква жестоки репресии срещу враговете на революцията и работническата класа и, когато възникне необходимост, използва тези мерки с цялата безпощадност. Спомнете си само борбата на В. И. Ленин срещу организаторите на антисъветските въстания от есерите, срещу контрареволюционните кулаци през 1918 г. и други, когато Ленин без колебание предприе най-решителните мерки срещу враговете си. Но Ленин използва такива мерки срещу истинските класови врагове, а не срещу онези, които правят грешки, които грешат, които могат да бъдат водени от идеологическо влияние върху тях и дори задържани в ръководството.
Ленин използва сурови мерки в най-необходимите случаи, когато имаше експлоататорски класи, които яростно се съпротивляваха на революцията, когато борбата на принципа „кой ще победи“ неизбежно приемаше най-остри форми, чак до гражданска война. Сталин приложи най-крайни мерки, масови репресии още когато революцията победи, когато съветската държава беше укрепнала, когато експлоататорските класи бяха вече ликвидирани и се установиха социалистически отношения във всички сфери на народното стопанство, когато нашата партия се засили политически и смекчен както количествено, така и идеологически. Ясно е, че Сталин в редица случаи проявява нетолерантност, грубост и злоупотреба с власт. Вместо да докаже политическата си коректност и да мобилизира масите, той често следва линията на репресии и физическо унищожаване не само на истински врагове, но и на хора, които не са извършили престъпления срещу партията и съветската власт. В това няма никаква мъдрост, освен проявата на груба сила, която толкова много тревожеше В. И. Ленин.
Напоследък Централният комитет на партията, особено след разкриването на бандата на Берия7, разгледа редица дела, изфабрикувани от тази банда. В същото време беше разкрита много неприятна картина на груба тирания, свързана с грешните действия на Сталин. Както показват фактите, Сталин, възползвайки се от неограничената власт, е извършил много злоупотреби, действайки от името на Централния комитет, без да иска мнението на членовете на Централния комитет и дори на членовете на Политбюро на Централния комитет, често без да ги информира за решения, взети еднолично от Сталин по много важни партийни и държавни въпроси.

Когато разглеждаме въпроса за култа към личността, трябва преди всичко да разберем какви щети е нанесъл той на интересите на нашата партия.
Владимир Илич Ленин винаги е подчертавал ролята и значението на партията в ръководството на социалистическата държава на работниците и селяните, виждайки това като основно условие за успешното изграждане на социализма у нас. Посочвайки огромната отговорност на болшевишката партия като управляваща партия на съветската държава, Ленин призовава за най-стриктно спазване на всички норми на партийния живот, за прилагане на принципите на колективното ръководство на партията и страната.
Колективизмът на ръководството произтича от самата природа на нашата партия, изградена върху принципите на демократичния централизъм. „Това означава“, каза Ленин, „че всички партийни дела се ръководят, пряко или чрез представители, от всички членове на партията, на равни права и без никакви изключения; и всички длъжностни лица, всички ръководни съвети, всички партийни институции - избрани, отговорни, заменяем“.
Известно е, че самият Ленин даде пример за най-стриктно спазване на тези принципи. Нямаше толкова важен въпрос, по който Ленин да вземе решение еднолично, без да се консултира и без да получи одобрението на мнозинството от членовете на ЦК или членовете на Политбюро на ЦК.
В най-трудните периоди за нашата партия и страна Ленин смяташе за необходимо редовно да провежда конгреси, конференции на партията, пленуми на нейния Централен комитет, на които да се обсъждат всички най-важни въпроси и решенията да се разработват всестранно от колектива на ръководителите. осиновени.
Да си припомним например 1918 г., когато над страната е надвиснала заплахата от нашествие на империалистически интервенционисти. При тези условия беше свикан VII партиен конгрес за обсъждане на жизненоважния и неотложен въпрос за мира. През 1919 г., в разгара на гражданската война, е свикан VIII партиен конгрес, на който е приета нова партийна програма, важни въпроси като въпроса за отношението към основните маси на селячеството, изграждането на Червената армия, ръководната роля на партията в работата на Съветите, подобряване на социалния състав на партията и др. През 1920 г. е свикан IX партиен конгрес, който определя задачите на партията и страната в областта на стопанското развитие. През 1921 г. на Десетия конгрес на партията е приета новата икономическа политика, разработена от Ленин, и историческото решение „За единството на партията“.
По време на живота на Ленин партийните конгреси се провеждат редовно; при всеки остър завой в развитието на партията и страната Ленин счита преди всичко за необходимо партията да обсъжда широко основните въпроси на вътрешната и външната политика, партията и държавно строителство.
Много характерно е, че последните си статии, писма и бележки Ленин адресира именно до партийния конгрес, като висш орган на партията. От конгрес до конгрес Централният комитет на партията действаше като високоавторитетна група от лидери, стриктно спазвайки принципите на партията и провеждайки нейната политика.
Така е било приживе на Ленин.
Спазваха ли се тези свещени за нашата партия ленински принципи след смъртта на Владимир Илич?
Ако в първите години след смъртта на Ленин партийните конгреси и пленумите на ЦК се провеждаха повече или по-малко редовно, то по-късно, когато Сталин започна все повече да злоупотребява с властта, тези принципи започнаха грубо да се нарушават. Това беше особено очевидно през последните петнадесет години от живота му. Може ли да се смята за нормално, че между 18-ия и 19-ия партиен конгрес са изминали повече от тринадесет години, през които нашата партия и страната са преживели толкова много събития? Тези събития изискват от партията спешно да вземе решения по въпросите на отбраната на страната по време на Отечествената война и по въпросите на мирното строителство в следвоенните години. Дори след края на войната конгресът не се събира повече от седем години.
Пленуми на ЦК почти не се свикваха. Достатъчно е да се каже, че през всичките години на Великата отечествена война всъщност не е проведен нито един пленум на ЦК. Вярно е, че имаше опит за свикване на Пленум на ЦК през октомври 1941 г., когато членовете на ЦК бяха специално извикани в Москва от цялата страна. Два дни чакаха откриването на Пленума, но то така и не дойде. Сталин дори не пожела да се срещне и да разговаря с членове на ЦК. Този факт показва колко деморализиран е бил Сталин в първите месеци на войната и колко арогантен и пренебрежителен е бил към членовете на Централния комитет.
Тази практика отразява пренебрежението на Сталин към нормите на партийния живот и неговото нарушаване на ленинския принцип за колективност на партийното ръководство.
Произволът на Сталин спрямо партията и нейния Централен комитет пролича особено ясно след XVII конгрес на партията, проведен през 1934 г.
Централният комитет, разполагайки с многобройни факти, свидетелстващи за груб произвол по отношение на партийните кадри, назначи партийна комисия на Президиума на Централния комитет, на която беше възложено да проучи задълбочено въпроса за това как масовите репресии срещу мнозинството от членовете и кандидатите на Централният комитет на партията, избран от XVII конгрес, беше възможна КПСС (б).
Комисията се запозна с голям брой материали в архивите на НКВД, с други документи и установи множество факти за фалшифицирани дела срещу комунисти, лъжливи обвинения, груби нарушения на социалистическата законност, в резултат на които загинаха невинни хора. Оказва се, че много партийни, съветски и стопански работници, обявени за „врагове” през 1937-1938 г., никога не са били врагове, шпиони, диверсанти и т.н., че те по същество винаги са си оставали честни комунисти, но са били клеветени, и понякога, неспособни да издържат на жестоките мъчения, те си наклеветяваха (под диктовката на фалшиви следователи) всякакви тежки и невероятни обвинения. Комисията представи на Президиума на ЦК голямо количество документални материали за масовите репресии срещу делегатите на XVII партиен конгрес и избраните от този конгрес членове на ЦК. Този материал беше разгледан от Президиума на Централния комитет.
Установено е, че от 139 членове и кандидати за членове на ЦК на партията, избрани на 17-ия партиен конгрес, са арестувани и разстреляни (основно през 1937-1938 г.) 98 души, т.е. 70 процента. (Шум от възмущение в залата.)
Какъв беше съставът на делегатите на XVII конгрес? Известно е, че 80 процента от членовете с право на глас на XVII конгрес се присъединиха към партията през годините на революционното нелегално движение и гражданската война, тоест до 1920 г. включително. По отношение на социалното положение по-голямата част от делегатите на конгреса бяха работници (60% от делегатите с право на глас).
Затова беше напълно немислимо конгрес с такъв състав да избере Централен комитет, в който мнозинството да се окаже врагове на партията. Само в резултат на това, че честните комунисти бяха оклеветени и обвиненията срещу тях бяха фалшифицирани, че бяха извършени чудовищни ​​нарушения на революционната законност, 70 процента от членовете и кандидатите на Централния комитет, избрани от XVII конгрес, бяха обявени за врагове на партията. и хората.
Тази участ сполетява не само членовете на ЦК, но и мнозинството от делегатите на 17-ия партиен конгрес. От 1966 делегати на конгреса с решаващ и съвещателен глас значително повече от половината - 1108 души, са арестувани по обвинения в контрареволюционни престъпления. Само този факт показва колко абсурдни, диви и противоречащи на здравия разум бяха обвиненията в контрареволюционни престъпления, повдигнати, както се оказва сега, срещу мнозинството от участниците в XVII партиен конгрес. (Шум от възмущение в залата.)
Трябва да припомним, че 17-ият конгрес на партията остана в историята като конгрес на победителите. Делегатите на конгреса бяха активни участници в изграждането на нашата социалистическа държава, много от тях се бориха самоотвержено за каузата на партията в предреволюционните години в нелегалността и на фронтовете на гражданската война, смело се бориха с враговете , неведнъж гледаше смъртта в очите и не трепваше. Как да повярваме, че такива хора в периода след политическото поражение на зиновиевците, троцкистите и десните, след големите победи на социалистическото строителство, се оказаха „двойници” и преминаха в лагера на враговете на социализъм?
Това се случи в резултат на злоупотреба с власт от страна на Сталин, който започна да използва масов терор срещу партийните кадри.
Защо масовите репресии срещу активистите се засилиха след XVII конгрес на партията? Защото по това време Сталин се беше издигнал толкова високо над партията и над народа, че вече нямаше никакво отношение нито към ЦК, нито към партията. Ако преди 17-ия конгрес той все още признаваше мнението на колектива, то след пълното политическо поражение на троцкистите, зиновиевците, бухариновците, когато в резултат на тази борба и победите на социализма единството на партията и единството на хора беше постигнато, Сталин все повече престана да се съобразява с членовете на Централния комитет на партията и дори с членовете на Политбюро. Сталин вярваше, че вече може да прави всички неща сам, а останалото му трябваше като екстри; той държеше всички останали в такова положение, че трябваше само да го слушат и хвалят.
След злодейското убийство на С. М. Киров започват масови репресии и груби нарушения на социалистическата законност. Вечерта на 1 декември 1934 г. по инициатива на Сталин (без решение на Политбюро - това беше формализирано чрез анкета само 2 дни по-късно) следната резолюция беше подписана от секретаря на Президиума на Централния изпълнителен комитет , Енукидзе:
„1) Разследващите органи - да водят по бърз начин дела на лица, обвинени в подготовка или извършване на терористични актове;
2) Съдебните органи - да не забавят изпълнението на смъртни присъди поради молби за помилване от престъпници от тази категория, тъй като Президиумът на Централния изпълнителен комитет на СССР не счита за възможно да приеме такива молби за разглеждане;
3) Органите на Народния комисариат на вътрешните работи - да изпълняват присъдата на смъртно наказание по отношение на престъпниците от горните категории веднага след произнасянето на съдебните присъди."
Тази резолюция послужи като основа за масови нарушения на социалистическата законност. В много фалшифицирани следствени дела обвиняемите бяха обвинени в „подготовка” на терористични актове, което лиши обвиняемите от всякаква възможност да проверят своите доводи, дори когато в процеса те се отказаха от изнудените си „самопризнания” и убедително опровергаха повдигнатите им обвинения .
Трябва да се каже, че обстоятелствата около убийството на другаря Киров все още крият много неразбираеми и мистериозни неща и изискват най-задълбочено разследване. Има основания да се смята, че убиецът на Киров Николаев е бил подпомогнат от някой от хората, отговорни за защитата на Киров. Месец и половина преди убийството Николаев е арестуван за съмнително поведение, но е освободен и дори не е потърсен. Изключително подозрителен е фактът, че при отвеждането на разпит на 2 декември 1934 г. служител от сигурността, назначен на Киров, е убит при автомобилна „катастрофа“ и никой от придружаващите го хора не е ранен. След убийството на Киров ръководните служители на ленинградското НКВД са отстранени от работа и подложени на много леки наказания, но през 1937 г. са разстреляни. Човек може да си помисли, че са застреляни, за да прикрият следите на организаторите на убийството на Киров. (Движение в залата.)
Масовите репресии се засилват рязко от края на 1936 г. след телеграма на Сталин и Жданов от Сочи от 25 септември 1936 г., адресирана до Каганович, Молотов и други членове на Политбюро, в която се казва следното:
"Смятаме за абсолютно необходимо и спешно да назначим другаря Ежов на поста народен комисар на вътрешните работи. Ягода явно не успя да се справи със задачата си да разобличи троцкистко-зиновиевския блок. ОГПУ закъсня с 4 години по този въпрос .За това НКВД говорят всички партийни работници и повечето регионални представители”. Между другото, трябва да се отбележи, че Сталин не се среща с партийни работници и следователно не може да знае тяхното мнение.
Тази сталинска нагласа, че „НКВД закъсня с 4 години“ с използването на масови репресии, че е необходимо бързо да се „навакса“ загубеното време, директно тласка служителите на НКВД към масови арести и екзекуции.
Трябва да се отбележи, че това отношение е наложено и на февруарско-мартенския пленум на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките през 1937 г. Резолюцията на пленума по доклада на Ежов „Уроци от саботаж, саботаж и шпионаж на японско-германско-троцкистки агенти“ гласи:
„Пленумът на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките) смята, че всички факти, разкрити по време на разследването на делата на антисъветския троцкистки център и неговите местни поддръжници, показват, че Народният комисариат на вътрешните работи е бил в поне с 4 години закъснение в разобличаването на тези най-зли врагове на народа.
По това време бяха извършени масови репресии под знамето на борбата срещу троцкистите. Наистина ли троцкистите представляваха такава опасност за нашата партия и съветската държава по това време? Трябва да припомним, че през 1927 г., в навечерието на XV партиен конгрес, само 4 хиляди души гласуваха за троцкистко-зиновиевската опозиция, докато 724 хиляди гласуваха за партийната линия. За 10 години, изминали от XV партиен конгрес до февруарско-мартенския пленум на ЦК, троцкизмът беше напълно победен, много бивши троцкисти изоставиха предишните си възгледи и работиха в различни области на социалистическото строителство. Ясно е, че в условията на победата на социализма нямаше основания за масов терор в страната.
В доклада на Сталин на февруарско-мартенския пленум на ЦК от 1937 г. „За недостатъците на партийната работа и мерките за премахване на троцкистите и другите двуличници“ е направен опит за теоретично обосноваване на политиката на масови репресии под предлог че докато се движим напред към социализма, уж класовата борба трябва да става все повече и повече и да се изостря. В същото време Сталин твърди, че това е, което учи историята и това е, което учи Ленин.
Всъщност Ленин посочва, че използването на революционно насилие е причинено от необходимостта да се потисне съпротивата на експлоататорските класи и тези инструкции на Ленин се отнасят до периода, когато експлоататорските класи са съществували и са били силни. Веднага след като политическата ситуация в страната се подобри, веднага след като Ростов беше превзет от Червената армия през януари 1920 г. и беше спечелена голяма победа над Деникин, Ленин инструктира Дзержински да премахне масовия терор и да премахне смъртното наказание. В доклада си на заседанието на Всеруския централен изпълнителен комитет на 2 февруари 1920 г. Ленин обосновава това важно политическо събитие на съветското правителство по следния начин:
"Терорът ни беше наложен от тероризма на Антантата, когато световните сили се нахвърлиха върху нас в своите орди, без да се спират пред нищо. Не бихме могли да издържим два дни, ако тези опити на офицери и белогвардейци не бяха прекратени отговориха по безмилостен начин, а това означаваше терор, но това ни беше наложено от терористичните методи на Антантата.И щом спечелихме решителна победа, още преди края на войната, веднага след превземането на Ростов , ние изоставихме използването на смъртното наказание и по този начин показахме, че се отнасяме към собствената си програма, както е обещано. Ние казваме, че използването на насилие е причинено от задачата за потискане на експлоататорите, потискане на собствениците на земя и капиталистите; когато това е позволено, ние откажете всички извънредни мерки. Доказахме това на практика" (Ок., том 30, стр. 303-304) .
Сталин отстъпи от тези директни и ясни програмни инструкции на Ленин. След като всички експлоататорски класи у нас вече бяха ликвидирани и нямаше сериозни основания за масово използване на извънредни мерки, за масов терор, Сталин ориентира партията, ориентира органите на НКВД към масов терор.
Този терор се оказа всъщност насочен не срещу остатъците от победените експлоататорски класи, а срещу честните кадри на партията и съветската държава, на които бяха предявени фалшиви, клеветнически, безсмислени обвинения в „двойна игра”, „шпионаж, ” „саботаж” и подготовка на някакви фиктивни „опити” и т.н.
На февруарско-мартския пленум на ЦК (1937 г.) в изказванията на редица членове на ЦК по същество се изразяват съмнения относно правилността на планирания курс на масови репресии под претекст за борба с „двойниците“.
Тези съмнения се изразиха най-ясно в речта на тов. Постишева. Той каза:
"Разсъждавах: минаха такива стръмни години на борба, гнилите членове на партията се разпаднаха или отидоха при враговете, здравите се бориха за каузата на партията. Това са годините на индустриализация, колективизация. Никога не съм си представял това, след като преминах през този стръмен период Карпов и други като него ще се окажат във вражески лагер (Карпов е служител на Централния комитет на партията на Украйна, когото Постишев познава добре.) Но според свидетелските показания Карпов е бил вербуван от троцкистите от 1934 г. Аз лично смятам, че през 1934 г. един здрав партиец, който е минал през дългия път на ожесточена борба с враговете за каузата на партията, за социализма, е невероятно да попадне в лагера на враговете. повярвай... Не мога да си представя как можеш да преживееш трудни години с партията и след това да отидеш при троцкистите през 1934 г. Странно..." (Движение в залата.)
Използвайки идеята на Сталин, че колкото по-близо до социализма, толкова повече врагове ще има, използвайки резолюцията на февруарско-мартския пленум на ЦК по доклада на Ежов, провокатори, проникнали в органите на държавната сигурност, както и безскрупулни кариеристи, започнаха да прикриват масов терор срещу партийните кадри в името на партията и съветската държава, срещу обикновените съветски граждани. Достатъчно е да се каже, че броят на арестуваните по обвинения в контрареволюционни престъпления се е увеличил повече от десет пъти през 1937 г. в сравнение с 1936 г.!
Известно е какъв груб произвол беше допуснат и по отношение на ръководни партийни работници. Уставът на партията, приет от 17-ия конгрес, се основава на инструкциите на Ленин от периода на 10-ия партиен конгрес и казва, че условието за прилагане на такава крайна мярка като изключване от партията на членове на Централния комитет, кандидати за членове на Централния комитет и членовете на Комисията за партиен контрол, „трябва да бъде свикването на Пленума на Централния комитет с покана за всички кандидати за членове на Централния комитет и всички членове на Комисията за партиен контрол“, че само ако такъв общ събрание на отговорните партийни лидери с две трети от гласовете признава това за необходимо, може ли член или кандидат на Централния комитет да бъде изключен от партията.
Повечето от членовете и кандидатите на Централния комитет, избрани от XVII конгрес и арестувани през 1937-1938 г., бяха изключени от партията незаконно, в грубо нарушение на Устава на партията, тъй като въпросът за тяхното изключване не беше повдигнат за обсъждане на пленума на ЦК.
Сега, когато делата срещу някои от тези предполагаеми "шпиони" и "саботьори" са разследвани, се установи, че тези дела са фалшифицирани. Признанията на много арестувани, обвинени във вражеска дейност, са получени чрез жестоки, нечовешки мъчения.
В същото време Сталин, както съобщават членовете на Политбюро от онова време, не им изпраща изявления от редица оклеветени политически фигури, когато те се отказват от показанията си на процеса на Военната колегия и искат обективно разследване на техния случай. И имаше много такива изявления и Сталин несъмнено беше запознат с тях.
Централният комитет счита за необходимо да докладва на конгреса за редица фалшифицирани „дела“ срещу членове на ЦК на партията, избрани на XVII партиен конгрес.
Пример за подла провокация, злонамерена фалшификация и престъпни нарушения на революционната законност е случаят с бившия кандидат-член на Политбюро на ЦК, един от видните дейци на партията и съветската държава, другаря Айхе, партиен член от 1905 г. (Движение в залата.)
Другарю Ейхе е арестуван на 29 април 1938 г. въз основа на клеветнически материали без санкцията на прокурора на СССР, която е получена само 15 месеца след ареста.
Разследването на делото Ейхе се проведе в атмосфера на грубо извращаване на съветската законност, произвол и фалшификация.
Ейхе, подложен на мъчения, е принуден да подпише предварително изготвени от следователите протоколи за разпит, в които се повдигат обвинения в антисъветска дейност срещу него и редица видни партийни и съветски работници.
На 1 октомври 1939 г. Ейхе подава изявление, адресирано до Сталин, в което категорично отрича вината си и моли да разгледа делото му. В изявление той написа:
"Няма по-горчиво мъчение от това да седиш в затвора при системата, за която винаги си се борил."
Запазено е второто изявление на Айхе, изпратено от него до Сталин на 27 октомври 1939 г., в което той убедително, основано на факти, опровергава повдигнатите срещу него клеветнически обвинения, показва, че тези провокативни обвинения са, от една страна, дело на истински троцкисти, чийто арест той санкционира.като първи секретар на Западносибирския окръжен комитет на партията, и които са заговорили да му отмъстят, а от друга страна, резултат от мръсна фалшификация на фиктивни материали от следователите.
Eiche написа в изявлението си:
"На 25 октомври тази година те обявиха края на разследването по моето дело и ми дадоха възможност да се запозная с материалите по разследването. Ако бях виновен дори за една стотна от едно от престъпленията, които ми бяха обвинени, аз не бих посмял да се свържа с вас с това предсмъртно изявление, но не съм извършил нито едно от престъпленията, които ми се обвиняват и никога не съм имал сянка на подлост в душата си.Никога през живота си не съм ви казал половин дума лъжа, и сега с двата крака в гроба и аз не ви лъжа.Целият ми случай е пример за провокация, клевета и нарушаване на елементарните основи на революционната законност...
...Уличаващите ме доказателства в следственото ми досие са не само абсурдни, но в редица отношения съдържат клевета срещу Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и Съвета на народните комисари, тъй като правилните решения на Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и Съветът на народните комисари не бяха предприети по моя инициатива и без мое участие се представят като саботажни действия на контрареволюционна организация, извършени по мое предложение...
Сега се обръщам към най-срамната страница от живота си и към моята наистина тежка вина пред партията и пред вас. Става въпрос за моите самопризнания за контрареволюционна дейност... Ситуацията беше следната: не можах да издържа на мъченията, които ми прилагаха Ушаков и Николаев, особено първият, който умело се възползва от факта, че гръбначният ми стълб все още беше зле заздравял. след счупването и ми причини непоносима болка, те ме принудиха да клеветя себе си и други хора.
Повечето от моите показания бяха подсказани или продиктувани от Ушаков, а останалата част преписах по памет от материалите на НКВД за Западен Сибир, приписвайки всички тези факти, дадени в материалите на НКВД, на себе си. Ако нещо не вървеше добре в легендата, създадена от Ушаков и подписана от мен, тогава бях принуден да подпиша друга версия. Такъв беше случаят с Рухимович, който първо беше записан в резервния център, а след това, без дори да ми каже нищо, беше зачеркнат, същото се случи и с председателя на резервния център, уж създаден от Бухарин през 1935 г. Първо записах себе си, но след това ми предложиха да запиша Межлаук и много други моменти...
...Моля и умолявам да доверите моя случай на по-нататъшно разследване, и то не за да бъда пощаден, а за да разкрием гнусната провокация, която като змия е оплела много хора, особено защото за моето малодушие и престъпна клевета. Никога не съм предал нито теб, нито партията. Знам, че умирам заради подлата, подла работа на враговете на партията и народа, които направиха провокация срещу мен.“ (Делото Ейхе. том 1, пакет.)
Изглежда, че такова важно изявление трябваше да бъде обсъдено в Централния комитет. Но това не се случи, беше изпратено изявление до Берия и жестока репресия срещу оклеветения кандидат-член на Политбюро, тов. Айхе продължи.
На 2 февруари 1940 г. Ейхе е изправен пред съда. В съда Ейхе се призна за невинен и заяви следното:
"Във всичките ми предполагаеми показания няма нито една назована от мен буква, с изключение на подписите в долната част на протоколите, които са подписани по принуда. Показанията са дадени под натиск от страна на следователя, който от самото начало началото на ареста ми започна да ме бие.След това започнах да пиша всякакви глупости...За мен най-важното е да кажа на съда,партията и Сталин,че не съм виновен.Никога не съм бил участник в заговора. Ще умра със същата вяра в правилността на политиката на партията, в която съм вярвал през цялата си работа”. (Случаят Ейхе, том 1.)
На 4 февруари Ейхе е застрелян. (Шум от възмущение в залата.) Вече безспорно е установено, че делото на Ейхе е фалшифицирано и той е реабилитиран посмъртно.
На процеса кандидат-членът на Политбюро другарят напълно се отказа от насилствените си показания. Рудзутак, партиен член от 1905 г., прекарал 10 години на царска каторга. В протокола от съдебното заседание на Военната колегия на Върховния съд е записано следното изявление на Рудзутак:
„...Единственото му искане към съда е да доведе до знанието на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, че в НКВД има абсцес, който все още не е изкоренен, което изкуствено създава дела, принуждаване на невинни хора да се признаят за виновни.Каква проверка.Няма обстоятелства по обвинението и не се дава възможност да се докаже невинността в тези престъпления,които се изтъкват от едни или други показания на различни лица.Методите на разследване са такива,че принуждават невинни хора да бъдат измисляни и клеветени, да не говорим за разследвания.Той моли съда да му даде възможност да напише всичко това за Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките.Той уверява съда, че той лично никога не е имал лоши мисли срещу политиката на нашата партия, тъй като винаги е споделял напълно всички политики на партията, които са били провеждани във всички области на икономическото и културното развитие”.
Това изявление на Рудзутак беше пренебрегнато, въпреки че Рудзутак, както е известно, по едно време беше председател на Централната контролна комисия, създадена според идеите на Ленин, за да се бори за партийно единство. Председателят на този високоавторитетен партиен орган става жертва на груб произвол: той дори не е извикан в Политбюро на ЦК, Сталин не иска да разговаря с него. Той беше осъден за 20 минути и разстрелян. (Шум от възмущение в залата.)
Щателна проверка, извършена през 1955 г., установява, че делото срещу Рудзутак е фалшифицирано и той е осъден въз основа на клеветнически материали. Рудзутак е реабилитиран посмъртно.
Колко изкуствено - с провокативни методи - са създадени различни "антисъветски центрове" и "блокове" от бивши служители на НКВД, може да се види от показанията на другаря Розенблум, партиен член от 1906 г., който е арестуван от управлението на НКВД в Ленинград през 1937 г. .
Когато проверява делото Комаров през 1955 г., Розенблум съобщава следния факт: когато той, Розенблум, е арестуван през 1937 г., той е бил подложен на жестоки мъчения, по време на които е бил изнудван от лъжливи показания както срещу себе си, така и срещу други лица. След това е доведен в кабинета на Заковски, който му предлага освобождаване при условие, че даде лъжливи показания в съда по „делото за саботаж, шпионаж, саботаж, терористичен център Ленинград“, изфабрикувано през 1937 г. от НКВД. (Раздвижване в залата.) С невероятен цинизъм Заковски разкри подлата „механика“ на изкуственото създаване на фалшиви „антисъветски заговори“.
„За по-голяма яснота – каза Розенблум, – Заковски разгъна пред мен няколко варианта на предложените схеми на този център и неговите филиали...
След като ме запозна с тези схеми, Заковски каза, че НКВД подготвя дело за този център и процесът ще бъде открит.
Началникът на центъра, 4-5 души ще бъдат съдени: Чудов, Угаров, Смородин, Позерн, Шапошникова (това е съпругата на Чудов) и др., и по 2-3 души от всеки клон...
...Случаят на Ленинградския център трябва да бъде представен солидно. И тук свидетелите са от решаващо значение. Тук важна роля играе както социалното положение (в миналото, разбира се), така и партийният опит на свидетеля.
— Ти самият — каза Заковски — няма да има нужда да измисляш нищо. НКВД ще ви състави готово резюме за всеки клон поотделно, вашата работа е да го запомните, да запомните добре всички въпроси и отговори, които могат да бъдат зададени на процеса. Този въпрос ще отнеме 4-5 месеца или дори шест месеца, за да се подготви. През цялото това време ще се подготвяте, за да не подведете разследването и себе си. По-нататъшната ви съдба ще зависи от хода и изхода на процеса. Ако се унесете и започнете да играете фалшиво, трябва да обвинявате себе си. Ако го издържиш, ще си спасиш главата (главата), ще те храним и обличаме до смърт на обществени разноски.”
Това са гнусите, които се случваха по онова време! (Движение в залата.)
Фалшифицирането на следствените дела в регионите беше още по-широко практикувано. Управлението на НКВД за Свердловска област „разкри“ т. нар. „Уралски въстанически щаб – орган на блока на десните, троцкистите, социалистите-революционери и църковници“ – уж ръководен от секретаря на Свердловския областен партиен комитет и член на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики) Кабаков32, партиен член от 1914 г. Въз основа на материалите на следствените дела от онова време се оказва, че в почти всички територии, региони и републики се предполага, че са били широко разклонени „десни троцкистки шпионско-терористични, саботажно-саботажни организации и центрове“ и, като правило, тези „организации“ и „центрове“ защо Някои бяха ръководени от първите секретари на регионалните комитети, регионалните комитети или Централния комитет на националните комунистически партии. (Движение в залата.)
В резултат на тази чудовищна фалшификация на такива „случаи“, в резултат на вяра на различни клеветнически „свидетелства“ и насилствено клеветене на себе си и на другите, загинаха много хиляди честни, невинни комунисти. По същия начин са фабрикувани „дела” срещу видни партийни и държавни дейци – Косиор, Чубар, Постишев, Косарев и др.
В онези години бяха извършени необосновани репресии в масов мащаб, в резултат на което партията претърпя големи загуби в персонала.
Развива се порочна практика, когато НКВД съставя списъци на лицата, чиито дела подлежат на разглеждане от Военната колегия, като наказанието се определя предварително. Тези списъци са изпратени от Ежов лично на Сталин, за да санкционира предложените наказания. През 1937-1938 г. 383 такива списъци на много хиляди партийни, съветски, комсомолски, военни и стопански работници са изпратени на Сталин и е получена неговата санкция.
Значителна част от тези дела сега се преразглеждат и голяма част от тях се прекратяват като неоснователни и фалшифицирани. Достатъчно е да се каже, че от 1954 г. до днес Военната колегия на Върховния съд вече е реабилитирала 7679 души, голяма част от които реабилитирани посмъртно.
Масовите арести на партийни, съветски, стопански и военни работници нанесоха огромни щети на страната ни и на делото на социалистическото строителство.
Масовите репресии се отразиха негативно на морално-политическото състояние на партията, породиха несигурност, допринесоха за разпространението на болезнена подозрителност и посяха взаимно недоверие между комунистите. Активизираха се всякакви клеветници и кариеристи.
Решенията на януарския пленум на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките през 1938 г. доведоха до известно подобрение в партийните организации. Но широко разпространените репресии продължават през 1938 г.
И само защото нашата партия има голяма морална и политическа сила, тя успя да се справи с тежките събития от 1937-1938 г., да преживее тези събития и да издигне нови кадри. Но няма съмнение, че нашият напредък към социализма и подготовката за отбрана на страната щяха да се осъществят по-успешно, ако не бяха огромните загуби в личен състав, които претърпяхме в резултат на масовите, необосновани и несправедливи репресии през 1937-1938 г. .
Ние обвиняваме Ежов в извращенията от 1937 г. и го обвиняваме правилно. Но ние трябва да отговорим на следните въпроси: може ли самият Ежов, без знанието на Сталин, да арестува, например, Косиор? Имаше ли размяна на мнения или решение на Политбюро по този въпрос? Не, не беше, както не беше и в други подобни случаи. Можеше ли Ежов да решава такива важни въпроси като съдбата на видни партийни фигури? Не, би било наивно да считаме това за работа само на Ежов. Ясно е, че такива въпроси се решават от Сталин, без неговите инструкции, без негова санкция Ежов не може да направи нищо.
Сега го подредихме и реабилитирахме Косиор, Рудзутак, Постишев, Косарев и други. На какво основание са арестувани и осъдени? Проучването на материалите показа, че няма основания за това. Те бяха арестувани, както много други, без прокурорската санкция. Да, при тези условия не се изискваше санкция; Каква друга санкция можеше да има, когато Сталин позволяваше всичко? Той беше главен прокурор по тези въпроси. Сталин дава не само разрешение, но и инструкции за арести по собствена инициатива. Това трябва да се каже, за да има пълна яснота за делегатите на конгреса, за да можете да дадете правилната оценка и да направите съответните изводи.
Фактите сочат, че много злоупотреби са извършвани по указание на Сталин, без да се съобразяват с нормите на партийната и съветската законност. Сталин беше много подозрителен човек, с болезнена подозрителност, както се убедихме, когато работихме с него. Той може да погледне човек и да каже: „днес нещо не е наред с очите ти“ или: „защо често се обръщаш днес, не гледай право в очите“. Болезнената подозрителност го доведе до всеобщо недоверие, включително по отношение на видни партийни фигури, които познаваше от много години. Навсякъде и навсякъде той виждаше „врагове“, „двойници“, „шпиони“.
Имайки неограничена власт, той допуска жесток произвол и потиска морално и физически хората. Създаде се ситуация, в която човек не може да изрази волята си.
Когато Сталин каза, че еди-кой си трябва да бъде арестуван, трябваше да се приеме на вяра, че той е „враг на народа“. А бандата на Берия, управляваща органите на държавна сигурност, направи всичко възможно да докаже вината на арестуваните и верността на изфабрикуваните от тях материали. Какви доказателства са използвани? Самопризнания на арестуваните. И следователите изтръгнаха тези „признания“. Но как можете да накарате човек да признае за престъпления, които никога не е извършил? Само по един начин – използване на физически методи на въздействие, чрез изтезания, лишаване от съзнание, лишаване от разум, лишаване от човешко достойнство. Така са получени въображаеми „признания“.
Когато вълната от масови репресии през 1939 г. започва да отслабва, когато ръководителите на местните партийни организации започват да обвиняват служителите на НКВД за използване на физическа сила срещу арестуваните, Сталин изпраща шифрована телеграма на 10 януари 1939 г. до секретарите на областните комитети, регионалните комитети, Централният комитет на националните комунистически партии, Народните комисари на вътрешните работи и началниците на отдели НКВД. В тази телеграма се казваше:
„Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките обяснява, че използването на физическа принуда в практиката на НКВД е разрешено от 1937 г. с разрешение на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките... Известно е, че всички буржоазни разузнавания прилагат физическа принуда срещу представители на социалистическия пролетариат и при това в най-уродливи форми.Въпросът е защо социалистическото разузнаване трябва да бъде по-хуманно спрямо закоравелите агенти на буржоазията, заклети врагове на работническата класа и колхозниците , Централният комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките (болшевиките) смята, че методът на физическо въздействие трябва задължително да се използва в бъдеще, като изключение, по отношение на очевидни и неразоръжаващи врагове на хората, като напълно правилен и целесъобразен метод“.
По този начин най-явните нарушения на социалистическата законност, мъченията и изтезанията, довели, както беше показано по-горе, до клевета и самообвинение на невинни хора, бяха санкционирани от Сталин от името на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. .
Наскоро, само няколко дни преди настоящия конгрес, свикахме на заседание на Президиума на ЦК и разпитахме следователя Родос, който навремето водеше следствието и разпитваше Косиор, Чубар и Косарев. Това е нищожен човек, с кокоши ум, а в морално отношение е буквално дегенерат. И такъв човек определя съдбата на известни партийни дейци и определя политиката по тези въпроси, защото, доказвайки тяхната „престъпност“, той дава материал за големи политически изводи.
Въпросът е може ли такъв човек сам със собствения си ум да води разследването така, че да докаже вината на хора като Косиор и др. Не, не можеше да направи много без подходящи инструкции. На заседание на Президиума на ЦК той ни каза следното: „Казаха ми, че Косиор и Чубър са врагове на народа, така че аз, като следовател, трябваше да изтръгна от тях признание, че са врагове. (Шум от възмущение в залата).
Той можеше да постигне това само чрез продължителни мъчения, които той направи, получавайки подробни инструкции от Берия. Трябва да се каже, че на заседание на Президиума на Централния комитет Роудс цинично заяви: „Вярвах, че изпълнявам инструкциите на партията“. Ето как се изпълняват на практика инструкциите на Сталин за използване на методи на физическа принуда върху затворниците.
Тези и много други подобни факти показват, че всички норми за правилно партийно решаване на проблемите бяха премахнати, всичко беше подчинено на произвола на един човек.
* * * Автокрацията на Сталин доведе до особено тежки последици по време на Великата отечествена война.
Ако вземем много от нашите романи, филми и исторически „изследвания“, те представят въпроса за ролята на Сталин в Отечествената война по напълно неправдоподобен начин. Обикновено се изготвя такава диаграма. Сталин е предвидил всичко и всички. Съветската армия, почти в съответствие със стратегическите планове, предварително изготвени от Сталин, прилага тактиката на така наречената „активна отбрана“, тоест тактиката, която, както знаем, позволява на германците да стигнат до Москва и Сталинград . Използвайки такава тактика, Съветската армия, уж благодарение на гения на Сталин, премина в настъпление и победи врага. Световноисторическата победа, извоювана от въоръжените сили на съветската страна, нашия героичен народ, се приписва в такива романи, филми и „етюди“ изцяло на военния гений на Сталин.
Трябва внимателно да разберем този въпрос, тъй като той има огромно не само историческо, но преди всичко политическо, образователно и практическо значение.
Какви са фактите по този въпрос?
Преди войната в нашата преса и в цялата възпитателна работа преобладаваше самохвалният тон: ако врагът нападне свещената съветска земя, тогава ние ще отговорим на удара на врага с троен удар, ще водим войната на територията на врага и ще победим с малка загуба на живот. Тези декларативни заявления обаче далеч не бяха напълно подкрепени от практически действия за осигуряване на реалната недостъпност на нашите граници.
По време на войната и след нея Сталин излага тезата, че трагедията, която нашият народ преживява в началния период на войната, уж е резултат от „внезапността“ на германското нападение срещу Съветския съюз. Но това, другари, е напълно невярно. Още с идването на власт в Германия Хитлер веднага си поставя задачата да победи комунизма. Нацистите говориха за това директно, без да крият плановете си. За осъществяването на тези агресивни планове бяха сключени всякакви пактове, блокове, оси, като прословутата ос Берлин-Рим-Токио. Многобройни факти от предвоенния период красноречиво доказват, че Хитлер насочва всичките си усилия да започне война срещу съветската държава и концентрира големи военни формирования, включително танкове, близо до съветските граници.
От публикуваните сега документи става ясно, че още на 3 април 1941 г. Чърчил, чрез британския посланик в СССР Крипс, лично предупреждава Сталин, че германските войски са започнали предислоциране, подготвяйки нападение срещу Съветския съюз. Разбира се, Чърчил направи това съвсем не от добри чувства към съветския народ. Тук той преследва своите империалистически интереси – да настрои Германия и СССР в кръвопролитна война и да укрепи позициите на Британската империя. Въпреки това Чърчил посочи в съобщението си, че моли „да предупреди Сталин, за да привлече вниманието му към опасността, която го заплашва“. Чърчил упорито подчертава това в телеграми от 18 април и следващите дни. Тези предупреждения обаче не са взети предвид от Сталин. Освен това имаше инструкции от Сталин да не се вярва на информация от този вид, за да не се провокира избухването на военни действия.
Трябва да се каже, че този вид информация за надвисналата заплаха от нахлуване на германските войски на територията на Съветския съюз идваше и от нашите армейски и дипломатически източници, но поради преобладаващото пристрастие към този вид информация в ръководството, всеки път беше изпращан с повишено внимание и заобиколен от резерви.
Така например в доклад от Берлин от 6 май 1941 г. военноморският аташе в Берлин капитан 1-ви ранг Воронцов съобщава: „Съветският субект Бозер ... информира помощника на нашия военноморски аташе, че според един германец офицер от щаба на Хитлер", германците подготвят нахлуване в СССР през Финландия, балтийските държави и Латвия до 14 май. В същото време са планирани мощни въздушни удари над Москва и Ленинград и парашутни десанти в граничните центрове... "
В своя доклад от 22 май 1941 г. помощник-военният аташе в Берлин Хлопов съобщава, че „... настъплението на германските войски е насрочено за 15 юни и може би ще започне в началото на юни...“.
Телеграма от нашето посолство от Лондон от 18 юни 1941 г. съобщава: „Що се отнася до настоящия момент, Крипс е твърдо убеден в неизбежността на военен сблъсък между Германия и СССР - и освен това не по-късно от средата на юни. Крипс, днес германците са съсредоточили на съветските граници (включително военновъздушните сили и спомагателните сили на части) 147 дивизии...".
Въпреки всички тези изключително важни сигнали не бяха взети достатъчни мерки за правилна подготовка на страната за отбрана и премахване на възможността за изненадващо нападение.
Имахме ли време и възможност за такава подготовка? Да, имаше време и възможности. Нашата промишленост беше на такова ниво на развитие, че успя напълно да осигури на Съветската армия всичко необходимо. Това се потвърждава от факта, че когато почти половината от цялата ни индустрия беше загубена по време на войната, в резултат на окупацията от врага на Украйна, Северен Кавказ, западните райони на страната, важни индустриални и зърнопроизводствени райони, Съветските хора успяха да организират производството на военни материали в източните райони на страната, да пуснат там оборудването, извадено от западните индустриални райони, и да осигурят нашите въоръжени сили с всичко необходимо за победа над врага.
Ако нашата индустрия беше своевременно и наистина мобилизирана, за да осигури на армията оръжие и необходимото оборудване, тогава щяхме да дадем неизмеримо по-малко жертви в тази тежка война. Такава мобилизация обаче не е извършена своевременно. И още в първите дни на войната стана ясно, че нашата армия е зле въоръжена, че не разполагаме с достатъчно артилерия, танкове и самолети, за да отблъснем врага.
Преди войната съветската наука и технологии създават великолепни образци на танкове и артилерия. Но масовото производство на всичко това не беше създадено и ние започнахме превъоръжаването на армията по същество в самото навечерие на войната. В резултат на това към момента на нападението на врага на съветска земя не разполагахме с необходимите количества нито от старата техника, която извеждахме от въоръжение, нито от новата техника, която щяхме да въведем. Ситуацията със зенитната артилерия беше много лоша, производството на бронебойни снаряди за бойни танкове не беше създадено. Много укрепени райони се оказаха безпомощни по време на атаката, тъй като старите оръжия бяха премахнати от тях и все още не бяха въведени нови.
Да, за съжаление не става въпрос само за танкове, артилерия и самолети. По времето на войната ние дори нямахме достатъчно пушки, за да въоръжим хората, призовани в действащата армия. Спомням си как в онези дни се обадих на другаря от Киев. Маленков и му каза:
- Хората се присъединиха към армията и поискаха оръжие. Изпратете ни оръжия.
На това Маленков ми отговори:
- Не можем да изпратим оръжие. Прехвърляме всички пушки в Ленинград, а вие се въоръжавайте. (Движение в залата.)
Такъв беше случаят с оръжията.
В тази връзка не може да не се припомни такъв факт, например. Малко преди нападението на хитлеристките армии срещу Съветския съюз Кирпонос, като командир на Киевския специален военен окръг (по-късно загива на фронта), пише на Сталин, че германските армии са се приближили до Буга, усилено подготвят всичко за офанзива и очевидно ще премине в офанзива в близко бъдеще. Като вземе предвид всичко това, Кирпонос предложи да се създаде надеждна защита, да се изтеглят 300 хиляди души от граничните райони и да се създадат няколко мощни укрепени зони там: копаене на противотанкови ровове, създаване на убежища за войници и т.н.
Отговорът на тези предложения от Москва беше, че това е провокация, че не трябва да се извършват подготвителни работи по границата, че няма нужда да се дава повод на германците да започнат военни действия срещу нас. И нашите граници не бяха истински подготвени да отблъснат врага.
Когато фашистките войски вече бяха нахлули на съветска земя и започнаха военни действия, от Москва дойде заповед да не се отговаря на изстрели. Защо? Да, защото Сталин, противно на очевидните факти, вярваше, че това не е война, а провокация на отделни недисциплинирани части от германската армия и че ако отговорим на германците, това ще послужи като причина за започване на война.
Този факт също е известен. В навечерието на нахлуването на хитлеристките армии на територията на Съветския съюз германец пресича нашата граница и съобщава, че немските войски са получили заповед - на 22 юни в 3 часа сутринта да започнат настъпление срещу съветския съюз. Това веднага е докладвано на Сталин, но и този сигнал остава без внимание.
Както можете да видите, всичко беше пренебрегнато: предупрежденията на отделни военни лидери, показанията на дезертьорите и дори очевидните действия на врага. Що за далновидност е това за лидера на партията и страната в такъв съдбовен момент от историята?
И до какво доведе това безхаберие, такова игнориране на очевидни факти? Това доведе до факта, че още в първите часове и дни врагът унищожи огромно количество авиация, артилерия и друга военна техника в нашите гранични райони, унищожи голям брой наши военнослужещи, дезорганизира управлението на войските и ние не можахме да му прегради пътя към вътрешността на страната .
Много тежки последици, особено за началния период на войната, имаше и фактът, че през 1937-1941 г., в резултат на подозрението на Сталин, много кадри от армейски командири и политически работници бяха унищожени по клеветнически обвинения. През тези години бяха репресирани няколко слоя командни кадри, започвайки буквално от рота и батальон до най-висшите армейски центрове, включително почти напълно унищожени тези командни кадри, които са натрупали известен опит във воденето на война в Испания и Далечния изток.
Политиката на широко разпространени репресии срещу личния състав на армията също имаше тежките последици, че подкопаваше основата на военната дисциплина, тъй като в продължение на няколко години командири от всички нива и дори войници в партийни и комсомолски клетки бяха обучавани да „изобличават“ своите висши командири като прикрити врагове . (Раздвижване в залата.) Естествено, това се отрази негативно на състоянието на военната дисциплина през първия период на войната.
Но преди войната имахме отлични военни кадри, безкрайно предани на партията и на Родината. Достатъчно е да кажа, че онези от тях, които оцеляха, имам предвид такива другари като Рокосовски (бил в затвора), Горбатов, Мерецков (присъства на конгреса), Подлас (и той е прекрасен командир, загина на фронта) и много, много други, въпреки тежките мъки, които претърпяха в затвора, още от първите дни на войната се показаха като истински патриоти и се бориха самоотвержено за славата на Родината. Но много от тези командири умряха в лагери и затвори и армията не ги видя.
Всичко това взето заедно доведе до ситуацията, която се създаде за нашата страна в началото на войната и която застраши съдбата на нашата родина с най-голяма опасност.
Би било погрешно да не се каже, че след първите тежки неуспехи и поражения по фронтовете Сталин смята, че е настъпил краят. В един от разговорите си тези дни той заяви:
- Това, което създаде Ленин, ние го загубихме безвъзвратно.
След това дълго време той всъщност не ръководи военни действия и изобщо не се захваща с работата и се връща към ръководството едва когато някои членове на Политбюро дойдоха при него и казаха, че трябва незабавно да се вземат такива и такива мерки, за да за подобряване на положението на фронта .
И така, страшната опасност, надвиснала над нашата родина в първия период на войната, до голяма степен е резултат от порочните методи на ръководство на страната и партията от страна на самия Сталин.
Но работата не е само в самия момент на започване на войната, който сериозно дезорганизира нашата армия и ни нанесе големи щети. Още след началото на войната нервността и истерията, които Сталин проявява при намесата си във военните действия, нанасят сериозни щети на нашата армия.
Сталин беше много далеч от разбирането на реалната ситуация, която се развиваше на фронтовете. И това е естествено, тъй като по време на цялата Отечествена война той не е бил на нито един участък от фронта, в нито един от освободените градове, с изключение на светкавичното напускане на магистралата Можайск, когато фронтът е стабилен, за което толкова много литературни произведения са написани с всякакви видове фантастика и толкова много цветни картини. В същото време Сталин пряко се намесва в хода на операциите и дава заповеди, които често не отчитат реалната обстановка на даден участък от фронта и които не могат да не доведат до колосални човешки загуби.
В тази връзка ще си позволя да цитирам един характерен факт, показващ как Сталин ръководи фронтовете. Тук на конгреса присъства маршал Баграмян, който навремето беше началник на оперативния отдел на щаба на Югозападния фронт и който може да потвърди това, което ще ви кажа сега.
Когато през 1942 г. се развиха изключително трудни условия за нашите войски в района на Харков, ние взехме правилното решение да спрем операцията за обкръжаване на Харков, тъй като в реалната обстановка по това време по-нататъшното провеждане на операция от този вид заплашваше да фатални последици за нашите войски.
Ние докладвахме за това на Сталин, заявявайки, че ситуацията изисква промяна в плана за действие, за да попречим на противника да унищожи големи групи от нашите войски.
Противно на здравия разум, Сталин отхвърли нашето предложение и нареди операцията да продължи да обкръжи Харков, въпреки че по това време над многобройните ни военни групи вече висеше много реална заплаха от обкръжение и унищожение.
Обаждам се на Василевски и го моля:
„Вземете – казвам аз – картата, Александър Михайлович (тук присъства другарят Василевски), покажете на другаря Сталин какво е положението. Но трябва да се каже, че Сталин е планирал операциите по целия свят. (Оживление в залата.) Да, другари, вземете глобус и покажете на него фронтовата линия. Затова казвам на другаря Василевски, покажете ситуацията на картата, защото при тези условия е невъзможно да продължите предварително планираната операция. В полза на случая трябва да се промени старото решение.
Василевски ми отговори, че Сталин вече е обмислил този въпрос и че той, Василевски, повече няма да отиде да докладва на Сталин, тъй като не иска да слуша никакви негови аргументи за тази операция.
След разговор с Василевски се обадих на Сталин в дачата. Но Сталин не вдигна телефона, а Маленков вдигна телефона. Говоря с другаря. Маленков, че се обаждам от фронта и искам лично да говоря с другаря. Сталин. Сталин изпраща съобщение чрез Маленков, че трябва да говоря с Маленков. Заявявам за втори път, че искам лично да докладвам на Сталин за тежката обстановка, създала се на нашия фронт. Но Сталин не сметна за необходимо да вдигне телефона и още веднъж потвърди, че трябва да говоря с него чрез Маленков, въпреки че трябваше да стигна до телефона на няколко стъпки.
След като „изслуша“ нашата молба по този начин, Сталин каза:
- Оставете всичко както си е!
Какво излезе от това? Но се оказа най-лошото от това, което очаквахме. Германците успяха да обкръжат нашите военни групи, в резултат на което загубихме стотици хиляди наши войници. Ето го военния "гений" на Сталин, ето какво ни струва той. (Движение в залата.)
Веднъж след войната, по време на среща между Сталин и членове на Политбюро, Анастас Иванович Микоян веднъж каза, че тогава Хрушчов е бил прав, когато се е обадил за операцията в Харков, че напразно не е бил подкрепен тогава.
Трябваше да видите колко се ядоса Сталин! Как е възможно да се признае, че той, Сталин, е сгрешил тогава! В крайна сметка той е „гений“, а геният не може да греши. Всеки може да греши, но Сталин вярваше, че той никога не греши, че винаги е прав. И никога не признаваше пред никого нито една от своите големи или малки грешки, въпреки че допускаше много грешки както в теоретичните въпроси, така и в практическите си дейности. След конгреса на партията явно ще трябва да преразгледаме оценката на много военни операции и да им дадем правилно обяснение.
Тактиката, на която Сталин настояваше, без да познава естеството на воденето на бойни действия, след като успяхме да спрем врага и да преминем в настъпление, също ни костваше много кръв.
Военните знаят, че от края на 1941 г., вместо да провежда широкомащабни маневри с обход на противника и навлизане в неговия тил, Сталин изисква непрекъснати фронтални атаки, за да превземе село след село. И ние претърпяхме огромни загуби от това, докато нашите генерали, които поеха тежестта на войната на плещите си, успяха да променят състоянието на нещата и да преминат към провеждане на гъвкави маневри, което веднага доведе до сериозна промяна в ситуацията на фронтовете в наша полза.
Още по-срамен и недостоен беше фактът, че след великата ни победа над врага, която ни беше дадена на много висока цена, Сталин започна да унищожава много от тези командири, които дадоха значителен принос за победата над врага, тъй като Сталин изключва всякаква възможност заслугите за победи, спечелени на фронтовете, да се приписват на някой друг освен на него. Сталин прояви голям интерес към оценката на тов. Жуков като военен командир. Той многократно ме питаше за мнението ми за Жуков и аз му казах:
- Познавам Жуков отдавна, той е добър генерал, добър командир.
След войната Сталин започна да разказва всякакви приказки за Жуков, по-специално той ми каза:
- Похвалихте Жуков, но той не го заслужава. Казват, че Жуков на фронта преди всяка операция правеше това: вземаше шепа пръст, помирисваше я и след това казваше: възможно е, казват те, да започне настъпление или, напротив, невъзможно е, казват те , за извършване на планираната операция.
Тогава отговорих на това:
- Не знам, другарю. Сталин, който го е измислил това, но не е вярно.
Явно самият Сталин е измислил подобни неща, за да омаловажи ролята и военните способности на маршал Жуков.
В тази връзка самият Сталин много интензивно се популяризира като велик пълководец, по всякакъв начин вкарва в съзнанието на хората версията, че всички победи, спечелени от съветския народ във Великата отечествена война, са резултат от смелост, доблест, гений на Сталин и никой друг. Като Кузма Крючков - издигна на върха 7 човека наведнъж. (Анимация в залата.)
Всъщност вземете нашите исторически и военни филми или някои литературни произведения, които са отвратителни за четене. В края на краищата всички те имат за цел да популяризират тази конкретна версия, за да прославят Сталин като брилянтен командир. Да си припомним например картината „Падането на Берлин“. Там действа само Сталин: той дава инструкции в зала с празни столове и само един човек идва при него и докладва нещо - това е Поскребишев, неговият постоянен оръженосец. (Смях в публиката.)
Къде е военното ръководство? Къде е Политбюро? Къде е правителството? Какво правят и какво правят? Това го няма на снимката. Само Сталин действа за всички, без да се съобразява и консултира с никого. В такъв извратен вид всичко това се показва на хората. За какво? За да величаят Сталин и всичко това – противно на фактите, противно на историческата истина.
Възниква въпросът: къде са нашите военни, които изнесоха тежестта на войната на плещите си? Няма ги във филма, след Сталин не остана място за тях.
Не Сталин, а партията като цяло, съветското правителство, нашата героична армия, нейните талантливи командири и доблестни воини, целият съветски народ - това е, което осигури победата във Великата отечествена война. (Бурни, продължителни аплодисменти.)
Членове на Централния комитет на партията, министри, стопански ръководители, съветски културни дейци, ръководители на местни партийни и съветски организации, инженери и техници - всеки беше на поста си и самоотвержено даваше сили и знания за победата над врага.
Изключителен героизъм показаха нашият тил - славната работническа класа, нашето колхозно селячество, съветската интелигенция, които под ръководството на партийните организации, преодолявайки невероятни трудности и лишения на военното време, посветиха всичките си сили на каузата за защита на Родината. .
Най-големият подвиг беше извършен във войната от нашите съветски жени, които поеха на плещите си огромното бреме на производствената работа във фабрики и колективни стопанства, в различни сектори на икономиката и културата; много жени взеха пряко участие във фронтовете на Великия Отечествена война, нашата смела младеж, която във всички сектори на фронта и тила направи своя безценен принос за защитата на съветското отечество, за поражението на врага.
Безсмъртни са заслугите на съветските войници, нашите военни командири и политически работници от всички нива, които в първите месеци на войната, загубили значителна част от армията, не бяха на загуба, а успяха да се възстановят в движение , създайте и калете мощна и героична армия по време на война и не само отблъснете настъплението на силен и коварен враг, но и да го победите.
Най-великият подвиг на съветския народ във Великата отечествена война, който спаси стотици милиони хора от Изтока и Запада от надвисналата над тях заплаха от фашистко поробване, ще живее в паметта на благодарното човечество векове и хилядолетия. (Бурни аплодисменти.)
Основната роля и главната заслуга за победния край на войната принадлежат на нашата Комунистическа партия, на въоръжените сили на Съветския съюз, на милиони и милиони съветски хора, възпитани от партията. (Бурни, продължителни аплодисменти.)

другари! Нека да разгледаме някои други факти. Съветският съюз с право се смята за образец на многонационална държава, тъй като ние всъщност сме осигурили равенство и приятелство на всички народи, населяващи нашата велика родина.
Още по-фрапиращи са действията, започнати от Сталин и представляващи грубо нарушение на основните ленински принципи на националната политика на съветската държава. Става дума за масово изселване на цели народи от родината им, включително всички комунисти и комсомолци без никакви изключения. Освен това този вид изселване по никакъв начин не е продиктувано от военни съображения.
Така още в края на 1943 г., когато по фронтовете на Великата отечествена война се определя траен прелом в хода на войната в полза на Съветския съюз, е взето и изпълнено решение за изселване на всички карачаевци от окупираните територия. През същия период, в края на декември 1943 г., точно същата съдба сполетява цялото население на Калмикската автономна република. През март 1944 г. всички чеченци и ингуши са изселени от домовете си и Чечено-Ингушката автономна република е ликвидирана. През април 1944 г. всички балкарци са изселени от територията на Кабардино-Балкарската автономна република в отдалечени места, а самата република е преименувана на Кабардинска автономна република. Украинците се отърваха от тази съдба, защото бяха твърде много и нямаше къде да ги пратят. Иначе щеше да ги изгони и тях. (Смях, оживление в залата.)
В съзнанието не само на марксист-ленинист, но и на всеки здравомислещ човек тази ситуация не може да бъде разбрана - как може да се обвиняват цели народи, включително жени, деца, старци, комунисти и комсомолци, за враждебните действия на отделни лица или групи и ги подлага на масови репресии, лишения и страдания.
След края на Отечествената война съветският народ с гордост празнува славните победи, постигнати с цената на големи жертви и невероятни усилия. Страната преживяваше политически подем. От войната партията излезе още по-единна, а партийните кадри се калиха в огъня на войната. Огромен избор от рецепти на уебсайта http://www.prigotovenok.ru/ При тези условия никой дори не можеше да помисли за възможността за някакъв заговор в партията.
И през този период внезапно възниква така наречената „Ленинградска афера“. Както вече е доказано, това дело е фалшифицирано. Загинаха невинни. Вознесенски, Кузнецов, Родионов, Попков и др.
Известно е, че Вознесенски и Кузнецов са видни и способни работници. Едно време бяха близки със Сталин. Достатъчно е да се каже, че Сталин номинира Вознесенски за първи заместник-председател на Министерския съвет, а Кузнецов е избран за секретар на ЦК. Самият факт, че Сталин поверява на Кузнецов да следи органите на държавната сигурност, говори красноречиво за доверието, на което се е ползвал.
Как стана така, че тези хора бяха обявени за врагове на народа и унищожени?
Фактите показват, че „Ленинградската афера“ е резултат от произвола, който Сталин извършва по отношение на партийните кадри.
Ако имаше нормална ситуация в ЦК на партията, в Политбюро на ЦК, в която да се обсъждат такива въпроси, както трябва да бъде в партията, и да се претеглят всички факти, тогава този случай нямаше да възникне, както не биха възникнали други подобни случаи.
Трябва да се каже, че в следвоенния период ситуацията стана още по-сложна. Сталин става по-капризен, раздразнителен, груб, особено се развива подозрителността му. Манията за преследване нарасна до невероятни размери. Много работници станаха врагове в очите му. След войната Сталин се изолира още повече от колектива, действайки изключително сам, без да се съобразява с никого и нищо.
Невероятната подозрителност на Сталин беше умело използвана от подлия провокатор, подлия враг на Берия, който унищожи хиляди комунисти, честни съветски хора. Назначаването на Вознесенски и Кузнецов уплаши Берия. Както вече е установено, Берия е този, който „подхвърля“ на Сталин измислените от него и неговите поддръжници материали под формата на изявления, анонимни писма, под формата на различни слухове и разговори.
Централният комитет на партията провери така нареченото „Ленинградско дело“, невинните хора, които пострадаха, вече са реабилитирани и честта на славната ленинградска партийна организация е възстановена. Фалшификаторите на това дело - Абакумов и други - бяха изправени пред съда, бяха съдени в Ленинград и получиха заслуженото.
Възниква въпросът: защо сега успяхме да разберем този въпрос, а не го направихме по-рано, по време на живота на Сталин, за да предотвратим смъртта на невинни хора? Защото самият Сталин даде насока на „Ленинградския случай“ и мнозинството от членовете на Политбюро от този период не знаеха всички обстоятелства по случая и, разбира се, не можеха да се намесят.
Веднага след като Сталин получи някои материали от Берия и Абакумов, той, без да разбира същността на тези фалшификати, даде указания да се разследва „делото“ на Вознесенски и Кузнецов. И това вече подпечата съдбата им.
Поучителен в това отношение е и случаят с уж съществуващата в Грузия мингрелска националистическа организация. Както е известно, решения по този въпрос бяха приети през ноември 1951 г. и март 1952 г. от ЦК на КПСС. Тези решения бяха взети без обсъждане в Политбюро, Сталин ги диктуваше лично. Те повдигнаха сериозни обвинения срещу много честни комунисти. Въз основа на фалшиви материали се твърди, че в Грузия уж съществува националистическа организация, която има за цел да премахне съветската власт в тази република с помощта на империалистически държави.
Във връзка с това бяха арестувани редица отговорни партийни и съветски работници в Грузия. Както по-късно се установи, това е клевета срещу грузинската партийна организация.
Знаем, че в Грузия, както и в някои други републики, по едно време имаше прояви на местен буржоазен национализъм. Възниква въпросът: може би наистина в периода, когато са взети горепосочените решения, националистическите тенденции са нараснали до такива размери, че е имало заплаха от отделяне на Грузия от Съветския съюз и преминаването й към турската държава? (Оживление в залата, смях.)
Това, разбира се, са глупости. Трудно е дори да си представим как подобни предположения могат да дойдат на ум. Всеки знае как Грузия се издигна в своето икономическо и културно развитие през годините на съветската власт.
Промишленото производство на република Грузия е 27 пъти по-високо от производството на предреволюционна Грузия. Много индустрии, които не са съществували преди революцията, са възстановени в републиката: черна металургия, петролна промишленост, машиностроене и др. Неграмотността на населението отдавна е ликвидирана, докато в предреволюционна Грузия неграмотните са били 78 процента.
Сравнявайки ситуацията в тяхната република с тежкото положение на работниците в Турция, може ли грузинците да се стремят да се присъединят към Турция? В Турция през 1955 г. произведената стомана на глава от населението е 18 пъти по-малко, отколкото в Грузия. Грузия произвежда 9 пъти повече електроенергия на глава от населението от Турция. Според преброяването от 1950 г. 65 процента от населението на Турция е неграмотно, а сред жените този показател е около 80 процента. В Грузия има 19 висши учебни заведения с приблизително 39 хиляди студенти, което е 8 пъти повече от Турция (на хиляда души население). В Грузия през годините на съветската власт материалното благосъстояние на трудещите се нарасна неизмеримо.
Ясно е, че в Грузия с развитието на икономиката и културата, с нарастването на социалистическото съзнание на трудещите се все повече изчезва почвата, върху която се храни буржоазният национализъм.
И както се оказа в действителност, в Грузия нямаше националистическа организация. Хиляди невинни съветски хора станаха жертви на тиранията и беззаконието. И всичко това е направено под „брилянтното“ ръководство на Сталин – „великият син на грузинския народ“, както грузинците обичат да наричат ​​своя сънародник. (Движение в залата.)
Произволът на Сталин се усети не само при решаването на въпроси от вътрешния живот на страната, но и в областта на международните отношения на Съветския съюз.
На Юлския пленум на ЦК подробно се обсъждат причините за конфликта с Югославия. В същото време беше отбелязана много неприличната роля на Сталин. В края на краищата в „югославската афера“ нямаше въпроси, които да не могат да бъдат решени чрез другарска партийна дискусия. Нямаше сериозни причини за възникването на този „случай“, беше напълно възможно да се предотврати скъсването с тази страна. Това обаче не означава, че югославските лидери не са имали грешки и недостатъци. Но тези грешки и недостатъци бяха чудовищно преувеличени от Сталин, което доведе до скъсване на отношенията с една приятелска за нас страна.
Спомням си първите дни, когато конфликтът между Съветския съюз и Югославия започна да се раздухва изкуствено.
Веднъж, когато пристигнах от Киев в Москва, Сталин ме покани при себе си и, сочейки копие от писмо, изпратено малко преди това до Тито, попита:
- Прочети?
И без да дочака отговор, каза:
"Ако си мръдна малкия пръст, Тито няма да е там." Той ще отлети...
Това „мърдане на малкия пръст“ ни струва скъпо. Подобно изказване отразяваше заблудите на Сталин за величие, защото той действаше така: мърдам си малкия пръст и Косиор го няма, пак си мърдам малкия пръст и Постишев и Чубар вече ги няма, пак си мърдам малкия пръст и Вознесенски, Кузнецов и много други изчезват.
Но с Тито не се получи така. Колкото и Сталин да мръдна не само малкия си пръст, но и всичко, което можеше, Тито не излетя. Защо? Да, защото в спора с югославските другари държавата застана зад Тито, имаше народ, преминал през суровата школа на борбата за своята свобода и независимост, народ, който подкрепяше своите лидери.
Ето до какво доведе сталинската мегаломания. Той напълно загуби чувството си за реалност, прояви подозрителност и арогантност не само към отделни личности в страната, но и към цели партии и държави.
Сега ние внимателно проучихме въпроса с Югославия и намерихме правилното решение, което се одобрява както от народа на Съветския съюз, така и от народа на Югославия, както и от всички трудещи се в страните на народната демокрация, от цялото прогресивно човечество. Премахването на ненормалните отношения с Югославия беше извършено в интерес на целия социалистически лагер, в интерес на укрепването на мира в целия свят.
Трябва да припомним и „случая с лекарите вредители“. (Раздвижване в залата.) Всъщност „случай“ нямаше, освен твърдението на доктор Тимашук, която може би под нечие влияние или по указание (все пак тя беше неофициален служител на органите на държавна сигурност) , пише писмо до Сталин, в което заявява, че лекарите уж използват неправилни методи на лечение.
Подобно писмо до Сталин беше достатъчно, за да направи веднага извода, че в Съветския съюз има лекари вредители, и даде указания за арестуване на група големи специалисти по съветска медицина. Самият той дава указания как да се води разследването, как да се разпитват арестуваните. Каза: сложете окови на акад. Виноградов и бийте еди-кой си. Тук присъства делегат на конгреса, бившият министър на държавната сигурност другарят Игнатиев. Сталин директно му каза:
- Ако не постигнете признание от лекарите, тогава ще ви свалят главата. (Шум от възмущение в залата.)
Самият Сталин извика следователя, инструктира го, посочи методите на разследване и единствените методи бяха да бият, да бият и да бият.
Известно време след арестуването на лекарите ние, членовете на Политбюро, получихме протоколи с признанията на лекарите. След като изпрати тези протоколи, Сталин ни каза:
- Слепи сте, котенца, какво ще стане без мен - държавата ще загине, защото не можете да познаете враговете.
Случаят беше нагласен така, че никой нямаше възможност да провери фактите, въз основа на които се води разследването. Нямаше как да проверим фактите, като се свържем с хората, направили тези самопризнания.
Но смятахме, че въпросът с арестуването на лекари е мръсен въпрос. Много от тези хора ги познавахме лично, лекуваха ни. И когато след смъртта на Сталин погледнахме как е създаден този „случай“, видяхме, че той е неверен от началото до края.
Този срамен „случай“ беше създаден от Сталин, но той нямаше време да го завърши (по негово разбиране) и затова лекарите останаха живи. Сега всички те са реабилитирани, работят на същите длъжности, лекуват висши служители, включително членове на правителството. Имаме им пълно доверие и те, както и досега, съвестно изпълняват служебния си дълг.
В организирането на различни мръсни и срамни дела подла роля изигра хавлиеният враг на нашата партия, агентът на чуждото разузнаване Берия, спечелил доверието на Сталин. Как този провокатор успя да постигне такова положение в партията и да стане първи заместник-председател на Министерския съвет на Съветския съюз и член на Политбюро на ЦК? Вече е установено, че този негодник се е изкачил по правителствената стълбица през много трупове на всяко стъпало.
Имаше ли сигнали, че Берия е враждебен към партията човек? Да те бяха. Още през 1937 г. на пленума на ЦК бившият народен комисар по здравеопазването Камински каза, че Берия е работил в разузнаването Мусават. Преди да приключи пленумът на ЦК, Камински е арестуван и след това разстрелян. Сталин проверил ли е изявлението на Камински? Не, защото Сталин вярваше на Берия и това му беше достатъчно. И ако Сталин вярваше, тогава никой не можеше да каже нещо противно на неговото мнение; който реши да възрази, щеше да претърпи същата съдба като Камински.
Имаше и други сигнали. Интерес представлява изявлението на другаря Снегов пред ЦК на партията (между другото, наскоро реабилитиран след 17 години в лагерите). В изявлението си той пише:
„Във връзка с повдигането на въпроса за реабилитацията на бившия член на ЦК Картвелишвили-Лаврентьев аз дадох на представителя на КГБ подробни показания за ролята на Берия в репресиите срещу Картвелишвили и престъпните мотиви, които са ръководили Берия.
Считам за необходимо да възстановя важен факт по този въпрос и да го докладвам на Централния комитет, тъй като смятах за неудобно да го поставя в следствените документи.
На 30 октомври 1931 г. на заседание на Организационното бюро на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия беше направен доклад от секретаря на Областния комитет Картвелишвили. Присъстваха всички членове на бюрото на областния комитет, от които останах жив само аз. На тази среща Й. В. Сталин в края на речта си направи предложение да се сформира секретариат на Областния комитет в състав: 1-ви секретар Картвелишвили, 2-ри секретар - Берия (това е първият път в историята на партията името Берия е посочен като кандидат за партиен пост), тук Картвелишвили отговаря, като казва, че познава добре Берия и затова категорично отказва да работи с него. Тогава Й. В. Сталин предложи да оставим въпроса отворен и да го решим по работен начин. След 2 дни беше решено да номинира Берия за партийна работа и напускането на Картвелишвили от Закавказието.
Другарите могат да потвърдят това. Микоян А. И. и Каганович Л. М., които присъстваха на тази среща.
Дългосрочните враждебни отношения между Картвелишвили и Берия бяха широко известни; произходът им се връща към работата на другар. Серго в Закавказието, тъй като Картвелишвили беше най-близкият помощник на Серго. Те послужиха като основа на Берия да фалшифицира „делото“ срещу Картвелишвили.
Характерно е, че в това „дело“ Картвелишвили е обвинен в терористичен акт срещу Берия.
Обвинителният акт по делото Берия описва неговите престъпления. Но нещо си струва да се припомни, особено след като може би не всички делегати на конгреса са чели този документ. Тук искам да ви напомня за бруталната репресия на Берия срещу Кедров, Голубев и осиновителката на Голубев Батурина, които се опитаха да доведат до вниманието на ЦК за предателската дейност на Берия. Разстреляни са без съд, а присъдата е издадена след екзекуцията със задна дата. Това пише другарят до ЦК на партията. Андреев (другарят Андреев тогава беше секретар на ЦК) старият комунист другарят Кедров:
„От мрачната килия на затвора в Лефортово се обръщам към вас за помощ. Чуйте вика на ужаса, не подминавайте, ходатайствайте, помогнете да разрушите кошмара на разпитите, разкрийте грешката.
Аз страдам невинно. Вярвай ми. Времето ще покаже. Аз не съм агент-провокатор на царската тайна полиция, не съм шпионин, не съм член на антисъветска организация, в което ме обвиняват въз основа на клеветнически изявления. И никога не съм правил други престъпления срещу Партията и Родината. Аз съм неопетнен стар болшевик, който честно се бори (почти) 40 години в редовете на партията за благото и щастието на народа...
...Сега аз, 62-годишен мъж, съм заплашен от разследващите с още по-тежки, жестоки и унизителни мерки за физическа принуда. Те вече не са в състояние да осъзнаят грешката си и да признаят незаконността и недопустимостта на действията си спрямо мен. Те търсят оправдание за тях, като ме представят като най-лошия, необезоръжаващ враг и настояват за засилване на репресиите. Но нека знае партията, че аз съм невинен и никакви мерки няма да могат да превърнат във враг верния син на партията, предан й до гроба на живота си.
Но нямам избор. Безсилен съм да отблъсна предстоящите нови тежки удари.
Всичко обаче си има граница. Напълно съм изтощена. Здравето е подкопано, силата и енергията са на изчерпване и краят наближава. Да умреш в съветски затвор с клеймото на презрян предател и предател на Родината - какво по-ужасно за един честен човек. Ужасен! Безгранична горчивина и болка свиват сърцето със спазъм. Не не! Това няма да се случи, не трябва да се случва, крещя аз. И партията, и съветското правителство, и народният комисар Л. П. Берия няма да допуснат тази жестока, непоправима несправедливост.
Убеден съм, че със спокойно, безпристрастно разследване, без гнусни псувни, без гняв, без страшни издевателства лесно ще се установи неоснователността на обвиненията. Дълбоко вярвам, че истината и справедливостта ще възтържествуват. Вярвам, вярвам."
Военната колегия оправдава стария болшевик другаря Кедров. Но въпреки това той беше застрелян по заповед на Берия. (Шум от възмущение в залата.)
Берия също извърши брутални репресии срещу семейството на другаря Орджоникидзе. Защо? Защото Орджоникидзе пречел на Берия в осъществяването на коварните му планове. Берия разчисти пътя за себе си, отървавайки се от всички хора, които биха могли да му пречат. Орджоникидзе винаги е бил против Берия, за което е казал на Сталин. Вместо да разбере и да вземе необходимите мерки, Сталин позволи братът на Орджоникидзе да бъде унищожен, а самият Орджоникидзе беше доведен до такова състояние, че последният беше принуден да се застреля. (Шум на възмущение в залата.) Ето какъв беше Берия.
Берия е разобличен от Централния комитет на партията скоро след смъртта на Сталин. В резултат на задълбочен съдебен процес бяха установени чудовищните зверства на Берия и той беше разстрелян.
Възниква въпросът: защо Берия, който унищожи десетки хиляди партийни и съветски работници, не беше разобличен приживе на Сталин? Той не беше разкрит по-рано, защото умело използва слабостите на Сталин, предизвиквайки у него чувство на подозрение, угаждаше на Сталин във всичко и действаше с негова подкрепа.

другари!
Култът към личността придоби такива чудовищни ​​размери главно защото самият Сталин по всякакъв начин насърчаваше и подкрепяше издигането на неговата личност. Това се доказва от множество факти. Една от най-характерните прояви на самовъзхвалата и липсата на елементарна скромност на Сталин е публикуването на неговата „Кратка биография“, публикувана през 1948 г.
Тази книга е израз на най-необузданото ласкателство, пример за обожествяване на човека, превръщайки го в непогрешен мъдрец, най-„великият водач” и „ненадминат военачалник на всички времена и народи”. Нямаше други думи, с които да се похвали допълнително ролята на Сталин.
Няма нужда да цитирам отвратително ласкателните характеристики, натрупани една върху друга в тази книга. Трябва само да се подчертае, че всички те са одобрени и редактирани лично от Сталин, а някои от тях собственоръчно са включени в оформлението на книгата.
Какво смята Сталин за необходимо да включи в тази книга? Може би той се стреми да смекчи пламът на ласкателството на съставителите на неговата „Кратка биография“? Не. Той укрепи именно онези места, където възхвалата на неговите заслуги му се струваше недостатъчна.
Ето някои характеристики на дейността на Сталин, написани от самия Сталин:
„В тази борба срещу маловерците и капитулантите, троцкистите и зиновиевците, Бухарините и Каменевците, след пенсионирането на Ленин, ръководното ядро ​​на нашата партия..., което защитаваше великото знаме на Ленин, сплоти партията около заветите на Ленин и поведе съветския народ към широката пътна индустриализация на страната и колективизация на селското стопанство. Ръководител на това ядро ​​и ръководна сила на партията и държавата беше другарят Сталин.
И това го пише самият Сталин! Освен това той добавя:
„Майсторски изпълнявайки задачите на лидера на партията и народа, имайки пълната подкрепа на целия съветски народ, Сталин обаче не допускаше дори сянка на самомнение, арогантност или нарцисизъм в дейността си.
Къде и кога някоя фигура би могла да се прослави така? Достойно ли е това за фигура от марксистко-ленински тип? Не. Точно на това така решително се противопоставиха Маркс и Енгелс. Именно това винаги рязко е осъждал Владимир Илич Ленин.
Оформлението на книгата включваше следната фраза: „Днес Сталин е Ленин“. Тази фраза му се стори явно недостатъчна и самият Сталин я преработи по следния начин:
„Сталин е достоен продължител на делото на Ленин или, както се казва в нашата партия, Сталин днес е Ленин. Ето колко силно е казано не от народа, а от самия Сталин.
Могат да се цитират много подобни самохвални характеристики, въведени в оформлението на книгата от ръката на Сталин. Той беше особено усърден в щедрото възхваляване на военния му гений и таланта му на командир.
Нека ви дам още едно вмъкване, направено от Сталин във връзка с военния гений на Сталин:
„Другарю Сталин“, пише той, „доразви напредналата съветска военна наука. Другарят Сталин разви позиция за постоянно действащите фактори, които решават съдбата на войната, за активната отбрана и законите на контранастъплението и настъплението, за взаимодействието на военните родове и военна техника в условията на съвременна война, за ролята на големите маси танкове и самолети в съвременната война, за артилерията като най-мощния клон на армията.В различни етапи от войната геният на Сталин намира правилните решения, като напълно възприема съобразявайки се с особеностите на ситуацията“. (Движение в залата.)
По-нататък самият Сталин пише:
"Военното изкуство на Сталин се проявява както в отбрана, така и в настъпление. С брилянтна проницателност другарят Сталин разпознава плановете на врага и ги отблъсква. Битките, в които другарят Сталин ръководи съветските войски, въплъщават изключителни примери за военно оперативно изкуство."
Така се прославя Сталин като командир. Но от кого? Самият Сталин, но вече не като командир, а като автор-редактор, един от основните съставители на неговата хвалебствена биография.
Това, другари, са фактите. Трябва да се каже откровено, че това са срамни факти.
И още един факт от същата „Кратка биография” на Сталин. Известно е, че комисия на Централния комитет на партията работи върху създаването на „Кратък курс по история на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики)“. Това, между другото, произведение, също силно пропито с култа към личността, е съставено от определена група автори. И тази позиция е отразена в оформлението на „Кратката биография“ на Сталин в следната формулировка:
„Комисията на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, под ръководството на другаря Сталин, с личното му активно участие, създава „Кратък курс по история на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките). ”
Тази формулировка обаче вече не можеше да задоволи Сталин и в публикуваната „Кратка биография“ това място беше заменено със следната разпоредба:
„През 1938 г. излиза книгата „История на ВКП(б)“. Кратък курс", написан от другаря Сталин и одобрен от Комисията на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките (болшевиките)." Какво повече можете да кажете! (Анимация в залата.)
Както можете да видите, има удивителна трансформация на произведението, създадено от колектива, в книга, написана от Сталин. Няма нужда да говорим как и защо се е случила такава трансформация.
Възниква основателен въпрос: ако Сталин е авторът на тази книга, тогава защо му е било необходимо толкова много да възхвалява личността на Сталин и всъщност да прави целия следоктомврийски период в историята на нашата славна комунистическа партия само фон на действията на „сталинския гений“?
Отразиха ли тази книга адекватно усилията на партията за социалистическото преустройство на страната, изграждането на социалистическо общество, индустриализацията и колективизацията на страната и други мерки, провеждани от партията, твърдо следваща пътя, очертан от Ленин? Говори се основно за Сталин, неговите речи, доклади. Всичко без изключение е свързано с неговото име.
И когато самият Сталин заявява, че именно той е написал „Кратък курс по история на Всесъюзната комунистическа партия (болшевиките)“, това не може да не предизвика най-малкото изненада и недоумение. Може ли един марксист-ленинист да пише така за себе си, издигайки култа към личността си до небесата?
Или да вземем въпроса за Сталинските награди. (Движение в залата.) Дори царете не са учредили такива награди, които да наричат ​​със собственото си име.
Самият Сталин призна за най-добър текста на националния химн на Съветския съюз, в който няма нито дума за Комунистическата партия, но има следната безпрецедентна възхвала на Сталин:
„Сталин ни възпита да бъдем лоялни към народа, вдъхнови ни за работа и за героични дела.
В тези редове от химна цялата огромна образователна, ръководна и вдъхновяваща дейност на великата ленинска партия се приписва единствено на Сталин. Това, разбира се, е явно отстъпление от марксизма-ленинизма, явно омаловажаване и омаловажаване на ролята на партията. За ваша информация трябва да се каже, че президиумът на Централния комитет вече реши да създаде нов текст на химна, който да отразява ролята на народа, ролята на партията. (Бурни, продължителни аплодисменти.)
Но без знанието на Сталин името му е присвоено на много от най-големите предприятия и градове; без негово знание паметниците на Сталин са издигнати в цялата страна - тези „паметници по време на живота му“? В края на краищата факт е, че на 2 юли 1951 г. самият Сталин подписва постановление на Министерския съвет на СССР, което предвижда изграждането на монументална скулптура на Сталин на Волго-Донския канал, а на 4 септември от същата година той издава заповед за отпускане на 33 тона мед за изграждането на този паметник. Всеки, който беше близо до Сталинград, видя статуята, която стоеше там и на място, където имаше малко хора. А за построяването му са похарчени много средства и то по времето, когато нашите хора по тези места след войната все още живееха в землянки. Преценете сами дали Сталин правилно е написал в биографията си, че „не е допускал дори сянка от самонадеяност, арогантност или нарцисизъм в дейността си“?
В същото време Сталин проявява неуважение към паметта на Ленин. Неслучайно Дворецът на Съветите65, като паметник на Владимир Илич, решението за изграждането на което беше взето преди повече от 30 години, не беше построен, а въпросът за неговото изграждане постоянно се отлагаше и предаваше на забвение. Трябва да коригираме тази ситуация и да построим паметник на Владимир Илич Ленин. (Бурни, продължителни аплодисменти.)
Човек не може да не си припомни решението на съветското правителство от 14 август 1925 г. „За учредяването на наградите на В. И. Ленин за научна работа“. Тази резолюция беше публикувана в пресата, но все още няма Ленински награди. Това също трябва да се поправи. (Бурни, продължителни аплодисменти.)
По време на живота на Сталин, благодарение на известни методи, за които вече говорих, цитирайки факти, като „Кратката биография на Сталин“, всички събития бяха отразени по такъв начин, че Ленин сякаш играеше второстепенна роля дори по време на Октомврийска социалистическа революция. В много филми и художествени произведения образът на Ленин е представен неправилно и недопустимо омаловажаван.
Сталин много обичаше да гледа филма „Незабравимата 1919 г.“, където е изобразен да се вози на стъпалата на брониран влак и почти да удря врагове със сабя. Нека Климент Ефремович, нашият скъп приятел, събере смелост и напише истината за Сталин, защото той знае как Сталин се е борил. Другарю За Ворошилов, разбира се, е трудно да започне този бизнес, но би било добре да го направи. Това ще бъде одобрено от всички – и от народа, и от партията. И внуците ще ви благодарят за това. (Продължителни аплодисменти.)
При отразяването на събитията, свързани с Октомврийската революция и Гражданската война, в редица случаи въпросът се изобразява така, че сякаш главната роля навсякъде принадлежи на Сталин, че навсякъде и навсякъде той казва на Ленин как и какво да прави . Но това е клевета срещу Ленин! (Продължителни аплодисменти.)
Сигурно няма да съгреша срещу истината, ако кажа, че 99 процента от присъстващите тук са знаели и чували малко за Сталин преди 1924 г., а всички в страната са познавали Ленин; цялата партия знаеше, целият народ знаеше, от млад до стар. (Бурни, продължителни аплодисменти.)
Всичко това трябва да бъде решително преосмислено, за да може ролята на В. И. Ленин, великите дела на нашата Комунистическа партия и съветския народ - творческия народ, творческия народ - да бъдат правилно отразени в историята, литературата и произведенията на изкуството. (Аплодисменти.)

другари! Култът към личността допринесе за разпространението на порочните методи в партийното строителство и стопанската работа, породи груби нарушения на вътрешнопартийната и съветската демокрация, голо управление, различни извращения, прикриване на недостатъци и лакиране на действителността. Имаме много сикофанти, алилуя и измамници.
Невъзможно е също така да не се види, че в резултат на многобройните арести на партийни, съветски и икономически работници много от нашите кадри започнаха да работят несигурно, предпазливо, да се страхуват от новото, да се пазят от собствената си сянка и започнаха да проявяват по-малко инициатива в работата си.
И взема решенията на партийните и съветските органи. Те започнаха да се изготвят по образец, често без да се отчита конкретната ситуация. Стигна се дотам, че изказванията на партийните и други работници, дори и на най-малките събрания и съвещания по какъвто и да е въпрос, се водеха по яслен лист. Всичко това породи опасността от официализиране на партийната и съветската работа и от бюрократизиране на апарата.
Изолацията на Сталин от живота, неговото невежество за действителното състояние на нещата на място може да бъде ясно демонстрирано чрез примера на управлението на селското стопанство.
Всички, които дори малко се интересуват от ситуацията в страната, виждат тежкото състояние на селското стопанство, но Сталин не забелязва това. Казахме ли на Сталин за това? Да, казаха, но той не ни подкрепи. Защо се случи това? Защото Сталин не е ходил никъде, не се е срещал с работници и колхозници и не е познавал реалната ситуация на място.
Изучаваше страната и селското стопанство само от филми. А филмите разкрасяваха и замазваха състоянието на селското стопанство. Колхозният живот в много филми беше изобразен по такъв начин, че масите се пръскаха от изобилие от пуйки и гъски. Очевидно Сталин е смятал, че това наистина е така.
Владимир Илич Ленин гледаше на живота по различен начин, той винаги беше тясно свързан с народа; приемаше селски пешеходци, често говореше във фабрики и фабрики, пътуваше до селата и разговаряше със селяни.
Сталин се откъсна от народа, не отиде никъде. И това продължи десетилетия. Последното му пътуване до селото е през януари 1928 г., когато заминава за Сибир по въпросите на доставката на зърно. Откъде знае положението в селото?
И когато в един от разговорите му казаха на Сталин, че положението в нашето селско стопанство е тежко, особено лошо е положението в страната с производството на месо и други животински продукти, беше създадена комисия, на която беше възложено да подготви проекторезолюция. „За мерките за по-нататъшно развитие на животновъдството в колективните и държавните ферми“. Имаме разработен такъв проект.
Разбира се, тогавашните ни предложения не обхващаха всички възможности, но бяха очертани пътища за подобряване на общественото животновъдство. Тогава беше предложено да се повишат цените за закупуване на животновъдни продукти, за да се увеличи материалният интерес на колективните фермери, MTS и работниците в държавните ферми в развитието на животновъдството. Но проектът, който разработихме, не беше приет, през февруари 1953 г. беше отложен.
Освен това, когато разглежда този проект, Сталин направи предложение за увеличаване на данъка върху колективните ферми и колективните фермери с още 40 милиарда рубли, тъй като според него селяните живеят богато и продавайки само едно пиле, колективният фермер може да плати напълно от държавната такса.
Само си помислете какво означаваше това? В крайна сметка 40 милиарда рубли е сума, която селяните не са получили за всички продукти, които са предали. През 1952 г. например колхозите и колхозниците са получили 26 милиарда 280 милиона рубли за цялата предадена и продадена на държавата продукция.
Предложението на Сталин базирано ли е на някакви данни? Разбира се, че не. Фактите и цифрите в такива случаи не го интересуваха. Ако Сталин е казал нещо, това означава, че е така - в крайна сметка той е „гений“, а геният не трябва да брои, той трябва само да погледне, за да определи веднага как трябва да бъде всичко. Той каза думата си, а след това всички трябва да повторят казаното от него и да се възхищават на мъдростта му.
Но какво беше мъдрото в предложението за увеличаване на селскостопанския данък с 40 милиарда рубли? Абсолютно нищо, тъй като това предложение не идва от реална оценка на действителността, а от фантастични измислици на човек, откъснат от живота.
Сега в селското стопанство започнахме постепенно да излизаме от тежката ситуация. Изказванията на делегатите на ХХ партиен конгрес радват всеки един от нас, когато много делегати казват, че има всички условия да се изпълнят задачите на шестата петилетка за производство на основни животновъдни продукти не за пет години, а през 2-3 години. Уверени сме в успешното изпълнение на задачите на новата петилетка. (Продължителни аплодисменти.)

другари!
Когато сега рязко се обявяваме срещу култа към личността, който стана масов приживе на Сталин, и говорим за много негативни явления, породени от този култ, чужди на духа на марксизма-ленинизма, някои хора може да попитат: как е възможно това, след като Сталин стоеше начело на партията и държавата 30 години, при него бяха постигнати големи победи, как може да се отрече това? Вярвам, че така могат да поставят въпроса само хора, заслепени и безнадеждно хипнотизирани от култа към личността, които не разбират същността на революцията и съветската държава, които не разбират истински, по ленински начин ролята на партията и народа в развитието на съветското общество.
Социалистическата революция беше извършена от работническата класа в съюз с бедните селяни, с подкрепата на средните селяни, извършена от хората, ръководени от болшевишката партия. Голямата заслуга на Ленин се състои в това, че той създаде борбена партия на работническата класа, въоръжи я с марксистко разбиране за законите на общественото развитие, учението за победата на пролетариата в борбата срещу капитализма, той закали партията в огънят на революционните битки на масите. В тази борба партията последователно защитава интересите на народа, става негов доказан лидер и повежда трудещите се към властта и към създаването на първата в света социалистическа държава.
Вие добре помните мъдрите думи на Ленин, че съветската държава е силна благодарение на съзнанието на масите, че сега историята се твори от милиони и десетки милиони хора.
Нашите исторически победи дължим на организационната работа на партията, на нейните многобройни местни организации и на самоотвержения труд на нашите велики хора. Тези победи са резултат от огромния мащаб на дейността на народа и партията като цяло; те съвсем не са плод на ръководството само на Сталин, както се опитваха да си представят в периода на просперитет на култа към личността. .
Ако подходим към същността на този въпрос по марксистки, ленински начин, тогава трябва да заявим с пълна откровеност, че лидерската практика, развита през последните години от живота на Сталин, се превърна в сериозна пречка за развитието на съветското общество.
В продължение на много месеци Сталин не разглежда много от най-важните и неотложни въпроси от живота на партията и страната. Под ръководството на Сталин нашите мирни отношения с други страни често бяха застрашени, тъй като индивидуалните решения можеха и понякога предизвикваха големи усложнения.
През последните години, когато се освободихме от порочната практика на култа към личността и набелязахме редица мерки в областта на вътрешната и външната политика, всеки вижда как буквално пред очите ни расте активност, творческата инициатива на широки работнически маси се развива, как това започва да се отразява благотворно върху резултатите от нашето стопанско и културно строителство. (Аплодисменти.)
Някои другари могат да зададат въпроса: къде гледаха членовете на Политбюро на ЦК, защо не се обявиха своевременно срещу култа към личността и го правят едва наскоро?
Преди всичко трябва да имаме предвид, че членовете на Политбюро са гледали по различен начин на тези въпроси в различните периоди. В началото много от тях активно подкрепят Сталин, защото Сталин е един от най-силните марксисти и неговата логика, сила и воля оказват голямо влияние върху кадрите и върху работата на партията.
Известно е, че след смъртта на В. И. Ленин Сталин, особено в първите години, активно се бори за ленинизма, срещу извратителите и враговете на учението на Ленин. Въз основа на учението на Ленин партията, ръководена от своя Централен комитет, разгърна голяма работа по социалистическата индустриализация на страната, колективизацията на селското стопанство и осъществяването на културната революция. По това време Сталин печели популярност, симпатии и подкрепа. Партията трябваше да се бори с онези, които се опитваха да отклонят страната от единствения правилен, ленински път - троцкистите, зиновиевците и десните, буржоазни националисти. Тази битка беше необходима. Но тогава Сталин, все повече злоупотребявайки с властта, започна да репресира видни фигури на партията и държавата и да използва терористични методи срещу честните съветски хора. Както вече беше споменато, точно това направи Сталин с видни фигури на нашата партия и държава - Косиор, Рудзутак, Ейхе, Постишев и много други.
Опитите да се обяви срещу неоснователни подозрения и обвинения доведоха до репресии срещу протестиращия. В това отношение историята на другаря Постишев е типична.
В един от разговорите, когато Сталин показа недоволство от Постишев и му зададе въпрос:
- Кой си ти?
Постишев твърдо заяви с обичайния си звънлив акцент:
- Аз съм болшевик, другарю Сталин, болшевик!
И това изказване се възприема отначало като неуважение към Сталин, а след това като вреден акт и впоследствие води до унищожаването на Постишев, който без причина е обявен за „враг на народа“.
Често разговаряхме с Николай Александрович Булганин за ситуацията, която се разви по това време. Един ден, когато се возехме заедно в кола, той ми каза:
- Понякога отиваш при Сталин, викат те при него като приятел. И ти седиш със Сталин и не знаеш къде ще те отведат от него: или у дома, или в затвора.
Ясно е, че подобна ситуация поставя всеки член на Политбюро в изключително трудна ситуация. Освен това, ако вземем предвид, че през последните години пленумите на Централния комитет на партията реално не се свикваха, а заседанията на Политбюро се провеждаха от време на време, тогава ще стане ясно колко трудно е било за всеки от членовете на Политбюро да се обявят срещу тази или онази несправедлива или неправилна мярка, срещу явни грешки и недостатъци в управленската практика.
Както вече беше отбелязано, много решения бяха взети индивидуално или чрез анкета, без колективно обсъждане.
Всички знаят тъжната съдба на члена на Политбюро другаря Вознесенски, станал жертва на сталинските репресии. Характерно е, че решението за отстраняването му от Политбюро не е обсъждано никъде, а е извършено чрез допитване. Проучването включваше и решения за уволнение на другари от постовете им. Кузнецов и Родионов.
Ролята на Политбюро на ЦК беше сериозно намалена, работата му беше дезорганизирана чрез създаването на различни комисии в рамките на Политбюро, формирането на така наречените „петици“, „шестици“, „седмици“, „деветки“. Ето например решението на Политбюро от 3 октомври 1946 г.:
„Предложението на другаря Сталин.
1. Възлага на Комисията по външни работи към Политбюро (шест) оттук нататък наред с въпросите от външнополитически характер да се занимава с въпроси на вътрешното развитие и вътрешната политика.
2. Попълване на състава на шестимата от председателя на Държавния комитет за планиране на СССР, тов. Вознесенски ще продължи да нарича шестицата седем.
Секретар на ЦК – И. Сталин“.
Каква е терминологията на този комарджия? (Смях в публиката.) Ясно е, че създаването на такива комисии – „петици“, „шестици“, „седмици“ и „деветки“ в рамките на Политбюро подкопаваше принципа на колективното ръководство. Оказа се, че по този начин някои членове на Политбюро бяха отстранени от решаването на най-важните въпроси.
Един от най-старите членове на нашата партия Климент Ефремович Ворошилов беше поставен в непоносими условия. В продължение на няколко години той фактически беше лишен от правото да участва в работата на Политбюро. Сталин му забранява да се явява на заседанията на Политбюро и да му изпраща документи. Когато се срещнаха Политбюро и тов. Ворошилов разбра за това и всеки път се обади и поиска разрешение дали може да дойде на тази среща. Сталин понякога го позволяваше, но винаги изразяваше недоволство. В резултат на изключителната си подозрителност и подозрителност Сталин стига до такова абсурдно и нелепо подозрение, че Ворошилов е английски агент. (Смях в публиката.) Да, английски агент. А в дома му е поставено специално устройство, което да подслушва разговорите му. (Шум от възмущение в залата.)
Сталин също така еднолично отстрани от участие в работата на Политбюро друг член на Политбюро, Андрей Андреевич Андреев.
Това беше най-необузданото възмущение.
И вземете първия пленум на ЦК след 19-ия партиен конгрес, когато говори Сталин и на пленума той характеризира Вячеслав Михайлович Молотов и Анастас Иванович Микоян, повдигайки неоснователни обвинения срещу тези висши фигури на нашата партия.
Възможно е, ако Сталин беше останал начело още няколко месеца, другарите Молотов и Микоян можеше да не говорят на този партиен конгрес.
Сталин очевидно е имал свои собствени планове да се справи със старите членове на Политбюро. Той неведнъж каза, че е необходимо да се сменят членовете на Политбюро. Неговото предложение след 19-ия конгрес да избере 25 души в президиума на ЦК имаше за цел да премахне старите членове на Политбюро и да въведе по-малко опитни, така че те да го хвалят по всякакъв начин. Може дори да се предположи, че това е било предназначено, за да се унищожат по-късно старите членове на Политбюро и да се прикрият разпръснатите краища по отношение на онези непристойни действия на Сталин, за които сега съобщаваме.
другари! За да не се повтарят грешките от миналото, Централният комитет решително се противопоставя на култа към личността. Смятаме, че Сталин е бил превъзнесен. Не може да се отрече, че в миналото Сталин имаше големи заслуги към партията, работническата класа и международното работническо движение.
Въпросът се усложнява от факта, че всичко посочено по-горе е извършено при Сталин, под негово ръководство, с негово съгласие и той е бил убеден, че това е необходимо, за да се защитят интересите на трудещите се от машинациите на враговете и атаките на империалистите. лагер. Всичко това той разглеждаше от позицията на защита на интересите на работническата класа, интересите на трудещите се, интересите на победата на социализма и комунизма. Не може да се каже, че това са действия на тиранин. Той вярваше, че това трябва да се направи в интерес на партията, на трудещите се, в интерес на защитата на завоеванията на революцията. Това е истинската трагедия!
другари! Ленин неведнъж е подчертавал, че скромността е основно качество на истинския болшевик. А самият Ленин беше живо олицетворение на най-голямата скромност. Не може да се каже, че по този въпрос във всичко следваме примера на Ленин. Достатъчно е да се каже, че на много градове, фабрики и фабрики, колективни и държавни ферми, съветски и културни институции, ние сме раздали, така да се каже, като частна собственост, имената на някои държавни и партийни лидери, които все още са живи и проспериращи. По въпроса за приписването на нашите имена на различни градове, региони, предприятия и колективни стопанства много от нас са съучастници. Това трябва да се поправи. (Аплодисменти.)
Но това трябва да се направи разумно, без да бързате. Централният комитет ще обсъди този въпрос и ще го разгледа обстойно, за да избегне всякакви грешки или ексцесии тук. Спомням си как в Украйна научиха за ареста на Косиор. Радиостанцията в Киев обикновено започваше своите радиопредавания така: „Това е радиостанцията на името на Косиор“. Един ден радиопредаванията започнаха без да се споменава името на Косиор. И всички се досетиха, че нещо се е случило с Косиор, че вероятно е арестуван.
Така че, ако започнем да сваляме табели навсякъде и да ги преименуваме, хората могат да си помислят, че нещо се е случило с онези другари, чиито имена са в предприятия, колхози или градове, и че те също вероятно са арестувани. (Анимация в залата.)
Как понякога измерваме авторитета и важността на даден лидер? Да, защото толкова много градове, заводи и фабрики, толкова много колективни и държавни ферми са кръстени на него. Не е ли време да сложим край на тази „частна собственост“ и да извършим „национализация“ на фабрики и фабрики, колхози и совхози? (Смях, аплодисменти. Викове: „Така е!“) Това ще бъде от полза за нашата кауза. Култът към личността се отразява и в такива факти.
Трябва да вземем сериозно въпроса за култа към личността. Не можем да изнесем този въпрос извън партията, още по-малко в пресата. Затова го докладваме на закрито заседание на конгреса. Трябва да знаем кога да спрем, да не храним враговете си, да не излагаме язвите си на тях. Мисля, че делегатите на конгреса правилно ще разберат и оценят всички тези събития. (Бурни аплодисменти.)

другари! Трябва решително, веднъж завинаги, да развенчаем култа към личността и да направим съответните изводи както в областта на идейно-теоретическата, така и в областта на практическата работа.
За да направите това ви трябва:
Първо, по болшевишки начин да се осъди и изкорени култът към личността като чужд на духа на марксизма-ленинизма и несъвместим с принципите на партийното ръководство и нормите на партийния живот и да се води безпощадна борба срещу всякакви опити за възраждане на под една или друга форма.
Да възстановим и последователно да прилагаме в цялата си идеологическа работа най-важните положения на учението на марксизма-ленинизма за народа като творец на историята, създател на цялото материално и духовно богатство на човечеството, за решаващата роля на марксистката партия. в революционната борба за преустройство на обществото, за победа на комунизма.
В тази връзка ни предстои много работа, за да разгледаме критично и коригираме от гледна точка на марксизма-ленинизма широко разпространените погрешни възгледи, свързани с култа към личността в областта на историческите, философските, икономическите и други науки, както и в областта на литературата и изкуството. По-специално, в близко бъдеще е необходимо да се извърши работа за създаване на пълноценен марксистки учебник по история на нашата партия, съставен с научна обективност, учебници по история на съветското общество, книги по история на Гражданската война. и Великата отечествена война.
Второ, последователно и упорито да продължи работата, извършена през последните години от Централния комитет на партията, за стриктно спазване във всички партийни организации от горе до долу на ленинските принципи на партийното ръководство и най-вече на най-висшия принцип - колективност на ръководството, за спазване на нормите на партийния живот, заложени в Устава на нашата партия, за разгръщане на критика и самокритика.
Трето, пълно възстановяване на ленинските принципи на съветската социалистическа демокрация, изразени в Конституцията на Съветския съюз, за ​​борба срещу произвола на лицата, които злоупотребяват с властта. Необходимо е напълно да се коригират нарушенията на революционната социалистическа законност, натрупани в продължение на дълъг период от време в резултат на негативните последици от култа към личността.

другари!
20-ият конгрес на Комунистическата партия на Съветския съюз показа с нова сила неразрушимото единство на нашата партия, нейната сплотеност около нейния Централен комитет, нейната решимост да изпълни големите задачи на комунистическото строителство. (Бурни ръкопляскания.) А фактът, че ние сега с цялата широта поставяме фундаментални въпроси за преодоляване на чуждия на марксизма-ленинизма култ към личността и за премахване на тежките последици, породени от него, говори за велик морален и политически силата на нашата партия. (Продължителни аплодисменти.)
Ние сме напълно уверени, че нашата партия, въоръжена с историческите решения на своя XX конгрес, ще поведе съветския народ по ленинския път към нови успехи, към нови победи. (Бурни, продължителни аплодисменти.)
Да живее победоносното знаме на нашата партия – ленинизмът! (Бурни, продължителни аплодисменти, преминаващи в овации. Всички се изправят.)

14 февруари 1956 г. започва своята работа ХХ конгрес на КПСС,чийто официален дневен ред включваше три основни въпроса:

1) „Доклад на ЦК“ от първия секретар на ЦК на КПСС Н.С. Хрушчов,

2) доклад „За петгодишния план за развитие на народното стопанство на СССР за 1956-1960 г.“ Председателят на Съвета на министрите на СССР Н.А. Булганин и

3) избори на нов ЦК.

Вторият таен доклад на Централния комитет „За култа към личността на И.В. Сталин и преодоляване на последствията от него” не беше в официалния дневен ред на конгреса. Всички членове на Централния комитет и някои от тях, особено зам., знаеха за подготовката му. Ръководителят на държавния контрол на СССР В.М. Андрианов и командващият Севернокавказкия военен окръг маршал А.И. Еременко, предложи Н.С. Хрушчов за заслугите му в разобличаването на сталинския култ, като му изпраща специални ноти по този въпрос.

Доклад на ЦК, с който Н.С. Хрушчов говори в първия ден на конгреса, съдържащ три основни иновации:

1) за първи път на най-високо ниво беше признато и документирано наличието на различни начини за изграждане на социализма, като се отчитат националните специфики и историческия опит на социалистическите страни;

2) за първи път на официално ниво е отхвърлена тезата за неизбежността на войните при империализма и е провъзгласен курс към мирно съвместно съществуване на държави с различен обществен строй;

3) когато бяха одобрени основните директиви на шестата петилетка, за първи път беше поставена много амбициозна, но тогава практически невъзможна задача „да догонят и надминат развитите капиталистически страни в производството на основни видове продукти на глава от населението“.

След избора на новия ЦК се проведе организационен Пленум на ЦК, на който бяха избрани нови ръководни органи. Съставът на постоянните членове на Президиума на Централния комитет не се променя и включва Н.С. Хрушчов, Н.А. Булганин, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, А.И. Микоян, Г.М. Маленков, Л.М. Каганович, М.З. Сабуров, М.Г. Первухин, М.А. Суслов и А.И. Кириченко. Кандидати за членство в Президиума на Централния комитет бяха министърът на отбраната на СССР Г.К. Жуков, секретарите на ЦК Л.И. Брежнев и Д.Т. Шепилов, първи секретар на ЦК на Комунистическата партия на Узбекистан Н.А. Мухитдинов, първият секретар на Московския градски комитет Е.А. Фурцева и председателя на Комитета за партиен контрол към ЦК Н.М. Шверник. Секретариатът на ЦК включваше първия секретар на ЦК Н.С. Хрушчов, всъщност вторият секретар на Централния комитет М.А. Суслов и шестима секторни секретари на ЦК - А.Б. Аристов, Н.И. Беляев, Л.И. Брежнев, П.Н. Поспелов, Д.Т. Шепилов и Е.А. Фурцева.

20-ият конгрес влезе в историята,преди всичко, благодарение на секретния доклад „За култа към личността и неговите последствия“,с когото Н.С. Хрушчов говори на последното закрито заседание на 25 февруари 1956 г., когато дневният ред е напълно изчерпан и се провеждат избори за нов ЦК. Повечето автори (Р. Пихоя, Р. Медведев, А. Вдовин) традиционно твърдят, че този доклад на Хрушчов е бил напълно неочакван за мнозинството от делегатите на конгреса и е бил изслушан от тях в пълно мълчание. Това обаче не е съвсем вярно, тъй като според техните опоненти (Ю. Аксютин, А. Пижиков) много партийни лидери, включително М.А., говориха за „култа към Сталин“ по време на дебата по основния доклад. Суслов, А.И. Микоян, О.В. Куусинен и дори В.М. Молотов и Л.М. Каганович, който постепенно подготви делегатите на конгреса за секретния доклад на Н.С. Хрушчов. Но въпреки това наистина направи шокиращо впечатление на мнозина, тъй като съобщи следното:

За първи път беше публично обявено съществуването на култ към личността на И.В., напълно чужд на идеите на марксизма-ленинизма. Сталин, която в последните години от живота му придоби чудовищни ​​размери и извратени форми. Появата на този култ е единствено резултат от развитието на личните, отрицателни качества на починалия лидер, по-специално неговата грубост и нетолерантност, които също бяха посочени от V.I. Ленин в известното си „Писмо до конгреса“.

Лично И.В. Сталин и ръководителите на НКВД - Министерството на вътрешните работи на СССР Н.И. Ежов и Л.П. Берия носи пряка лична отговорност за масовите политически репресии през 30-те и 40-те години на миналия век, по време на които загинаха стотици хиляди невинни жертви, включително видни партийни, държавни и военни дейци П.П. Постишев, Р.И. Ейхе, В.И. Межлаук, С.В. Косиор, В.Я. Чубар, М.Н. Тухачевски, А.И. Егоров, В.К. Блюхер и много други. В същото време, напълно неоснователно, опирайки се само на разкази на т. нар. жертви на политически репресии, се посочва, че И.В. Сталин е пряко замесен в смъртта на двама видни членове на Политбюро - самоубийството на Г.К.Орджоникидзе и убийството на С.М. Киров. Въпреки това, непримиримата борба на I.V. Сталин с антипартийни групи през 20-те години. е признато за правилно, поради което говорим за политическа реабилитация на Л.Д. Троцки, Г.Е. Зиновиева, Л.Б. Каменева, Н.И. Бухарин, А.И. Риков и други лидери на тогавашната опозиция са напълно безполезни.

Лично И.В. Сталин носи лична отговорност за неподготвеността на страната за война с Германия, невъзможността да контролира армията и страната в първите дни на войната, катастрофалното развитие на ситуацията на фронта през първата година на войната и по-специално , големият брой жертви край Киев и Харков през 1941-1942 г. .

След края на секретния доклад разисквания по него не бяха открити. Беше приета доста лапидарна резолюция „За култа към личността на Сталин и неговите последици“, която, както и самият затворен доклад, не беше предназначена за публикуване и по-късно беше изпратена от Главния отдел на ЦК на всички партийни организации в страната. . За широките маси от хората "култът към личността" първо се свързва с името на И.В. Сталин едва в края на март 1956 г., когато „Правда“ публикува редакционна статия „Защо култът към личността е чужд на духа на марксизма-ленинизма“.

Съдържанието на този доклад обаче скоро стана известно в страната, което предизвика смесена реакция и доведе до масови протести в редица градове на страната, включително Тбилиси. През март 1956 г., на годишнината от смъртта на I.V. Сталин, тук се проведе мощна антиправителствена демонстрация, която беше разпръсната от войски и полиция с малки оръжия и жертви.

В съвременната историческа наука все още се обсъждат два основни проблема, свързани с доклада на Хрушчов на 20-ия конгрес на КПСС:

1) какви са били мотивите за този доклад и

2) какви бяха политическите последици от този доклад.

Има две основни гледни точки по отношение на първия проблем.

Така наречените „шестдесетници“ на призива на Хрушчов и Горбачов (А. Яковлев, Ф. Бурлацки, Р. Медведев, В. Наумов, О. Хлевнюк) твърдят, че основният мотивиращ фактор за секретния доклад е пламенното желание на Н.С. Хрушчов да оповести публично кървавите престъпления от епохата на Сталин, да очисти партията от изкривяванията на ленинския курс и да даде нов дъх на социализма.

Техните опоненти (С. Кара-Мурза, А. Проханов, В. Кожинов, Ю. Жуков) смятат, че основният мотив на Н.С. Хрушчов се превърна в банална борба за власт и желание да неутрализира напълно своите политически опоненти, за да постигне чисто лични политически цели и да установи режим на лична власт.

Съществува и екзотична версия (В. Удалов, Ю. Мухин), че разобличаването на И.В. Сталин се превърна в лично отмъщение на N.S. Хрушчов на починалия лидер, който по време на войната е дал разрешение да се застреля най-големият му син, военен пилот Леонид Хрушчов, който се е предал на нацистите.

По втория проблем също има две диаметрално противоположни гледни точки.

Всички „шестдесетници” и техните идеологически наследници, патологични ненавистници на всичко руско и съветско (А. Яковлев, Н. Сванидзе, Л. Млечин), казват с нескрита наслада, че именно този доклад бележи началото на известното „размразяване” и масовата реабилитация на невинни жертви на политически репресии, прочистването на партията и обществото от идеологията и практиката на държавния терор, нанесе смъртоносен удар на сталинизма и „съветския казармен социализъм” и др.

Техните идеологически опоненти (С. Кара-Мурза, А. Проханов, Г. Фер) оценяват изключително негативно този доклад и съвсем основателно твърдят, че той:

Той постави началото на системна криза и разцепление в международното комунистическо и работническо движение, което все още не е преодоляно;

Той стана коз в ръцете на онези враждебни политически сили у нас и в чужбина, които водеха и водят глобална психологическа война срещу държавата ни;

Дадоха първия и най-мощен тласък на системната криза и разпадането на СССР, довършено от наследниците на Хрушчов по време на престъпната „перестройка на Горбачов“ и т.н.

Според редица историци (Р. Пихой), скоро след края на конгреса Н.С. Хрушчов се опита да консолидира позицията си на неформален лидер на страната и да продължи да разобличава култа към Сталин. По-специално, той възнамеряваше през май-юни 1956 г. да инициира свикването на следващия пленум на Централния комитет, където основният разкриващ доклад за ролята на I.V. Сталин по време на Великата отечествена война трябваше да бъде направено от маршал Г.К. Жуков. С усилията на Н.А. Булганина, Д.Т. Шепилов и, вероятно, самият Н.С. За Хрушчов тази идея беше погребана, защото се страхуваха да дадат мощен коз в ръцете на амбициозния министър на отбраната, който отдавна страдаше от „наполеонови комплекси“. Вместо това в средата на юни 1956 г. до всички партийни организации беше изпратено писмо от ЦК на КПСС „За резултатите от обсъждането на решенията на 20-ия конгрес“, което трябваше да спре „идеологическото объркване и колебание“ и да даде ясни насоки за приемливите граници на критиката на култа към Сталин.

По-късно допустимата рамка за критика на култа към личността беше много ясно очертана на 30 юни 1956 г. в резолюцията на ЦК на КПСС „За преодоляване на култа към личността и неговите последици“, която беше по-сдържана по характер от доклада на Н.С., необуздан по форма и съдържание. Хрушчов на партийния конгрес. По-специално, в този документ възникването на феномена култ към личността е обявено за следствие от борбата на остарелите експлоататорски класи с политиката на съветския режим, наличието на остра фракционна борба в самата партия и сложността на международната обстановка. Всички тези обстоятелства принудително доведоха до ограничаване на вътрешнопартийната демокрация, до прекомерна бдителност и централизация на контрола. Особен акцент в тази резолюция беше поставен върху факта, че култът към личността не промени самата същност на социализма и всички негови негативни явления бяха успешно преодолени благодарение на решителната позиция на „ленинското ядро“ във висшето партийно и държавно ръководство на страната.

В същото време, през юни 1956 г., на фона на нормализирането на съветско-югославските отношения, В. М. е отстранен от ключовия пост министър на външните работи на СССР. Молотов, който беше най-активният противник на новия курс на Хрушчов, и беше заменен от Д.Т. Шепилов, който, напротив, беше един от основните идеолози на този курс.

Двадесети конгрес на КПСС

се проведе в Москва на 14-25 февруари 1956 г. Присъстваха 1349 делегати с право на глас и 81 делегати със съветници, представляващи 6 795 896 партийни членове и 419 609 кандидат-партийни членове.

Състав на делегатите на конгреса (с право на глас): по професии - пряко заети в производството са 438 делегати, от които 251 души. работили в индустрията и транспорта и 187 в селското стопанство; по възраст - под 40 години 20.3%, от 40 до 50 години 55.7%, над 50 години 24%; по образование - 758 делегати с висше образование, 116 с незавършено висше и 169 със средно образование, т.е. около 80% от делегатите са с висше, незавършено висше и средно образование; по партиен опит - 22 делегати влизат в партията преди Великата октомврийска социалистическа революция, 60 делегати през 1917-20 г., 24,9% от делегатите през 1921-30 г., 34% през 1931-1940 г., 21,6% през 1941-45 г., 13, 4% през 1946 г. и по-късно. За делегати на конгреса са избрани 193 жени (14,2% от всички делегати). Сред делегатите на конгреса са 60 Герои на Съветския съюз и 95 Герои на социалистическия труд. В конгреса участват делегации на комунистически и работнически партии от 55 чужди страни.

Ред на деня: Доклад на ЦК на КПСС (говорител Н. С. Хрушчов); Доклад на Централната ревизионна комисия на КПСС (докладчик П. Г. Москатов); Директиви на 20-ия конгрес на КПСС за 6-ия петгодишен план за развитие на народното стопанство на СССР за 1956-60 г. (докладчик Н. А. Булганин); Избори на централни органи на партията.

След като обсъди доклада на ЦК на КПСС, конгресът отбеляза, че съветският народ под ръководството на Комунистическата партия в тясно сътрудничество с всички социалистически страни е постигнал големи успехи в борбата за изграждане на комунистическо общество в СССР и за световен мир. През 1953-56 г. Централният комитет на КПСС провежда важни мерки, които осигуряват укрепването на партията, повишаването на нейната ръководна роля в съветското общество, по-нататъшния възход на социалистическата икономика и подобряването на благосъстоянието на съветския народ. ЦК на КПСС се обяви против култа към личността, разкри допуснатите по-рано нарушения на социалистическата законност и взе необходимите мерки за коригирането им; свърши много работа за възстановяване на ленинските норми на партийния живот, развитие на вътрешната партийна демокрация, въвеждане на принципа на колективното ръководство, подобряване на стила и методите на партийна работа, 20-ият конгрес напълно одобри политическата линия и практическата дейност на ЦК на КПСС , одобри предложенията и заключенията, съдържащи се в неговия доклад по международни и вътрешни въпроси.

В резолюцията на конгреса се посочва, че в международното развитие са настъпили фундаментални промени в посока укрепване на позициите на социализма. Основната характеристика на епохата е разширяването на социализма извън границите на една държава и превръщането му в световна система. Под натиска на национално-освободителната борба на народите протича процесът на разпадане на колониалната система на империализма. Конгресът отбеляза, че ситуацията в капиталистическия свят, чиято зона значително се стесни, се характеризира с по-нататъшно нарастване на дълбоките социални противоречия. Общата криза на капиталистическата система продължава да се задълбочава.

Беше констатирано, че са се очертали две противоположни посоки в развитието на международните събития. Империалистическите сили, водени от реакционните американски кръгове, се опитват да потиснат работническото, демократичното и националноосвободителното движение, да подкопаят лагера на социализма и да установят своето световно господство. От друга страна, на световната сцена нарастват силите, които се застъпват за траен мир и сигурност на нациите. „Решаващо значение в това, се казва в резолюцията на конгреса, е постоянното укрепване на международния лагер на социализма, който има все по-голямо влияние върху хода на световните събития“ (XX конгрес на КПСС. Дословно). доклад, том 2, 1956 г., стр. 411). Най-активните и последователни борци срещу военната заплаха са комунистическите партии. Необходимо е по всякакъв начин да се укрепват братските отношения с всички социалистически страни на основата на ленинските принципи на равноправието на народите и на пролетарския интернационализъм. Конгресът задължи Централния комитет на КПСС да продължи неотклонно да се бори за каузата на мира и сигурността на народите, да следи зорко машинациите на враговете на света, да вземе необходимите мерки за укрепване на отбранителната мощ на съветската държава. и гарантира сигурността на СССР.

Докладът на ЦК на КПСС и решенията на конгреса обосноваха важни теоретични въпроси на нашето време. Ленинският принцип за възможността за мирно съвместно съществуване на държави с различен обществен строй беше утвърден и развит. Конгресът посочи, че мирното съвместно съществуване на държави с различни обществени системи не означава изглаждане на класовите противоречия между социализма и капитализма, класовата борба между тях не изключва, а предполага борбата на две идеологии: комунистическа и буржоазна.

В резолюцията се отбелязва, че в резултат на съществуващия баланс на силите - възникването и укрепването на световната система на социализма, която заедно с миролюбивите политически сили на други страни има не само морални, но и материални средства за потискане империалистическа агресия, съществува реална възможност за предотвратяване на нова световна война в съвременната епоха. Конгресът отбеляза, че в капиталистическите страни работническото движение се е превърнало в огромна сила, влиянието на комунистическите партии, професионалните и младежките организации се е увеличило, а народното движение за мир е нараснало във всички страни. В резултат на разпадането на колониалната система беше създадена огромна „зона на мир“ - групата държави, макар и не принадлежащи към социалистическия лагер, но активно противопоставени на войната, се разшириха. Следователно няма пълна неизбежност на войните. В същото време в резолюцията на конгреса се подчертава, че тъй като империализмът съществува и неговата природа не се е променила, икономическата основа за избухването на агресивни войни остава и всички поддръжници на мира са длъжни да бъдат бдителни към машинациите на империалистическите агресори. Страните от социалистическия лагер трябва по всякакъв начин да укрепват своята отбранителна способност.

Теоретичната разработка на въпроса за формите на прехода на различните страни към социализма, съдържаща се в доклада на ЦК на КПСС и в решенията на конгреса, има голямо фундаментално и практическо значение. На конгреса беше отбелязано, че историческият опит напълно потвърди предсказанието на В. И. Ленин, че „Всички нации ще дойдат до социализма, това е неизбежно, но не всички ще дойдат по същия начин, всеки ще внесе оригиналност в една или друга форма на демокрация, към един или друг различен вид диктатура на пролетариата, при един или друг темп на социалистически трансформации на различни страни на обществения живот” (Полн. събр. съч., 5 изд., том 30, стр. 123) . На съвременния етап революционният преход към социализъм не е непременно свързан с гражданска война. Могат да се създадат условия за мирно осъществяване на фундаментални политически и икономически трансформации. Отбелязвайки разнообразието във формите на преход на страните към социализма, конгресът в своята резолюция подчертава, че при всички възможни форми на преход към социализъм, необходимо и решаващо условие за този преход е политическото ръководство на работническата класа и нейния авангард. - Комунистическата партия, решителна борба срещу опортюнистическите елементи, поражението на реакционните антинародни сили. Под каквато и форма да се осъществи преходът от капитализъм към социализъм - мирен или немирен - той е възможен само чрез социалистическа революция и установяване на диктатурата на пролетариата в различните й форми. В резолюцията се посочва, че по-благоприятните условия за победата на социализма в други страни станаха възможни, защото социализмът победи в СССР и побеждава в други социалистически страни. Необходимо условие за тази победа е лоялността към революционния марксизъм-ленинизъм, воденето на последователна и решителна борба срещу идеологията на реформизма и опортюнизма.

Обобщавайки резултатите от петия петгодишен план (1951-1955 г.), конгресът отбеляза значителния растеж във всички сектори на общественото производство, материалното благосъстояние и културното ниво на хората, по-нататъшното укрепване на съветската социална и държавната система и моралното и политическо единство на съветското общество. Националният доход на СССР през годините на петата петилетка нараства с 68%, реалната заплата на работниците и служителите се увеличава с 39%, а реалните доходи на колхозниците с 50%. Брутната промишлена продукция нараства с 85% в сравнение с 1950 г. Мерките, приети от ЦК на КПСС и Съвета на министрите на СССР през 1953-55 г. за организиране на възхода на селското стопанство, за по-нататъшно увеличаване на реалните заплати на нископлатените групи работници, за укрепване на личния материален интерес на работниците в резултатите от техния труд и за рационализиране на пенсионното осигуряване бяха одобрени.

След като одобри мерките, взети за укрепване на съветската законност, стриктно спазване на правата на гражданите и разширяване на правата на републиканските органи в икономическото и културното строителство, конгресът възложи на Централния комитет да осигури по-нататъшното развитие на съветската социалистическа демокрация, посочи партията. организации необходимостта от рязък завой към въпросите на специфичното управление на икономическото строителство.

Решенията на конгреса по въпросите на идеологическата работа бяха от голямо значение. Конгресът посочи, че важна задача на партията е преодоляването на отделянето на идеологическата работа от практиката на комунистическото строителство, борбата срещу догматизма и педантизма.

На конгреса бяха приети директиви за 6-ия петгодишен план за развитие на народното стопанство на СССР за 1956-60 г.

Конгресът възложи на ЦК на КПСС да разработи проект на нова програма на партията. Конгресът прие резолюция за частични промени в Устава на КПСС.

Конгресът избра Централния комитет на КПСС в състав от 133 членове и 122 кандидати; Централна ревизионна комисия в състав от 63 члена.

20-ият конгрес разглежда въпроса за преодоляването на култа към личността на Сталин и неговите последици. Приетата от него резолюция одобри огромната работа, извършена от Централния комитет за възстановяване на ленинските норми на партийния живот и развитие на вътрешнопартийната демокрация. Конгресът предложи на Централния комитет последователно да прилага мерки за пълното преодоляване на чуждия на марксизма-ленинизма култ към личността, премахване на неговите последици във всички области на партийната, държавната и идеологическата работа, стриктно спазване на ленинските норми на партията. живота и принципа на колективност на ръководството. При критиката на култа към личността партията се ръководи от принципите на марксизма-ленинизма за ролята на масите, партията и личността в историята и недопустимостта на култа към личността на политически лидер, независимо колко велик е той. неговите заслуги.

Скоро след 20-ия конгрес, в подкрепа на неговите решения, беше публикувана специална резолюция на ЦК на КПСС от 30 юни 1956 г. „За преодоляване на култа към личността и неговите последици“. Решенията на конгреса срещат пълното одобрение и подкрепа на Комунистическата партия, съветския народ, братските комунистически и работнически партии.

Лит.:ХХ конгрес на КПСС. Стенографски протокол, т. 1-2, М., 1956 г.

Л. Н. Бичков.

Велика съветска енциклопедия. - М.: Съветска енциклопедия. 1969-1978 .

Вижте какво е „Дваддесетият конгрес на КПСС“ в други речници:

Двадесетият конгрес на КПСС, проведен на 14-25 февруари 1956 г., развенча култа към личността на Сталин. (виж СТАЛИН Йосиф Висарионович) Това беше първият партиен конгрес след смъртта на Сталин, който трябваше да определи стратегическия курс на новото ръководство на СССР. В…… енциклопедичен речник

Двадесети конгрес на КПСС- (Двадесети конгрес) (февруари 1956 г.), конгрес, на който Хрушчов разобличава култа към личността на Сталин. На откритите заседания на конгреса първият секретар на ЦК на КПСС Н. С. Хрушчов изложи три основни положения: относно възможността за мирно съжителство между В. и ... ... Световната история

Провежда се на 14-25 февруари. 1956 г. в Москва. Присъстваха 1349 делегати с право на глас и 81 делегати със съветници, представляващи 6 795 896 души. партии и 419 609 кандидати. Като гости на конгреса присъстваха комунистически делегации. И… … Съветска историческа енциклопедия

Двадесетият конгрес на КПСС се провежда в Москва на 14-25 февруари 1956 г. Той е най-известен с осъждането на култа към личността и, косвено, идеологическото наследство на Сталин. Съдържание 1 Обща информация ... Wikipedia

Провежда се в Москва на 17–31 октомври 1961 г. Присъстваха 4394 делегати с право на глас и 405 делегати със съветници, представляващи 8 872 516 партийни членове и 843 489 кандидат-партийни членове. Състав на делегатите на конгреса... ...

- (извънреден) се проведе в Москва на 27 януари–5 февруари 1959 г. Имаше 1261 делегати с решаващ глас и 106 делегати със съвещателен глас, представляващи 7 622 356 партийни членове и 616 775 кандидати за партийни членове.Съставът на делегатите... ... Велика съветска енциклопедия

Двадесетият конгрес на КПСС се провежда в Москва на 14-25 февруари 1956 г. Той е най-известен с осъждането на култа към личността и, косвено, идеологическото наследство на Сталин. Съдържание 1 Обща информация ... Wikipedia

Двадесетият конгрес на КПСС се провежда в Москва на 14-25 февруари 1956 г. Той е най-известен с осъждането на култа към личността и, косвено, идеологическото наследство на Сталин. Съдържание 1 Обща информация ... Wikipedia

- (КПСС), основана от В. И. Ленин в началото на 19-ти и 20-ти век. революционна партия на руския пролетариат; оставайки партия на работническата класа, КПСС в резултат на победата на социализма в СССР и укрепването на социалното и идеологическо политическо единство... ... Велика съветска енциклопедия

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Общинска автономна образователна институция

"Средно училище № 152"

Контролна работа по дисциплината: История

ХХ конгрес на КПСС

Изпълнено:

Маркова А.Ю.

Челябинск

Въведение

1. Причини и предпоставки за разобличаване на култа към личността на Сталин

2. Подравняване на политическите сили в навечерието на 20-ия конгрес на КПСС

3. Основни положения на доклада на Н.С. Хрушчов „За култа към личността и неговите последици“ на 20-ия конгрес на КПСС

4. Създаването и разпадането на „антипартийната” група след ХХ конгрес на КПСС

Заключение

Библиография

идеологическа диктатура комунист Хрушчов

Въведение

Съответствие на темата на изследването. 20-ият конгрес беше и остава най-важното събитие в руската история. Съдържателно и дори хронологично той разделя нейната съветско-болшевишка епоха наполовина.

Разбира се, големи исторически събития рядко се случват за един или повече дни. 20-ият конгрес беше кулминацията на повратна точка, която започна на 5 март 1953 г., деня на смъртта на диктатора, и продължи известно време. От почти трите дузини конгреси на партията, управлявала страната с абсолютна власт в продължение на три четвърти век, този конгрес се открояваше не с разгорещените дискусии, както беше на първите конгреси, и не с леко новия акцент поставени в някои речи сред скучното и тържествено словотворчество, което отне почти две седмици.

Основното беше докладът на Хрушчов на закрито заседание на 25 февруари 1956 г., когато всички решения вече бяха приети и централните органи на партията бяха избрани. Прочитайки забравения текст, макар и лесно достъпен след публикуването му през 1989 г., вече може да се оцени какво представлява този доклад с неговите пробиви, разкрития, тълкувания и пропуски и до какви етапи доведе страната ни „размразяването“ от 1956 г.

И все пак историческото значение на 20-ия конгрес и това, което се случи непосредствено след него, трудно може да бъде надценено.

Рязко се ускори процесът на освобождаване и реабилитация. Стотици хиляди хора бяха освободени, милиони върнаха добрите си имена. Ако този процес, който започна още преди конгреса, беше протекъл, както настояваха противниците на Хрушчов, дозирано и не беше обявен шумно, влиянието му върху моралното подобряване на обществото щеше да бъде много по-малко.

Целта на изследването е да се проучи съдържанието, участниците и последиците от 20-ия конгрес на КПСС на СССР.

Обект на изследването е ХХ конгрес на КПСС.

Предмет на изследването са съдържанието и резултатите от ХХ конгрес на КПСС.

1. Причини и предпоставкиизобличаване на култа към личносттаСталин

20-ият конгрес на КПСС несъмнено беше повратна точка в историята на СССР. От този момент започва нов етап в развитието на руската държавност, който в крайна сметка води до радикални трансформации в обществото и държавата, до завой от тоталитарен режим към нормално, естествено демократично развитие. След дълги години на мълчание, насилие, страх, подчинение на една единствена идеология, обществото заговори открито за всички беззакония и зверства, които се случиха, и вероятно един от забележителните моменти на този процес беше, че инициативата дойде не само от представители на на висшето партийно ръководство, но по това време много заинтересовани от „промотирането“ на нова идеология, или интелигенцията, която исторически е била в опозиция на тоталитаризма, но също и от средните и долните слоеве на обществото, които преобладаващо в продължение на много години възприемат ситуация като естествена необходимост. Защо се случиха такива драстични и до голяма степен неочаквани промени? Причините за възникването на тази ситуация са няколко.

първо, основните икономически проблеми бяха решени за СССР, индустриализацията беше напълно завършена през 30-те години, СССР стигна до пето място в света по индустриално производство, надвишавайки нивото на предреволюционна Русия, бяха постигнати значителни успехи в селското стопанство и др. сектори на националната икономика;

второ, Сталин успя да създаде твърда и силна система за личен контрол и потискане, която в крайна сметка беше въплътена в най-тежките репресии, което беше подкрепата на Сталин в потискането на всяко несъгласие и в този смисъл неговият авторитет беше изграден, на първо място , за страха на цялото общество и всеки човек пред системата; трето, победата във Великата отечествена война изигра огромна роля за възхода на Сталин, тъй като СССР от страна в дългогодишна политическа изолация се превърна в държава, която диктуваше насоките в световната политика, която не приемаше правилата на Запада капиталистически страни, но самата тя диктува тези правила; четвърто, не може да не се обърне внимание на личните качества на Сталин, който беше отличен лидер и организатор, който знаеше как да управлява хората и да ги подчинява на себе си.

И все пак, въпреки всичко това, в страната се разви ситуация, при която една привидно единна система, основана на режим на лична власт, не можеше напълно да управлява държавата, особено изключително от позицията на силата. Ентусиазмът на хората, който на практика изправи страната на крака през 20-те години и след войната постепенно изчезна, в обществото започнаха да се появяват различни противоречия и нарасна един вид протест. Този протест намира най-ярък израз в началото на 50-те години в духовната сфера, литературата и художественото творчество.

В такава ситуация, започвайки от края на тридесетте години, Сталин се опита да укрепи максимално властовата си позиция, обхващайки почти всички сфери на обществения живот и използвайки всички възможни методи за постигане на целите си. Следователно масовите репресии - доказан метод в борбата за задържане на властта и идеологическата диктатура, достигнала безпрецедентни размери при Сталин, и политиката на „желязната завеса“, предназначена да изолира огромна държава от световната общност, да я защити от възможните влияния и тенденции на Запада и изграждане на социализъм в "една единствена държава". Днес, оценявайки такива мерки, става ясно, че тяхната непоследователност, утопичност и невъзможност за изпълнение, но Сталин трябваше да запази „моралното и политическо единство на обществото“, мощна власт в ръцете си и затова той активно предприе такива мерки.

Най-вероятно с това са свързани драстични промени в състава на партийното ръководство след 19-ия конгрес на КПСС: Сталин разширява броя на Президиума на Централния комитет до 25 души, а броят на кандидатите за членове на Президиума - до 11 (съответно 15 и 4 преди 19-ия конгрес), а сега „старата гвардия“, истинските поддръжници на Сталин, съставляват не повече от една трета от Президиума на Централния комитет. На пръв поглед изглежда, че Сталин, предприемайки такава стъпка, действа много нелогично: като антипод на колективното ръководство, той разширява състава на Президиума по такъв безпрецедентен начин. Подобен акт не може да се обясни само с факта, че Сталин съзнателно е подготвял елиминирането на най-близките си сътрудници като свидетели на неговите задкулисни „действия“, тъй като, първо, от тази страна не е имало заплаха от разобличаване, т.к. тези разкрития биха довели до самоунищожението на целия сталински клан; и, второ, разкритията най-малко биха могли да дойдат от Молотов и Микоян, които Сталин остракизира и, напротив, остави Маленков и Берия в най-близката си свита.

Може би най-правилното обяснение за промените в партийното ръководство е, че Сталин е бил наясно с предстоящите промени, че култът към личността ще умре с него. Сталин не виждаше никого, който би могъл да го замени и да продължи курса на лично ръководство, умело поддържайки силата и мощта на индивидуалната власт; той възложи на антуража си ролята на помощници в техния бизнес, неспособни да предприемат големи стъпки, и затова видя алтернатива на властта му само в колективното ръководство. Преследвайки тази идея, Сталин едновременно се опитва да предотврати евентуални узурпаторски претенции за власт от страна на някой от своите другари.

Има обаче една най-важна обективна причина за разобличаването на култа към личността на Сталин, който изигра решаваща роля в промените, настъпили в живота на СССР. Тази причина е установената съветска система на власт. Феномени, подобни на ХХ конгрес, са заложени в съветската система като вътрешно условие за нейното обновление. Самото съществуване на тази система представлява двупосочен процес, съчетаващ „епифания” и разобличаване с конфронтация на цялата авторитарна система, която се разпростира в съзнанието на цялото общество, формирайки прословутото съветско двумислие. Не напразно процесите от 30-те години бяха възприети с такъв ентусиазъм от мнозинството от хората като напълно справедливо разобличаване на саботажа на ленинската гвардия.

Съветската система на власт нарушава основите на човешкия морал и съзнание, когато човек не разбира, че всичко, което прави, е голямо престъпление и саботаж. При такава система още приживе човек става свой таен съдник и палач. И в края на краищата правилата на такава игра са определени почти от самото начало: още през 30-те години Сталин ги изразява с напълно немислим парадокс, заявявайки, че истинският вредител е не този, който работи зле, а този, който работи добре.

Съветската властова система, непрекъснато отричайки, разобличавайки се и излагайки се до напълно антисъветски позиции, въпреки това успешно се възпроизвежда. Системата хваща престъпници, успешно ги отглежда; За тази властова система разобличаването на престъпленията е неразделна част от нейните постоянно нови престъпления. Не без причина самият Сталин, след като извърши колективизацията, впоследствие осъди нейните ексцесии, а след репресиите - престъпленията на Ягода и Йежов.

Човек може да спори дълго време за това как би се развила борбата за власт в такава ситуация по-нататък, но историята имаше свой собствен път и след смъртта на И. В. Сталин на 5 март 1953 г. тя рязко обърна курса си в различен посока, ускоряваща хода на събитията.

2. Подравняване на политическите сили в навечерието на 20-ия конгрес на КПСС

На 6 март 1953 г. се състоя съвместно заседание на Пленума на ЦК на КПСС, Съвета на министрите на СССР и Президиума на Върховния съвет на СССР. Възползвайки се от състоянието на шок под претекст на преобладаващите извънредни обстоятелства и необходимостта от висока ефективност, най-близките сътрудници на Сталин се опитаха да възстановят неразделното си господство в ръководството на партията и страната. Всъщност на заседанието беше одобрен новият състав на Президиума на ЦК, а бюрото на Президиума на Министерския съвет на СССР беше ликвидирано.

Членовете на Президиума на ЦК на КПСС включват: Г.М. Маленков, Л.П. Берия, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, Н.С. Хрушчов, Н.А. Българин, Л.М. Каганович, А.И. Микоян, М.З. Сабуров, М.Г. Первухин. Този състав отразява създадената тогава йерархия и почти напълно съответства на състава, който беше в сила преди 19-ия партиен конгрес. Заслужава да се отбележи не самият факт на намаляване на броя на членовете на Президиума повече от половината, а преди всичко принципът на това намаление: Президиумът на Централния комитет ограничи своя състав до 10, защото точно толкова, не повече и не по-малко остават на власт „съратниците на Сталин“, включително Българин, Первухин и Сабуров, които вече са били част от сталинския апарат от доста време. Новите попълнения не получиха нито едно място в Президиума.

Един от основните мотиви за преразглеждане на състава на президиума беше именно неизбежността на въпроса за култа към личността на И. В. Сталин, режима на сталинската диктатура. В „намален“ състав президиумът на Централния комитет имаше възможност да определи съдбата на „култа към личността“ в свои интереси, без да се страхува от разобличаване от членове, които не са замесени в беззаконие, което впоследствие се случи в практика. Така това е първата стъпка към разобличаването на култа към личността на Сталин.

След смъртта на Сталин всички ръководни постове в партията и страната остават при най-близките му сътрудници. Г. М. Маленков става председател на Министерския съвет, Молотов - министър на външните работи, Берия става ръководител на новото Министерство на вътрешните работи, Българин е назначен за министър на отбраната на СССР, Микоян - министър на вътрешната и външната търговия, Сабуров - Министър на машиностроенето, Первухин - министър на електроцентралите и електрическата промишленост. К. Е. е одобрен за председател на Върховния съвет на СССР. Ворошилов и Н.М., които заемат този пост. Шверник е назначен за председател на Всесъюзния централен съвет на профсъюзите. Освен това се смяташе за необходимо „другарят Хрушчов Н.С. се концентрира върху работата в ЦК на КПСС”, във връзка с което е освободен от задълженията си на първи секретар на Московския комитет на КПСС. Формално Хрушчов остава в ранга на секретар на ЦК на КПСС, но тъй като единственият от секретарите (освен Маленков) е член на Президиума на ЦК, той естествено заема водеща позиция сред тях. Позицията на Хрушчов стана още по-силна, след като Пленумът на ЦК на КПСС уважи молбата на Маленков да го освободи от задълженията му като секретар на ЦК поради неуместното съвместяване на функциите на Пресовминмин и секретаря на ЦК. На Хрушчов е поверено да ръководи секретариата на Централния комитет и да председателства неговите заседания.

В настоящата ситуация на относителна стабилност в ръководството оставаше възможността за узурпаторски рецидиви. От друга страна, въпросът за отношението към режима на култа към личността на Сталин придобива все по-голямо политическо значение. Истинската опасност в тази посока идва от Л. П. Берия. Той започва активна политическа дейност, като се стреми по всякакъв начин да укрепи позицията си, като всъщност се поставя извън контрола на висшите партийни и държавни органи, тъй като ръководи такъв мощен отдел като Министерството на вътрешните работи на СССР.

Деспотичната, авантюристична фигура на Берия представлява сериозна заплаха за новия диктаторски режим. Имайки „досие“ (дори тайно записване на телефонни разговори) за всеки член на ръководството, той имаше всички възможности да елиминира всеки конкурент. Освен това той имаше в ръцете си мощен апарат за завземане на властта. В такава ситуация Президиумът на ЦК с подкрепата на военното командване предприема решителни превантивни мерки и на 26 юни 1953 г. на заседание на Президиума на Министерския съвет на СССР Берия е арестуван. Официално арестът на Берия е резултат от неговите „престъпни антипартийни и антидържавни действия“, доклад за които е направен от Г.М. Маленков на Юлския пленум на ЦК на КПСС през 1953 г.

„Случаят Берия“ за известно време запълни вакуума на вината и отговорността за репресивна тирания, нарушение на закона и предотврати заплахата от преки обвинения срещу останалите съратници на Сталин. Въпреки това ситуацията в партията и страната налагаше укрепване и стабилизиране на партийното ръководство. Централният комитет всъщност имаше двама лидери и нито един официално избран лидер. След елиминирането на Берия, Маленков имаше реална възможност да получи официално лидерство в партията, но като зрял и доста трезвен политик той осъзна, че тежестта на престъпленията през периода на култа към личността на Сталин няма да му позволи да спечели доверието и подкрепа на партията и народа. По различен начин в това отношение изглеждаше кандидатурата на Н.С. Хрушчов, когото сподвижниците на Сталин смятаха за свой, който в същото време беше доста авторитетен и не беше напълно идентифициран с вътрешния кръг на Сталин. Като се има предвид всичко това, Пленумът на ЦК на КПСС през септември 1953 г. учредява длъжността Първи секретар на ЦК на КПСС и единодушно избира Н. С. Хрушчов на него. Така до есента на 1953 г. изравняването на политическите сили в СССР е завършено. Сътрудниците на Сталин запазиха силни позиции в партията и успяха да създадат доста последователна система от висше ръководство, като поставиха нов лидер начело на партията, за да осигурят по-нататъшното постигане на техните цели.

3. Основни положения на доклада на Н.С.Хрушчов „За култа към личността и неговите последици“ на 20-ия конгрес на КПСС

Малцина от делегатите на 20-ия конгрес на КПСС са предполагали какво ги очаква на сутрешното закрито заседание на 25 февруари 1956 г. За мнозинството от присъстващите в залата докладът на Н. С. Хрушчов се превърна в пълно откровение, което наистина предизвика шокиращ ефект.

Може би не си струва да анализираме и представяме доклада изцяло, главно защото днес почти всичко се знае за престъпленията от епохата на Сталин, дори повече, отколкото самият Хрушчов знаеше по онова време, а за нашите съвременници едва ли има нещо ново в него. И въпреки това е необходимо да се спрем на някои от най-важните му разпоредби.

Преди доклада на делегатите на конгреса беше раздадено „Писмо до конгреса“ от В.И. Ленин. Мнозина, разбира се, знаеха за съществуването му, но до този момент не беше публикуван. Конкретните последици от факта, че партията по едно време не е изпълнила препоръките на Ленин, предимно по отношение на Сталин, бяха внимателно скрити и прикрити. В доклада на Хрушчов тези последици са оповестени за първи път и са получили подходяща политическа оценка. В доклада по-специално се казва: „Сега говорим за въпрос от голямо значение както за настоящето, така и за бъдещето на партията - говорим за това как постепенно се оформя култът към личността на Сталин, който в определен момент етапът се превърна в източник на редица големи и много тежки изкривявания на партийните принципи, партийната демокрация и революционната законност. В тази връзка Хрушчов критикува сталинисткия режим въз основа на марксистко-ленинските учения, като говори за нарушения и отклонения от ленинските принципи на партийната дисциплина и партийно ръководство, което той вижда като причина за развитието на култа към личността на Сталин. Обосновката за изобличаване на култа към личността на ленински принципи е първата отличителна черта на доклада на Н. С. Хрушчов.

Особено важно е разобличаването на сталинската формула „врагове на народа“. Този термин, каза Хрушчов, незабавно освобождава от необходимостта от сериозни доказателства за идеологическата погрешност на лицето или хората, с които водите полемика: той дава възможност на всеки, който по някакъв начин не е съгласен със Сталин, който е само заподозрян във враждебност намерения, всеки, който е само клеветен, подложен на най-жестоки репресии, в нарушение на всички норми на революционната законност. Това понятие „враг на народа” по същество вече премахна и изключи възможността за всякаква идеологическа борба или изразяване на мнение.

Хрушчов открито повдигна пред делегатите въпроса за незаконността и недопустимостта на репресивните репресии срещу идеологическите противници и въпреки че докладът даде главно старата (според „Краткия курс“) оценка на идеологическата и политическата борба в партията и ролята на на Сталин в него, това несъмнено беше смела стъпка и заслуга на Хрушчов. В доклада се казва: „Обръща се внимание на факта, че дори в разгара на ожесточена идеологическа борба срещу троцкистите, зиновиевците, бухаринци и други, към тях не са прилагани изключително репресивни мерки. Борбата се води на идеологическа основа. Но няколко години по-късно, когато социализмът вече беше основно изграден у нас, когато експлоататорските класи бяха основно елиминирани, когато социалната структура на съветското общество коренно се промени, социалната база за враждебни партии, политически движения и групи беше рязко намалена , когато идейните противници на партията бяха отдавна политически победени, срещу тях започнаха репресии.

Що се отнася до отговорността за репресиите, ролята на Сталин в създаването на режима на политически терор е разкрита в доклада доста пълно. Въпреки това прякото участие на сподвижниците на Сталин в политическия терор и истинският мащаб на репресиите не бяха посочени. Хрушчов не беше готов да се противопостави на мнозинството от членовете на Президиума на Централния комитет, особено след като самият той принадлежеше към това мнозинство дълго време. Да, това не беше част от неговата задача, основното беше „решително, веднъж завинаги, да развенчае култа към личността“, без което политическото подобряване на обществото би било невъзможно.

Решено е да не се започва разискване по доклада. По предложение на ръководещия заседанието Н.А. Българският конгрес приема резолюция “За култа към личността и неговите последици”, публикувана в печата. На 1 март 1956 г. текстът на доклада с бележка от Хрушчов и необходимите корекции е изпратен до членовете и кандидат-членовете на Президиума на ЦК на КПСС. На 5 март Президиумът на Централния комитет прие резолюция „за запознаване с доклада на другаря. Хрушчова Н.С. „За култа към личността и неговите последици“ на 20-ия конгрес на КПСС. В него се посочва: „1. Поканете областните комитети, окръжните комитети и Централния комитет на комунистическите партии на съюзните републики да запознаят всички комунисти и комсомолци, както и безпартийните активисти на работниците, служителите и колхозниците с доклада на Хрушчов. 2. Докладът на Хрушчов трябва да бъде изпратен до партийните организации с надпис „не е за публикуване“, като от брошурата се премахне грифът „строго секретно“.

По този начин, въпреки че висшето партийно ръководство на СССР успя да предприеме такава стъпка като общонационално разобличаване на култа към личността, по същество огласявайки престъпленията на властите в продължение на почти две десетилетия, придавайки на борбата срещу репресивния режим статут на официално политическо явление, тези мерки бяха все още доста слаби и плахи. Това се доказва от редица факти, основният от които е реакцията на доклада на Хрушчов: самият доклад не е публикуван почти 30 години, „запознаването“ се извършва на срещи на партийни и комсомолски организации. Отчасти тези факти могат да се обяснят с факта, че съществуваше сериозна опасност от социално напрежение, тъй като все още имаше много хора, които останаха верни на принципите на Сталин, за които авторитетът му беше непоклатим; от друга страна, всичко това можеше да доведе за подкопаване авторитета на КПСС като лидер в международното комунистическо и работническо движение.

4. Създаването и разпадането на „антипартийната” група след ХХ конгрес на КПСС

След 20-ия конгрес на КПСС бившият „елит“ от обкръжението на Сталин - Молотов, Каганович, Маленков - зае явно антагонистична позиция спрямо Хрушчов, често влизаше в конфронтация, ревнив към бързия растеж и укрепване на неговия авторитет в партията и хората.

От друга страна, Хрушчов се сблъска с неизбежността на скъсването с „групата на Маленков“, тъй като той се нуждаеше от свобода на действие, основана на други, нови сили в партийното ръководство, беше необходимо да се разграничи от приемствеността на ръководството на Сталин и по този начин се утвърждава като водач на нов, демократичен курс, скъсващ с режима на култа към личността. Хрушчов започва офанзивата си още преди 20-ия конгрес: Маленков е освободен от поста председател на Министерския съвет, а през 1956 г. Молотов и Каганович губят министерските си портфейли. Ситуацията за „най-старите съратници на Сталин“ се създава като заплашителна и затова те първи решават да предприемат активни действия. Трябва да се каже, че от самото начало Маленков, Молотов и Каганович не представиха никаква политическа платформа; техният заговор, основан на недоволството от Хрушчов, който беше „извън контрол“, се формира под натиска на обстоятелствата и общите съдби.

В осъществяването на своите планове „антипартийната група“ отрежда значителна роля на Българин, тъй като той заемаше поста Пресовминмин, беше властолюбив и близък до просталинистките настроения. С течение на времето Българин става фактически център на групата. В последния момент групата привлече Ворошилов на своя страна, който като политическа фигура не беше от особена стойност, но неговият глас като член на Президиума на Централния комитет можеше да играе важна роля; Нещо повече, неговата вътрешна привързаност към сталинизма не подлежи на съмнение. Що се отнася до Первухин и Сабуров, тяхното издигане и дейност също се свързват с времето на Сталин и в условията, когато Хрушчов вече се фокусира върху номинираните от него нови кадри, в „групата на Маленков“ те се надяват да се запазят като видни партийни и държавни фигури . С този състав „антипартийната група” стигна до момента на най-решителните действия.

Сутринта на 18 юни 1956 г. Българин насрочва заседание на Президиума на Министерския съвет. Под предлог, че обсъждат въпроса за пътуването до юбилейните чествания на 250-годишнината на Ленинград, „антипартийната група“ може да се срещне на неутрална територия и най-накрая да се споразумеят за своите действия. Хрушчов, след като научи за това, отговори, че това не е необходимо, тъй като всички въпроси, свързани с това пътуване, вече са решени. Въпреки това, по настояване на мнозинството от членовете на Президиума на Централния комитет, събранието се свика.

От самото начало на срещата присъстват: членове на Президиума на ЦК – Хрушчов, Българин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Микоян, Молотов, Первухин; кандидати за членове на Президиума - Брежнев, Фурцев, Шверник, Шепилов, след това пристигна Жуков. Маленков предлага отстраняването на Хрушчов от президентския пост и препоръчва Българин на негово място. Предложението беше прието с шест гласа срещу два. Тогава Маленков, Молотов и Каганович правят изявления и остри критики към Хрушчов. Групата имаше значителна политическа власт за осъществяване на плановете си и имаше мнозинство от гласовете в Президиума на Централния комитет. Основната цел беше да отстрани Хрушчов от поста първи секретар на ЦК на КПСС и след като влезе в секретариата на ЦК, да заеме ключови позиции в ръководството на партията, осигурявайки си спокойно бъдеще. Като се има предвид нестабилността на численото мнозинство от „антипартийната група“ в президиума, въпросът за отстраняването на Хрушчов непременно трябваше да бъде решен в първия ден. В тази ситуация Хрушчов и Микоян обявиха, че ще напуснат заседанието, ако не се съберат всички членове и кандидат-членове на Президиума на ЦК, както и секретарите на ЦК.

На срещата на 19 юни картината придоби напълно противоположен характер. Президиумът в пълен състав подкрепя Хрушчов от Кириченко, Микоян, Суслов, Брежнев, Жуков, Козлов, Фурцев, Аристов, Беляев и Поспелов. Съотношението на силите шест срещу двама на срещата на 18 юли вече беше седем (добавен е отсъстващият Сабуров) срещу четирима (Хрушчов, Микоян, Суслов, Кириченко), но като се вземат предвид гласовете на кандидатите - тринадесет срещу шест в в полза на Хрушчов.

Като се има предвид ситуацията, групата на Маленков на срещата на 20 юли не повдигна конкретно въпроса за отстраняването на Хрушчов, а говори за факта, че в интерес на по-пълна колегиалност длъжността първи секретар на ЦК на КПСС трябва да бъде напълно премахната. . Това предложение беше направено преди всичко с цел да се осигури Българин като председател на Президиума и с негова помощ да се установи влиянието му в него, но това предложение не получи отговор от мнозинството участници в събранието.

Членовете на Централния комитет научиха за заседанието на Президиума на Централния комитет и на 21 юли изпратиха писмо до Президиума. Писмото съдържаше искане за спешно свикване на Пленума на Централния комитет и поставяне на въпроса за ръководството на Президиума на ЦК и Секретариата, тъй като „човек не може да скрие такива важни въпроси за цялата партия и страната от членовете на пленума на ЦК”. Група от 20 души беше натоварена да представи това писмо на Президиума на Централния комитет. След кратка дискусия и конгрес на мнозинството от членовете на Централния комитет в Москва беше решено Пленумът да се свика на 22 юни.

Възползвайки се от момента, Хрушчов осъзнава, че е необходимо да предотврати всякакви решения на Президиума и да прехвърли всички въпроси на Пленума на Централния комитет на партията, тъй като той лично не може да удари Маленков, Молотов и Каганович, без да се страхува от не по-малко тежки контраобвинения, но Пленумът на ЦК, чийто състав се промени радикално през периода на 19-20-ия конгрес, той може открито да повдигне въпроса за личната отговорност на групата на Маленков.

Извънредният пленум на ЦК на КПСС се събра следобед на 22 юни. Още в самото начало, след речта на Суслов, който характеризира поведението на членовете на групата като безпартийно, и Жуков, който повдига въпроса за пряката отговорност на Молотов, Каганович и Маленков за наказателните репресии от 30-40-те години , стана ясно, че шансовете на групата да осъществи плановете си са много ниски. Тогава Брежнев и Аристов говориха на Пленума, продължавайки темата за отговорността и вината на групата Маленков. В края на срещата, когато политическата съдба на групата всъщност е предрешена, Хрушчов отправя обвинения срещу нея: за първи път са представени документи за истинския мащаб на репресиите и участието на конкретни лица в тях .

От този момент групата на Маленков заема отбранителна позиция, тъй като фактите и документите ясно показват техните престъпления. Всички членове на групата се изказаха на пленума, като заявиха, че не става въпрос за отстраняването на Хрушчов, а за укрепване на колективното ръководство, отстраняване на недостатъците в работата на Президиума и Секретариата на ЦК на КПСС. Под тежестта на обвиненията „единният фронт“ на групата се разпадна, всеки започна да обвинява другия, в резултат на което Сабуров, Первухин, Ворошилов и Българин се опитаха с всички сили да се разграничат от Маленков, Каганович и Молотов.

В крайна сметка фактът на тайно споразумение беше признат от всички членове на групата. Пленумът единодушно осъди груповия заговор и подкрепи Хрушчов като първи секретар на ЦК на КПСС.

Същия ден Пленумът прие решение за избор на Президиум на ЦК на КПСС, състоящ се от 15 членове и 9 кандидати. За членове на Президиума бяха избрани:

Аристов, Беляев, Брежнев, Българин, Ворошилов, Жуков, Игнатов, Кириченко, Козлов, Куусинен, Микоян, Суслов, Фурцев, Хрушчов, Шверник; кандидат-членове - Калнберзин, Коротченко, Косигин, Мазуров, Мжаванадзе, Мухитдинов, Первухин, Поспелов.

Заключение

По този начин в процеса на изследване бяха направени следните основни изводи и резултатите бяха обобщени.

20-ият конгрес на КПСС се състоя през 1956 г., 14 - 25 февруари. На този конгрес бяха преразгледани оценките, дадени преди това на политиката на Сталин. Култът към личността на Сталин също се осъжда. Един от ораторите беше Никита Сергеевич Хрушчов. Докладът „За култа към личността и неговите последици“ беше представен на 25 февруари на закрито сутрешно заседание. Той критикува политическите репресии от 30-те, както и от 50-те години на миналия век и хвърля цялата вина за събитията от онези години лично върху Сталин.

Докладът „За култа към личността и неговите последици“ направи силно впечатление на публиката. С него се запознаха делегациите на Франция и Италия, както и делегациите на комунистическите държави. Трябва да се отбележи, че докладът беше приет противоречиво.

Гражданите на СССР успяха да се запознаят с него едва през 1989 г. Но поради факта, че слуховете за доклада, направен в последния ден на конгреса, все пак изтекоха извън кабинетите на Кремъл, на 30 юни беше издаден указ „На преодоляване на култа към личността и последиците от него”, което обяснява позицията на ЦК.

20-ият конгрес на КПСС и докладът на Хрушчов доведоха до разцепление в общественото мнение. Някои от гражданите на страната го възприеха като символ на началото на демократичните промени. Другата част реагираха негативно. Това не можеше да не разтревожи управляващия елит и в крайна сметка доведе до прекратяване на обсъждането на проблема за сталинските репресии.

Така в работата бяха решени всички необходими задачи и поставените цели бяха постигнати.

Библиография

1. Загладин Н.В. История на Русия XX век. 9 клас. - М.: Инфра-М, 2009. - 400 с.

2. Кузнецов И.Н. Отечествена история: Учебник. - М.: Дашков и К, 2012. - 816 с.

3. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиев Н.Г. Руска история. Учебник. - М.: Проспект, 2015. - 528 с.

4. Spektor A.A. Руска история. - М.: Инфра-М, 2014. - 449 с.

5. Федоров В.А., Моряков В.И., Щетинов Ю.А. История на русия от древни времена до наши дни. Учебник. - М.: Проспект, 2015. - 536 с.

Публикувано на Allbest.ru

Подобни документи

Причини за възникването и формирането на Руската комунистическа партия. Участие на партията в живота на революционна Русия и в свалянето на царското самодържавие. Съдържанието на политиката на „военния комунизъм” през годините на гражданската война и изграждането на социализма.

курсова работа, добавена на 19.12.2013 г


Особеното място на комунистическата партия в живота на съветското общество. Обединението на републиките на основата на ленинските принципи през октомври 1922 г., одобрението на Конституцията на СССР. Характеристики на Конституцията от 1936 и 1977 г.: доминиращото място на партията в механизма на властта.

тест, добавен на 27.02.2011 г


Въпросът за съдбата на различни политически партии преди Октомврийската революция. Репресии срещу неболшевишки партии и „диктатура на партията“. Правото на комунистическата партия на ръководство. Съперници на болшевиките в борбата за масите и политическия плурализъм.

резюме, добавено на 08/10/2009


Последици от Синхайската революция. Историята на формирането на първите органи на народната власт. Предпоставки за създаване на Комунистическата партия. Формирането на политическите възгледи на Ли Да-Джао, ролята му в пропагандата на марксизма и организацията на Китайската комунистическа партия.

дисертация, добавена на 05/02/2014


Основни библиографски точки на организатора на Комунистическата партия на Съветския съюз Владимир Илич Ленин. Характеристики на философските възгледи, политическата икономия и научния комунизъм в марксизма и ленинизма. Анализ на основните произведения на В. И. Ленин.

резюме, добавено на 12/08/2008


Идеологическа основа на сталинските репресии. Лишаване от собственост, разпределение на юмруците по категории. Кампании за изселване на кулаци и техните семейства в следните региони на Съветския съюз. Борбата срещу саботажа, репресиите в армията. Членове на семействата на репресираните.

презентация, добавена на 23.04.2014 г


Духовен живот на обществото в СССР. Кампания за борба с космополитизма през 1948 г. Резолюция на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките "За списанията "Звезда" и "Ленинград". Доклад на Хрушчов "За култа към личността и неговите последици". Интерес на партията и състояние в развитието на науката.

презентация, добавена на 15.09.2012 г


Предпоставки за създаването на Комунистическата партия на Китай, пътя и особеностите на нейното формиране и развитие. Девет наследени черти на комунистическия призрак. Основните етапи от еволюцията на Китайската комунистическа партия: първи, втори, трети и четвърти.

курсова работа, добавена на 28.09.2011 г


Кратка информация за жизнения път на И.С. Конев - съветски командир, маршал на Съветския съюз и два пъти Герой на Съветския съюз. Дейността на Иван Степанович по време на Великата отечествена война и в мирно време. Основните му награди и титли.

презентация, добавена на 14.09.2013 г


Началото на революционната дейност на Ленин. Ролята на вестник "Напред" в подготовката на третия конгрес на партията РСДРП. Борбата за укрепване на партията 1907-1910 г. Периодът на Първата световна война 1914-1917 г. Октомврийската революция през 1917 г. Създаване на съветската държава.

Конгресът се събра да говори за успехите на индустриализацията, да им каже, че основата на социализма е изградена.

Беше прочетен докладът на Хрушчов В нощта на 24 срещу 25 февруари 1956 гна закрито заседание. Това се превърна в повратна точка в историята на съветското общество.

„Доклад за култа към личността и неговите последици“.

Причини:

1. Критиките към режима трябваше да идват от партийното ръководство. Ако не беше Хрушчов, други щяха да го направят и не е факт, че те бяха от партийния елит. Това може да компрометира партията.
2. Борбата на Хрушчов с опозицията
3. Житейската позиция на Хрушчов: той беше против насилието и репресиите.

Ключови идеи:

1. Докладът цитира многобройни примери за беззаконието на сталинисткия режим, които се свързват главно с дейността на конкретни лица.

2. Разкри механизма на репресията.

3. Не е поставял въпроса за съществуването на тоталитарна система

4. създаде илюзията, че е достатъчно да осъдим тези извращения, да ги изкореним и можем да продължим напред към комунизма.

Според Хрушчов критиката на култа към личността трябва да има граници. Те бяха посочени в Резолюция на ЦК „За преодоляване на култа към личността и неговите последици“ (лятото на 1956 г.).Ключови идеи: 1 . „Култът към личността“ на Сталин не промени пътя на социализма и не отклони пътя към комунизма 2 . Всички негативни явления са преодолени благодарение на ръководството на КПСС 3 . Вината за репресиите беше хвърлена върху Сталин, Берия, Ежов и др.

Значение:

По този начин,

1. Докладът няма за цел да промени политическата система.

2. Но той постави началото на широка масова реабилитация на милиони обикновени съветски хора и цели народи.

3. Положи началото на политиката на „размразяване“.

Трансформации.

Курсът към демократизация на обществото, обявен след смъртта на Сталин, получи по-нататъшно разпространение след 20-ия конгрес на КПСС.

1. Разширяване на правата на съюзните републики в икономическата и правната сфера (възстановена е националната държавност на ингушите, калмиците, карачаевците и чеченците).
2. Началото на ликвидацията на ресорните министерства; създаване на национални икономически съвети. Резолюция за подобряване на дейността на съветите (разширяване на техните права в икономическата, жилищната и битовата сфера).
3. Реорганизация на Всесъюзния централен съвет на профсъюзите

На XXII партиен конгрес (1961 г.) е приета нова програма на КПСС, която дава теоретична обосновка и очертава конкретни етапи от изграждането на комунизма в СССР до 1980 г. За да направите това, е необходимо да решите следните проблеми:

1. Изградете материално-техническата база на комунизма (ще осигури първо място в света по производство на глава от населението и най-висок стандарт на живот в света)
2. Отидете на комунистическо самоуправление
3. Да се ​​формира нов всестранно развит човек
4. Реабилитация на политически затворници (освобождаване, връщане на доброто име). Изключения: партийни лидери, които представляваха алтернативни възможности за развитие през 20-те и 30-те години и техните другари, излежали затвор през втората половина на 50-те години.

Стъпки за възстановяване на партията (Нов устав на КПСС):

1. За ротацията на партийните кадри (ротация в случая е движение на ръководни номенклатурни кадри).
2. За възможността за провеждане на вътрешнопартийни дискусии
3. За разширяване правата на местните партийни органи
4. За недопустимостта на замяната на държавни партийни организации с партийни организации. органи
5. За насърчаване на управленски персонал въз основа на бизнес качества.

Външна политика. Противоречието на политиката на мирно съжителство.

След смъртта на Сталин - 2 реда за външната политика:

Маленков: за мирно съжителство, считано за единственото възможно в ядрената ера. Бъдещето на света зависи от отношенията със Запада.

Молотов: за суровата конфронтация между двете системи, отричащи идеята за мирно съжителство.

На На 20-ия конгрес на КПСС беше формулирана нова концепция на съветската външна политика:

1. Възможността и необходимостта от мирно съвместно съществуване на държави с различни социални системи.
2. Признание за голямото разнообразие от пътища за изграждане на социализма
3. Утвърждаване на неприкосновеността на принципа на пролетарския интернационализъм.